[beriberi]
Čarli, dober dan!

pa saj sem ti na to odgovoril in to vsebinsko, če prebereš kaj je zadaj za tem linkom, ki ti ga še enkrat pošiljam:

ONE Flew Over the Cuckoo`s nest.

too late.
www.google.si/imgres...2,s:0,i:90

gonna use that more.

in, glej, res.
no ta tvoj lov na rdeči oktober (Sean Connery....), ki ga tukaj promoviraš, mislim na promocijo Rdečega Oktobra, ti moram povedati, da se je potopil.

Ej v polju boš imel dosti časa, da boš moril kolege z brezveznimi linki:)

"Če smo optimisti, lahko upamo, da bodo trendi letos dosegli dno," ocenjuje profesor in komentator Tadej Kotnik

Dajte rajši Dannya vprašat. Njegove napovedi so enako točne.

Dajte rajši Dannya vprašat. Njegove napovedi so enako točne.

Njegov montl je pa tudi precej bolj (dra)kulski!

to je tako samoumevna "novica" da je niti ne bi bilo potrebno priobčiti..!

[bobek13]
opa, "naš" TadejK je dosegel širši krog populacije... superca... upam, da ga začnejo vabit na TV dnevnik/odmeve namesto "resnih" ekonomistov...;)

misliš namesto GRAHEKA

[vickibedi]
>"Če smo optimisti, lahko upamo, da bodo trendi letos dosegli dno," ocenjuje profesor in komentator Tadej Kotnik

Dajte rajši Dannya vprašat. Njegove napovedi so enako točne.

Nisem prepričan, da imava z Dannyjem podobna track recorda. Poglej recimo tole:

forum.finance.si/?m=...986&single

(takrat so bili še vsi našteti uradno solventni, nekateri so imeli celo tečaje še blizu absolutnega vrha; tri leta in pet mesecev kasneje je *vseh* prvih osem že razglasilo insolventnost, šest od teh osmih jih je tudi že uradno končalo v stečaju).

pa tole:

forum.finance.si/?m=...078&single

(kot se je izrazil član uprave ene naših bank, moje posodobitve te lestvice spremljajo "s srhom")


Ampak OK, pa reciva, da je bilo vse to čisto naključje, da šlogam in da je šlo v vseh primerih za čisto srečo. V redu, ampak recimo ko so Finance poročale, da je nemški finančni minister Schäuble izjavil "Najhujše je za nami" (www.finance.si/8329640/ ), pa se nisi nič oglasil in protestiral. Zakaj?

Lahko rečeš, da on je pač stručko-šlogar, jaz pa navaden šlogar. Ampak po drugi strani pa je razlika med njegovim in mojim šloganjem tudi ta, da jaz vsaj verjamem v to, kar šlogam, za njega pa močno dvomim; on reče tisto, kar naj bi doseglo trenutni oziroma kratkoročni učinek, ki bi ga on v tistem trenutku pač rad dosegel, svojega dejanskega mnenja ni še nikoli javno povedal in ga tudi ne bo ...

Not good enough!

"Ker sem na podlagi nekaterih kazalcev nekaterih investicijskih družb, napovedal da bo nek drug njihov kazalec (insolvenčnost?) kmalu tak in tak ... je moj model pravilen in mi verjemite kar vam govorim za naslednja leta o ekonomski situaciji pri nas ..."

Not good enough!

Posebej še, ker imamo s takšnimi situaciji napolnjen cel YouTube. Nek ekonomist pove in dokumentira, kako prav je imel on in njegov model pri napovedovanju predprejšnje in prejšnje krize, ki ju ni sicer nihče pričakoval. Na tej podlagi zdaj priporoča to in to in napoveduje tisto in tisto, verjemite mu!

Ni nemogoče, da ima spet prav. Celo precej tistih ki ugibajo brez modelov, random takorekoč, ima velikokrat prav.

Precej jih pa nima.

Vprašanje je torej bolj tako: Se sploh lahko napove iz zabeleženih računovodskih podatkov prihodnost? Je v njih dovolj informacije?

Včasih sigurno je, s precejšno verjetnostjo se nekaj lahko sklepa. Kadar pa je zadeva zelo ambiciozna in dolgoročna, pa takoj nekoliko manj.

Da je v model že vnešenih dovolj podatkov in da je model kompetenten za napovedovanje vztrajanja krize še leta ... je pa mau potentna.

Model očitno ve, da nobenih velikih naročil in investicij iz tujine k nam ne bo?

Zaprmej? Z neko verjetnostno distribucijo? Kakšno? Modelira cel svet?

Vedežni štanti so težek biznis. Ne povsem nemogoč, a težava je že ta, kateremo future tellerju naj stranka verjame, od katerega naj kupi napoved?

Moraš biti že sam vedež, da se lahko za pravega napovedovalca, s tapravo metodologijo in tapravo napovedjo sploh odločiš. Potem ga skoraj ne rabiš!

Jaz bi kaj preprostega. Recimo - svet raste, mi smo pa v protitoku, ali bomo še dolgo, če bo svet rastel še naprej?

Težko, najbrž ne bomo. Slejkoprej se bomo priključili k rasti tudi mi.

Ampak a bo svet rastel? Večino časa raste, najbrž bo, čisto nujno pa ni.

Tako da od TadejK-ja ne bom kupil njegovih napovedi.

Jasno sem povedal, kaj je zame good enough. Svet kot celota skoraj ves čas ekonomsko raste. Torej je najbolj verjetno, da bo rasel tudi naslednja leta. Ni nujno, je pa bolj verjetno.

Kako verjetno je, da bomo mi kot kakšna Severna Koreja ali Burma, ki sta dolgoročno izven svetovnih trendov? Ne preveč, po mojem, sploh če bomo naredili neke prilagoditve. Katerim se bomo zelo težko izmaknili.

To je zame good enough. Ni sicer perfektno, še vedno se lahko motim, ampak good enough. Vsekakor bolje od nekega zamotanega premetavanja računovodskih izkazov in prerokovanja dolgoročne recesije (ali konjukture) iz tega.

"Sindikati so se v zadnjih mesecih pokazali za izjemno trmaste. Na nekakšen način razumeš tudi njihove pomisleke, po drugi strani pa s tem, ko zahtevajo referendume kar za vse zakone po vrsti, ki jih poskuša sprejeti ta vlada, vzbujajo vse močnejši vtis obstrukcije, se pravi, za vsako ceno motiti in ovirati.

... Slovenci prvič doživljamo krizo nepremičninskega trga, medtem ko so v državah, kjer imajo tržno gospodarstvo že dlje, takšne krize številni že izkusili, zato bolje od nas razumejo, da so v časih, ko vrag vzame šalo, tudi boleče odločitve pogosto boljše od trmastega čakanja." zurnal24.si, 5. 1. 2013.

Dobro povedano.

[bobek13]
se že veselim... lahko noč... ;)

p.s.: kaj to je bil intervju v sobotnem Žurnalu... sem ga namreč po stari navadi preusmeril direkt iz kastelca v smeti... :)

Intervju v sobotnem Žurnalu lahko prebereš tudi na spletu v PDF verziji, ki je primernejša za branje in kjer imaš tudi možnost kopiranja besedila.

Po mojem mnenju gre zaupati napovedim predvsem tistim, ki upoštevajo naslednje: "Money talks, bullshit walks." in pa "Put your money where your mouth is.". Praktično to pomeni, da izbiraj napovedi ljudi, ki dokazano, na podlagi svojih analiz/napovedi delajo denar. Namreč, da z njimi delaš denar ni zadosti napovedati samo smer (in mogoče še magnitudo) ampak moraš odlično zadeti tudi timing... Če ga (timinga) ne, boš bankrotiral. TadejK, se mi zdi, je smer navadno kar zadel (kadar je ni je objavil "kapitulacijo"), kadar je zgrešil timing (nepremičnine), je tudi povedal...

Eden od "napovedovalcev", ki napraska kar nekaj denarja je bwater.com . V naslednjih dveh člankih se da razbrati potencialno usodo Slovenije (upoštevajoč kakšen "instrumentarij" nam je na voljo in kako razmišljamo o sebi kot popku sveta - bo zanimivo videti kam se bomo relativno uvrstili v primerjavi recimo s Čehi in Poljaki...):
- www.bwater.com/Uploa...ewater.pdf
- www.bwater.com/Uploa...ewater.pdf

Upam, da je tole good enough.

[ThomasCR]
Not good enough!
Model očitno ve, da nobenih velikih naročil in investicij iz tujine k nam ne bo?
Zaprmej? Z neko verjetnostno distribucijo? Kakšno? Modelira cel svet?
Vedežni štanti so težek biznis. Ne povsem nemogoč, a težava je že ta, kateremo future tellerju naj stranka verjame, od katerega naj kupi napoved?
Moraš biti že sam vedež, da se lahko za pravega napovedovalca, s tapravo metodologijo in tapravo napovedjo sploh odločiš. Potem ga skoraj ne rabiš!
Jaz bi kaj preprostega. Recimo - svet raste, mi smo pa v protitoku, ali bomo še dolgo, če bo svet rastel še naprej?
Težko, najbrž ne bomo. Slejkoprej se bomo priključili k rasti tudi mi.
Ampak a bo svet rastel? Večino časa raste, najbrž bo, čisto nujno pa ni.
Tako da od TadejK-ja ne bom kupil njegovih napovedi.

Glede na to, kako streljaš vsevprek z velikimi patroni, mogoče vseeno poskusi citirati *konkretno napoved iz tega intervjuja v Žurnalu, ki je po tvojem čisto mimo*

Če poskusim že anticipativno odgovoriti glede dveh, ki bi potencialno lahko bili to, kar te je tako razjezilo (pa če se namenoma omejim na Slovenijo, ker pač tudi ti pišeš samo o njej):

1) "Kriza se še zdaleč ni končala in jo bomo prebavljali še leta"
Pomeni: že zgolj do tega, da dosežemo vrednosti najpomembnejših makro kazalnikov izpred krize, bo trajalo več let:
- brezposelnost (metodologija SURS): 31.06.2008 6.4%, 31.12.2012 12.9%;
- kvartalni BDP deindeksiran v evre 31.12.2000 in desezoniran: 2008Q2 6579 M€, 2012Q3 5940 M€ (-9.7%);
- javni dolg: 31.12.2008 21.9% BDP, 31.12.2012 51.9% (uradna projekcija).
...
Glede katerega od naštetih kazalnikov meniš, da bo čas, v katerem bo Slovenija spet dosegla vrednost izpred začetka krize, krajši kot "še leta"?

2) "Če smo optimisti, lahko v letu 2013 upamo na dno"
Pomeni: zgoraj našteti makro kazalniki se trenutno (tudi uradno) še slabšajo, tako da dna definitivno še niso dosegli, optimistično pa lahko upamo, da ga bodo že letos in ne šele kdaj pozneje.
...
Ali je po tvojem dno dejansko že bilo in se ti kazalniki zdaj že izboljšujejo, a so uradne statistike to spregledale in bodo popravile za nazaj?

[ThomasCR]
Jasno sem povedal, kaj je zame good enough. Svet kot celota skoraj ves čas ekonomsko raste.

Ja razen, če se zgodi srednji vek ane:)

Torej je najbolj verjetno, da bo rasel tudi naslednja leta. Ni nujno, je pa bolj verjetno.

Kakor je tudi verjetno, da gre v 3pm:) Vidiš tako je to ko se greš šloganje;)

Kako verjetno je, da bomo mi kot kakšna Severna Koreja ali Burma, ki sta dolgoročno izven svetovnih trendov? Ne preveč, po mojem, sploh če bomo naredili neke prilagoditve. Katerim se bomo zelo težko izmaknili.

To je zame good enough. Ni sicer perfektno, še vedno se lahko motim, ampak good enough. Vsekakor bolje od nekega zamotanega premetavanja računovodskih izkazov in prerokovanja dolgoročne recesije (ali konjukture) iz tega.

Če ga (timinga) ne, boš bankrotiral. TadejK, se mi zdi, je smer navadno kar zadel (kadar je ni je objavil "kapitulacijo"), kadar je zgrešil timing (nepremičnine), je tudi povedal...

Morala bi obstajati korektna in stroga statistika, ki bi trdila, da je bilo res tako.

Set njegovih napovedi, kako informativne so bile (ker napovedovati noč po dvajseti uri zvečer ni ravno umetnost. Če bi napovedal takrat dan in uganil, bi to že bilo nekaj!) - in kako prav so se te napovedi iztekle.

Anekdotična pričevanja ne štejejo nič.

Druga možnost ki jo ima je pa naslednja. Razložiti model in povedati kako se je obnesel v preteklosti. "Če GDP kvartalno pada, kako se zmanjša verjetnost za recover v "naslednjih letih", kar pa je že zelo "vague" izraz in ne pomeni veliko.

Pa še to. Če je model za nazaj preveč kompliciran, je zlahka biased na razpoložljivo, preteklo dato.

Mi je prav zelo žal, ampak letvica za napovedovalne skoke je zelo visoko.

Celo če je nekdo zaslužil veliko denarja z borznimi stavami, je lahko samo srečko med milijonom uganjevalcev. Bi bilo čudno, če takih srečkotov ne bi bilo.

Vidiš tako je to ko se greš šloganje;)

Vidim ja. Seveda se grem šloganje, vsak se ga gre.

Štartam iz tega, da je bila doslej več časa ekonomska rast kot ne, ter ker nimam nobenih resnih argumentov, zaradi katerih naj bi bilo zdaj drugače - stavim vseeno na razvoj. Svet trenutno raste po 3+%, a Slovenija pa ostaja na padanju še leta? Zakaj in kako in počemu?

Sicer ni nujno da imam prav v svojem optimizmu, a na podlagi vseh informacij ki jih imam, nimam podlage za drugačen sklep kot da "recesija ne more trajat v nedogled".

Niti ne vidim, da bi jih imel TadejK. Če bi jih videl, bi se mu priključil. Zato naj jih da na plano. Bomo videli če so za prevzet!

[TadejK]
> [ThomasCR]
> Not good enough!
> Model očitno ve, da nobenih velikih naročil in investicij iz tujine k nam ne bo?
> Zaprmej? Z neko verjetnostno distribucijo? Kakšno? Modelira cel svet?
> Vedežni štanti so težek biznis. Ne povsem nemogoč, a težava je že ta, kateremo future tellerju naj stranka verjame, od katerega naj kupi napoved?
> Moraš biti že sam vedež, da se lahko za pravega napovedovalca, s tapravo metodologijo in tapravo napovedjo sploh odločiš. Potem ga skoraj ne rabiš!
> Jaz bi kaj preprostega. Recimo - svet raste, mi smo pa v protitoku, ali bomo še dolgo, če bo svet rastel še naprej?
> Težko, najbrž ne bomo. Slejkoprej se bomo priključili k rasti tudi mi.
> Ampak a bo svet rastel? Večino časa raste, najbrž bo, čisto nujno pa ni.
> Tako da od TadejK-ja ne bom kupil njegovih napovedi.

Glede na to, kako streljaš vsevprek z velikimi patroni, mogoče vseeno poskusi citirati *konkretno napoved iz tega intervjuja v Žurnalu, ki je po tvojem čisto mimo*

Če poskusim že anticipativno odgovoriti glede dveh, ki bi potencialno lahko bili to, kar te je tako razjezilo (pa če se namenoma omejim na Slovenijo, ker pač tudi ti pišeš samo o njej):

1) "Kriza se še zdaleč ni končala in jo bomo prebavljali še leta"
Pomeni: že zgolj do tega, da dosežemo vrednosti najpomembnejših makro kazalnikov izpred krize, bo trajalo več let:
- brezposelnost (metodologija SURS): 31.06.2008 6.4%, 31.12.2012 12.9%;
- kvartalni BDP deindeksiran v evre 31.12.2000 in desezoniran: 2008Q2 6579 M€, 2012Q3 5940 M€ (-9.7%);
- javni dolg: 31.12.2008 21.9% BDP, 31.12.2012 51.9% (uradna projekcija).
...
Glede katerega od naštetih kazalnikov meniš, da bo čas, v katerem bo Slovenija spet dosegla vrednost izpred začetka krize, krajši kot "še leta"?

2) "Če smo optimisti, lahko v letu 2013 upamo na dno"
Pomeni: zgoraj našteti makro kazalniki se trenutno (tudi uradno) še slabšajo, tako da dna definitivno še niso dosegli, optimistično pa lahko upamo, da ga bodo že letos in ne šele kdaj pozneje.
...
Ali je po tvojem dno dejansko že bilo in se ti kazalniki zdaj že izboljšujejo, a so uradne statistike to spregledale in bodo popravile za nazaj?

Tadej, že pred dnom se kažejo signali za rast, kot se že pred vrhom rasti kažejo signali za padec. Tema je preobširna, zato le toliko. Lep dan.

P.S. Mene bolj zanima mikroekonomija kot makro:-). Bom pa jutri vsekakor prebral napovedan članek.

[ThomasCR]
> Vidiš tako je to ko se greš šloganje;)

Vidim ja. Seveda se grem šloganje, vsak se ga gre.

Štartam iz tega, da je bila doslej več časa ekonomska rast kot ne, ter ker nimam nobenih resnih argumentov, zaradi katerih naj bi bilo zdaj drugače - stavim vseeno na razvoj. Svet trenutno raste po 3+%, a Slovenija pa ostaja na padanju še leta? Zakaj in kako in počemu?

Sicer ni nujno da imam prav v svojem optimizmu, a na podlagi vseh informacij ki jih imam, nimam podlage za drugačen sklep kot da "recesija ne more trajat v nedogled".

Seveda, saj po dežju vedno posije sonce ane:) No, ampak izgleda da sonca še nekaj časa ne bo na spregled. Eno so naši levo desni komunisti. Pol imaš še sindikate, ki se jih politiki bojijo kot hudič križa, čeprav bi se jih s parimi popravki zakonodaje dalo na smetišče zgodovine. Vendar pri nas delajo ravno kontra. Recimo nova zelandija je bankrotirala v 80ih. In potem se je pobrala, ker so zaačeli končno delati prave stvari. In tako vidiš, da pri nas ne bo pravih stvari dokler ne bomo bankrotirali. Pa še takrat znajo bit nekaj časa pozivi na socialistično/komunistično revolucijo. Ampak ko se pa začne travo jest je pa konec heca nae;)

Niti ne vidim, da bi jih imel TadejK. Če bi jih videl, bi se mu priključil. Zato naj jih da na plano. Bomo videli če so za prevzet!

Saj jih bo dal v ponedeljek na plano;)

Tkole, brez rigorozne statistike, ni padla samo "paranormalna psihologija", kleca še medicina. Se je spotaknila že parkat. Prednazadnje z maščobami in njihovo "smrtno škodljivostjo".

Zato, brez D statistike in še nekaj orodij se nič ne ve, ko se kaj napoveduje, se tudi ne ve če se je nekaj sploh napovedalo. Vrednotenje uganjenega ni "a ni uni tko nekako reku da bo?!"

Še težje je, ko je število napovedi in (ne)uganitev relativno zelo majhno. Čudni flunki so mogoči!

Še težje je, če je pretekla/sedanja napoved predmet interpretacije, kaj je avtor z njo sploh točno mislil in kaj misli sedaj?

Še težje je, ko ni jasno, kje se njegove napovedi začnejo razlikovati od napovedovanja mnogih drugih. A kdo sploh pravi, da bo kakšen hud gospodarski vzpon v prvih treh mesecih tega leta? Nobeden skoraj. Zato prve tri mesece tega leta komot substrahiraš od svoje napovedi za X naprej let.

Da ne vemo, koliko je ta X, tudi ni v prid relevantnosti prognoz.

Ko se na ulici srečata dva preroka, se drug drugemu nasmehneta. Samo a se je to že kdaj zgodilo?

Seveda se da napovedovati in to bolj uspešno kakor je statistični fluk.

A je zelo malo tega. Kontrarijske prerokbe se uresničijo še težje.

Ampak never the less! Mogoče imaš prav, samo se boš moral pa zelo potruditi, da bomo vedeli, da nisi imel zgolj sreče. Ker tisti, ki je na ruleti stavil 22 (malo verjetno) in dobil, najverjetneje ni drugega kot blefiral.

Vendar, če nekaj le ve, česar mi ne vemo, znanstveni metodolog pove. Igralec na ruleti pa je tiho in baše žepe, dokler ga ne vržejo ven.

Znanstveni metodolog, ki spozna vzroke in zakonitosti delovanja ekonomije, magari v nekih malenkostih, pa zadeve pribije na videlo. Njemu je cilj to spoznanje samo, saj ga plačuje država. Kljub temu Nobelova mu eventualno osebno pripade.

Dovolj ugoden kontrakt, IMO.

Zato, ker ni čisto absolutno nemogoče, da se iz SLO bilanc lahko sklepa leta vnaprej, bi bil to enormen doprinos ekonomski znanosti.

Go for it!

[ThomasCR]
Niti ne vidim, da bi jih imel TadejK. Če bi jih videl, bi se mu priključil. Zato naj jih da na plano. Bomo videli če so za prevzet!

Jaz te čisto nič ne prosim, da kar koli od mene prevzameš (vseeno glej še zadnji odstavek tega odgovora). Je pa tako, da so me iz Žurnala, pomanjkanju tozadevnega uradnega položaja ali statusa navkljub, za intervju kontaktirali ravno zaradi "slovesa", da praviloma ne govorim na pamet in imam pri napovedih tudi pogosto prav. In ti zagotavljam, da tudi za ta intervju nisem praktično ničesar povedal "po občutku", za vsako izjavo so določene številke, dejstva ali empirična spoznanja bolj pametnih od mene. Btw nekaj teh številk sem navedel že tri objave višje, v neposrednem odgovoru na tvoje očitke oziroma vprašanja, pa nisi nič odgovoril.

Če se lotim še tistih "anekdotičnih pričevanj", ki si mi jih očital zgoraj, pa ne vem, o čem govoriš; saj sem dal link na objavo, iz katere je jasno razvidno, da je bila objavljena avgusta 2009.

Finančnih holdingov, ki izpolnjujejo pogoje za uvrstitev v oceno verjetnosti stečaja, je skupaj devetnajst in objavljam lestvico tistih, za katere formula za to oceno da najvišje vrednosti. V zadnjih treh letih in pol je od desetih, ki so bili na tisti prvi lestvici, *vseh prvih osem* od teh desetih razglasilo insolventnost, od devetih, ki se niso uvrstili med prvih deset, pa *eden* (MR0R). Kolikšna je verjetnost, da sem uganil čisto na slepo?

Aha, praviš, no vidiš, da je enega tvoja formula "spregledala"! Ja, takrat je bil šele trinajsti, a je tudi tega uvrstila med prvih deset ob kasnejši osvežitvi (forum.finance.si/?m=...294&single ) kar šest mesecev, preden je razglasil insolventnost in devet mesecev, preden je vložil predlog prisilne poravnave. Sem še enkrat več uganil čisto na slepo?

Kako to računam, sem pa že kar nekajkrat orisal; v splošnem je to Altmanova Z-formula, s postavkami in utežmi prilagojenimi specifični panogi in potem enkrat ali dvakrat optimirana na obstoječo učno množico. Enako tudi pri tistih napovedih gradbincev, ki bančnike navdajajo s "srhom", a sem tam s prvo javno objavo počakal na prvo optimizacijo.

Da bi pa tukaj serviral eksplicitno vse svoje formule z vsemi optimiranimi utežmi ipd., bi bil pa verjetno prvi in edini v zgodovini finančnih analiz (pardon, šloganj), ki je to naredil. Ali še drugače, nekaj tega delam tudi za naročnike, ki so, če uporabim frazo, ki je tudi nekoga tu zelo razjezila, z "Zahoda". Tam očitno nekateri celo verjamejo v tovrstno šloganje :)

[bigl]
Tadej, že pred dnom se kažejo signali za rast, kot se že pred vrhom rasti kažejo signali za padec. Tema je preobširna, zato le toliko. Lep dan.

Tole poznaš: www.zerohedge.com/si...greece.png
?

[čarli]
Saj jih bo dal v ponedeljek na plano;)

Mogoče vseeno pričakujete preveč. Če bi želel do podrobnosti kvantitativno obdelati in narisati vse, česar sem se dotaknil v tistem intervjuju, bi potreboval 20 strani (in pol leta). Tam bo kot ponavadi obdelan en ožji vidik, a kolikor sem znal podrobno in analitično. Sklepam pa, da bodo tudi tam nekateri hitro našli kaj, kar ni čisto rigorozno dokazano, oziroma sploh ni dokazljivo ipd.

kar šest mesecev, preden je razglasil insolventnost in devet mesecev, preden je vložil predlog prisilne poravnave. Sem še enkrat več uganil čisto na slepo?

In to je garant za pravilnost bodočih napovedi?

Ker sem imel takrat prav, bom imel gotovo tudi tokrat, ker oboje povezuje Altmanova enačba?

Verjamejo na Zahodu? Baje je tudi homeopatija "na Zahodu priznana". Pa kaj? Zato še ni pravilna.

Ne pravim, da je čisto nemogoče da imaš prav. Samo ocenjujem, da ni zelo verjetno.

I don't buy it. A smem?

[ThomasCR]
> kar šest mesecev, preden je razglasil insolventnost in devet mesecev, preden je vložil predlog prisilne poravnave. Sem še enkrat več uganil čisto na slepo?

In to je garant za pravilnost bodočih napovedi?

Ker sem imel takrat prav, bom imel gotovo tudi tokrat, ker oboje povezuje Altmanova enačba?

Verjamejo na Zahodu? Baje je tudi homeopatija "na Zahodu priznana". Pa kaj? Zato še ni pravilna.

Za koga ni pravilna? A za tebe ali za tistega ki je s pomočjo homeopatije ozdravel? Si kdaj morda pomislil, da pa vsega pa le ne veš?

Ne pravim, da je čisto nemogoče da imaš prav. Samo ocenjujem, da ni zelo verjetno.

Torej na plan s tvojo "študijo";)

I don't buy it. A smem?

A te kdo kje sili, da jo moraš?

A za tebe ali za tistega ki je s pomočjo homeopatije ozdravel?

Ni nekaj "prvilno za". Je pravilno ali ni pravilno. Postmodernistična subjektivizacija pravilnosti trditev - je "kr' neki".

Tudi napovedi so pravilne ali pa niso pravilne. Lahko je tudi "a matter of degree". Ni pa - "zame je napoved videti pravilna, zate je videti napačna".

Videti mogoče, kaj je pa res ....

[ThomasCR]
In to je garant za pravilnost bodočih napovedi?
Ker sem imel takrat prav, bom imel gotovo tudi tokrat, ker oboje povezuje Altmanova enačba?
Verjamejo na Zahodu? Baje je tudi homeopatija "na Zahodu priznana". Pa kaj? Zato še ni pravilna.
Ne pravim, da je čisto nemogoče da imaš prav. Samo ocenjujem, da ni zelo verjetno.
I don't buy it. A smem?

Glede na vzvišen ton, ki se ti ga nikakor ne uspe znebiti, dvomim, da ima ta debata smisel. Odgovori mi prosim samo na tisti dve enostavčni vprašanji, ki sem se ju potrudil spisati posebej zate kot odgovor na tvoje kritike mojih izjav v tistem intervjuju. Na vsako od njiju zlahka daš enostavčen odgovor, lahko tudi enobesednega, zato ne razumem, zakaj si ju "spregledal" in streljaš vsevprek še naprej. Ju ponovim še enkrat:

1) Glede katerega od naštetih kazalnikov (brezposelnost, BDP, javni dolg) meniš, da bo čas, v katerem bo Slovenija spet dosegla vrednost izpred začetka krize, krajši kot "še leta"?

2) Ali je po tvojem dno dejansko že bilo in se ti kazalniki zdaj že izboljšujejo, a so uradne statistike to spregledale in bodo popravile za nazaj?

(oziroma če te je zmotila kak druga "šlogarska" trditev v tistem intervjuju, navedi prosim citat)

LP, Tadej

sicer sem mislil bolj na "staroste" Butalske ekonomije, skoncentrirane v EIPF, ampak že to bi bilo čisto dovolj dobro... ta Grahek je tudi eden onih, ki živi od tega in se ali noče nobenemu v "branži" zameriti, ali pa računa, da bo malo ljudi okrog nosu vlekel in izvlekel še kakšen € od njih... v glavnem se boji reči bobu bob, kar mi je pri Tadeju všeč, da reče kako stvari stojijo, čeprav mu niso všeč...

lpA

sem ga našel, prebral... kul... mi je pa hecno, da ni nobenega komentarja pod textom... kaj noben ne spremlja Žurnal24 ali je samo tematika bila pretežka... ;)

lpA

[ThomasCR]
> A za tebe ali za tistega ki je s pomočjo homeopatije ozdravel?

Ni nekaj "prvilno za". Je pravilno ali ni pravilno. Postmodernistična subjektivizacija pravilnosti trditev - je "kr' neki".

Torej trdiš, da ozdravitev s pomočjo homeopatije ni pravilno al kako?:)

Tudi napovedi so pravilne ali pa niso pravilne. Lahko je tudi "a matter of degree". Ni pa - "zame je napoved videti pravilna, zate je videti napačna".

Videti mogoče, kaj je pa res ....

No to da bo sonček prišel izza oblakov je zelo verjetno (dobro razen če prej kakšen meteor pade), ampak je vprašanje kdaj bo to. In ja lahko bomo veseli, če bomo to leto dosegli dno. Sam mislim, da se to še ne bo zgodilo;) In nekaj podobnega trdi tudi tadej. Ti pa trdiš, da nima prav ker naša đamahirija se bo kar sama od sebe postavila na noge. Ja z večjimi davki in večjo birokratizacijo je edina zanesljiva pot v prepad;)

Ne glede na deljena mnenja o Sloveniji in stanju slovenskega gospodarstva obstajajo neizpodbitna dejstva:

1. Slovenija se uvršča med najmanj zadolžene države na svetu (50% dolga v BPD), tudi če prištejete še dodatne 4 milijarde za sanacijo slovenskega bančnega sistema, bo dolg komaj dosegel 65%, kar pa je 25 o.t. manj kot ima dolga povprečna država EMU območja
2. Slovenci se uvrščamo med najbolj varčne prebivalce tega planeta (15% razpoložjivega dohodka privarčujemo)
3. Slovenska podjetja so sicer precej zadolžena (debt to equity približno 150%), pri tej statitistiki pa velja izpostaviti predvsem metodologijo vrednotenja kapitala, ki temelji na knjigovodski vrednosti oziroma na tržni vrednosti v primeru, da so podjetja na borzi. Iz ljubljanske borze je v zadnjih letih izpuhtelo 12 milijard EUR "kapitala", kar predstavlja približno 33% bruto domačega proizvoda. Posledično je tudi zadolženost podjetij poskočila v nebo.
4. Rak rana slovenskega gospodarskega okrevanja s(m)o banke. 53% vseh novih kreditov je repogramov obstoječih kreditov, 80% predlogov vseh kreditov za investicije v opremo, so banke v letu 2011 zavrnile. Glavni problem pa predstavlja velika izpostavljenost bank do posameznih podjetij. Dovolj zgovoren je podatek UMAR-ja, ki je ugotovil, da je 80% vseh kreditov dodeljenih 1,8% podjetjem.
5. Slovensko gospodarstvo je izvozno naravnano. Pod črto je saldo menjave s tujino krepko pozitiven. V številkah to pomeni, da bodo slovenska podjetja leta 2014 za 2 milijardi EUR več izvozila kot uvozila. Poleg tega je pozitivno tudi to, da je naš največji zunanjetrgovinski partner Nemčija (21% delež v celotnem izvozu).
Sicer je težko napovedati kdaj se bo začel ponovni gospodarski vzpon, ampak mislim, da veliko prej, kot si mnogi predstavljajo.

Torej trdiš, da ozdravitev s pomočjo homeopatije ni pravilno al kako?:)

Trdim, da je bilo vsako pripisovanje vzročnosti med homeopatskim zdravljenjem in ozdravitvijo napačno.

Ozdravitev je že bila pravilna, iz kateregakoli vzroka se je zgodila. Tudi homeopatski postopki so bili komot čisto pravilni, se reče povsem po homeopatski doktrini.

Vsako pripisovanje vzročne povezave, pa po doslej videnem - ni pravilno.

Ali je po tvojem dno dejansko že bilo in se ti kazalniki zdaj že izboljšujejo, a so uradne statistike to spregledale in bodo popravile za nazaj?

Tega jaz ne vem. Vprašanje če sploh kdo. Celo od tistih, ki bodo morda uganili čas dna, ni prav pametno pričakovati, da bodo še povedali kaj zelo informativnega.

Večina te manjšine ki so uganili prav, je najverjetnej imela samo srečo. Eni jo morajo, čudno da je ne bi imel nihče.

Če pa rečeš, "euro se bo okrepil proti dolarju vedno kadar prej X", potem bom pa lahko stestiral tvojo trditev na recimo 100 primerov za nazaj. (Pa ne boš neumen, da bi to meni razlagal?)

V premikajočo tarčo streljat, je pa bias per se. Prej nesolvenčnost skladov, zdej pa dolgost slovenske krize. Skeptičen sem ko svina.