Zanimivo je bilo stališče dr. Radovana Komela, ki je pred časom, mislim da v oddaji Pod žarometom, v debati o etičnih vidikih kloniranja, izpostavil tezo, da moramo o "življenju" (bitju) govoriti že na ravni izvornih celic, saj le-te vsebujejo čisto vse, kar je potrebno za razvoj kompleksnejšega organizma...

Sam sicer zagovarjam možnost abortusa, kljub temu pa se strinjam da gre za "ukinitev" nekega življenja, ki je svoj cikel že začelo.

Prav tako se mi ne zdi napačno, da bi morali za poseg plačati, saj mularija tako ne bi več tako zlahka zatajila tega staršem (ker bi rabili denarčke), posledično bi malo bolj pazila in manj lahkomiselno "zajčevala" vsepoprek nezaščitena, kar bi pozitivno vplivalo tudi na zamejitev spolno prenosljivih bolezni.
Otac

Mislim, zakaj napadaš človeka, daj se sooči z njegovim mnenjem in ne znjim osebno.

Mislim, da so tisti razumni povedali, da plačljiv splav vsekakor ne bo povečal rodnosti (to je skoraj enotno mnenje in je brez veze to ponavljati), da pa je splav kot tak vprašljiva zadeva. In to velja povsod v svetu. Ena in druga stran ima precej dobrih argumentov in kdor napada druge, naj poskusi za trenutek razumeti, kaj oni drugi hočejo povedati in naj poskusi to slišati in premisliti. Velja v obe smeri seveda.
Psovke in žaljivke pa niso potrebne, saj povedo največ o osebi, ki jih izreka.

0219K21 je napisal(a):


Saj prav piše. Ker zarodek še ni človek. Je človeški zarodek. Zarodek je del materinega telesa. Je razvijajoči se, a še nezrel plod. In dokler je temu tako se prekinitev nosečnosti ne bo imenovala umor, oz. tisti, ki so udeleženi pri prekinitvah nosečnosti niso morilci.

 Želim si, da bi babe povedale kaj o tem mislijo in, da moški ne bi pisali takšnih traparij...

lp.m

Kako se naj soočim z mnenjem nekoga, ki mirne duše obklada vse ki so storile abortus z "morilkami svojih otrok"?
Sorry ne morem, moja strpnost tudi ima meje.

Pa da ne bo nekdo narobe zastopil, nisem osebno prizadet, še več, osebno ne poznam nobene, ki bi splavila...Ja pa še to, strinjam se s plačevanjem splava, razen v primerih zaradi zdravstvenih razlogov ali zaradi posilstva...

Ja Darko, vendar če imaš drugačno mnenje to večinoma NI verski fundamentalizem (fundamentalisti so tukaj v veliki manjpini), ampak drugačno mnenje.  Pred leti je obstajal film o splavu, ki ja kazal kaj se dogaja pri tem. Stvar ni tako absolutno jasna in čista. In zato se krešejo mnenja.

palcom je napisal(a):

Želim si, da bi babe povedale kaj o tem mislijo in, da moški ne bi pisali takšnih traparij...

lp.m

Mi je zelo žal, jaz sem napisal le "reality check" za marsikoga. Lahko je ženska, moški, konj ali žoga. Po veljavnem standardu se šteje zarodek za del materinega telesa že najmanj dva in pol tisoč let.

dominicus je napisal(a):

No, tudi bolj umirjeni so na forumu, kot jaz.

Imam pa samo vprašanje, kako naj poimenujem nekoga, ki umori drugega, ne da bo užaljen?
To je kar težko vprašanje, ker slovar pravi:

morílec   1. kdor umori človeka : ; m, vir: S; povezave: sskj , najdi.si

 človeka, človek, ej!

Aha. Torej, postane človek, ko se loči od materinega telesa ?

lp.m

palcom je napisal(a):

Želim si, da bi babe povedale kaj o tem mislijo in, da moški ne bi pisali takšnih traparij...

lp.m

Tudi ženske o tem nimamo enotnega mnenja in posamezna ženska lahko plod v sebi dojema različno glede na željenjo ali nezaželeno nosečnost. Zato pa je to stvar ženske percepcije v danem stanju.

strdr je napisal(a):
:) Bos se malo razmislil kdo tukaj zganja ideologijo.

Hej zakaj pa potem ne steriliziramo zenske, ki ne morejo preskrbeti svoje otroke?

Drugace pa nihce ni govoril o tem, da se bo z placljivim splavom povecala nataliteta. To je tvoja predpostavka.

Bebo, placljivost splava je del strategije za povecanje rodnosti, ki jo je predstavil minister.

Vsekakor ni umor v takem pomenu.
Me pa zanima, kdaj točno zarodek postane osebnost - ko pogleda skozi maternico ali komaj takrat koj e cel ven ali je dovolj da ga je 51% ven?
Malo težim, ker hočem poudariti, da nekje obstaja tenka linija... nekateri se rodijo predčasno (tudi več mesecev), pa jih imamo potem za resne otroke in več zarodke.
Težke dileme so tole in sprejeti odločitev za splav se mi zdi težka odločitev.

pavel1 je napisal(a):
Vsekakor ni umor v takem pomenu.
Me pa zanima, kdaj točno zarodek postane osebnost - ko pogleda skozi maternico ali komaj takrat koj e cel ven ali je dovolj da ga je 51% ven?
Malo težim, ker hočem poudariti, da nekje obstaja tenka linija... nekateri se rodijo predčasno (tudi več mesecev), pa jih imamo potem za resne otroke in več zarodke.
Težke dileme so tole in sprejeti odločitev za splav se mi zdi težka odločitev.

Seveda je odlocitev za splav tezka odlocitev.

V nasprotju s crnimi ideologi, ki trdijo da je spraskanje maternice za zensko zgolj rekreativni poseg, manj kot vzeti tabletko...

pavel1 je napisal(a):
Vsekakor ni umor v takem pomenu.
Me pa zanima, kdaj točno zarodek postane osebnost - ko pogleda skozi maternico ali komaj takrat koj e cel ven ali je dovolj da ga je 51% ven?
Malo težim, ker hočem poudariti, da nekje obstaja tenka linija... nekateri se rodijo predčasno (tudi več mesecev), pa jih imamo potem za resne otroke in več zarodke.
Težke dileme so tole in sprejeti odločitev za splav se mi zdi težka odločitev.

 
Živa entiteta (bitje) in osebnost je pa spet nekaj drugega! To je pa že stvar razvojne psihologije, ne le biokemije.
Otac

Vidiš sedaj, kako malo se razlikuje tvoj pogled od njegovega? Razlika je v resnici zelo majhna...

strdr je napisal(a):

Hej zakaj pa potem ne steriliziramo zenske, ki ne morejo preskrbeti svoje otroke?

Da tvegam z odgovorom: v trenutnem stanju slovenske kolektivne zavesti  je masovna proizvodnja otrok (dokler so kleni slovenci) dokaj tolerirana.

Po drugi strani, preprican sem, da bi ob ustrezni marketinski akciji hitro zbrali dovolj podpisov za referendum za prisilno sterilizacijo romov. V sloveniji v to sploh ne dvomim.

Lepo se razvija tale naša debata, kljub občasnim dvigom temperature pri nekaterih, kar samo po sebi ni nič slabega.

Mislim, da smo šli spontano v smer, kjer je resnično problem: to po mojem ni niti ekonomski vidik (tistih 600.000.000 SIT letno za splave), niti dvig rodnosti, ampak je globji: meja med pravico do svobode rojevanja - splavljanja ter otrokovo pravico do življenja.

In verjetno se strinjamo, da se o tem pač ne strinjamo.
Če se še to ne strinjamo, nima smisla, da še nabijamo.

vaš dominicus

0219K21 je napisal(a):


... Po veljavnem standardu se šteje zarodek za del materinega telesa že najmanj dva in pol tisoč let.

Evidence, show me evidence! Po katerem standardu?

palcom je napisal(a):
Aha. Torej, postane človek, ko se loči od materinega telesa ?

lp.m

Pravo določa, da s rojstvom otrok pridobi pravno sposobnost. Tudi sicer je vprašanje prekinitve nosečnosti zgolj in samo pravni problem, saj gre za vprašanje, "ali naj bo ženska oz. tisti, ki ji pri tem pomaga, kaznovana za prekinitev nosečnosti?". Če, namreč, ni kazni (sankcije) potem ni niti prave prepovedi, saj velja, da gre le za pravna načela (zapovedi ali prepovedi brez predvidene sankcije)

Če gre, torej, za pravni problem dovoli, da imajo pravniki dovolj dodelane standarde, ki določajo KDAJ je kakšno ravnanje dopustno in kdaj kakšno ravnanje predstavlja kršitev pravnega pravila.

Vse povedano ne pomeni, da standardov ni mogoče spremeniti, jih je mogoče. A pri tem velja ustrezna procedura, da bi zopet ta sprememba bila zakonita. Če ne, tedaj govorimo o revolucionarnem pravu, pravu, torej, ki izvira iz dejanj samih.

LP
D.

če je kdo danes ob 12h na valu 202 poslušal debato o povečanju rodnosti, drobniča je nadomeščala neka ženska, ki je sodelovala pri pripravi strategije, potem ve, da gre za še eno tragikomedijo, ki razen porabe veliko časa in denarja, ne bo prinesla nič. ker imajo ljudje na ministrstvih na razpolago res ogromno časa, denar pa je tudi potrebno porabiti, smo dobili še eno zgodbo o uspehu.

0219K21 je napisal(a):


Pravo določa, da s rojstvom otrok pridobi pravno sposobnost. Tudi sicer je vprašanje prekinitve nosečnosti zgolj in samo pravni problem, saj gre za vprašanje, "ali naj bo ženska oz. tisti, ki ji pri tem pomaga, kaznovana za prekinitev nosečnosti?". Če, namreč, ni kazni (sankcije) potem ni niti prave prepovedi, saj velja, da gre le za pravna načela (zapovedi ali prepovedi brez predvidene sankcije)

Če gre, torej, za pravni problem dovoli, da imajo pravniki dovolj dodelane standarde, ki določajo KDAJ je kakšno ravnanje dopustno in kdaj kakšno ravnanje predstavlja kršitev pravnega pravila.

Vse povedano ne pomeni, da standardov ni mogoče spremeniti, jih je mogoče. A pri tem velja ustrezna procedura, da bi zopet ta sprememba bila zakonita. Če ne, tedaj govorimo o revolucionarnem pravu, pravu, torej, ki izvira iz dejanj samih.

LP
D.

 
Vprašanje abortusa da je zgolj in samo pravni problem?!? :O

Darko, pojdi si malo ohladit glavo na zrak, potem pa še enkrat razmisli tole!
(Dvakrat sem moral pogledat, če si to res ti napisal!)
Otac

Mislim, da imajo otem še najmanj pravice odločati moški, ker ne razumejo niti kaj čuti v nosečnosti ženska, niti kaj čuti ob tem, ko se odloči za splav.Že narava je v žensko vsadila materinsko ljubezen do bitja, ki raste v njenem telesu, zato Urbai in drobniči samo utihnite in raje komentirajte sterilizacijo moških, ko bo govora o tem.Nobena ženska se ne odloči za splav iz muhe, to je zelo težka odločitev, o kateri sama ne bi nikoli rada odločala.Zato, cerkev in moški, ki o temi nimate niti najmanjšega pojma, pojdite raje na drugo temo.Drugič pa naj raje članke o teh temah pišejo novinarke, novinarji o tem pač nimate pojma.

bigfella je napisal(a):

Evidence, show me evidence! Po katerem standardu?

M. Horvat: "Rimsko pravo", (str. 42) ; DRUGI ODSJEK (PRAVO OSOBA - STATUS): prvo poglavlje: "Fizičke osobe", drugi odstavek:

"2 - Zametak još nije čovjek, nego se smatrao dijelom majke."

LP
D.

0917Metro je napisal(a):
Ma spel se, pa s svojim fajmoštrom hondraj svojo, a misliš da če boš dovolj dolgo ponavljal kako ubijamo svoje otroke boš s tem koga prepričal v svoj prav al kaj, dej se rajši z Viviano v živo dobi pa delita male zatucance vsakih devet mesecev....

 
Kreten, a če tip smatra da je zarodek otrok in ne odobrava splava, je pa verski blazneš al kaj. Kr naj zaračunajo te splave, bo folk vsaj pazu kako se jebe. Zadnjič sem slišal da je pri nas rekord neke ženske nad 30 splavov. A so zdravniki dolžni to zastonj delat?

otac je napisal(a):


Vprašanje abortusa da je zgolj in samo pravni problem?!? :O

Darko, pojdi si malo ohladit glavo na zrak, potem pa še enkrat razmisli tole!
(Dvakrat sem moral pogledat, če si to res ti napisal!)
Otac

Kakšen pa je še lahko? Športni? (Poleg tega, da je očitno politični). Literarni? Inženirski?

Pravo je potrebno takrat, ko se ljudje ne morejo dogovoriti.
Gre predvsem za etično, moralno in filozofsko razpravo. Pravniki nastopijo šele potem, da tisto kar je večina ali glasnejši del odločil ustrezno pravno zapiše.

Ne morem si kaj glede tistega vica...

Kaj je to 5000 pravnikov zavezanih na dnu morja....

Odličen začetek....

Sorry nobenemu pravniku nič nočem, da ne bo kdo planil name.

0219K21 je napisal(a):


Kakšen pa je še lahko? Športni? (Poleg tega, da je očitno politični). Literarni? Inženirski?

 
Vsekakor imajo pred pravom o tem kaj povedati medicina, biologija, biokemija, antropologija, razvojna psihologija in navsezadnje - filozofija, ki odpira predvsem etično-moralni aspekt problematike, črpa pa pri vseh prej naštetih znanostih.
Se ti ne zdi, da je pravni aspekt tule povsem marginalnega pomena?
Otac

otac je napisal(a):


Vsekakor imajo pred pravom o tem kaj povedati medicina, biologija, biokemija, antropologija, razvojna psihologija in navsezadnje - filozofija, ki odpira predvsem etično-moralni aspekt problematike, črpa pa pri vseh prej naštetih znanostih.
Se ti ne zdi, da je pravni aspekt tule povsem marginalnega pomena?
Otac

Lapaš. Na koncu vseh teh debat (ki pa so lahko tudi permanentne) je eno preprosto vprašanje.

"Ali je umetna prekinitev nosečnosti kaznivo dejanje ali ne?"

Ker, če ni kaznivo dejanje je povsem vseena figa kaj si misli prvi sosed, ulica, Filozofska fakulteta, Biološka fakulteta, Zdravniki ali avtomehaniki.

Če umetna prekinitev nosečnosti ni kazniva in je torej dopustna, je naprej le še vprašanje izvedbe. Tokrat je Drobnič naslovil le vprašanje stroškov za izvedbo in nikakor ni kriminaliziral sam poseg.

LP
D.

0219K21 je napisal(a):


Lapaš. Na koncu vseh teh debat (ki pa so lahko tudi permanentne) je eno preprosto vprašanje.

"Ali je umetna prekinitev nosečnosti kaznivo dejanje ali ne?"

Ker, če ni kaznivo dejanje je povsem vseena figa kaj si misli prvi sosed, ulica, Filozofska fakulteta, Biološka fakulteta, Zdravniki ali avtomehaniki.

Če umetna prekinitev nosečnosti ni kazniva in je torej dopustna, je naprej le še vprašanje izvedbe. Tokrat je Drobnič naslovil le vprašanje stroškov za izvedbo in nikakor ni kriminaliziral sam poseg.

LP
D.

 
:))) Tipičen pravnik. Poznam še takih... Ne bova daleč prišla tule, ker sva prišla do dileme o kuri in jajcu!
Otac

dominicus je napisal(a):

Mislim, da smo šli spontano v smer, kjer je resnično problem: to po mojem ni niti ekonomski vidik (tistih 600.000.000 SIT letno za splave)

Tako mimogrede. Strojanovih romov je 30. Ob predpostavki da dobijo vsak mesec za 30K sit socialnih transferjev na osebo (ne vem ce je realno - za otroke dobijo otroske doklade, ki so manjse, odrasli dobijo verjetno socialno, ki je visja) to znese na leto nekako 10.000.000 SIT.

Ki jih drzava ze zdaj daje za, hmm, povecanje rodnosti?

Ce bodo v skladu z ministrovo idejo o denarju za zgodnje porode, za mlade matere, za dosti otrok se povecali socialne transferje, se samo strojanovim obeta se kar nekaj denarja, da za ostale rome in ostale civile po sloveniji niti ne racunamo.

Zato je blesavo sploh govoriti o teh stevilkah kot o argumentu, sploh ker
- stevilo splavov v sloveniji pada
- stevilo splavov je v sloveniji padlo radikalno iz casov socializma
- stevilo splavov je v sloveniji ze tako razmeroma nizko glede na primerljive drzave