To je zmaga za vse politike, za leve in za desne. Ustavno sodišče je postalo lutka v rokah posameznikov. Danes ga izkoriščajo desni, jutri ga bodo levi, zapomnite si to. Ne zagovarjam referendumov, ampak preprečevati jih na takšen način je katastrofa za 99% Slovencev. Kdor tega ne vidi si je sam kriv.

Preberite si malo argumentacijo v sodbi in kaj hitro boste uvideli, da glumijo. Narod pa ves ponosen ker smo nekaj naredili. Jao. To je čisto enak argument kot tisti od Jankovićevih podpornikov: "Saj vem da je lopov, da je nemoralen in da krade, ampak on tudi kaj naredi."

Jao, kam smo prišli... politikom pa se smeji...

[mataj]
O tem, ali je to normalno ali ne, bi se dalo še debatirati. Konec koncev ima ves zahodni svet dvoslojni pravosodni sistem, ki preganja samo tlačane in Slovenija tu pač ne more biti izjema. Se je pa s to sodbo vsaj jasno pokazalo, kako stvari stojijo.

Stvari stojijo tako, da ustavni sodniki razumejo zahteve časa in berejo misli Thomasa Mayerja.

Ne glede na osebno prepričanje, da se institut referenduma zlorablja v politične namene pa se tokrat ne morem strinjati z odločitvijo Ustavnega sodišča, saj pomeni nevaren precedan in izlet v neznano - izven polja pravne države.

Splača se prebrati ločeno mnenje ustavne sodnice www.us-rs.si/media/u...horvat.pdf

Zanimivo bi bilo videti odločitev Ustavnega sodišča, če bi bilo sprejeto "zlato fiskalno pravilo" in bilo vpisano v ustavo. Zakon o slabi banki namreč bistveno obremeni javne finance in na dolgi rok spravi proračun dlje od ravnotežja kot je sedaj, torej bi imel protiustavne posledice.

In strinjam se s predhodnikom, ki je zapisal, da je prav da o odločitvi odloča tisti, ki bo plačal račun torej davkoplačevalci.

[NavadniNimda]
> [bc123a]
> > [petunia]
> > S to odločbo si je US kar samo dalo možnost, da zdaj referendume presoja po načelu "kolizije ustavnopravnih vrednot" - kar je širše kot do sedaj, ko so bolj ali manj presojali glede na ozke okvire: morebitne neposredne in takojšnje protiustavnosti - kršitve konkretnih pravic državljanov, ne pa ustavnopravnih vrednot.
> >
> > S to odločbo si je US priborilo ultimativno politično moč
>
> In to se ti zdi v redu? Dejansko je s tem US postalo politicni igralec. Jeba je, ce bodo sedaj politiko dolocali ze trije: DZ, vlada in US, dva od teh sta voljena (vlada skupaj z DZ), tretje pa bo sprejemalo politicne odlocitve brez politicne odgovornosti.

Tretji? Verjetno misliš četrti, saj so na prvem in najbolj glasnem mestu prav gotovo sindikati. Ne bi smeli biti, pa so. Zato je tole samo malo nagnilo tehtnico nazaj proti ravnovesju. Odnosno proti neki normalnosti...

US se bo znaslo v blazno nerodni situaciji (slovenija pa se bolj), ce bo slaba banka povzrocila efektivni bankrot slovenije in potrebo po tuji pomoci. Ker je referendum omejilo s tem razlogom, da do teh posledic naj ne bi prislo. Ravno v tem je past danasnje odlocitve: niso odlocali o pravnih zadevah, ampak o ekonomskih, in ne samo da se na njih ne spoznajo (saj se tudi predlagatelji zakona ne, nasprotniki pa se manj), problem je, da teh posledic ni mogoce predvideti.

US se ne bo nikjer znašlo. US je preteklost. vsak politk, ki ima sluačajno odveč pet minut časa, jim lahko spiše sodbe namesto njih.

vsak petošolec se jim lahko smeje v fris. svoje diplome in poklicne kvalifikacije lahko mirno zalučajo v najbližje smetnjake.

če bi bil jaz tista edina ustavna sodnica, ki je pokazala nekaj pameti, bi nemudoma odstopil.

[Inside]
Utisajte najprej fanfare in proslavljanje. Odlocitev US se ne pomeni da bo vlada z lahkoto obvladala zelo tezak polozaj v katerem se nahaja drzava. Leto 2013 bo izjemno stresno in naporno za vse tako kvazi zmagovalce kot porazence. Koalicija zalostnih in razocaranih proti koaliciji srecnih zadovoljnih in trenutno zmagovalnih.

Vlada bo s tema dvema zakonoma prevzela neposredno kontrolo nad večino gospodarstva.
Če kdaj, je sedaj skrajni čas, da državljani nad to sovjetsko oblastjo prevzamejo
neposredno ekonomsko kontrolo s kontrolno dividendo iz davka na dobiček in sistem bo postal učinkovit.

1. Ali se vlada zaveda, da je slaba banka, ki jo zdaj lahko ustanovi, namenjena izboljšanju likvidnosti in solventnosti bank, ne pa »preiskavi zgodovinskega ropa bank«, kot je SDS včeraj sporočila prek Twitterja? Ovadbe zoper bankirje, ki so se okoristili, so možne že zdaj.

Uroš, stistnil sem ti pet za članek mislim pa, da si ga v delu, ki ga citiram pihnil.
Slaba banka je pač eden od načinov očiščenja bank slabih terjatev, v Sloveniji pa ima še en, mnogo globji pomen in to je, kot si zapisal, preiskava zgodovinskega ropa.
Prosim, pozanimaj se o terminu "BANČNA TAJNOST" in o tem napiši članek. Ta bančna tajnost je pri nas ZAKONSKA ovira za vsakršno preiskavo, zato ni v javnost prišel še NOBEN detajl NOBENE pogodbe.
Za vse, ki se jim ne da brati 'čitabol'. Elementi vsake pogodbe med banko in klientom se lahko začnejo preiskovati šele ko se s tem strinjata obe strani ali z nalogom sodišča ;
- ki pa ga ne bo, dokler ne bo utemeljenega suma kaznivega dejanja,
- ki pa ga ne bo, dokler se ne bo vedelo kaj je v pogodbi,
- kar pa se ne bo zvedelo, dokler se s tem ne bosta strinjali obe strani,
- kar pa se ne bosta, tudi na nikolovo nedeljo ne.


Slaba banka bi prevzela vse posle (dolgove in zavarovanja) in šele takrat bi na plan prišla dejanska zavarovanja, ker slabi banki ne bi mogli obesiti pravil o bančni tajnosti.

Zahvala modrosti in hitrosti odločitve ustavnega sodišča in njegovega predsednika Petriča!!! In kot je dejal, vlada sedaj sprejema odgovornost za nadaljnje rešitve. In tako mora biti!
Mencingerja in Tajnikarja na smetišče zgodovine, preveč škode sta že naredila. Enako Križaniča, ki ga pameten podjetnik nikoli ne bi zaposlil.
Štrukelj naj se vrže v politične vode, pa da vidimo! Ljudstvo ga je že spregledalo, ne pa njegovi razvajeni svizci, ki iščejo samo privilegije.
Tisti, ki rušijo oblast, Vezjaki, Godine, Spomenke, Vogrinci, Lubeji, Uhani, ..... in njihovi meceni naj se politično organizirajo, pripravijo programe. Demokracija pomeni politično pluralnost, konkurenco, možnost izbire. Naj pokažejo kaj znajo, mediji so jih in jih še krepko podpirajo! Ampak, treba bo delati, ne le pisati plakate, deklaracije in "kričati". Opozicija pa je do sedaj pokazala da zna le oponirati in zavirati reforme!
Brez delovanja pravne države seveda ne bo družbenoekonomskega razvoja!

[bc123a]
Za tole si bom sicer nabral ogromno minusov, pa vendarle. Splaca se prebrati loceno mnenje ustavne sodnice Etelke Korpic Horvat, ki jasno razkriva, da se je ustavno sodisce v tem primeru odlocalo (in odlocilo) popolnoma drugace, kot v vseh drugih referendumskih zahtevah, ceprav takrat razmere niso bile nic drugacne, kot danes.

Zakaj tako nenadna sprememba smeri, tudi meni ni jasno. Kot pise EKH, so bonitetne ocene padle se z vsakim referendumom, tako da ustavnopravno ta argument sedaj ni nic kaj drugacen, kot pri preteklih referendumih.

Se tole: Osebno bi taksno odlocitev pricakoval glede referenduma o proracunu, ker je dopustiti moznost, da se za eno leto prepove sprejemanje proracuna, popolna norost. Ampak tole glede slabe banke je pa vendarle zakon s precej manj posledicami, poleg tega pa se z dokaj eksperimentalno konstrukcijo, ki ni cisto nesporna.

Ena izmed variant je da se bojijo za svoje riti, ko enkrat vlada ulica, pravniki niso več potrebni.

Najverjetneje pa skušajo vzdrževati neko stanje in ne še ponujati folku vrv naj se obesi- (če pride do bankrota)

Mislim da so ljudje že dovolj prestrašeni in bankrot ne bo potreben, se bojo pa nadaljevala znižanja računskih postavk, protesti in kak davek več. Dokler bo šlo, ko ne bo več vzeti od kje, se bo hočeš nočeš morala zmanjšat javna poraba.

Prostora za nove davke je še nekaj, a z vsakim se najbrž zmanjša potrošnja.

[bc123a]
> [mataj]
> Ustavno sodišče tokrat že spet ni presojalo o skladnosti zakonov z ustavo, ampak o nečem tretjem, o tem, kaj si država lahko privošči in česa si ne more.

Res je, ustavno sodisce se je spustilo v presojo "ali smemo plebsu dovoliti, da izglasuje bankrot slovenije" in se odlocilo, da ne smemo.

Po moje je to napacna odlocitev. Plebs ima vso demokraticno pravico to drzavo zapeljati v bankrot.

Se popolnoma strinjam s tvojo navedbo, da imamo državljani pravico zafurati državo.

Kar pa se tiče same odločitve US - iz tiskovnega sporočila US je razvidno, da je s sodbo varovalo ustavne vrednote in ni razsojalo ali bo šla v primeru negativnega izzida na referendumu država v bakrot ali ne. US je torej sledilo navedbi DZ, da bi bile posledice referenduma lahko neustavne.

DZ je izpostavil tole:

"Vrednote, ki jih je izpostavil Državni zbor in ki imajo po presoji Ustavnega sodišča glede na okoliščine hude gospodarske krize prednost pred pravico zahtevati razpis referenduma, so:
─ učinkovito izvajanje funkcij države, vključno z ustvarjanjem pogojev za razvoj gospodarskega sistema,
─ uresničevanje človekovih pravic, zlasti pravic socialne varnosti in varstva dela ter pravice do svobodne gospodarske pobude,
─ spoštovanje sprejetih mednarodnopravnih obveznosti države,
─ zagotavljanje učinkovitosti pravnega reda Evropske unije na ozemlju Republike Slovenije."

www.us-rs.si/media/u...rocilo.pdf

Skratka DZ je uspelo izkazati protiustavnost zakonov. V nasprotne primeru pa US sploh ne bi odločalo o zadevi:

"Če Državnemu zboru ni uspelo izkazati protiustavnosti veljavnega zakona, se je Ustavno sodišče ustavilo že na prvi stopnji ugotavljanja protiustavnih posledic, tj. na stopnji, ali gre za protiustavnost veljavne ureditve, ne da bi vsebinsko presojalo,... ."

Eh,...

Skratka DZ je uspelo izkazati da bi lahko nastala protiustavnost, če bi bil izveden referendum.

Tako.

[mataj]
Ustavno sodišče tokrat že spet ni presojalo o skladnosti zakonov z ustavo, ampak o nečem tretjem, o tem, kaj si država lahko privošči in česa si ne more. S tem je dokončno, jasno in nedvoumno pokazalo, da je samo poslušna služkinja dnevne politike in nič več. In če je ustavno sodišče tako spolitizirano- v kakšnem stanju je šele ostalo sodstvo?

O tem, ali je to normalno ali ne, bi se dalo še debatirati. Konec koncev ima ves zahodni svet dvoslojni pravosodni sistem, ki preganja samo tlačane in Slovenija tu pač ne more biti izjema. Se je pa s to sodbo vsaj jasno pokazalo, kako stvari stojijo.

Ali sedaj že razumeš pomen DD in kontrolne dividende?
Če naj v gospodarski družbi demokratična država upravljanje resnično prevzame ljudstvo, je ekonomska kontrola oblasti neobhodna.
Četudi misliš, da država ni podjetje, je drugače sploh ne moreš proučevati, ker država je gospodarska družba.

[misho1]
Kar pa se tiče same odločitve US - iz tiskovnega sporočila US je razvidno, da je s sodbo varovalo ustavne vrednote in ni razsojalo ali bo šla v primeru negativnega izzida na referendumu država v bakrot ali ne. US je torej sledilo navedbi DZ, da bi bile posledice referenduma lahko neustavne.

DZ je izpostavil tole:

"Vrednote, ki jih je izpostavil Državni zbor in ki imajo po presoji Ustavnega sodišča glede na okoliščine hude gospodarske krize prednost pred pravico zahtevati razpis referenduma, so:
─ učinkovito izvajanje funkcij države, vključno z ustvarjanjem pogojev za razvoj gospodarskega sistema,
─ uresničevanje človekovih pravic, zlasti pravic socialne varnosti in varstva dela ter pravice do svobodne gospodarske pobude,
─ spoštovanje sprejetih mednarodnopravnih obveznosti države,
─ zagotavljanje učinkovitosti pravnega reda Evropske unije na ozemlju Republike Slovenije."

Problem je v tem, ker je pri odlocanju ali bodo nastale protiustavne posledice, US zacelo spekulirati o izzidih razlicnih ekonomskih politik. V tem primeru o tem, kako bosta slaba banka in Holding vplivala na fiskalni polozaj slovenije, kar pa je vprasanje, za katerega, with all due respect do sodisca, ne obstajajo jasni odgovori. Kot sem ze napisal, ce bi slo za zakon o proracunu je na kilometre dalec jasno, da nesprejetje tudi slabega proracuna mocno poslabsa razmere po kriterijih ki jih navajajo zgoraj in je zaustavitev referenduma no-brainer.

Pri tem ocenjevanju posledic holdinga in slabe banke se je sodisce spustilo cez tocko, na kateri je vztrajalo pri vseh referendumih (tudi pri tistem, s katerim je navsezadnje padla pahorjeva vlada) in to je, da ne morejo zaustaviti nekega zakona ali pobude samo zato ker bi lahko nekoc v prihodnosti morda nastale protiustavne posledice.

(Loceno mnenje EKH: www.us-rs.si/media/u...horvat.pdf )

To stalisce je, ce dobro pomislis, jasno, ker bi sklepanje na podlagi tega, da lahko nekoc nastanejo protiustavne posledice, pomenilo, a) da mora sodisce analizirati ekonomske napovedi in verjeti, da se bo nek scenarij zagotovo zgodil, b) verjeti, da se v alternativnem primeru scenarij ne bo zgodil.

S to odlocitvijo je ustavno sodisce povedalo, da si pridrzuje pravico do odlocanja o zakonih tudi izkljucno na podlagi njihovih ekonomskih (ne samo pravnih) posledic. Meni se to zdi strahovito sporno, ker po tej logiki ni tezko priti v situacijo, ko dobi US mocan vpliv na ekonomsko politiko. Recimo, hipoteticen primer:

- vlada se odloci, da bo uvedla EDS. pingvini vlozijo pritozbo na US, ker po njihovo to pomeni hud izpad prihodka iz davkov, s cimer bo slovenija nesolventna (naprej pa enak scenarij kot v tem primeru slabe banke)
- vlada se odloci, da bo s ciljem stimulacije gospodarstva znizala prispevke na place. pingivi vlozijo pritozbo na US, ker bo to pomenilo oviranje izvajanje ustavne pravice do penzij

itd. Dejansko ta sodba odpira moznost, da US zacne negativno razsojati o reformah, z utemeljitvijo, da bi lahko imele negativne ekonomske/fiskalne posledice, ki bi, glede na krizo imelo protiustavne posledice.

Po moje, ce pomislim, kaksna je bila logika za to odlocitvijo, so se ustavni sodniki zavestno odlocili, da "pomagajo sloveniji" in zaustavijo val referendumov - skratka, rahlo jih daje bozji kompleks in upanje, da bi obveljali za "resitelje" te strasansko zajebane situacije. Ampak to ni njihovo delo, to je delo zakonodajalca in ustavne spremembe rabijo 2/3 vecino z razlogom.

Zmagali so govnarji, ki so zrušili predhodno vlado z referendumi in pomagala so jim "ustavniki" s svojimi govnjarskimi kriteriji. Izgleda, da bodo morale na koncu bodo morale red narediti - kocke. Kako žalostno za tako lepo deželico s toliko pokvarjenih ljudi.

Dobro je edino to, da ko pridejo na oblast PRAVI (po ekonomskih kriterijih), bodo z levo roko onemogočili in tudi kaznovali pretekle in sedanje lopove. Brez bebavih obramb - a narod bo odvzel premoženje tem lopovom, pa magari z malo manj demokracije - tako kot so lopovi to premoženje pridobili. Če je treba tudi kocke v roke.

Res je, sedaj prihajajo za vlado težki časi. Zdaj se bo izkazalo ali je vlada sposobna vse to izpeljati dovolj transparentno in v dobro davkoplačevalcev. Bojim se, da bo to sila težko, saj se bo vzpostavila opozicija znotraj vlade v obliki SLS in DESUS-a. Pritisk na zamenjavo Erjavca bo silovit! Tudi Virant bo moral nehati metati polena pod noge Šušteršiča. Janša bo moral hudičevo paziti, da se mu ne bodo pritepli v nadzorne svete in uprave koristolovci, ki bodo delali v imenu lobijev in elit. Ne bi bilo prvič!
Moti pa se Urbas, ko pravi, da ne smejo iskati krivcev. Narediti morajo oboje, sanirati stanje v bančnem sistemu in poiskati krivce za katastrofalno stanje. Eno brez drugega ni mogoče. Tudi davkoplačevalci moramo končno izvedeti kdo nas je oropal. To bo dalo nam vsem skupaj upanje in optimizem, da lahko v tej družbi tudi kaj spremenimo na bolje.

[bc123a]
Po moje, ce pomislim, kaksna je bila logika za to odlocitvijo, so se ustavni sodniki zavestno odlocili, da "pomagajo sloveniji" in zaustavijo val referendumov - skratka, rahlo jih daje bozji kompleks in upanje, da bi obveljali za "resitelje" te strasansko zajebane situacije. Ampak to ni njihovo delo, to je delo zakonodajalca in ustavne spremembe rabijo 2/3 vecino z razlogom.

Nekje v kotičku možganov imam eno informacijo, da je Krivic v zadevi večinski volilni sistem zagovarjal stališče, da bi bil proporcionalni boljši za državo, pa ga je Jambrek zabil, da ni naloga US, da sodi katera opcija je boljša ampak, da sodi po Ustavi. Zato popolnoma razumem kaj hočeš povedati.

Se mi pa zdi, da se premalo upošteva sprememba pravil glede odločanja o (ne)ustavnosti. Imam občutek, da se predlagatelji zakona niso zavedali, da je test (ne)ustavnosti spremenjen. Tako sta DZ in US igrala po novih pravilih, pobudniki pa so se znašli s spuščenimi hlačami. Oba pobudnika sta se namreč sklicevala na "ustaljeno ustavnosodno presojo". Če bi vedela, da se odloča po novih pravilih bi verjetno tudi odgovorila na pritožbo drugače.

[kugy]
Res je, sedaj prihajajo za vlado težki časi. Zdaj se bo izkazalo ali je vlada sposobna vse to izpeljati dovolj transparentno in v dobro davkoplačevalcev. Bojim se, da bo to sila težko, saj se bo vzpostavila opozicija znotraj vlade v obliki SLS in DESUS-a. Pritisk na zamenjavo Erjavca bo silovit! Tudi Virant bo moral nehati metati polena pod noge Šušteršiča. Janša bo moral hudičevo paziti, da se mu ne bodo pritepli v nadzorne svete in uprave koristolovci, ki bodo delali v imenu lobijev in elit. Ne bi bilo prvič!
Moti pa se Urbas, ko pravi, da ne smejo iskati krivcev. Narediti morajo oboje, sanirati stanje v bančnem sistemu in poiskati krivce za katastrofalno stanje. Eno brez drugega ni mogoče. Tudi davkoplačevalci moramo končno izvedeti kdo nas je oropal. To bo dalo nam vsem skupaj upanje in optimizem, da lahko v tej družbi tudi kaj spremenimo na bolje.

In ti misliš, da se da vse to storiti brez kontrolne dividende.
Nikoli.

"PRITRDILNO LOČENO MNENJE SODNIKA DR. ERNESTA PETRIČA...
...
3. Pri tokratni presoji ter s poudarjenim vidikom nujnosti je Ustavno sodišče moralo pristopiti k tehtanju pravice do referenduma (90. člen Ustave) in drugih ustavno varovanih dobrin oziroma pravic. Z izidom tehtanja, ki je izraženo v izreku in obrazložitvi odločbe, se strinjam.
..."

Odločitev Ustavnega sodišča z dne, 17. 12. 2012:

"TISKOVNO SPOROČILO
I.
Odločitev
Z odločbo št. U-II-1/12, U-II-2/12 z dne 13. 12. 2012 je Ustavno sodišče odločilo, da bi z odložitvijo uveljavitve in z zavrnitvijo Zakona o slovenskem državnem holdingu (ZSDH) in Zakona o ukrepih Republike Slovenije za krepitev stabilnosti bank (ZUKSB) na referendumih nastale protiustavne posledice. Odločbo je sprejelo z osmimi glasovi proti enemu. Proti je glasovala sodnica Korpič – Horvat, ki je dala odklonilno ločeno mnenje. Pritrdilno ločeno mnenje je dal sodnik Petrič."...

Ustavno sodišče je odločilo z večino, ravnalo je pragmatično, odločitev ščiti temeljna načela in vsebino Ustave, zato se Odločba US RS nadaljuje takole:

..."Ustavno sodišče je presodilo, da morajo imeti prednost ustavne vrednote, ki bi zaradi izvedbe referendumov in še bolj zaradi morebitne zavrnitve ZSDH in ZUKSB ostale nezavarovane do te mere, da bi to ogrozilo ravnotežje med različnimi ustavnimi vrednotami. Zato se mora umakniti pravica zahtevati razpis zakonodajnega referenduma. Vrednote, ki jih je izpostavil Državni zbor in ki imajo po presoji Ustavnega sodišča glede na okoliščine hude gospodarske krize prednost pred pravico zahtevati razpis referenduma, so:
─ učinkovito izvajanje funkcij države, vključno z ustvarjanjem pogojev za razvoj gospodarskega sistema,
─ uresničevanje človekovih pravic, zlasti pravic socialne varnosti in varstva dela ter pravice do svobodne gospodarske pobude,
─ spoštovanje sprejetih mednarodnopravnih obveznosti države,
─ zagotavljanje učinkovitosti pravnega reda Evropske unije na ozemlju Republike Slovenije.
Državni zbor je izkazal, da je treba nujno zagotoviti takojšnjo uveljavitev zakonskih ukrepov zaradi varstva navedenih vrednot v danih okoliščinah ekonomske krize. Predložitev sprejetih zakonov v referendumsko odločanje in njihova zavrnitev na referendumih bi zato pomenila protiustavne posledice. Zato referenduma o ZSDH in ZUKSB ustavno nista dopustna."

Bistvo parlamentarne demokracije je pogovor, razprava, dogovarjanje in tvoje opozorilo ni prav nič moteče. Ločena, drugačna mnenja ni nikoli dobro povsem prezreti, saj se lahko tudi večina kdaj zmoti, primerov je nič koliko. Vendar, v demokraciji odloča večina in z njo se tokrat povsem strinjam.

"ODKLONILNO LOČENO MNENJE SODNICE DR. ETELKE KORPIČ - HORVAT...
...13... drugo; pravim le, da me nista ne Državni zbor ne večinska odločba Ustavnega sodišča prepričala, da je razumno pričakovati, da ZSDH in ZUKSB predstavljata primerno pravno ureditev za zmanjšanje nevarnosti, da bo slej ali prej nastopilo vsesplošno neustavno stanje. Morda res ni "pametno" odločati o ZSDH in ZUKSB na referendumu. Toda "Ustavno sodišče ne odloča o tem, ali je o določenih temah "pametno" odločati na referendumu, pač pa o tem, ali je tako odločanje v skladu z Ustavo. ..."

Moje skromno mnenje o odklonilnem stališču: ker je niso prepričali, je njen pristop strogo formalen.

BC, hvala da si pokazal ločeno mnenje.

En praktičen pomislek - ampak res, hudo praktičen.

Glede na razpolovno dobo suverenosti plemenskih združb, kaj je bolj koristno:

a) da ustavno sodišče v sloveniji postane politični igralec, in odloča namesto ljudstva

b) da ustavno sodišče ostane to, kar naj bi bilo - torej ustavno sodišče.

Kaj bo prineslo večjo kvaliteto tvojega in mojega in slehernikovega življenja tukaj, zdaj, in naslednjih x let?

[XADRI2]
Ne glede na osebno prepričanje, da se institut referenduma zlorablja v politične namene pa se tokrat ne morem strinjati z odločitvijo Ustavnega sodišča, saj pomeni nevaren precedan in izlet v neznano - izven polja pravne države.

Splača se prebrati ločeno mnenje ustavne sodnice www.us-rs.si/media/u...horvat.pdf

Zanimivo bi bilo videti odločitev Ustavnega sodišča, če bi bilo sprejeto "zlato fiskalno pravilo" in bilo vpisano v ustavo. Zakon o slabi banki namreč bistveno obremeni javne finance in na dolgi rok spravi proračun dlje od ravnotežja kot je sedaj, torej bi imel protiustavne posledice.

In strinjam se s predhodnikom, ki je zapisal, da je prav da o odločitvi odloča tisti, ki bo plačal račun torej davkoplačevalci.

Verjetno se boš strinjal,da večina davkoplačevalcev sploh ne ve o čem teče beseda.Glede na to,da je večina slovenskih davkoplačevalcev NK,PK,KV delavcev,mi nikakor ni jasno,da nekateri želite take odločitve prevaliti na ramena tistih,ki nimajo pojma.Seveda razumem,da želite doseči nek status quo,ki bi vam še naprej dodeljeval privilegije,ki ste jih deležni in ko se sistem zruši,je najlažje reči,pa saj ste sami tako hoteli.Spet znova si umijete roke in vas boli kurac.

Na žalost s temi "našimi" kadri vse to kar bi vlada morala storiti ni mogoče. Če pri 2 miljonskemu narodu izločiš več kot polovico sposobnih, kompetentnih, strokovnih in poštenih državljanov iz možnosti sodelovanja pri upravljanju države, potem je možnost za uspeh nična. Politični "naši" kadri pa vemo, da so tisti, ki nikjer niso uspeli (niti v šolah) in so zato šli v politiko, da dobro živijo in nič ne delajo!

Končno konec blokad z referendumi.
Zdaj pa da vidimo ali se boste ukvarjali z reformami ali z navideznim sovražnikom.

[MF-539631]
Končno konec blokad z referendumi.
Zdaj pa da vidimo ali se boste ukvarjali z reformami ali z navideznim sovražnikom.

Z navideznim sovražnikom, kaj pa drugega. Pa ja ne misliš, da so psihiatri jajota naredili pametnega?

[NemirniTujec]
Glede na razpolovno dobo suverenosti plemenskih združb, kaj je bolj koristno:

a) da ustavno sodišče v sloveniji postane politični igralec, in odloča namesto ljudstva

b) da ustavno sodišče ostane to, kar naj bi bilo - torej ustavno sodišče.

Kaj bo prineslo večjo kvaliteto tvojega in mojega in slehernikovega življenja tukaj, zdaj, in naslednjih x let?

Pa ljudje hocejo kvaliteto zivljenja, ali hocejo socializem?

Saj je jasno - ekonomske zakonitosti po celem svetu delujejo podobno. Ce bi hoteli imeti nemski standard zivljenja, je to cist izi. Od 1991 bi morali strogo slediti vsemu, kar je pocela zahodna Evropa in se posebej Nemcija. Sicer samo zaradi tega se ne bi bili nemcija, bi pa bili precej blize, kot smo sedaj. Ampak to bi recimo pomenilo, da bi prevzeli kup stvari, ki jih slovenci, ki bi sicer radi imeli nemski standard, nocejo. Recimo, ko se je govorilo o placani malici je tu ze nekdo zacenjal lomastiti, da pravica do malice in prevoza pa mora ostati in navajal neke gumarje, ki baje imajo tako strasno tezko delo, da mora na vsak nacin delodajlec placati malico in se odmor zanjo. A nemci (oziroma je slo za primerjavo z avstrijo) pa lahko brez tega ali kako?

In tu trcimo v bistvo problema vmesavanja US v ekonomsko politiko drzave: ce drzavljani na vse kriplje hocejo X, za njih pa bi bil boljsi Y, kaj naredimo potem?

"1. Ali se vlada zaveda, da je slaba banka, ki jo zdaj lahko ustanovi, namenjena izboljšanju likvidnosti in solventnosti bank, ne pa »preiskavi zgodovinskega ropa bank«, kot je SDS včeraj sporočila prek Twitterja? Ovadbe zoper bankirje, ki so se okoristili, so možne že zdaj. Zato je presenetljivo, da vladni bankir Aleš Hauc še vedno ni vložil niti ene tožbe zoper prejšnjo upravo, pa čeprav zoper njegovega predhodnika poteka več predkazenskih postopkov. Kje so ovadbe, kje odškodninske tožbe zoper Matjaža Kovačiča?
2. Ste sposobni zdaj v mesecu ali dveh v življenje spraviti svoje rešitve, ne pa, da jih boste mleli leto dni? Ste sposobni reformo trga dela izpeljati v dveh mesecih?
3. Centralizirano upravljanje državnega premoženja je edino smiselno, zato je združitev vseh upravljavcev pod eno streho racionalna. Toda ali imate mehanizme, da boste lahko preprečili provizije pri prodajah premoženja, tudi za petke?"
To so pa zelo umestna vprašanja in zanimivo bo počakato na odgovore! Aja, k prvemu vprašanju bi dodal le še; kaj pa za vse ostale, ki so sodelovali pri takšnih poslih (ali podobnih) kot bivša uprava (no, nadzorni sveti tudi niso brezmadežni, ne?)?
K tretjemu vprašanju bi pa dodal le še, da vam bomo z vso pozornostjo gledali pod prste in dokumente!

"1. Zoran Janković, polnočni predlagatelj referenduma o državnem holdingu, ki bo še nekaj časa samo nesojeni predsednik vlade in župan najlepše nasedlega športnega objekta Stožice. Kakšna je sploh še njegova moč pri izsiljevanju vlade? Ima Janša še kakšen razlog, da ga posluša?"

Seveda ne, kot je to bilo tudi že prej, navzlic vsestranskim in z velikim pompom podprti ideji in mokrim željam raznoraznih lipetov v smislu :

"Janković in Janša, pojdita skupaj na pivo."

Ko te vsakič poskušajo nategnit tudi z danimi obljubami (četudi gre za politiko = kurbo), je potrebno imeti izdelano taktiko, strategijo. In meni vse bolj deluje, da jo nekdo v tem zblojenem prostoru, tukaj in zdaj, ima.

In preden je avtor zapisa postavil vprašanje o umestitvi (implementaciji) je v drugem mediju že pisalo o rokih izvedb obeh projektov. Zlizanje (nenaravno združenje) Gorenjaka in Virmana je bilo sicer težko gledat brez lavorja za bruhat, je pa bil to lep prvi udarec pavijanom v celi seriji, ki pa sploh ni edini ali dokončen.

Spet bo župan prepeval prvega januarja. Tokrat mu ne bo pomagalo, po dve Danieli v naročju in bratovškova vmes, ker bo naslov pesmi : samo nasmeh je bolj grenak.

Ne glede na vsebino članka, me je zmotil naslov. Zopet se pretvarjamo, da nam je (vsakemu posebej) jasno, kaj je normalno. Če to razmišljanja izpustim, pa si domišljam, da je vprašanje v naslovu retorično, ker je odgovor NE.

Zakaj?

Masa pripadnikov podalpskega plemena sploh ni odrasla, oz. ni imela priložnosti odrasti, saj po letu 91 ni bilo vplivnega junaka, ki bi rekel:

*Dragi Slovenčki, do danes je bilo tako in tako. Sedaj smo stopili na pot, ki je drugačna in to pomeni, da naj vsak poskrbi zase (pokojnina, posel, aktualna izobrazba, ...). Se pravi, prevzeti odgovornost za same sebe!

* Masi našega naroda ni jasno, kaj je to tveganje ( ta termin povezujemo večinoma z adrenalinskimi športi in nekimi hecnimi oddelki na bankah ipd.). Svi bi se jebali đabe, a da im ne udje... V življenju imamo vedno opravka z različnimi priložnostmi. Ko zmagaš, misliš, da si superpameten in sposoben, ko izgubiš, so pa vsega drugi krivi. Odraslo? Ne zavedamo se in ne cenimo neuspehov, saj so le - ti gradniki uspeha. Malo manj "vsevednosti" in malo več skromnosti ne škodi.

* Še bi se dalo naštevati, pa bi postalo preveč žalostno, apatično.

Vesel sem, da je nakdo na nek način stopil na prste poblaznelim referendumašem. Ampak oni so le del birokratskih kretenizmov. Po moje je ključno vprašanje odnosa do: praktično česarkoli

Npr. nož samo obstaja. Lahko ga uporabimo kot orodje (kuhinja) ali pa kot orožje. Mi pa se prepiramo o tem, ali naj nož sploh obstaja. Isto je z znanjem in sposobnostmi. Vrhunski stručkoti lahko delujejo v dobri smeri, ali v zelo slabi smeri. ( seveda je vprašanje dobro-slabo, ampak recimo, da naj bi ljudje to tudi nagonsko vedeli, čutili - vest pa to...)

Preveč mi je nakladanja, kaj je bilo in cviljenja okrog tega. Bolj nas mora zanimati kaj bo, kaj bomo naredili - vsi skupaj.

Mah, ne da se mi več... Grem rajši delat - zase in za svoj notranji mir.

Kam vodijo sledi, oziroma kdo je organizator in plačnik nasilnih demonsteacij sedaj ni jasno samo še tistim, ki imajo politično pomračen um (pingvinske možgane) ali pa so retardirani, ostali vemo, da se zadaj skrivajo LDS-ZRES-PS-TRS in doktor natega "delavec" Žnidaršič. Kljub dobri režiji glavnega režiserja "malega stalina", kljub aktivnemu sodelovanju vseh 571 novinarskih podrepnih nesposobnežev in plačanih TV hiš, kljub silnim naporom "intelektualcev" (al'a Partljič, Cerar, Tuerk, Mencinger, Ude, ter podobni nebodigatreba, bljak) nekdanje hobotnice LDS in vseh njenih lovk v drugih strnakah, se je na koncu pokazalo kdo je razbijač in terorist v Sloveniji in kdo želi zrušiti še to malo demokracije kar je imamo. In sedaj si Janković še upa stresati nedostojne predloge o kolhozništvu v domačih bankah in propadlih srebrnih podjetjih in o tem kako bomo mi državljani vlagali v te monstrume, potem ko so iz njh pokradli vse kar se je dalo ASIGNIRATI. Ne samo to, da člane slovenskega KKK stalno mikajo vloge varčevalcev v domačih bankah, ne oni nas imajo za takšne budale, da bodo ovce prinesle denar še iz nogavic, da bodo ljudje prodali svojo zlatnino in jo zamenjali za komunajzarsko staro železo. Celo tako so zaverovani vase, da mislijo, da bodo državljani, ki imajo svoj denar zaradi varnosti raje v tujini, v tujih bankah in delnicah tujih podjetij, da bodo to vse dvignili in zagnali - zagonili svoj denar za drek, ki je ostal po opustošenju orkana, ki se mu reče LDS - KKK (komunajzarsko kleptomanski klan). Kdo tu v Sloveniji še tako nor, da verjame tem sprijenim pokvarjencem in je pripravljen še desetič plačati namišljeno indijo koromandijo, ki ji pravijo socialna država, socialna država za koga ????? Zagotovo to ni socialna država za delavce, ampak za bele ovratnike, ki so študirali na luft fakultetah, ki so včeraj imele predavanja kar na domačem terenu, na svežem luftu !!!!!!!

[kugy]
Res je, sedaj prihajajo za vlado težki časi. Zdaj se bo izkazalo ali je vlada sposobna vse to izpeljati dovolj transparentno in v dobro davkoplačevalcev. Bojim se, da bo to sila težko, saj se bo vzpostavila opozicija znotraj vlade v obliki SLS in DESUS-a.

Ker v SDS-u so sami angelčki, a neda?

M

Na vsa vprašanja je odgovor NE. Zato smo in bomo še lep čas v godlji. Tisti ,ki je že tretjič razbil avto še ga nikoli ni popravil ,lp .