[rename]
Jaz sem ti hotel poslati ZS pa ti ne morem, ker me ignoriraš.
Javno pa ne bi o tem pisal.

Mislim, da imamo opravka s krčevitim izvajalcem cepljenja. :) Ni druge(ga).
(Mene ima tudi na ignoru. :)

[gsavli]
> [Vestalka]
> Kakšno možnost nam daješ?
> Napiši nam podatke, koliko pacientov vam je umrlo zaradi posledic anastezije? Morda že kar na operacijski mizi zaradi slabe, slabo odmerjene anastezije? Na ZS seveda. Nudim ti možnost, da to preverim in potem tu napišem svoje izsledke.
>
> Pokaži, da si ne imišljuješ in da je anastezija prav tako varna, kot je varno cepljenje, če ne še bolj. Lahko tudi preveriš, koliko zdravnikov se da operirati samo pri znanem in priznanem kirurgu z dobrim anastezistom, drugače ne in gredo raje v tujino.
>
> Poglej, ponujam ti še več, da lahko dokažeš, da je naše zdravstvo varno, ažurno in v odličnih rokah nikoli preutrujenih zdravnikov, ker itak vse dežurstvo prespe, če se slućajno ne zgodi kaj nepričakovanega. Če morajo v resnici držurati, se ve, da so po celi noči dela v odličnem psihofizičnem stanju, da nam zagotavljajo najboljše zdravstvene storitve še nadalnjih 48 ur, dokler jim ne poteče dežurstvo.
>
> Pričakujem torej osebne podatke o zdravnikih na ZS, tam te bo pa čakala tudi gospa Nataška, da takoj preveri še tople informacije. Kaj nisem krasna?

Ko lažnivi nabijači nimate več izhoda (nisem pričakoval kakih konkretnejših pojasnil od tebe) pa nabijate dalje. Ali pa obmolknete, ampak je bolj fino nabijat dalje. Daje tudi občutek samopomembnosti, ker se na koncu še prepričaš, da pa imaš prav. Kam pa pridemo, če si priznamo, da smo včasih bebavi in brez znanja, pa preveč leni, da bis e izobrazili.

Evo rename ti je nekaj pripravljen poslati preko zs;)

[rename]
> [gsavli]
> > [Vestalka]
> > Lahko mi ti pošlješ na ZS imena zdravnikov, ki imajo zasebno prakso, sprejemajo preko vrste in jemljejo podkupnino, čim nižjo. Zelo bi mi prav prišlo, verjemi. Bom že sama preverila, če podatki držijo.
>
> A ne bi raje podkrepial svojih nebuloz s konkretnimi podatki, namesto da dalje nabijaš v tri krasne?
>
> Sam vam ponujam možnost, da napišete kaj bolj konkretnega, ker sem insajder, zgodbico lahko preverim in potem napišem tu, če drži. Edinstvena priložnost, da pokažete, da si ne izmišljujete in lažete.

Jaz sem ti hotel poslati ZS pa ti ne morem, ker me ignoriraš.
Javno pa ne bi o tem pisal.

Ne bereš?! Sem končal s teboj!
Ne mislim tožariti. Lahko me počiš nazaj na ignore. Za to mi pa res ni mar!
PS: Za zdravnika imaš, si imel, ko berem sporočila za nazaj, zelo, zelo veliko časa. Si večfunkcijski, ane.

[gsavli]
Debata o cepljenju bo vedno imela zagovornike in nasprotnike cepljenja, a problem je v tem, ker tisti, ki svojih otrok ne bi cepili najverjetneje hinavsko pričakujejo, da ostali svoje otroke bodo cepili, da bo torej celotna populacija pocepljena več kot 80 - 90% in da do izbruhov hudih, smrtonosnih bolezni ne bo prišlo. Ker če par staršev svojih otrok ne cepi, menda ne bo hudega. Res je, a pozabljajo na dvoje: da hinavščina ponavadi potegne za sabo še več ljudi in da populacija kmalu ne bo več ustrezno pocepljena (izbruh ošpic pred kakimi 7 leti v avstriji, recimo) in da bo njihov otrok slej ali prej v stiku s potencialnimi kliconosci v svetu, kjer se stalno potuje in migrira.

*****

[mataj]
Najboljša kontrolna skupina so Amiši, pri katerih avtizma praktično ni. Možni razlagi sta samo dve: Kemija (hrana, pralni praški, embalaža, ipd), in cepljenje.

Veš kaj. Pri avtizmu je BC dobro napisal, da je vse v point of view. Pri Amiših ga bodo pač označili za "tistega malo čudnega, ki živi sam zase in ne mara ljudi".

No, za vplivnega in bogatega starša v sodobni družbi je taka oznaka katastrofa. On hoče oznako naravoslovno dokazane bolezni, za katero pač nihče ni kriv ali pa je kriv kdo drug (farmacija).

[vuksan]
No, za vplivnega in bogatega starša v sodobni družbi je taka oznaka katastrofa. On hoče oznako naravoslovno dokazane bolezni, za katero pač nihče ni kriv ali pa je kriv kdo drug (farmacija).

Hmmmm... tu imaš point.

Danes za duševne bolezni, psihične motnje, kakorkoli se že temu reče, velja kup stvari, ki so bile prej v mejah normale. Še posebej v ZDA. Včasih je bil to žleht, malo navihan, ali pa proklet mulc oziroma smrkla. Danes takoj počijo neko blazno diagnozo z neko blazno kratico, Authority Respect Deficiency Disorder, ali kaj takega in začnejo šopat psiho pilule. Za to niso krivi starši, ampak psiho dohtarji in farmacevti, ki si na ta način delajo kšeft in profit.

No ja... avtizem, kvazi avtizem, cepljenje ja ali ne- kakorkoli obračaš- za nezaupanje svojih strank sta medicina in farmacija krivi sami.

[gsavli]
> [vertebra]
>
> Ne mislim tožariti. Nobenega imena ne bom izdal.

Zakaj pa sicer ne bi napisal imen? A jim je nerodno, ker svojih otrok ne cepijo? Imajo morda kake občutke krivde? Zdravnik ima šanso, da se cepljenju otrok izogne tudi legalno, tako da menda to ni to. (Sicer sem se zdaj spomnil zdarvnika, ki se ni hotel cepiti za hepatitis B, ampak ne vem, kako je to zagovarjal pred kolegi kot pametno odločitev. Zelo težko, je odgovor).

Nabijaš, lažeš in zavajaš, to je moje mnenje. Še kar dalje nespremenjeno. Poznam preveč zdravnikov, ki svoje otroke cepijo in premalo (0), ki svojih otrok niso cepili.

Se mi zdi, da ti nikoli ne boš poznal nobenega zdravnika, ki bi ti povedal, da ne cepi svojih otrok, tako kot homofob ne bo nikoli poznal nobenega homoseksualca. V Sloveniji nimaš zdravnika, ki bi javno povedal, da ne cepi sebe in svojih otrok, ker bi ga "stroka" izločila. To pomeni samo to, da v Sloveniji ni zdravnika, ki ne bi bil odvisen od farmacije. Drugje so. Se pa morajo bolj potrudit za znanje. Ni dovolj, da hodijo na kongrese in se izobrazijo, kateri drogi je farmacija zlobirala dovoljenje in jo lahko zdaj ponujajo. Koliko pa si ti slišal na faksu o cepljenju? Skoraj nič. Kar si slišal pozneje, je bilo iz reklamnih letakov farmacije.

[gsavli]
OK, to je še moj zadnji post v tej temi, ki kot vedno ne bo šla nikamor dlje z mrtve točke.

Kot vedno, so nabijači in lažnivi kljukci zaviti v tančico skrivnostnosti, imajo informacije, ampak nam jih ne morejo podati, točno vedo, da so študije pokazale tako kot trdijo, a nam jih ne posredujejo oz. nalepijo kr neke študije, ki malodane niso o gradbeništvu, ko govorimo o medicini. Vedo, da imajo prav, a nam tega iz raznoraznih skrivnostnih razlogov nočejo tudi dokazati.

In ko jim poveš v faco, da so lažnivi nabijači, poskušajo temo speljati drugam. Kar je tudi po mojem mnenju vsaj na videz najboljša možnost, čeprav v resnici najslabša. Boljši sta vsaj dve: da obmolkneš ali pa celo, da podvomiš v lastno nabijanje in si prebereš kaj več o tem in začneš razmišljati o debati - v tem primeru o tem, kaj pomeni cepljena proti necepljeni populaciji.

Debata o cepljenju bo vedno imela zagovornike in nasprotnike cepljenja, a problem je v tem, ker tisti, ki svojih otrok ne bi cepili najverjetneje hinavsko pričakujejo, da ostali svoje otroke bodo cepili, da bo torej celotna populacija pocepljena več kot 80 - 90% in da do izbruhov hudih, smrtonosnih bolezni ne bo prišlo. Ker če par staršev svojih otrok ne cepi, menda ne bo hudega.

Tu si padel na izpitu iz elementarne logike, ali pa manipuliraš. Cepivo proti ošpicam drži 3 do 5 let. Pogojno zaščiteni so otroci do 10 let (če so bili cepljeni in če je prijelo). Zdaj pa si izračunaj, kolikšen delež prebivalstva predstavljajo otroci do 10 let in enkrat za vselej pozabi na kolektivno imunost, ki bi jo naj priskrbelo cepljenje. To je bilo v igri, ko so še verjeli, da cepiva ščitijo do smrti, tako kot prebolevanje ošpic. Da ne govorimo o oslovskem kašlju; še če ga preboliš, nisi imun in ga lahko dobiš še x krat, kaj šele, da bi te cepivo zaščitilo. Moj otrok je bil cepljen proti oslovskemu kašlju, potem pa je še zbolel za njim, tako kot še veliko sošolcev.




Res je, a pozabljajo na dvoje: da hinavščina ponavadi potegne za sabo še več ljudi in da populacija kmalu ne bo več ustrezno pocepljena (izbruh ošpic pred kakimi 7 leti v avstriji, recimo) in da bo njihov otrok slej ali prej v stiku s potencialnimi kliconosci v svetu, kjer se stalno potuje in migrira.

Ošpic ne dobijo le v Avstriji, pač pa kjerkoli. 1. cepivo ne ščiti nujno, 2. po 10 letu ti ne pomaga nobeno cepivo in je velik problem, ker lahko zboliš kot odrasel; prebolevanje je težje. Najbolj dovzetni za stranske učinke so dojenčki, ki jih tako ne moreš cepiti, ker cepivo ne bi delovalo. Kaj si naredil s cepivom? Preprečil prebolevanje nenevarne otroške bolezni odkar ni več lakote. Ko so bili ljudje lačni in ko so bile vojne, so bile vse bolezni bolj nevarne in bolj smrtne.

Kaj pa meniš o tuberkolozi. Pred 20. leti bi ziher zagovarjal cepljenje. To bi moral it misijonarit v ZDA, kjer nikoli niso množično cepili proti tuberkolozi. Se ti zdi, da imajo epidemije? Ali da jih imamo v Sloveniji, kjer od leta 2005 ne cepimo več? Za zdravnika si neverjetno neobveščen. To ni nič čudnega. Tako je povprečje v tej stroki.

[vuksan]
> [mataj]
> Najboljša kontrolna skupina so Amiši, pri katerih avtizma praktično ni. Možni razlagi sta samo dve: Kemija (hrana, pralni praški, embalaža, ipd), in cepljenje.

Veš kaj. Pri avtizmu je BC dobro napisal, da je vse v point of view. Pri Amiših ga bodo pač označili za "tistega malo čudnega, ki živi sam zase in ne mara ljudi".

No, za vplivnega in bogatega starša v sodobni družbi je taka oznaka katastrofa. On hoče oznako naravoslovno dokazane bolezni, za katero pač nihče ni kriv ali pa je kriv kdo drug (farmacija).

Ah daj no. Ne brat samo poljudnih cajtngov, ki so jih ustanovili, ker ima farmacija (edina zdaj) preveč dnarja in mora nekje oglaševat. Daj si preberi še kaj drugega, da se ne bomo na pamet pogovarjali.

Začni s tem, če hočeš. Mogoče bo gsavli nekoč ovrgel izsledek te študije, ki pravi da imajo tisti fantje, ki so bili cepljeni proti hepatitisu B z vsemi tremi odmerki, 9 x večjo možnosti, da imajo razvojne probleme in da potrebujejo posebno učno pomoč, kot tisti, ki niso bili cepljeni.

www.fourteenstudies..../hep_b.pdf

Sicer je podobnih študij precej, čeprav jih seveda farmacija, ki posredno ali neposredno financira večino objavljenih, za take ni dala denarja. Že vprašanje, ki so si ga postavili je bilo zanje prekruto.

[mataj]
> [vuksan]
> No, za vplivnega in bogatega starša v sodobni družbi je taka oznaka katastrofa. On hoče oznako naravoslovno dokazane bolezni, za katero pač nihče ni kriv ali pa je kriv kdo drug (farmacija).

Hmmmm... tu imaš point.

Danes za duševne bolezni, psihične motnje, kakorkoli se že temu reče, velja kup stvari, ki so bile prej v mejah normale. Še posebej v ZDA. Včasih je bil to žleht, malo navihan, ali pa proklet mulc oziroma smrkla. Danes takoj počijo neko blazno diagnozo z neko blazno kratico, Authority Respect Deficiency Disorder, ali kaj takega in začnejo šopat psiho pilule.

To je normalen razvoj sodobne druzbe. Spomnim se pripovedovanja enega od sorodnikov (starost 80 let), ki sam izhaja iz ene gorske kmetije. Razlagal je, kako so v casu njegove mladosti pri sosedovih imeli stiri sinove ... so bili baje mocni kot voli in priblizno toliko neumni. A je kmetija baje cisto ok laufala, ker je bilo biti mocen kot vol v tistih casih in tistem okolju pac cisto dovolj ali pa celo evolucijska prednost. Na podoben nacin lahko tudi opazujes, kako je recimo v sloveniji hud alkoholizem pravzaprav tradicija: pri pretezno kmecekm prebivalstvu je bilo "odzejati se s spricerjem" pravzaprav varianta dopinga - ko je delo pomenilo to, da so ljudje z motikami razbijali ilovnato ali laporno zemljo pri 30C v senci z zacekom ob 4.00 zjutraj je pac dalj zdrzal tisti, ki je bil dovolj otopel, da se mu ob tem ni zmesalo. Zato je alkoholizem v stevilnih kmeckih okoljih prezivel vse mozne revoolucije in reforme. Pa so bile posledice velikokrat hude gledano iz sedanjega stalisca: prizadeti otroci pijanskih mater, zanemarjene druzine, smrtne nesrece. Vse to je zakrila dovolj visoka nataliteta.

Fast forward v 2012 - si maloumen kmecki decko, prisel si iz kmerije v meso, zmeren alkoholik (odzeja te samo spricer ali alkoholno pivo), in mocan kot vol. Leta 1920 bi si lepo nasel deklo iz sosenje vasi in bi skupaj razbijala glino ter naredila 10 otrok (od katerih bi 2 umrla). Ampak kaksne sposobnosti imas preziveti v moderni druzbi? Sluzba? Kot alkoholika, no way. Delodajalci bi te zabrisali ven ob prvi kontroli. Si mocen kot vol? Nima veze, za tezke stvari dandanes obstajajo vilicarji, kontejnerji, bagri in ostala mehanizacija. Prijavis se na zavodu za zaposlovanje, kjer ti po petih zamenjanih sluzbah predlagajo rehabilitacijo za alhoholike in psihiatricno zdravljenje. Ali ne?

Imeti psihicne probleme 100 let nazaj je bilo nekaj povsem drugega, kot imeti psihicne probleme v moderni druzbi. Kot sem ze rekel, na marsikateri kmetiji so si povsem pridno in posteno sluzili svoj kruh maloumni, slabo izobrazeni ali pa od drog odvisni ljudje. V moderni druzbi pac to ne gre. Ce hoces biti samostojen, rabis sluzbo. Za sluzbo rabis dolocene sposobnosti, ki jih dobis skozi relativno dolgo obdobje potrpezljivega ucenja, med katerim ti zelo skodi, ce se ne mores koncentrirati. Ce se v sluzbi ne drzis rokov in te psihicne tezave oviraju pri delu, bos letel.

Zato ni presenetljivo, da so zdravila za psihicne tezave pac izjemno dobro prodajana v drzavah, kot je v ZDA, kjer ti druzba pac NE PUSTI smiliti se samemu sebi in se smatrati za vaskega posebneza, ki je pac drugacen. Sicer lahko, a bos klosar, pristal na dnu. Zdravila za psihicne tezave omogocajo ljudem, ki v moderni druzbi ne bi bili kaj prida produktivni, da se "zbrihtajo" in opravljajo delo, od katerega lahko zivijo.

Moje osebno mnenje pa je tudi, da je verjetno za otroka bolj travmaticno, ce ga, zato ker "v soli ne poslusa" vsak dan s pasom premlati foter, kot pa ce dobiva zdravila za ADHD. Zal, izbire tule ni ravno dosti.

V sloveniji so psihicne bolezni itak - zalostno in katastrofalno - tabu tema. Ljudje imajo psihicne probleme, padajo v depresije, izgubljajo sluzbe ali jih ne morejo dobiti (dostikrat je zaporedje taksno, in ne obratno), na koncu vcasih sledi popolnoma brez potrebe samomor. Pa je vecina teh zadev popolnoma obvladljiva z zdravili.

Seveda, ce se komu zdi bolj humano, da clovek dusevno in fizicno propade zaradi dejansko dosti benignih dusevnih bolezni, kot je depresije, manicno-depresivna motnja in podobno, kot pa da ga "farmacija fila z zdravili", se mu lahko zdi. Meni se ne zdi humano, tudi ce je "naravno". Ce bom kdaj imel tovrstne probleme, iskreno upam, da me bodo kolegi in prijatelji odvlekli do (dobrega) psihiatra. Sluzba in placa je VEDNO boljsa izbira od mizerije in invalidnosti zaradi psihicne bolezni.

Ne vem, zakaj si ljudje delajo iluzije, da je bilo leta 1960 za otroke bolje, kot v modernih casih, "ko jih filajo z zdravili". A se resno komu zdi, da je tepez in ustrahovanje nekoga, ki ima dejansko dusevni problem, ali je to avtizem, motnja koncentracije, ali kaj podobnega, bolj humano kot zdravila !??!

[rename]
Margerita, ali prav razumem tvoj komentar: da tudi tisti, ki smo preboleli ošpice, lahko ponovno zbolimo?

Ne, ne razumeš prav. Tisti, ki smo bili cepljeni proti ošpicam, lahko po petih letih po cepljenju zbolimo.
Če ošpice preboliš, se ti zaradi njih do smrti ni treba več sekirat. In z najmanj problemi jih preboliš v otroštvu.

Pri zahtevi po obveznem cepljenju je kršena svoboda posameznika in ustavno sodišče bi glede na ustavo moralo ukrepati in to zahtevo po avtomatičnem ceplenju prepovedati.

V Valdoltri je bil fant, ki je zbolel po cepljenju. Še sedaj ga vidim, kako je bil bolan in se ni mogel sam premikati, razen rok in še te so bile čudne. Ostal mi je vspominu zaradi izredno lepe pisave, ki jo je pisal, in kako je užival, ko je plaval v velikem avtomobilskem plašču.....

[margerita]
> [gsavli]
> > [vertebra]
> >
> > Ne mislim tožariti. Nobenega imena ne bom izdal.
>
> Zakaj pa sicer ne bi napisal imen? A jim je nerodno, ker svojih otrok ne cepijo? Imajo morda kake občutke krivde? Zdravnik ima šanso, da se cepljenju otrok izogne tudi legalno, tako da menda to ni to. (Sicer sem se zdaj spomnil zdarvnika, ki se ni hotel cepiti za hepatitis B, ampak ne vem, kako je to zagovarjal pred kolegi kot pametno odločitev. Zelo težko, je odgovor).
>
> Nabijaš, lažeš in zavajaš, to je moje mnenje. Še kar dalje nespremenjeno. Poznam preveč zdravnikov, ki svoje otroke cepijo in premalo (0), ki svojih otrok niso cepili.

Se mi zdi, da ti nikoli ne boš poznal nobenega zdravnika, ki bi ti povedal, da ne cepi svojih otrok, tako kot homofob ne bo nikoli poznal nobenega homoseksualca. V Sloveniji nimaš zdravnika, ki bi javno povedal, da ne cepi sebe in svojih otrok, ker bi ga "stroka" izločila. To pomeni samo to, da v Sloveniji ni zdravnika, ki ne bi bil odvisen od farmacije. Drugje so. Se pa morajo bolj potrudit za znanje. Ni dovolj, da hodijo na kongrese in se izobrazijo, kateri drogi je farmacija zlobirala dovoljenje in jo lahko zdaj ponujajo. Koliko pa si ti slišal na faksu o cepljenju? Skoraj nič. Kar si slišal pozneje, je bilo iz reklamnih letakov farmacije.

Skratka, gsavli hoče vedeti ali obstajajo zapisniki.
Nekaj podobnega kot tole:
"V primeru, da zaposleni ponujeno cepljenje odkloni, ga v cepljenje ne smemo in ni potrebno siliti, ker je odklonitev njegova človeška pravica. Njegovo odločitev je potrebno dokumentirati. Ker cepljenja ne izvajamo pri osebnem zdravniku zaposlenega, tega ne moremo zapisati v zdravstveni karton zaposlenega, kar bi bila običajna pot, temveč v trojniku napišemo Zapisnik o odklonitvi predlaganega cepljenja, katerega osnutek je priloga tega navodila. En izvod prejme zaposleni, enega arhivira pooblaščeni cepitelj in enega vloži kadrovska služba v personalno mapo. Zapisnik podpiše zaposleni, ki je cepljenje odklonil. S tem so pri tem zaposlenem storjena vsa potrebna opravila za izvajanje varstva pri delu.
Ob ponovni kampanji za cepljenje se k cepljenju pozove vse zaposlene ne glede na njihovo odklonitev. Če tudi tokrat odklonijo ponujeno možnost, se izpolni nov Zapisnik."

Zapisnik zaposlenega v zdravstvu pa takole:
"Podpisani XY izjavljam, da sem bil pozvan na cepljenje ...., ki ga predvidevajo predpisi v zvezi z varstvom pri delu v XX (organizacija). Pojasnjen mi je bil namen in pomen zaščite s cepljenjem. Razumem prednosti in slabosti cepljenja proti ..... Ponujeno možnost zaščite pred eventualno možno okužbo s povzročiteljem omenjene bolezni do preklica odklanjam iz osebnih razlogov. S tem potrjujem, da je XX v zvezi z mojim varstvom pri delu na področju zaščite v obliki cepljenja proti .... ukrenilo vse potrebno in je odklonitev ponujenega moja zavestna odločitev. Pridržujem si pravico, da se o svoji odločitvi premislim in odločim za cepljenje v naslednji kampanji, ki jo bo v zvezi s cepljenjem proti .... izvajalo XX. O tem bom pisno seznanil vodjo svoje OE.Datum: Podpis zaposlenega:


Glede otrok pa se ne bodo pofočkali, sigurno ne.

Kaj je humano in kaj ne, je popolnoma akademsko vprašanje. Tiste, ki nam vladajo, to prav en drek briga. Njih zanima samo kontrola.

To, kar si zapisal o kmetih je zelo res.

V agrarni, srednjeveški družbi je bil psihoinženiring zelo enostaven. Tlačane so njihovi lastniki ohranjali pod kontrolo tako, da so jih s pomočjo cerkve in alkohola držali v nevednosti in neumnosti. Nič lažjega kot poneumit človeka. Najbolj brihtne in nadarjene so duhovniki spravili naprej, jih izšolali in naredili za svoje.

V industrijski družbi to ni šlo več. Delavci so morali znati vsaj malo brati in računati. Marija Terezija je bila tako hočeš nočeš prisiljena uvesti obvezno splošno izobrazbo, ker Avstro Ogrska drugače ne bi bila konkurenčna in bi jo drugi povozili, vojaško in gospodarsko. Je pa uvedba splošnega šolstva prinesla nove probleme. V srednjem veku so grofi in valpti svoje kmete komandirali v njihovem lastnem jeziku, obvezna šola pa je bila v Nemščini. Bila je zasnovana tako, da je disciplinirala bodoče državljane, jih naučila natanko toliko, da so lahko delali v fabriki ali prekladali papir, predvsem pa je s pomočjo terorja in šikaniranja poskrbela, da se učenci slučajno ne bi naučili česa preveč. To pomeni, da je šola izredno zoprna ustanova. Če pouk poteka v tujem jeziku in je del učencev zaradi tega diskriminiran, je še toliko huje. Nič čudnega torej ni, da je folk v Avstro Ogrski popizdil, jo zasovražil in jo čez par generacij raztrgal narazen na nacionalno-jezikovni osnovi.

Sedaj, ko vojne dobiva predvsem inovativnost in znanje, stoji psihoinženiring še pred večjimi izzivi. Kako boš izobrazil ljudi, jih spodbudil k inovativnosti, obenem pa jim preprečil, da bi o politiki premišljevali z lastno glavo? Poneumljanje mora biti izredno selektivno, bistveno bolj, kot v avstroogrskih šolah. Psiho pilul, ki bi to omogočile še niso izumili in jih, upam, tudi ne bodo. Psiho pilule, ki so trenutno na tržišču, služijo predvsem delanju farmacevtskega profita. Narejene so tako, da po tem, ko jih enkrat začneš žret, ne moreš več nehat. Isti drek ko heroin.

[bc123a]
> [m
Zato ni presenetljivo, da so zdravila za psihicne tezave pac izjemno dobro prodajana v drzavah, kot je v ZDA, kjer ti druzba pac NE PUSTI smiliti se samemu sebi in se smatrati za vaskega posebneza, ki je pac drugacen. Sicer lahko, a bos klosar, pristal na dnu. Zdravila za psihicne tezave omogocajo ljudem, ki v moderni druzbi ne bi bili kaj prida produktivni, da se "zbrihtajo" in opravljajo delo, od katerega lahko zivijo.

Sicer si lepo napisal, ampak velja samo za primere res hudih problemov.

Sem pa bral knjige, ki so jih pisali šolani medicinci (Pharmageddon-priporočam) in prav pri psihičnih "boleznih" farmacija dosega moralno dno, ko marketinški oddelki konstruirajo nove bolezni.

Ženska izgubi veselje do seksa, morda gre skozi težko obdobje v življenju ? (Female Sexual Dysfunction). Mulc ne posluša učitelja? (Attention Deficit Disorder). Nekomu se spreminja razpoloženje? (Bipolar Disorder).

Šli so čez vse meje. In neodvisne znanosti več ni. Tudi dvojno slepe teste dela farmacija brez zunanjega nadzora, potem plačajo anonimneža, da napiše "znanstveni" članek, ugledni profesor pa posodi ime za članek.

[foore]
Pri zahtevi po obveznem cepljenju je kršena svoboda posameznika in ustavno sodišče bi glede na ustavo moralo ukrepati in to zahtevo po avtomatičnem ceplenju prepovedati.

Ustavno sodišče je o tem že odločalo leta 2004 in odločilo, da je cepljenje lahko obvezno zaradi zlorabljenega koncepta kolektivne (čredne) imunosti. Kolektivna imunost je obstajala pri naravnem prebolevanju nalezljivih bolezni, kot so recimo ošpice, po katerih (če jih preboliš) si imun do smrti. Tako so se epidemije ošpic vedno končale, ko je bil določen delež prebivalstva imun. Tudi za cepljenje so nekoč verjeli, da prinaša dosmrtno imunost, pa je realnost pokazala, da cepivo sploh ni nujno učinkovito, če pa je, pa t.i. umetna imunost izzveni v treh do petih letih. Zato je ta odločitev Ustavnega sodišča sramotna. Ker ustavni pravniki najbrž nič ne vedo o cepljenju, si predstavljam, da so se pustili poučiti od naših slavnih imunologov, kar kaže na stanje v tej "stroki" pri nas. Kaj takega se v drugih pravnih državah kljub hudemu lobiranju premožne farmacije še ni zgodilo.

V Valdoltri je bil fant, ki je zbolel po cepljenju. Še sedaj ga vidim, kako je bil bolan in se ni mogel sam premikati, razen rok in še te so bile čudne. Ostal mi je vspominu zaradi izredno lepe pisave, ki jo je pisal, in kako je užival, ko je plaval v velikem avtomobilskem plašču.....

O takih fantih potem delajo ljubke filme, prodajo jim nekaj zdravil s hudimi stranskimi učinki in poskrbijo, da starši nikoli ne bodo vedeli, da je to povezano s cepljenjem. Če si starši lahko privoščijo neodvisne tuje laboratorije, lahko dobijo to črno na belem. Redki sploh pomislijo na to, če pomislijo jih "stroka" odvrne od tega, nekateri pa gredo z glavo skozi zid in imajo papir. Če bodo tožili, bomo škodo plačali davkoplačevalci, ne "stroka" ali proizvajalec.

[gsavli]
> Ko lažnivi nabijači nimate več izhoda (nisem pričakoval kakih konkretnejših pojasnil od tebe) pa nabijate dalje. Ali pa obmolknete, ampak je bolj fino nabijat dalje. Daje tudi občutek samopomembnosti, ker se na koncu še prepričaš, da pa imaš prav. Kam pa pridemo, če si priznamo, da smo včasih bebavi in brez znanja, pa preveč leni, da bis e izobrazili.

Vidiš kako dobro se poznaš. Točno to velja zate.

Moraš biti kreten, da verjameš, da ti bo kdo zaupal osebne podatke nekih zdravnikov, ki jim bi ti hitro nesli na nos, kaj se okoli govori o njih. Oni bi pa jasno vse zanikali. Kaj bi imel od tega? Nabijanje, nabijanje, naqbijanje, bogi, bogi, bogi.

Pojma nimaš kakšno izobrazbo imam in sodiš izključno po sebi, domišljavec. Ti prvi začneš nabijati z osebnimi žalitvami namesto argumentov. Potem pa še misliš, kako oh in sploh krasen si. Sklicuješ se na tezo, ki ni dokazana. Tezo utemeljuješ s primeri, ki so izjeme in ne pravilo. Resničnost trditve podkrepiš s trditvijo, da tako misli večina zdravnikov, oni se pa ne morejo motiti, kar dokazuje tvoje moralne nesprejemljivosti. Sogovorniku zagroziš z negativnimi posledicami, če se ne bo strinjal s teboj, kar zopet kaže na tvojo moralno pomanjklivost.

Zdravnik ne bi smel biti tako zelo amoralen.

To si dokazal tudi s tem, da si me takoj dal na ignor. A bral me boš pa še?

[bc123a]
> [mataj]
> > [vuksan]
> > No, za vplivnega in bogatega starša v sodobni družbi je taka oznaka katastrofa. On hoče oznako naravoslovno dokazane bolezni, za katero pač nihče ni kriv ali pa je kriv kdo drug (farmacija).
>
> Hmmmm... tu imaš point.
>
> Danes za duševne bolezni, psihične motnje, kakorkoli se že temu reče, velja kup stvari, ki so bile prej v mejah normale. Še posebej v ZDA. Včasih je bil to žleht, malo navihan, ali pa proklet mulc oziroma smrkla. Danes takoj počijo neko blazno diagnozo z neko blazno kratico, Authority Respect Deficiency Disorder, ali kaj takega in začnejo šopat psiho pilule.

To je normalen razvoj sodobne druzbe. Spomnim se pripovedovanja enega od sorodnikov (starost 80 let), ki sam izhaja iz ene gorske kmetije. Razlagal je, kako so v casu njegove mladosti pri sosedovih imeli stiri sinove ... so bili baje mocni kot voli in priblizno toliko neumni. A je kmetija baje cisto ok laufala, ker je bilo biti mocen kot vol v tistih casih in tistem okolju pac cisto dovolj ali pa celo evolucijska prednost. Na podoben nacin lahko tudi opazujes, kako je recimo v sloveniji hud alkoholizem pravzaprav tradicija: pri pretezno kmecekm prebivalstvu je bilo "odzejati se s spricerjem" pravzaprav varianta dopinga - ko je delo pomenilo to, da so ljudje z motikami razbijali ilovnato ali laporno zemljo pri 30C v senci z zacekom ob 4.00 zjutraj je pac dalj zdrzal tisti, ki je bil dovolj otopel, da se mu ob tem ni zmesalo. Zato je alkoholizem v stevilnih kmeckih okoljih prezivel vse mozne revoolucije in reforme. Pa so bile posledice velikokrat hude gledano iz sedanjega stalisca: prizadeti otroci pijanskih mater, zanemarjene druzine, smrtne nesrece. Vse to je zakrila dovolj visoka nataliteta.

Fast forward v 2012 - si maloumen kmecki decko, prisel si iz kmerije v meso, zmeren alkoholik (odzeja te samo spricer ali alkoholno pivo), in mocan kot vol. Leta 1920 bi si lepo nasel deklo iz sosenje vasi in bi skupaj razbijala glino ter naredila 10 otrok (od katerih bi 2 umrla). Ampak kaksne sposobnosti imas preziveti v moderni druzbi? Sluzba? Kot alkoholika, no way. Delodajalci bi te zabrisali ven ob prvi kontroli. Si mocen kot vol? Nima veze, za tezke stvari dandanes obstajajo vilicarji, kontejnerji, bagri in ostala mehanizacija. Prijavis se na zavodu za zaposlovanje, kjer ti po petih zamenjanih sluzbah predlagajo rehabilitacijo za alhoholike in psihiatricno zdravljenje. Ali ne?

Imeti psihicne probleme 100 let nazaj je bilo nekaj povsem drugega, kot imeti psihicne probleme v moderni druzbi. Kot sem ze rekel, na marsikateri kmetiji so si povsem pridno in posteno sluzili svoj kruh maloumni, slabo izobrazeni ali pa od drog odvisni ljudje. V moderni druzbi pac to ne gre. Ce hoces biti samostojen, rabis sluzbo. Za sluzbo rabis dolocene sposobnosti, ki jih dobis skozi relativno dolgo obdobje potrpezljivega ucenja, med katerim ti zelo skodi, ce se ne mores koncentrirati. Ce se v sluzbi ne drzis rokov in te psihicne tezave oviraju pri delu, bos letel.

Zato ni presenetljivo, da so zdravila za psihicne tezave pac izjemno dobro prodajana v drzavah, kot je v ZDA, kjer ti druzba pac NE PUSTI smiliti se samemu sebi in se smatrati za vaskega posebneza, ki je pac drugacen. Sicer lahko, a bos klosar, pristal na dnu. Zdravila za psihicne tezave omogocajo ljudem, ki v moderni druzbi ne bi bili kaj prida produktivni, da se "zbrihtajo" in opravljajo delo, od katerega lahko zivijo.

Moje osebno mnenje pa je tudi, da je verjetno za otroka bolj travmaticno, ce ga, zato ker "v soli ne poslusa" vsak dan s pasom premlati foter, kot pa ce dobiva zdravila za ADHD. Zal, izbire tule ni ravno dosti.

V sloveniji so psihicne bolezni itak - zalostno in katastrofalno - tabu tema. Ljudje imajo psihicne probleme, padajo v depresije, izgubljajo sluzbe ali jih ne morejo dobiti (dostikrat je zaporedje taksno, in ne obratno), na koncu vcasih sledi popolnoma brez potrebe samomor. Pa je vecina teh zadev popolnoma obvladljiva z zdravili.

Seveda, ce se komu zdi bolj humano, da clovek dusevno in fizicno propade zaradi dejansko dosti benignih dusevnih bolezni, kot je depresije, manicno-depresivna motnja in podobno, kot pa da ga "farmacija fila z zdravili", se mu lahko zdi. Meni se ne zdi humano, tudi ce je "naravno". Ce bom kdaj imel tovrstne probleme, iskreno upam, da me bodo kolegi in prijatelji odvlekli do (dobrega) psihiatra. Sluzba in placa je VEDNO boljsa izbira od mizerije in invalidnosti zaradi psihicne bolezni.

Ne vem, zakaj si ljudje delajo iluzije, da je bilo leta 1960 za otroke bolje, kot v modernih casih, "ko jih filajo z zdravili". A se resno komu zdi, da je tepez in ustrahovanje nekoga, ki ima dejansko dusevni problem, ali je to avtizem, motnja koncentracije, ali kaj podobnega, bolj humano kot zdravila !??!

A ne bi bila najboljša lobotomija (sarkazem, ja!)?! Si me prav navedel na spraševanje, ali so jo prepovedali, ko so uvedli zdravila za take probleme.
Ker je, kot pravi Mataj to akademsko vprašanje, prepustimo ljudem, da se sami odločijo zase in za svoje otroke. Pretepanje pa je danes prepovedano v šolah, tako da to ni alternativa.

[mataj]
Danes za duševne bolezni, psihične motnje, kakorkoli se že temu reče, velja kup stvari, ki so bile prej v mejah normale. Še posebej v ZDA. Včasih je bil to žleht, malo navihan, ali pa proklet mulc oziroma smrkla. Danes takoj počijo neko blazno diagnozo z neko blazno kratico, Authority Respect Deficiency Disorder, ali kaj takega in začnejo šopat psiho pilule. Za to niso krivi starši, ampak psiho dohtarji in farmacevti, ki si na ta način delajo kšeft in profit.

Res je, tudi psihiatri starejših generacij se samo križajo, ko vidijo kdo vse in za kaj danes dobiva diagnoze.
Ampak psihiatrov je danes desetkrat več kot včasih, in kot praviš, od nečesa morajo živeti. Ko so odprli deželno blaznico v Polju je tam delal (in živel) en zdravnik.

Kaj si želel povedati?
Razen, da si od nekod prepisal nekaj kar ne razumeš, ši še kaj želel povedati s tem?

[vertebra]
> [margerita]
> > [gsavli]
> > > [vertebra]
> > >
> > > Ne mislim tožariti. Nobenega imena ne bom izdal.
> >
> > Zakaj pa sicer ne bi napisal imen? A jim je nerodno, ker svojih otrok ne cepijo? Imajo morda kake občutke krivde? Zdravnik ima šanso, da se cepljenju otrok izogne tudi legalno, tako da menda to ni to. (Sicer sem se zdaj spomnil zdarvnika, ki se ni hotel cepiti za hepatitis B, ampak ne vem, kako je to zagovarjal pred kolegi kot pametno odločitev. Zelo težko, je odgovor).
> >
> > Nabijaš, lažeš in zavajaš, to je moje mnenje. Še kar dalje nespremenjeno. Poznam preveč zdravnikov, ki svoje otroke cepijo in premalo (0), ki svojih otrok niso cepili.

>
> Se mi zdi, da ti nikoli ne boš poznal nobenega zdravnika, ki bi ti povedal, da ne cepi svojih otrok, tako kot homofob ne bo nikoli poznal nobenega homoseksualca. V Sloveniji nimaš zdravnika, ki bi javno povedal, da ne cepi sebe in svojih otrok, ker bi ga "stroka" izločila. To pomeni samo to, da v Sloveniji ni zdravnika, ki ne bi bil odvisen od farmacije. Drugje so. Se pa morajo bolj potrudit za znanje. Ni dovolj, da hodijo na kongrese in se izobrazijo, kateri drogi je farmacija zlobirala dovoljenje in jo lahko zdaj ponujajo. Koliko pa si ti slišal na faksu o cepljenju? Skoraj nič. Kar si slišal pozneje, je bilo iz reklamnih letakov farmacije.

Skratka, gsavli hoče vedeti ali obstajajo zapisniki.
Nekaj podobnega kot tole:
"V primeru, da zaposleni ponujeno cepljenje odkloni, ga v cepljenje ne smemo in ni potrebno siliti, ker je odklonitev njegova človeška pravica. Njegovo odločitev je potrebno dokumentirati. Ker cepljenja ne izvajamo pri osebnem zdravniku zaposlenega, tega ne moremo zapisati v zdravstveni karton zaposlenega, kar bi bila običajna pot, temveč v trojniku napišemo Zapisnik o odklonitvi predlaganega cepljenja, katerega osnutek je priloga tega navodila. En izvod prejme zaposleni, enega arhivira pooblaščeni cepitelj in enega vloži kadrovska služba v personalno mapo. Zapisnik podpiše zaposleni, ki je cepljenje odklonil. S tem so pri tem zaposlenem storjena vsa potrebna opravila za izvajanje varstva pri delu.
Ob ponovni kampanji za cepljenje se k cepljenju pozove vse zaposlene ne glede na njihovo odklonitev. Če tudi tokrat odklonijo ponujeno možnost, se izpolni nov Zapisnik."

Zapisnik zaposlenega v zdravstvu pa takole:
"Podpisani XY izjavljam, da sem bil pozvan na cepljenje ...., ki ga predvidevajo predpisi v zvezi z varstvom pri delu v XX (organizacija). Pojasnjen mi je bil namen in pomen zaščite s cepljenjem. Razumem prednosti in slabosti cepljenja proti ..... Ponujeno možnost zaščite pred eventualno možno okužbo s povzročiteljem omenjene bolezni do preklica odklanjam iz osebnih razlogov. S tem potrjujem, da je XX v zvezi z mojim varstvom pri delu na področju zaščite v obliki cepljenja proti .... ukrenilo vse potrebno in je odklonitev ponujenega moja zavestna odločitev. Pridržujem si pravico, da se o svoji odločitvi premislim in odločim za cepljenje v naslednji kampanji, ki jo bo v zvezi s cepljenjem proti .... izvajalo XX. O tem bom pisno seznanil vodjo svoje OE.Datum: Podpis zaposlenega:


Glede otrok pa se ne bodo pofočkali, sigurno ne.

V enem izmed res šteeeeviiiilnih intervjujev je dr. Alojz Ihan povedal, da cepljenje proti hepatitisu B iz osebnih razlogov odkloni 50% kolegov zdravnikov. Proti gripi se po njegovih besedah (ne bo se mi dalo iskat linka, sorry) cepi le 10% zdravstvenih delavcev. Če imajo take formularje tudi za otroke zdravnikov, to ni samo škandal, ampak tudi nezakonito. Grdo je pod belo haljo prepričevati druge, sam pa delati nasprotno.

[vuksan]
> [bc123a]
> > [m
> Zato ni presenetljivo, da so zdravila za psihicne tezave pac izjemno dobro prodajana v drzavah, kot je v ZDA, kjer ti druzba pac NE PUSTI smiliti se samemu sebi in se smatrati za vaskega posebneza, ki je pac drugacen. Sicer lahko, a bos klosar, pristal na dnu. Zdravila za psihicne tezave omogocajo ljudem, ki v moderni druzbi ne bi bili kaj prida produktivni, da se "zbrihtajo" in opravljajo delo, od katerega lahko zivijo.
>
>

Sicer si lepo napisal, ampak velja samo za primere res hudih problemov.

Sem pa bral knjige, ki so jih pisali šolani medicinci (Pharmageddon-priporočam) in prav pri psihičnih "boleznih" farmacija dosega moralno dno, ko marketinški oddelki konstruirajo nove bolezni.

Ženska izgubi veselje do seksa, morda gre skozi težko obdobje v življenju ? (Female Sexual Dysfunction). Mulc ne posluša učitelja? (Attention Deficit Disorder). Nekomu se spreminja razpoloženje? (Bipolar Disorder).

Šli so čez vse meje. In neodvisne znanosti več ni. Tudi dvojno slepe teste dela farmacija brez zunanjega nadzora, potem plačajo anonimneža, da napiše "znanstveni" članek, ugledni profesor pa posodi ime za članek.

In le malokdo ve (naš pediater že ne), da za cepiva ne obstajajo randomizirane kontrolirane študije tako kot (morajo obstajati) za druge preventivne in kurativne droge, ki jim pri nas pravimo zdravila. Tako jih še prirejati ni treba. Pa lahko več porabijo za promocijo in lobiranje.

Torej nisi zdravnica. Malo si se pometla, Ihan pravi namreč tole arhiv.njena.si/zdrav...id_53.html

[margerita]
> [foore]
> Pri zahtevi po obveznem cepljenju je kršena svoboda posameznika in ustavno sodišče bi glede na ustavo moralo ukrepati in to zahtevo po avtomatičnem ceplenju prepovedati.
>


Ustavno sodišče je o tem že odločalo leta 2004 in odločilo, da je cepljenje lahko obvezno zaradi zlorabljenega koncepta kolektivne (čredne) imunosti. Kolektivna imunost je obstajala pri naravnem prebolevanju nalezljivih bolezni, kot so recimo ošpice, po katerih (če jih preboliš) si imun do smrti. Tako so se epidemije ošpic vedno končale, ko je bil določen delež prebivalstva imun. Tudi za cepljenje so nekoč verjeli, da prinaša dosmrtno imunost, pa je realnost pokazala, da cepivo sploh ni nujno učinkovito, če pa je, pa t.i. umetna imunost izzveni v treh do petih letih. Zato je ta odločitev Ustavnega sodišča sramotna. Ker ustavni pravniki najbrž nič ne vedo o cepljenju, si predstavljam, da so se pustili poučiti od naših slavnih imunologov, kar kaže na stanje v tej "stroki" pri nas. Kaj takega se v drugih pravnih državah kljub hudemu lobiranju premožne farmacije še ni zgodilo.

> V Valdoltri je bil fant, ki je zbolel po cepljenju. Še sedaj ga vidim, kako je bil bolan in se ni mogel sam premikati, razen rok in še te so bile čudne. Ostal mi je vspominu zaradi izredno lepe pisave, ki jo je pisal, in kako je užival, ko je plaval v velikem avtomobilskem plašču.....

O takih fantih potem delajo ljubke filme, prodajo jim nekaj zdravil s hudimi stranskimi učinki in poskrbijo, da starši nikoli ne bodo vedeli, da je to povezano s cepljenjem. Če si starši lahko privoščijo neodvisne tuje laboratorije, lahko dobijo to črno na belem. Redki sploh pomislijo na to, če pomislijo jih "stroka" odvrne od tega, nekateri pa gredo z glavo skozi zid in imajo papir. Če bodo tožili, bomo škodo plačali davkoplačevalci, ne "stroka" ali proizvajalec.>

*****

[vuksan]
> [bc123a]
> > [m
> Zato ni presenetljivo, da so zdravila za psihicne tezave pac izjemno dobro prodajana v drzavah, kot je v ZDA, kjer ti druzba pac NE PUSTI smiliti se samemu sebi in se smatrati za vaskega posebneza, ki je pac drugacen. Sicer lahko, a bos klosar, pristal na dnu. Zdravila za psihicne tezave omogocajo ljudem, ki v moderni druzbi ne bi bili kaj prida produktivni, da se "zbrihtajo" in opravljajo delo, od katerega lahko zivijo.
>
>

Sicer si lepo napisal, ampak velja samo za primere res hudih problemov.

O tem lahko debatiramo po tem, ko se bo Slovenija znebila stigmatiziranja psihiatricnega zdravljenja. Naceloma se strinjam s tvojim (in se od koga) mnenjem, da je v ZDA gotovo postal problem izmisljanja novih bolezni, ampak slovenija je pa prej na drugi strani normalnega ravnovesja. Pri nas recimo vecina ljudi noce razumeti da je recimo huda depresija bolezen, da to ne pomeni da je nekdo samo malo "depresiven", pa ga bo minilo. Potem se pa cudimo recimo stevilu samomorov.

Slovenci ljudi delijo na "normalne" in na "nore", pri cemer je valjda jasno, da si normalen pomaga itak sam, noremu pa se itak ne da pomagati drugace, kot da ga zaklenes v zaprti oddelek. In to je katastrofa.

[margerita]
> [foore]
> Pri zahtevi po obveznem cepljenju je kršena svoboda posameznika in ustavno sodišče bi glede na ustavo moralo ukrepati in to zahtevo po avtomatičnem ceplenju prepovedati.
>


Ustavno sodišče je o tem že odločalo leta 2004 in odločilo, da je cepljenje lahko obvezno zaradi zlorabljenega koncepta kolektivne (čredne) imunosti. Kolektivna imunost je obstajala pri naravnem prebolevanju nalezljivih bolezni, kot so recimo ošpice, po katerih (če jih preboliš) si imun do smrti. Tako so se epidemije ošpic vedno končale, ko je bil določen delež prebivalstva imun. Tudi za cepljenje so nekoč verjeli, da prinaša dosmrtno imunost, pa je realnost pokazala, da cepivo sploh ni nujno učinkovito,

sorry, saj te poskusam ignorirati pa me vseeno vcasih v luft vrze... a tale graf je po tvoje ponaredek in zarota?

en.wikipedia.org/wik..._inset.png

Sicer pa, kot sem rekel, dovoliti ne-cepljenje, potem pa brez milosti s sodisci nad starse, ce ima otrok od nalezljive bolezni kaksne posledice.

Seveda je jasno da bi potem pa bil jok in stok, kot je navada v sloveniji (vaskrsic mentaliteta).

[Vestalka]
Kaj si želel povedati?
Razen, da si od nekod prepisal nekaj kar ne razumeš, ši še kaj želel povedati s tem?

Zapisal sem dovolj jasno in razumljivo. Razumem, da nekatere ignoranca in slaba podlaga v srednjesolski in osnovnosolski izobrazbi ovira pri tem, da bi zapisano tudi razumeli. Kar je skoda.

Stigmatizacija bolnikov je gotovo zlo; duševni bolnik je tu vedno izpostavljen tezi, d aje vsaj malo "sam kriv".

[bc123a]
> [margerita]
> > [foore]
> > Pri zahtevi po obveznem cepljenju je kršena svoboda posameznika in ustavno sodišče bi glede na ustavo moralo ukrepati in to zahtevo po avtomatičnem ceplenju prepovedati.
> >
>
>
> Ustavno sodišče je o tem že odločalo leta 2004 in odločilo, da je cepljenje lahko obvezno zaradi zlorabljenega koncepta kolektivne (čredne) imunosti. Kolektivna imunost je obstajala pri naravnem prebolevanju nalezljivih bolezni, kot so recimo ošpice, po katerih (če jih preboliš) si imun do smrti. Tako so se epidemije ošpic vedno končale, ko je bil določen delež prebivalstva imun. Tudi za cepljenje so nekoč verjeli, da prinaša dosmrtno imunost, pa je realnost pokazala, da cepivo sploh ni nujno učinkovito,

sorry, saj te poskusam ignorirati pa me vseeno vcasih v luft vrze... a tale graf je po tvoje ponaredek in zarota?

en.wikipedia.org/wik..._inset.png

Sicer pa, kot sem rekel, dovoliti ne-cepljenje, potem pa brez milosti s sodisci nad starse, ce ima otrok od nalezljive bolezni kaksne posledice.

V redu v tem primeru pa potem mora veljati tudi obratno, in sicer če zboliš od cepljenja dobiš odškodnino?

Seveda je jasno da bi potem pa bil jok in stok, kot je navada v sloveniji (vaskrsic mentaliteta).

Jah verjetn bi bil tudi jok in stok farmacije ko bi dajale milijone za odškodnine a ne;)

[margerita]
A ne bi bila najboljša lobotomija (sarkazem, ja!)?! Si me prav navedel na spraševanje, ali so jo prepovedali, ko so uvedli zdravila za take probleme.
Ker je, kot pravi Mataj to akademsko vprašanje, prepustimo ljudem, da se sami odločijo zase in za svoje otroke. Pretepanje pa je danes prepovedano v šolah, tako da to ni alternativa.

ja, tvoj mulc bo pa po nedokoncani OS postal problem koga drugega, a ne?

v ZDA je tega zdravljenja ravno zato dosti, ker je starsem prekleto jasno, da njihovim razmazenim pamzem drzava pac ne bo brisala riti in jih futrala do smrti, kot bo zgleda usoda velikega dela slovenske mlajse populacije.

glede pretepanja v solah: sem omenjal pretepanje v solah? omenjal sem fotra, ki na to, da otrok v soli ne more slediti in dela nemir pac vsakodnevno ali pa vsakotedensko , ali pa po vsakih govorilnih urah namlati. Ali mislis, da je to nemogoc scenarij?