ČESTITAM, končno se je le oglasila potrošnica, ki ji je prekipelo
Vsakdo bi moral dobro razmisliti, komu bo podpisal trajnik za plačilo računov.Moj TRR ni samopostrežba zato redno kontroliram, kaj mi pošiljajo,čeprav so z reklamacijami težave. Seveda je najbolj udobno podpisati trajnik , vendar se potem ne čudite da vas strižejo kot ovce.

Uh, tudi mi imamo ENAKE probleme. Same storitve elektrike, odvoza smeti, itd., so nizke, ampak povsod so zraven dodatki, ki nanesejo ogromno! npr. upravljanje rezervnega sklada in upravljanje stavbe 11 eur+ ddv za 50m2 v mariboru? Ko pa pride do problema, ko je treba kaj uredit (npr kot sedaj, ko pričakujemo poračun, ker so nam kljub nameščenim delilinikom še kar 3 mesece - čeprav je zakon zahteval že drugače - zaračunaval ogrevanje po kvadraturi in ne po dejanski porabi, in sedaj želimo poračun, pa noben ne trzne...)... potem pa nam upravitelj pošlje položnico za upravljanje s stroški v ločeni kuverti kot položnico za rezervni sklad. kako razsipno! ne vem kdo in kako se bo(mo) tega lotili, ampak nekako bo treba tudi to področje "počistit".

Se povsem pridružujem zapisanemu.

Vsi ti zakoni so pisani na kožo "Velikim", zato so do potrošnika in plačnika tako neznosno arogantni.

Tudi sam menim, da je ukinitev trajnikov, nadzor nad postavkami in izpodbijanje spornih storitev/zneskov ena od rešitev; je sicer nekoliko omejena, ker bi morali stvari urediti z novo, bolj pošteno in pravičnejšo zakonodajo in predpisi. Dejansko je vsaj 30% postavk in zneskov na računih - čista, avtohtona, originalna, slovenska MEGLA!

Pezdir bi (upam: bo) imel še veliko dela! Potrošnike pa zaščititi na ravni ministrstva!

Npr., zakonska podlaga za naslednje sicer obstaja, čeprav je pokvarjena do obisti:
Če sem tri in več mesecev dokazljivo službeno odsoten (stanovanje prazno), zakaj moram plačevati odvoz smeti, skupno elektriko, čiščenej hodnika, bla bla bla? Če sem toliko odsoten, zakaj sedaj plačujem po delilnikih toplote za ogrevanje več, kot sem kadarkoli preje - preje so bili radiatorji odprti toliko, da je bilo v stanovanju med bivanjem 20-21 stopinj, sedaj so bili med skoraj trimesečno odsotnostjo popolnoma ZAPRTI, račun pa višji!? Takih primerov megle je za en seznam! Nekateri taki "megleni" zneski so majhni, jih je pa veliko in v enem letu se jih nabere za par 100 evrov!

Mimogrede: ne poznam nikogar, ki se ne bi pritoževal čez SPL! ! ! Vem še za enega upravnika, ki ni pa nič boljši - DISTOR!

Temu bo treba počasi narediti konec!

Več pa še kdaj drugič...

[tasilo]
Se povsem pridružujem zapisanemu.

Vsi ti zakoni so pisani na kožo "Velikim", zato so do potrošnika in plačnika tako neznosno arogantni.

Tudi sam menim, da je ukinitev trajnikov, nadzor nad postavkami in izpodbijanje spornih storitev/zneskov ena od rešitev; je sicer nekoliko omejena, ker bi morali stvari urediti z novo, bolj pošteno in pravičnejšo zakonodajo in predpisi. Dejansko je vsaj 30% postavk in zneskov na računih - čista, avtohtona, originalna, slovenska MEGLA!

Pezdir bi (upam: bo) imel še veliko dela! Potrošnike pa zaščititi na ravni ministrstva!

Npr., zakonska podlaga za naslednje sicer obstaja, čeprav je pokvarjena do obisti:
Če sem tri in več mesecev dokazljivo službeno odsoten (stanovanje prazno), zakaj moram plačevati odvoz smeti, skupno elektriko, čiščenej hodnika, bla bla bla?

Nekateri odgovori so preprosti in jih ni težko razumeti, o kakšnih bi lahko debatirali.
Recimo, odvoz smeti se plačuje komunalnem podjetju glede na "število praznjenj" in ne po dejanski količini smeti. Zato se, kljub temu da se v večstanovanjski stavbi stroški smeti delijo po osebah manj, kot ena oseba ne more računati. Razumljivo ?
Tudi z elektriko je podobno, fiksni strošek je tudi v primeru, če ni nobene porabe. Čiščenje ? Premisli..

Gospa, verjetno ste že sami ugotovili, da so upravniki takšni, kot si jih njihove stranke zaslužijo. Tle ni pomoči in ne kličite države na pomoč, ker bo še slabše.

Priporočam Vegrim..
Samo je pomoje ležje zamenjat stanovanje kot butaste solastnike prepričat, da je kje drugje lahko boljše... (NLB sindrom)

[Dudek]
Nekateri odgovori so preprosti in jih ni težko razumeti, o kakšnih bi lahko debatirali.
Recimo, odvoz smeti se plačuje komunalnem podjetju glede na "število praznjenj" in ne po dejanski količini smeti. Zato se, kljub temu da se v večstanovanjski stavbi stroški smeti delijo po osebah manj, kot ena oseba ne more računati. Razumljivo ?
Tudi z elektriko je podobno, fiksni strošek je tudi v primeru, če ni nobene porabe. Čiščenje ? Premisli..

Moj premislek (z navedbo nekaj dejstev):
Kadar sem bil preje odsoten po nekaj mesecev, je bilo za tisto obdobje v stanovanju prijavljenih 0 oseb in teh stroškov nisem plačeval, kar se mi zdi povsem smiselno: če te ni, ne delaš smeti in ne porabljaš skupne elektrike; in še nekaj postavk...

Po uvedbi delilnikov toplote je fiksen strošek po kvadraturi in faktorjih (lega ipd), variabilen po delilniku (o razmerju se dogovorijo stanovalci oz. etažni lastniki). Ampak račun ogrevanja za prazno stanovanje in zaprte radiatorje je pa sedaj višji, kot je bil preje, ko je cel blok "žgal" radiatorje na polno pri odprtih oknih. Verjetno sem bolj butast, ampak nekaj mi res ne štima...

Sedaj velja nov pravilnik o upravljanju večstanovanjskih zgradb (ne vem čisto natančnega imena ), po katerem mora bojda biti v še tako praznem stanovanju prijavljena najmanj(!) ena oseba. Veš kaj več o tem?

se popolnoma strinjam, da smo potrošniki premalo pozorni, kaj vse nam zaračunavajo

Upravnik SZ Tomačevo Jarše 88 je prava cvetka. Zbira denar za delilnike porabe energije (ali kalorimetre), potem pa ne dobiš niti obresti, niti delilnikov in nobene obrazložitve. Če je na položnici kaj, za kar smatraš, da ni upravičeno plačilo le tega ne moreš zavrniti kljub poslanemu dopisu kaj nisi plačal. Stvar je v tem, da v obrazložitvi položnice najprej navedejo svoje stroške (od upravljanja do........) in potem rečejo, da je dolg nastal na prvih postavkah, torej kao nisi plačal njihovo delo.
Ja smatram, da upravniki predvsem delijo stroške po posameznih lastniških enotah, vse ostalo je precej konstantno, saj se lastništvo in ostali posli v zvezi z vodenjem evidenc le redko spreminjajo.
Mislim, da bi morali upravniki upravljati z našim premoženjem, ne pa prepuščati ta del nadzornim svetom.

Premalo takoh Don Kihotov imamo, mninov pa je takooooooooo veliko.

Vsaka stanovanjska enota bi morala biti tudi ekonomsko samostojna - vsak svoje števce. Skupni stroški pa bi se morali deliti po dogovorjenem ključu.
Zakaj to v blokih na slovenskem ne funkcionira? Ker ljudje ne stopijo skupaj. Poglej, ko sneži. En kup mladih juncev na socialni podpori za brezposelne ždi v stanovanjih, okolica pa ni čisto nič skidana. Ni občutka za skupnost. Upravniki pa dobro vedo, da lahko vsako skupnost, ki ni organizirana, poljubno skubejo.

[tasilo]
Moj premislek (z navedbo nekaj dejstev):
Kadar sem bil preje odsoten po nekaj mesecev, je bilo za tisto obdobje v stanovanju prijavljenih 0 oseb in teh stroškov nisem plačeval, kar se mi zdi povsem smiselno: če te ni, ne delaš smeti in ne porabljaš skupne elektrike; in še nekaj postavk...

Kljub temu, da te ni v stanovanju in, da ne delaš smeti Snaga dvakrat tedensko odpelje "zrak namesto tvojih smeti". To tudi zaračuna enako, kot zaračuna takrat, ko si doma. Če v stanovanju živita dva, ali vas živi več imaš možnost odjaviti sebe, ko nisi doma in boš odvoz smeti plačal za eno osebo manj. Po novem pravilniku manj, kot 1 osebe ni možno obračunavati. To lahko razumemo kot nekakšen pavšal, ki je v veliki meri opravičljiv kadar gre za stroške, ki so delno pavšalne narave. Takšne so smeti, skupna elektrika, čiščenje, hišnik in še kaj bi se najdlo.

Po uvedbi delilnikov toplote je fiksen strošek po kvadraturi in faktorjih (lega ipd), variabilen po delilniku (o razmerju se dogovorijo stanovalci oz. etažni lastniki). Ampak račun ogrevanja za prazno stanovanje in zaprte radiatorje je pa sedaj višji, kot je bil preje, ko je cel blok "žgal" radiatorje na polno pri odprtih oknih. Verjetno sem bolj butast, ampak nekaj mi res ne štima...

O tem ne moreva debatirati tukaj. To lahko "raziščeš" neposredno z izvajalcem meritev in obračuna toplote. Takšnih primerov je precej. Včeraj sem dobil podoben primer v bloku, ki letos porabi veliko manj energije, faktorje ne uporabljajo, pa je račun za stanovanje ob enakem režimu ogrevanja, ali celo bolj šparovnem, višji kot lanjsko leto. To je hujši primer kot tvoj, ker pri tebi lahko računamo, da je nekaj vpliva mogoče v faktorjih, ane ?

Sedaj velja nov pravilnik o upravljanju večstanovanjskih zgradb (ne vem čisto natančnega imena ), po katerem mora bojda biti v še tako praznem stanovanju prijavljena najmanj(!) ena oseba. Veš kaj več o tem?

Vem. Čisto vsega pravilnika ne vem napamet, to o eni osebi je resnično in po moje precej zgrešena rešitev, kljub temu , kar sem pisal zgoraj. Prazno stanovanje bi lahko ovrednotili kot 0,5 ali 0,3 osebe .

Se povsem strinjam z napisanim.

Prodajalec električne energije mi poleg porabljene električne energije zaračunava še uporabo omrežja in prispevke za SODO d.o.o., prispevek za povečanje učinkovitosti rabe električne energije in trošarino. Porabljena električna energija znaša le (cca) 35,00 % zaračunanega mesečnega računa.

na davke in prispevke se obračuna še DDV - ali je to pravilno?

Dudek, hvala za odgovor.

ad 1. Človeka malo moti, da se teh različnih "pavšalov za odvoz zraka" v enem letu kar nekaj nabere
ad 2. Pri meni faktorji gotovo igrajo neko vlogo, ampak tako velike diskrepance ne morejo povsem pojasniti. Sprašujem se, kakšen bi bil šele račun, če bi bilo stanovanje ogrevano (npr.,ker bi pozabil zapreti radiatorje v času odsotnosti, npr) na bivanjsko temperaturo?
Spuščati se v boj z upravniki, izvajalci meritev ipd. je čista lobotomija, glede na to, da se tega dobro zavedajo in glede na to, da to ni moj "core busines". Se pa morda tega loti drugo ogrevalno sezono. Zaenkrat samo "colam".
ad 3. se strinjam

Spoštovani!
Včeraj so Finance objavile tudi članek, v katerem je pisalo, da bo vlada varstvo potrošnikov s koncesijo dodelila eni družbi pač, da bomo po Direktivi ES začeli z mediacijskim reševanjem sporov potrošnikov ... To bo verjetno dobra rešitev, ker se sodiščem tudi ne da ukvarjati s takimi "minornimi zadevami". Do takrat pa se potrošniki moramo (nekako) organizirati in poučiti o svojih pravicah.
Moram tudi povedati, da me je po branju članka poklicala ena prijazna gospa in povedala, da sami (v njihovem bloku) zadovoljivo rešujejo odnos z upravnikom.Torej se da! Dogovorili sva se, da se še slišiva. Tudi sicer obljubljam, da bom naslednji teden odgovorila na tista vprašanja, na katera odgovore poznam. Vi pa tudi še kaj napišite - ker očitno tudi vi poznate zadevo. Lp

Pozdravljeni!
Velikokrat se hecam, da upravnika plačujemo, zato da nam izstavlja račune. Pri tem želim opozoriti na dvoje:
1/ Vrhovno sodišče RS je v sodbi z dne 20.10.2005, opr. št. II Ips 171/2004,na vprašanje, ali ima upravnik večstanovanjske zgradbe pravico zahtevati vračilo denarja, ki ga je (naj bi ga)plačal namesto tožene, sprejelo stališče, da je upravnik aktivno legitimiran le za izterjavo stroškov upravljanja v ožjem smislu (stroški storitev organizacijske, pravne narave, ki jih je izvedel upravnik sam) in gre zato za njegovo lastno terjatev do posameznih etažnih lastnikov. Sicer pa mu pravico do izterjave obratovalnih in drugih stroškov (aktivno legitimacijo) lahko (izrecno) podelijo lastniki stanovanj s pogodbo ali pa jo dobi v primeru, ko je založil denar iz svojih lastnih sredstev (kar pa nedvomno niso sredstva, ki jih etažni lastniki "prostovoljno" zbirajo za tekoče vzdrževanje hiše). Po mojem vedenju upravniki slednje le zatrjujejo, ne pa dokažejo. Na aktivno legitimacijo morajo sodišča sicer paziti po uradni dolžnosti. Ker pa toženi etažni lastniki ne prerekajo aktivne legitimacije upravnika, sem v podatkovni bazi IUS-INFO odkrila kar nekaj sodb, v katerih sodišče (po mojem mnenju neutemeljeno) priznava aktivno legitimacijo upravniku.
2/ Ko sem pregledovala Pravilnik o upravljanju večstanovanjskih stavb (Ur. l. RS, št. 60/09 in 87/11), sem v 20. členu (prvi odstavek) odkrila besedilo, ki je po mojem mnenju v nasprotju s Stanovanjskim zakonom (SZ-1): "Če lastnik stanovanja ne poravna svojih obveznosti iz naslova obratovanja stavbe pravočasno, mu upravnik pošlje pisni opomin. V primeru, da lastnik teh obveznosti ne poravna tudi po prejemu opomina, postopa upravnik skladno z 71. členom zakona, RAZEN ČE SE UPRAVNIK S TRETJIMI OSEBAMI S POGODBO NI DOGOVORIL DRUGAČE." Ta dogovor pa se etažnih lastnikov ne tiče, saj niso stranke tega dogovora. In na uho mi je prišlo, da sedaj (tudi)dobavitelji plačujejo upravniku, da zanje (v njihovem imenu)izterjujejo stroške dobav. Spet smo pri začetku tega odgovora: ni v interesu etažnih lastnikov - pač pa v interesu dobaviteljev -, da upravnik izstavlja etažnim lastnikom račune (npr. za dobavljeno toplotno energijo, vodo, smeti ...). Torej naj dobavitelji - in ne etažni lastniki - plačujejo izstavitev računov tj. tako imenovane stroške upravljanja v ožjem smislu.