To ni (zgolj) kolegialnost. To je "solidarnost". :)

Lepo so tole afero pomedli pod preprogo. Se vidi, da so vsi isti paraziti.

Udarna novica za neeljskoi počitek. Čakamo da še plaz zmerljivk smatarske sekcije SDS.
Sicer ne vem zakaj je Thaler omenjen kot kolega. Saj gre za poslanca ki je v evropski Ljudski koalicij, torej je kolega Zvera, Brejca in Peterleta. Poleg tega pa ne pojasnijo kakšne davke naj bi Thaler utajeval in kaj sta skupaj utajila?
Novo vodsto STA očitno poslušno prireja tuje članke za potrebe diskreditacije neke druge politične opcije. Res bedno se je začela kadrovska čistka novoizvoljencev.

Evo ga, naš Thaler je rojen pod srečno zvezdo - mislim, na pravi strani Alp!

Gliha vkup štriha!

Ne zamerite, ker se spet oglašam, a težko kar molčim. Očitno je pogojnik v slovenščini takašna "visoka umetnost", da javno pišočim in govorečim nikakor niti slovnično niti smiselno (tj. logično) ne potegne, da nekaj ne "štima".

V dokaz, da pravilo in argumentacija nista zrastla na mojem zeljniku, si bom dovoli dobesedno navesti po Janezu Gradišniku**, ki je pred skoraj 40 leti pisal o tej težavi ("zadregi"), a je očitno tako zavratna in trdoživa... Slovenščina je resda živ jezik, ki se razvija in spreminja in nihče si je "kakor" ne more lastiti in bla, bla, bla... LOGIKA od nekdaj je - in ostaja - "ista in enaka"!
**Janez Grdišnik, Slovenščina za vsakogar, Cankarjeva založba, Ljubljana, 1974, str. 244

Predno bi mi kdo hotel oponesti, da poskušam "oživiti izumirajoči" predpreteklik - ki mimogrede, sploh ni neumnost - naj poudarim, da NE GRE za predpreteklik, temveč za povsem smiselno (t.j. logično!) slovnično pravilo o rabi pogojnika.

J.G.pravi takole (navajam dobesedno):

Slovenščina ima dva pogojnika, sedanjega in preteklega. Oba sta nam potrebna za jasno, razumljivo izražanje. Glagolskih oblik imamo malo, precej manj kot nekateri drugi jeziki, in tiste, ki jih imamo, morajo večkrat rabiti za različne namene. Tako se tudi sedanji pogojnik v zvezi z "naj" uporablja za reči, ki naj bi se šele zgodile, torej za prihodnost. "Tone naj bi odganjal nevšečne obiskovavce" pomeni: Tone je postavljen za to, z namenom, da bi odganjal. "Podjetje naj bi s prodajo teh strojev zaslužilo toliko, da bi se poravnala lanska izguba" - vse v redu; ali bo podjetje res toliko zaslužilo, še ne vemo. Prav žaljivo se zato bere stavek,...,: "Ž. naj bi dajal netočne informacije o stanju podjetja ter s tem škodoval ugledu podjetja." Da bi koga postavili za to, da bi dajal netočne informacije in škodoval ugledu podjetja?! Kajpada ne, potreben je bil samo pretekli pogojnik: naj bi bil dajal, kar v takih zvezah izraža negotovost, dvom, nepreskušeno trditev: pravijo, da je dajal. "...kakor risba, ki naj bi jo odkril prof. Marin" - kdo mu je naročil, naj jo odkrije? Ne, ne, spet bi bil potreben pretekli pogojnik: kakršno naj bi bil odkril, tj. o kakršni trdi, da jo je odkril, ne vemo pa še ali ne verjamemo, da jo je res. (konec navedka)

"Thalerjev avstrijski kolega naj bi tudi utajeval davke" se torej bere, kot da je Thalerjev avstrijski kolega nastavljen, poslan za utajevanje davkov ali pa, da je to njegov namen, da to mora početi. Pravilna bi bila seveda raba preteklega pogojnika "... naj bi bil utajeval...", saj gre za nepreverjeno domnevo ali obtožbo, ki zadeva preteklost.

V istem prispevku se napaka - da ne rečem, nesmisel - ponovi še enkrat: "Kot danes poroča ... Profil, naj bi med letoma 2007 in 2009 napačno prikazoval..." Še vedno gre za negotove in nepreverjene trditve iz preteklosti. Za nazaj je pa zelo težko imeti namen (vasj jaz tega ne znam). Da ne bo pomote, to ni isto "imel je namen"!!!

Še pojasnilo k tretji rabi pogojnika v istem pispevku: "V afero naj bi bili ... vpleteni še trije evropski poslanci..." Tu seveda ne gre za nikakršen namen. Načeloma bi se pravilno glasilo "V afero naj BI BILI BILI ... vpleteni še trije..." - vendar (pozor!) slovenšina v takem primeru en "bili" izjemoma opusti, saj gre za obliko pomožnega glagola biti.

Kot sem nekoč tudi že bil napisal (he, he, to pa je pravi predpreteklik!), se bo verjetno spet vsul plaz minusov od tistih, ki ne razumejo, zakaj da "se" gre.

Toliko na kratko - pa brez zamere.


(se nadaljuje..., pardon, ponovi :)

V Sloveniji paraziti in hijene spuščajo meglo. Enako se dogaja v Bruslju. Mi pa jih lepo plačujemo, koristi od njih pa ni.

Ne pozabit, Strasser je tisti intelektualec, ki je takrat rekel:

"...under the undercover is much more better!"

[tasilo]
Ne zamerite, ker se spet oglašam, a težko kar molčim. Očitno je pogojnik v slovenščini takašna "visoka umetnost", da javno pišočim in govorečim nikakor niti slovnično niti smiselno (tj. logično) ne potegne, da nekaj ne "štima".

V dokaz, da pravilo in argumentacija nista zrastla na mojem zeljniku, si bom dovoli dobesedno navesti po Janezu Gradišniku**, ki je pred skoraj 40 leti pisal o tej težavi ("zadregi"), a je očitno tako zavratna in trdoživa... Slovenščina je resda živ jezik, ki se razvija in spreminja in nihče si je "kakor" ne more lastiti in bla, bla, bla... LOGIKA od nekdaj je - in ostaja - "ista in enaka"!
**Janez Grdišnik, Slovenščina za vsakogar, Cankarjeva založba, Ljubljana, 1974, str. 244

Predno bi mi kdo hotel oponesti, da poskušam "oživiti izumirajoči" predpreteklik - ki mimogrede, sploh ni neumnost - naj poudarim, da NE GRE za predpreteklik, temveč za povsem smiselno (t.j. logično!) slovnično pravilo o rabi pogojnika.

J.G.pravi takole (navajam dobesedno):

Slovenščina ima dva pogojnika, sedanjega in preteklega. Oba sta nam potrebna za jasno, razumljivo izražanje. Glagolskih oblik imamo malo, precej manj kot nekateri drugi jeziki, in tiste, ki jih imamo, morajo večkrat rabiti za različne namene. Tako se tudi sedanji pogojnik v zvezi z "naj" uporablja za reči, ki naj bi se šele zgodile, torej za prihodnost. "Tone naj bi odganjal nevšečne obiskovavce" pomeni: Tone je postavljen za to, z namenom, da bi odganjal. "Podjetje naj bi s prodajo teh strojev zaslužilo toliko, da bi se poravnala lanska izguba" - vse v redu; ali bo podjetje res toliko zaslužilo, še ne vemo. Prav žaljivo se zato bere stavek,...,: "Ž. naj bi dajal netočne informacije o stanju podjetja ter s tem škodoval ugledu podjetja." Da bi koga postavili za to, da bi dajal netočne informacije in škodoval ugledu podjetja?! Kajpada ne, potreben je bil samo pretekli pogojnik: naj bi bil dajal, kar v takih zvezah izraža negotovost, dvom, nepreskušeno trditev: pravijo, da je dajal. "...kakor risba, ki naj bi jo odkril prof. Marin" - kdo mu je naročil, naj jo odkrije? Ne, ne, spet bi bil potreben pretekli pogojnik: kakršno naj bi bil odkril, tj. o kakršni trdi, da jo je odkril, ne vemo pa še ali ne verjamemo, da jo je res. (konec navedka)

"Thalerjev avstrijski kolega naj bi tudi utajeval davke" se torej bere, kot da je Thalerjev avstrijski kolega nastavljen, poslan za utajevanje davkov ali pa, da je to njegov namen, da to mora početi. Pravilna bi bila seveda raba preteklega pogojnika "... naj bi bil utajeval...", saj gre za nepreverjeno domnevo ali obtožbo, ki zadeva preteklost.

V istem prispevku se napaka - da ne rečem, nesmisel - ponovi še enkrat: "Kot danes poroča ... Profil, naj bi med letoma 2007 in 2009 napačno prikazoval..." Še vedno gre za negotove in nepreverjene trditve iz preteklosti. Za nazaj je pa zelo težko imeti namen (vasj jaz tega ne znam). Da ne bo pomote, to ni isto "imel je namen"!!!

Še pojasnilo k tretji rabi pogojnika v istem pispevku: "V afero naj bi bili ... vpleteni še trije evropski poslanci..." Tu seveda ne gre za nikakršen namen. Načeloma bi se pravilno glasilo "V afero naj BI BILI BILI ... vpleteni še trije..." - vendar (pozor!) slovenšina v takem primeru en "bili" izjemoma opusti, saj gre za obliko pomožnega glagola biti.

Kot sem nekoč tudi že bil napisal (he, he, to pa je pravi predpreteklik!), se bo verjetno spet vsul plaz minusov od tistih, ki ne razumejo, zakaj da "se" gre.

Toliko na kratko - pa brez zamere.


(se nadaljuje..., pardon, ponovi :)

Ma orkodindijo šjor Tasilo, dohtar jazični, ti si te napisou an dugh trakat o slovenščini, kaku vre se kliče, aja ana meškulanca dva pogojnika sedanjega ino preteklega. Naš kaj ti rečen jas, mi ki smo ghledali un film na televižjoni sz našim Euro Zoranom Krožnikom smo anka brez sedanjega ino preteklega pogojnika kapirali kaku je blo ino krko šoldov je hotu ghospod Krožnik. Orkodindijo, ma an bot boš morau anka ti ghledat uni film. O sz slounici bomo čekulali ponjer.

[jurijjurij]

Ma orkodindijo šjor Tasilo, dohtar jazični, ti si te napisou an dugh trakat o slovenščini, kaku vre se kliče, aja ana meškulanca dva pogojnika sedanjega ino preteklega. Naš kaj ti rečen jas, mi ki smo ghledali un film na televižjoni sz našim Euro Zoranom Krožnikom smo anka brez sedanjega ino preteklega pogojnika kapirali kaku je blo ino krko šoldov je hotu ghospod Krožnik. Orkodindijo, ma an bot boš morau anka ti ghledat uni film. O sz slounici bomo čekulali ponjer.

Jest čist zastopm, kva č´š rešt. Boš porajtu, d se nkol na utikam u to, kuko lde guvurijo, mi dol vis, dokler "se ne ghrje" za tiste, k bi moral prou pisat pa guvort, rečmo, nuvinarji. A zej, k se usi zastopmo, pa lohk usak dela z jezikam k mu paše, tko k svina z meham?

O slovnci pa šprahi pa lohk čvekamo k´drkol, se u´mo še dobr narežal.

PS
Mate uoštje prou fletn pa cort dialekt.

Aja, a on tudi? Halo? Pa kdo še?

[tasilo]
> [jurijjurij]
>
> Ma orkodindijo šjor Tasilo, dohtar jazični, ti si te napisou an dugh trakat o slovenščini, kaku vre se kliče, aja ana meškulanca dva pogojnika sedanjega ino preteklega. Naš kaj ti rečen jas, mi ki smo ghledali un film na televižjoni sz našim Euro Zoranom Krožnikom smo anka brez sedanjega ino preteklega pogojnika kapirali kaku je blo ino krko šoldov je hotu ghospod Krožnik. Orkodindijo, ma an bot boš morau anka ti ghledat uni film. O sz slounici bomo čekulali ponjer.

Jest čist zastopm, kva č´š rešt. Boš porajtu, d se nkol na utikam u to, kuko lde guvurijo, mi dol vis, dokler "se ne ghrje" za tiste, k bi moral prou pisat pa guvort, rečmo, nuvinarji. A zej, k se usi zastopmo, pa lohk usak dela z jezikam k mu paše, tko k svina z meham?

O slovnci pa šprahi pa lohk čvekamo k´drkol, se u´mo še dobr narežal.

PS
Mate uoštje prou fletn pa cort dialekt.

Čujta vijadva, oni naš Rado ma to že fse rešeno, ker on tistih kufrof gnara sploh nea nuca v nobenem cajtu, niti f predpreteklem ne, pa mu ga lahko rinejo v žepe kolko čejo.

[fibonaci]
> [tasilo]
> > [jurijjurij]
> >
> > Ma orkodindijo šjor Tasilo, dohtar jazični, ti si te napisou an dugh trakat o slovenščini, kaku vre se kliče, aja ana meškulanca dva pogojnika sedanjega ino preteklega. Naš kaj ti rečen jas, mi ki smo ghledali un film na televižjoni sz našim Euro Zoranom Krožnikom smo anka brez sedanjega ino preteklega pogojnika kapirali kaku je blo ino krko šoldov je hotu ghospod Krožnik. Orkodindijo, ma an bot boš morau anka ti ghledat uni film. O sz slounici bomo čekulali ponjer.
>
> Jest čist zastopm, kva č´š rešt. Boš porajtu, d se nkol na utikam u to, kuko lde guvurijo, mi dol vis, dokler "se ne ghrje" za tiste, k bi moral prou pisat pa guvort, rečmo, nuvinarji. A zej, k se usi zastopmo, pa lohk usak dela z jezikam k mu paše, tko k svina z meham?
>
> O slovnci pa šprahi pa lohk čvekamo k´drkol, se u´mo še dobr narežal.
>
> PS
> Mate uoštje prou fletn pa cort dialekt.


Čujta vijadva, oni naš Rado ma to že fse rešeno, ker on tistih kufrof gnara sploh nea nuca v nobenem cajtu, niti f predpreteklem ne, pa mu ga lahko rinejo v žepe kolko čejo.

Sej sm glih reku, d bo hmau še`n toti prletu. Fajn! Smo ga pugrešal!

Skoraj bi bil nehal brati ;-), a tvoj trud zasluži spoštovanje.
Podpiram tvojo doslednost.

[shampion]
Skoraj bi bil nehal brati ;-), a tvoj trud zasluži spoštovanje.
Podpiram tvojo doslednost.

TNX ;) Rajtam, d mam saj mau prou, a ne?
Vidim, vidim, ...bi bil nehal... Chapeau! ;)

parazit

EU paraziti

[tasilo]
PS
Mate uoštje prou fletn pa cort dialekt.

Thx. It's my pleasure.

[sulc81]
Udarna novica za neeljskoi počitek. Čakamo da še plaz zmerljivk smatarske sekcije SDS.
Sicer ne vem zakaj je Thaler omenjen kot kolega. Saj gre za poslanca ki je v evropski Ljudski koalicij, torej je kolega Zvera, Brejca in Peterleta. Poleg tega pa ne pojasnijo kakšne davke naj bi Thaler utajeval in kaj sta skupaj utajila?
Novo vodsto STA očitno poslušno prireja tuje članke za potrebe diskreditacije neke druge politične opcije. Res bedno se je začela kadrovska čistka novoizvoljencev.

Ti imaš nedeljski počitek že v soboto?! Domnevam, da si imel včeraj soboto = v petek v javni upravi nisi naredil prav ničesar?

[jurijjurij]
> [tasilo]
> PS
> Mate uoštje prou fletn pa cort dialekt.

Thx. It's my pleasure.

The pleasure is all mine!

*zdej pa jenimo, predn čist frderbamo ta forum :)

Še en voluhar !!!

Ujeli so ga novinarji in lumparijo pokrili v EU komisiji njegovi birokratski lopovski pajdaši.
Lovimo slovenske parazite,pa jih v EU parlamentu sedi še cela množica , ki pobašejo ne samo kovčke ampak že kar cele vagone denarja.
Dokler ne crkne ta birokracija raji ni pomoči.

Zakaj pa Thaler š ni zaprt na Dobu??!

Ce smo otkriti, tudi Thaler je utajil davek. Ne verjamem, da je prijavil podkupnino kot OD. Verjetno je slo cez kako firmo, 20%, in ne 41% davka. Je pa nas tako, da to ni problem. Ce pa bi bil njihov, potem pa bi brali....

[0117Pl1]
> [sulc81]
> Udarna novica za neeljskoi počitek. Čakamo da še plaz zmerljivk smatarske sekcije SDS.
> Sicer ne vem zakaj je Thaler omenjen kot kolega. Saj gre za poslanca ki je v evropski Ljudski koalicij, torej je kolega Zvera, Brejca in Peterleta. Poleg tega pa ne pojasnijo kakšne davke naj bi Thaler utajeval in kaj sta skupaj utajila?
> Novo vodsto STA očitno poslušno prireja tuje članke za potrebe diskreditacije neke druge politične opcije. Res bedno se je začela kadrovska čistka novoizvoljencev.

Ti imaš nedeljski počitek že v soboto?! Domnevam, da si imel včeraj soboto = v petek v javni upravi nisi naredil prav ničesar?

Ni ravno javna.

Evropski urad za boj proti goljufijam (Olaf) v okviru preiskave primera nekdanjega evropskega poslanca Zorana Thalerja, ki je bil osumljen korupcije, ni našel dokazov o nepravilnostih, na podlagi katerih bi lahko uvedli disciplinski ali kazenski postopek.


ta kurčevi OLAF še nosu ni pomolil v krožnikovo pisarno in blebetajo, da niso našli dokazov.

Kaj pa lastnik firme EON??!!

Birds of feather, flock together.

Torej, če prav razumem, spoštovani, bi lahko to uporabili npr. nekako takole : Po letu 1990 naj bi bili bili Slovenijo pokradli večinoma taisti, ki so pridobili 5 milijard tajkunskih kreditov in ,ki naj bi, za nameček, dobili še jamstva SID banke za kredite, ki naj bi jih odplačevali scuzani davkopačevalci in delavci, ki naj bi bili sedaj prejemali minimalne dohodke in naj bi sedaj zategovali pasove? Tajkunskih kreditov naj ne bi odkrivali in ravno tako tajkunov, ki naj bi pokradli imetje slovencljev naj ne bi procesuirali. Bi pa naj vsi sedaj močno zategovali pasove. S tem naj bi vrnili pokradeno in naj bi tudi dokapitalizirali banke. Prosim, če mi popravite napake, ki sem jih morebiti napravil.Pokradeno imetje naj bi znosili na tuje.

Oh tole pri Thalerju je tudi en velik hec. Čisto nekaj drugega kot dvaset let staro spričevalo za kelnarje. Tisto je moralno završno, tole Thalerjevo je bilo pa zvito in nabrito in pametno, da je kaj in dokler sodišče ne bo reklo zadnje je Ementaler čist kot solza.