Ta vodja zločinske organizacije (komunistične partije) govori in laže vsem, kot da nas ni bilo leta 1988 do 1991 v Sloveniji. Ta pokvarjenec je dal: prvič zapreti JBTZ, drugič IZDAJALSKO je razorožil TO, tretjič lagal vse povsod in blatil g. Pučnika, svojo žrtev, ter se s pomočjo medijev, katere še danes obvljada povspel ponovno na oblast in še danes celemu narodu dela samo ŠKODO. Koliko je pokvarjen, se je videlo, ko je bil na pogrebu Havlja, to ve celi demokratični svet, saj je bil Havelj ista ŽRTEV komunistov, kot naš Pučnik. Čas bi že bil, da se umakne nekam v Severno Korejo in tam pametuje!!!

[zupanc1]
Ali je ta forum posvečen izključno Janševim somišljinikom? Drugi tako ali tako ne premoremo toliko izključevanja in blatenja! Demokracija ni pravo ime za sedanje stanje, imamo zgolj in samo strankokracijo.

Ni vsak, ki je alergičen na neo-komuniste in bivše udbovce tudi Janšev somišljenik... Biti proti nečemu ne pomeni avtomatsko biti za nekaj.

"Voditelji morajo razumeti sporočilo volivcev, ki zahtevajo spremembo v mišljenju.

Očitno tudi nekateri volivci nismo razumeli. Jaz namreč iz rezultata volitev razberem , da si volilno telo želi isto, kot do zdaj - kapital-komuniste na oblasti.

Dojeti morajo, da država ni njihova last

Hm, Milan, a si to povedal Jankoviću, ko je v žepe trpal milijone skozi electine posle z merkatorjem?

Nekdo drug bi tudi lahko dojel, da država ni več njegova last - ljudstvo je povedalo svoje ZK pred več kot 20 leti.

ma kaj se vam je zmešalo?

"Voditelji morajo razumeti sporočilo volivcev, ki zahtevajo spremembo v mišljenju. Dojeti morajo, da država ni njihova last," said bolshevik state kidnapper.

1. MK žal še vedno živi v partijski murgelandiji, kjer je pravilno mišljenje samo tisto, ki ga misli MK. Seveda so zanj last države lahko samo predstavniki kontinuitetnih strank.
2. Dejstvo je, da so desnaki dobili več glasov kot levaki pa če se MK postavlja na trepalnice imajo VL, sds, sls, desus in nsi pravico postaviti svojega mandatarja.
3. moje mnenje je, da se politika dobro zaveda koga zastopa, saj je erjavec večkrat komentiral, da se ne da nič storiti, da so politiki samo sluge lobijem, ki finančno izčrpavajo in uničujejo to državo. Moje mnenje je, da MK zelo dobro pozna te lobije.
4. moje mnenje je, da veliko volilcev ne ve katera politika podpira korupcijo, klientelizem, gospodarski kriminal.
5. Po prebranem komentarju rajkota, pa je moje mnenje, da bi lahko dosti konkretnejše odgovore o lasti države povedal drago isajlovič, zato predlagam uredništvu financ, da naredi z njim intervju v katerem naj kaj več pove o posojilih nlb v srbijo.

[zupanc1]
Ali je ta forum posvečen izključno Janševim somišljnikom? Drugi tako ali tako ne premoremo toliko izključevanja in blatenja

Ce sem protikomunist, sem jansist? In fasist najbrz tudi?

Žal moram napisati, da so v 20 stoletju bili 3 socializmi. Eden v Sloveniji še živi.
-fašizem-socializem po meri Vatikana
-nacizem (nacionalni socializem)-ni kaj dodati
-komunizem-mednarodni socializem. Kar poglejte naše politike z Turkom na čelu, kako jih vse skrbi za vse razen za Slovenijo ne.

"Kučan: Stranke morajo dojeti, da država ni njihova last"

Ampak tvoja?

nekdo je lepo napisal, pa jaz pošiljam tekst naprej :

To ni sovražni govor. Dejstva ne morejo biti sovražna, tako kot tudi zrcalo, ki kaže sliko kakršna pač je, ne more biti sovražno. Slika govori sama zase. Da pa je lastna podoba komu samemu sebi sovražna, je to problem tistega, ki tako sliko odseva.

Finance so motor gospodinstva. Če ni plače, kmalu tudi avta, obleke, ..hrane ni več. Brez hrane pa smo brez moči in propademo. K sreči danes ne vemo več, kaj je lakota. To pa ne velja za firme. Marsikatera slovenska firma za obstoj ali razvoj denar potrebuje, a od banke ne dobi posojila. Nekatere firme dobijo posojilo, katere celo zelo ugodno, druge ne dobijo nič. Firma, ki ne dobi posojila, se ne more razvijati, ne more rasti, ne daje novih delovnih mest, morda celo stagnira ali propade. Zakaj se posojila delijo selektivno in kdo o tem odloča?

Tudi na nivoju države so finance zelo pomembne, saj lahko selektivno spodbujajo, ali zavirajo (kaznujejo). Pomembne pa so tudi z vidika črpanja državnega proračuna za različne čiste ali manj čiste namene. V projekte iz javnih razpisov se preliva ogromno našega skupnega denarja. Ponavadi se najnižja ponudba kolegov, že po v naprej znanem scenariju, mehanizmih in vzvodih napolni z dodatnim denarjem, ki jim pravijo aneksi. Zakaj so v Sloveniji, skupaj s stroški, amortizacijami in dobički, gradbeni projekti dražji za 40%, kot v kaki državi, ki jo obvladujejo svetle sile? Kam in komu gre ta razlika iz našega skupnega denarja? Kaj bi tudi doma pustili, da vas otroci pretentajo za 40% več denarja, kot stane blago v trgovini?

Torej obvladovanje financ in državnih bank je zelo pomembno, saj preko njih nadziraš in usmerjaš ne le politiko, javno upravo in gospodarstvo, pač pa celo družbene dejavnosti in medije, s tem pa celotno družbo. Nekatere zelo vzburja občutek moči, ko lahko iz pozicije finančnega kretničarja, denar preusmerjajo tistim, ki so iz takega ali drugačnega razloga njim blizu in kaznujejo one druge, ki to niso. Morda se zato nekateri ženejo v boj za oblast preko laži, poneverb in celo trupel? Ne pa iz plemenitih vzgibov, da bi Slovenci bivali v stabilni, zdravi in srečni državi. Zadnja žrtev temnih sil je bil Borut Pahor.

Še pomnite, kdaj se je začelo zasmehovanje in javno linčanje Pahorja. In to preko medijev in preko stotine slovenskih ovaduških janičarjev, ki skrbijo za oblikovanje javnega mnenja v osebnem stiku ali preko elektronskih sporočil, pa naj so še tako primitivna. No to se je zgodilo kmalu po tem, ko je Pahor marca 2010 odslovil Draga Isajlovića, čeprav je minister Franc Križanič temu močno nasprotoval. Takrat je v podzemlju završalo in začeli so se zbirati temni oblaki, katerih nevihtna moč je po večih poskusih le odnesla Pahorja. Kdo je Drago Isajlović? To je Srb s srednješolsko izobrazbo, za katerega velja, da brez njegove odobritve nobeno posojilo ne zapusti slovenske NLB. Torej Srb določa Slovencu, katera slovenska firma bo dobila posojilo in katera ne! Ali je mogoče, da zavedna slovenska firma, ki ni podložna nekim temačnim silam, denarja ne dobi? Še pomnite, kako hitro je posojilo (Križanič, Isajlović) dobila Mestna občina Ljubljana (Janković), s pogoji pisanimi točno enemu srečnemu prejemniku, medtem ko sta Mestni občini Koper in Maribor izviseli.

Še preden je nevihta temačnih sil odnesla Boruta Pahorja, je bil že nared scenarij za ustolićenje novega vodje levice. Scenarij je res izvajal tovariš Milan Kučan, toda avtorji so iz višjih stopničk. Najprej cirkuška predstava z rotilci, ki moledujejo odrešenika, naj za vraga vendarle prevzame krmilo Slovenije. Na naslednji stopnji kanonada medijev, ki so udarili s tako s silo, da je bilo druge slišati samo med polnitvijo nove municije. Ustoličen je novi mesija Zoran Janković, po rodu pol Srb, po opredelitvi pa zagrizen ena+pol AntiSlovenec.

Borut Pahor je argumentirano zavrnil sodelovanje v koaliciji in kmalu nato čudežno pristal v bolnici. Kako da je zbolel ravno v času, ko je njegova zavrnitev poklona cesarju najbolj moteča, pogajanja pa sedaj tečejo mimo njega? Je pri tem, da je obkrožen s strastnimi balkanskimi špijoni, to res slučaj? Od vsega je najbolj zgovoren Pahorjev argument, zakaj vendar ne sklene zakramenta z »dobrim« Jankovićem. Ta se po Pahorjevih besedah glasi: “Zaradi tega, ker je Janković predstavnik tistih sil, proti katerim sem se boril v svoji vladi (beri: obvladovanje financ, Isajlović) in kateri so me rušili”! Kaj nam to pove? Da je Janković na isti strani kot Isajlović (oba Srba) in da jim asistirajo nekateri janičarji (Križanić). Ob tem je dovolj zgovorno, da so Jankovića večkrat zalotili, ko se je družil s srbskimi mafijskimi botri. Je tudi zgovorno, da se ogromno slovenskih investicij preusmerja na Balkan. In je tudi zgovorno, da manjko NLB, ki je “poniknil” na Balkanu, polnijo iz slovenskega proračuna.

Povzetek:

Borut Pahor bi lahko delal kar bi hotel, razen drezal v finančno gnezdo. Formalno je tega kot premier obvladoval, v resnici pa so ga očitno drugi.

Ko si je vzel svoje formalne pristojnosti, so se temne sile dvignile na površje in sprostile postopke za njegovo razrešitev. Kaj nam to pove? Da slovenska vlada ne obvladuje slovenskih financ, pač pa jih nekdo drug. Če smo dosedaj mislili, da se levica iz ideoloških nagonov z vsemi sredstvi bori, da desnica ne bi prišla na oblast in s tem tudi do obvladovanja finančnih tokov, je to le zunanji videz.

Kot smo videli, dejansko tudi levica nima nadzora niti nad slovenskimi financami, niti bankami in v veliki meri ne niti na političnim delovanjem. Vse to obvladuje nekdo drug! Kaj nam pove vihar zaradi odstavitve Draga Isajlovića in Križaničevo nasprotovanje temu? To da Srbi obvladujejo slovenske finance in velik del levaške politike in da jim pri tem pomagajo nekateri levičarji, ne pa vsi, sicer bi ostalo prikrito. Kaj nam pove odpis posojil NLB na Balkanu? To da ne gre za posojila, pač pa za načrtovan odliv denarja v skrajno tvegane kraje, od koder prihajajo tisti, ki obvladujejo slovenske finance. To pa so Srbi. Ta manjko se preko levice napolni iz našega slovenskega proračuna.

To pomeni, da Srbom plačujemo milijone evrov nepovratnih sredstev, enako kot v časih “bratstva in enotnosti”, le z drugimi sredstvi. Zakaj slovenske firme v ogromni večini vlagajo na Balkan? Če spregledamo meglo besedičenj zato, ker so odvisni od tistih, ki imajo obvladujejo slovenske banke, ti pa preusmerjajo slovenske finance po poti brez povratka v kraje, koder je sedež temnih sil. Zakaj je Janković najprimernejši vodja levice? Ker zna s srbskimi botri, ker mu ti zaupajo in ker je kot Srb del zaupnega sistema, ki obvladuje slovenski denar in ga preusmerja v deželo tam spodaj. Kaj pomeni to za slovensko prihodnost? Dokler se popolnoma ne znebimo srbskih temačnih sil, bo le še slabše. Zakaj o tem v javnosti ni nič znanega?

Zato ker Srbi poleg financ, firm in velikega dela levaške politike, popolnoma obvladujejo slovenske medije, lansirajo kar jim ustreza, vse ostalo blokirajo!

Konec originalnega zapisa

--------
Se strinjam s zapisanim. Tudi sam sem že davno ugotovil, da Slovenske države sploh ne vodi aktualna vlada (Rop, Janša, Pahor,...), ampak klika stricev iz ozadja. T

ako, da vlade se menjajo "botri" (KUČAN, FORUM 21, ...) iz ozadja pa so večni in to je velik problem naše države saj so nam dejansko ugrabili državo.

Demokracija in volitve so v Sloveniji samo farsa, dejansko nam že 20 LET VLADA KUČANOV KLAN !!!

Zakaj se je pa njemu zdelo, da se mora vmešavati v voljo volilvcev? Največji lažnivec v tej državi je Kučan, človek, ki ga bo zgodovina vrez dvoma pstavila na temno stran

Ofak, ma pa res veliko časa! (ni lepo omenjati, toda a je res, da ni več s štefi v skupnem gospodinjstvu)
Trend njegovega angažiranja narašča z njegovo živčnostjo in nažiranjem nas.

Škoda, da ni toliko samokritičen in bi lahko kaj več povedal o svojem minulem (po)hopsanju skupne države in vtikanju vanjo. Delal se je kot da je propeler, v bistvu je motor.

MMC-jev intervju z Rosvito Pesek, novinarko in zgodovinarko

Če ne bi bila Demosova večina z Jožetom Pučnikom na čelu tako trdno odločena, da projekt osamosvojitve izpelje v 6-mesečnem roku, bi se lahko razpletlo tudi drugače, je v pogovoru za MMC dejala Rosvita Pesek.

Ob dnevu samostojnosti in neodvisnosti smo se z novinarko TV Slovenije in zgodovinarko Rosvito Pesek med drugim pogovarjali o ključnih dogodkih v procesu osamosvajanja, zaveznikih in nasprotnikih slovenskega osamosvajanja, plebiscitni enotnosti in slovenskem (ne)zavedanju pomembnosti dogodkov pred 20 leti.

Kateri so ključni dogodki v procesu slovenskega osamosvajanja?

Slovensko osamosvajanje je nekajleten proces, ki je svojo koncentracijo dobil v letih 1990 in 1991, saj so takrat politično oblast dobile tiste sile, ki so v svoj program, Majniško deklaracijo, zapisale, da "hočemo suvereno državo slovenskega naroda", kar je na Kongresnem trgu – leto pred tem – kleno prebral pokojni Tone Pavček. Če pa pričakujete, da bom kronološko naštela najpomembnejše dogodke, potem je pa gotovo treba omeniti 57. št. Nove revije, ki je pomenila intelektualni preboj iz skoraj sedemdesetletnega jugoslovanskega okvira ...

... proces proti četverici, ki je osvobodil posameznika, da je upal oditi na Roško in na Kongresni trg in tam javno zažugati oblasti. Seveda je bila potrebna tudi demokratizacija političnega življenja, da so se ideje o samostojni Sloveniji lahko prebile v ospredje, kar pomeni, da so ključno vlogo pri tem razvile nove politične zveze (stranke). Stara oblast je "sestopila z oblasti", slovenski komunisti so zapustili jugoslovanske in s tem tudi sami izmaknili eno opeko iz skupne zgradbe SFRJ-ja.

Potem pa, po zmagi Demosa na prvih demokratičnih volitvah aprila 1990, gotovo med ključne dogodke sodi sestanek Demosovih pomembnih mož in ženske (Spomenka in Tine Hribar, Peter Jambrek, Jože Pučnik) pri Francetu Bučarju v Bohinju, kjer so se odločili za ustavodajni referendum, ki naj bi se zgodil decembra 1990. Ker je bila nova slovenska ustava v skupščini povsem zablokirana, smo namesto na referendum o ustavi odšli na plebiscit. Tam so svojo voljo izrazili Slovenci in Slovenke, ki so več kot 1,300.000 glasov namenili "samostojni in neodvisni" Sloveniji.

Od združitve ljudske volje z voljo njene politične elite se je vse dogajalo zelo hitro. Beograd je s svojimi nenehnimi grožnjami o uvedbi izrednih razmer in vdorom v Jugoslovansko banko, iz katere so si Srbi, kot so lepo rekli, "samo izposodili 18 milijard dinarjev in jih bodo enkrat že vrnili", slovenske korake k samostojni državi samo še pospeševal. Med ključne dejavnike v procesu osamosvajanja gotovo sodi tudi vzpostavljanje Slovenske vojske in prva vojaška prisega v Pekrah in Igu 2. junija 1991, torej tik pred osamosvojitvijo, ko so ti možje že prisegli, da bodo branili samostojnost in neodvisnost svoje domovine republike Slovenije.

Gotovo je pomembna tudi odločitev za 13 projektnih skupin, ki so naredile najbolj konkretne priprave na državno samostojnost. Poslanci so sprejeli osamosvojitvene zakone in nato še ključni akt – Temeljno listino o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije. Kot je širše znano, je bilo treba komaj začeto samostojnost tudi braniti, kar so številni plačali z življenjem. Nato je bil potreben še pogumen korak, pravi politični salto mortale in enotna volja vseh najvišjih političnih tvorcev, da se sprejme Brionska deklaracija, ki je bila na prvi pogled pogubna, a smo jo vseeno sprejeli in z njo za 3 mesece zamrznili svojo samostojnost.

Za češnjo na torti je bilo treba le še politike po svetu prepričati o pravici slovenskega naroda do samoodločbe, ki ne gre na škodo drugih, tako da so zelo kmalu klonili tudi tisti svetovni politiki, ki so še tik pred slovensko osamosvojitvijo govorili "še 50 let vas ne bomo priznali" – nazadnje so nas priznali že spomladi leta 1992. Verjetno sem še kaj pomembnega prezrla … ampak o vseh teh kamenčkih v mozaiku bi lahko govorila nekaj ur.

23. decembra 1990 je bil plebiscit o samostojnosti in neodvisnosti Slovenije, na katerem je 88,5 odstotka volivcev glasovalo za. Pa je bilo po plebiscitu tako samoumevno, da pelje pot v samostojno Slovenijo? Bi se lahko razpletlo drugače?

Volja ljudi in želje politikov so gotovo peljale na pot proti samostojni Sloveniji, vsaj pri vladajoči večini, so pa predvsem opozicijske stranke večkrat zanihale. Jih je kar premetavalo – še po plebiscitu – od ideje o jugoslovanski skupnosti suverenih republik do tega, da so dan osamosvojitve 25. junij razumele šele kot začetek postopnega odhajanja Slovenije iz Jugoslavije, ne pa kot dokončno dejstvo. Tako da če ne bi bila Demosova večina s Pučnikom na čelu tako trdno odločena, da ta projekt izpelje v 6-mesečnem roku, bi se lahko razpletlo tudi drugače. Predvsem pa bi zamudili zgodovinsko priložnost.

Osamosvojitev Slovenije je bil proces, ki mu je veliko pomembnih držav na začetku nasprotovalo (denimo ZDA). Zakaj so nekatere države nasprotovale osamosvajanju Slovenije, kje so bili vzroki za to?

Morda boste presenečeni. Kaj je bila Jugoslavija in kakšna je bila, se jim niti sanjalo ni. In to so čez leta tudi dobrodušno priznali. O življenju številnih narodov v Jugoslaviji, o vseh njihovih različnostih v veri, jeziku, kulturi in pisavi niso imeli pojma. Svet je še vedno gledal na Jugoslavijo kot na Titov produkt, ki ga je treba obdržati, zato so naši samostojnosti tudi skoraj vsi nasprotovali in zatrjevali, da želijo ohraniti enotno Jugoslavijo.

Znano je, da so v vili Podrožnik ameriški strokovnjaki z obljubami o dveh milijardah dolarjev pomoči poskušali prepričati Demosove politike, naj opustijo "noro idejo" o samostojni Sloveniji in naj se raje pogodijo z Antejem Markovićem. In to le nekaj mesecev pred osamosvojitvijo, ko je bil plebiscit že za nami. V približno istem času je tudi EU ponujal podporo Jugoslaviji in njenemu premierju Markoviću (šlo je za 4 milijarde ecujev) za izpeljavo tranzicije in za to, da obdrži Jugoslavijo skupaj.

Znameniti obisk ameriškega zunanjega ministra Jamesa Bakerja, le nekaj dni pred razglasitvijo neodvisne Slovenije v Beogradu, je pa širše poznan. Takrat je povedal, da prinaša skupno sporočilo ZDA, dvanajsterice držav Evropske unije in vseh naših sosed, da ne bodo podprli nobenih enostranskih dejanj Slovenije in Hrvaške, ampak da podpirajo enotno in celovito Jugoslavijo.

Mimogrede. Kdo pa je prišel na našo razglasitev samostojnosti na Trg republike 26. junija 1991, ko smo ponosno dvignili novo slovensko zastavo in ko smo imeli dan, "ko so bile dovoljene sanje"? Prišli so štirje avstrijski deželni glavarji in en italijanski. To je bilo vse.

Na drugi strani pa smo imeli močnega zaveznika v Nemčiji oz. takratnem kanclerju Kohlu in njegovem zunanjem ministru Hansu-Dietrichu Genscherju. Zakaj je Nemčija podpirala samostojno Slovenijo?

Nemčija je podpirala samostojnost Slovenije zato, ker je tudi sama uveljavila mednarodno pravico naroda do samoodločbe in po padcu berlinskega zida tudi sama združila nemški narod v eni državi. In kot je kancler Helmut Kohl večkrat rekel Lojzetu Peterletu: "Jaz natančno vem, kam spada Slovenija. Mi je ne štejemo na Balkan, vi ste kulturno-civilizacijski del Evrope." Zaradi papeževega poljskega rodu in njegovega poznavanja življenja v komunizmu smo imeli tudi v Vatikanu, v Janezu Pavlu II., velikega podpornika in seveda tudi pri Avstrijcih, po zaslugi njihove ljudske stranke in gospoda Aloisa Mocka.

Ko prihaja v slovenski družbi do političnih razdelitev ob posameznih vprašanjih, se velikokrat omenja, da ni več te plebiscitne enotnosti. Je bila ta enotnost dejansko zgodovinsko dejstvo ali je to zgolj mit oz. nekakšen mit že postaja?

Plebiscitna enotnost je zgodovinsko dejstvo, treba pa je biti pri tej enotnosti precizen in jasen. Ko je pobuda o plebiscitu v začetku novembra 1990 iz Poljč prišla v javnost, ni bilo nobene enotnosti, celotna opozicija je bila proti, Jože Pučnik pa v tistem tednu – zato ker je naprej napovedal, da bomo imeli plebiscit 23. decembra – najbolj napadana politična osebnost. Opozicija je hotela zavleči plebiscit v leto 1991, bodisi spomladi bodisi v jeseni. Ko so poslanci, ki jih je bilo 240, glasovali o osnutku zakona o plebiscitu, ga je podprlo le 126 poslancev. Najprej pa je na mizo prišel predlog, da se osnutek zakona o plebiscitu sploh umakne z dnevnega reda.

Šele konec novembra in v začetku decembra so se predsedniki strank resno usedli k pogovorom oz. pogajanju, ki jih je vodil Milan Kučan in se tudi prav pošteno ozmerjali. Sporni sta bili dve točki: kdaj bo plebiscit in kolikšna večina glasov volivcev je potrebna, da bo plebiscit uspešen. Sedeli so v nočne ure in se na koncu sporazumeli. Vsaka stran je enkrat popustila; opozicija se je sprijaznila z datumom plebiscita, da bo torej 23. decembra, Demosova koalicija pa je stisnjenih zob privolila, da bo morala za samostojnost glasovati absolutna večina vseh volilnih upravičencev, in ne le večina tistih, ki bodo prišli na volišča.

In ko je bil zakon o plebiscitu na miklavževo končno sprejet, so zanj glasovali 203 poslanci. V tem času od 6. decembra naprej bi torej lahko govorili o veliki enotnosti in soglasju, ki ga je dosegla politika in tako pomembno prispevala k temu, da so se tudi državljani odzvali na plebiscit v tako velikem številu. Z 92-odstotno volilno udeležbo! Kmalu po plebiscitu je pa vse skupaj spet splahnelo. Torej plebiscitna enotnost je bila, žal pa zelo kratkega daha. Bila pa je usodna. Zaradi nje imamo danes svojo državo.

Se Slovenci dovolj zavedamo pomembnosti dogodkov pred več kot 20 leti?

Ne. Niti jih šolski sistem za mlajše generacije ne poudarja dovolj, prej marginalizira. Gimnazijci imajo dve šolski uri namenjeni osamosvojitvi Slovenije, in še to čisto na koncu 4. letnika, ko se že vsi učijo za maturo in jih nova snov prav nič ne zanima. No, s francosko revolucijo se, recimo, ukvarjajo štiri učne ure. Pa nimam nič proti dobremu poznavanju evropske zgodovine, prej obratno, moti me pa odsotnost poznavanja naše zgodovine, sploh novejše.

Ni skrivnost, da so referenčne raziskave, ki so bile narejene na vzorcu srednješolcev, pokazale katastrofalne izide. Primer ene izmed njih: na vprašanje, kdaj ima Slovenija rojstni dan, torej kdaj je razglasila samostojnost in neodvisnost, jih je samo 68 odstotkov obkrožilo pravi odgovor, to je 25. junija, ko tudi praznujemo dan državnosti.

Da se pomembnosti teh dogodkov kot družba ne zavedamo zadosti, kaže tudi naš odnos, ki ga imamo do lastne države. Slovenske države, ki je nastala pred 20 leti, še nismo vzeli za svojo. Ker nimamo državotvorne tradicije, tudi do lastne države, za katero pravimo, da je izpolnila naše sanje, nismo razvili potrebnega spoštovanja in zavedanja, kaj pomeni za naš narodni okvir, kaj smo z njim dobili in kaj nam lastna država omogoča v prihodnosti. Na ta premislek še kar čakamo. Žal.

www.rtvslo.si/sloven...avo/273318

gnida murgelska sprijazni se skupaj z ostalimi starimi partijski prdci:

Slovenija ni vaša last !

MK meni ne bo določal kaj naj jaz dojamem in kaj ne v tej državi. On naj dojame da je starček, katerega besede so puhle blodnje, ko nam želi postaviti Jankoviča ob tam pa uniči LDS, Zares in skorajda tudi SD. Bravo Pahor ! Bravo slovenska pomlad in Virant!

[Wesley]
MK meni ne bo določal kaj naj jaz dojamem in kaj ne v tej državi. On naj dojame da je starček, katerega besede so puhle blodnje, ko nam želi postaviti Jankoviča ob tam pa uniči LDS, Zares in skorajda tudi SD. Bravo Pahor ! Bravo slovenska pomlad in Virant!

Ja ampak vedi kdo je najbolj rušil GV;) Tako, da lahko mirno zdraven palčka dodaš še jajota...

A zobe ima še vse svoje?
(gledam sliko, ki so jo Finance dale)

Bolj in bolj sem preprican, da je mali jekleni "an asshole". Zakaj posilja ubogega Jankovica, ki ni dorasel situaciji, da zadovoljuje njegove politicne ambicije; sam naj kandidira za predsednika vlade, preprican sem, da lahko dobi 40+ in potem dela nekaj, kar se ni pocel v zivljenju. Naj se priplazi iz svoje zone zakulisnega komforta, naj se priplazi izpod svojega kamna, ce ze hocete...

[rollercoaster]
Samo zakaj ima državljan Kučan ves ta medijski prostor?

nekomu nekaj faaajn disi. Fak totalni

[s69t]
> [čarli]
> > [icko30]
> > Who the fu*k is Kičan?
> > lp
>
> WTF is jajo?:)

jajček, to te je vprašal shaman, pa nisi pojasnil

Ej, jajo 2, tvojemu dragem šamanu sem dovolj dobro pojasnil;) Ampak potem je vse tiho bilo, ker sem še sam nekaj vprašanj postavil. Pač ko ste ujeti v svojih nebulozah pa utihnete aneda:))) Saj si že sam to priznal;)

[vertebra]
A zobe ima še vse svoje?
(gledam sliko, ki so jo Finance dale)

Nic skrbi, morskim psom in vampirjem sproti rastejo novi.

Da se takšni članki in izražanje mnenj nekoga, ki je v pokoju, objavljajo v medijih, so odgovorni uredniki in mediji sami! Žalostno je, da se tem ljudem omogoča objava takšnih in podobnih stališč! Sramota za Našo državo!

Tudi Kučan bi moral to že zdavnaj dojeti pa ni.
Jankovič je finale tega nerazumevanja.
A F21, NLB in tajkuni niso dovolj velika škoda.
Država je Mercator, kenede.
No, mogoče je pa to za slovence prava terapija/kazen,
da pridejo enkrat k pameti.

[oQI23IDCN0948R]
> [vertebra]
> A zobe ima še vse svoje?
> (gledam sliko, ki so jo Finance dale)

Nic skrbi, morskim psom in vampirjem sproti rastejo novi.

Mene skrbijo pogriženi ljudje.

[s69t]
> [čarli]
> > [icko30]
> > Who the fu*k is Kičan?
> > lp
>
> WTF is jajo?:)

Evo, rabi kdo še boljši dokaz, da gre za udbaškega trola?

Khm, a ti je hudo pri srcu, ker sem napisal dejstvo o tvojem idolu? Namreč v razvitih zahodnih državah bi bil on že zgodovina. Pa očitno hoče, da bo njegova stranka postala prej zgodovina:)

[s69t]
Odkotali se nazaj v kurnik.

Ti raje pošiljaj svojo žensko v kurnik:)) Če pa želiš meni to osebno povedati pa se lahko tudi osebno srečamo;)

[Zahary]
Ta vodja zločinske organizacije (komunistične partije) govori in laže vsem, kot da nas ni bilo leta 1988 do 1991 v Sloveniji. Ta pokvarjenec je dal: prvič zapreti JBTZ, drugič IZDAJALSKO je razorožil TO, tretjič lagal vse povsod in blatil g. Pučnika, svojo žrtev, ter se s pomočjo medijev, katere še danes obvljada povspel ponovno na oblast in še danes celemu narodu dela samo ŠKODO. Koliko je pokvarjen, se je videlo, ko je bil na pogrebu Havlja, to ve celi demokratični svet, saj je bil Havelj ista ŽRTEV komunistov, kot naš Pučnik. Čas bi že bil, da se umakne nekam v Severno Korejo in tam pametuje!!!

Ne, bliža se čas, ko bo odgovarjal za veleizdajo Slovencev !

[vertebra]
> [oQI23IDCN0948R]
> > [vertebra]
> > A zobe ima še vse svoje?
> > (gledam sliko, ki so jo Finance dale)
>
> Nic skrbi, morskim psom in vampirjem sproti rastejo novi.

Mene skrbijo pogriženi ljudje.

Kurc jih gleda, ce pa nocejo ugrizniti v resnico. They took the blue pill and ended up in the red matrix.

[valsidalado]
Z marsičem, kar je Kučan povedal se strinjam. Bomo pa videli, če res misli resno, ko govori, da država ni last strank in da se prava veličina pokaže, ko človek prizna napake.

Ajoj, pa ti si še večji naivčina kot nimda:)

Napaka tranzicijske oblasti, vključo njegova, pa Drnovškova, Bučarjeva itd., ki meji skoraj na kriminal, je bila podržavljenje družbenega kapitala v času prehoda v kapitalizem. V kapitalizmu je pravica do zasebnega kapitala takorekoč sveta! Družben kapital bi vsaj sedaj, po divji tajkunizaciji državnega gospodarskega kapitala in še pred naslednjo divjo tajkunizacijo državnega sektorja, po vseh zagrešenih napakah torej, končno že lahko spremenili v javni kapital, t.j. po nemški definiciji v ZASEBNI kapital davkoplačevalcev. To v socializmu, ki zasebnega kapitala ni dovoljeval, še ni bilo možno, kljub temu da je Kardelj želel kopirati to nemško določilo (ponavljam: javni kapital je ZASEBNI kapital davkoplačevalcev). Delno je bila že z uvedbo družbenega kapitala v samoupravljanju blokirana samovolja oblasti, seveda pa ne povsem, saj kapital ni bil opredeljen kot zasebni kapital in torej odgovornost ni bila regulirana kazensko, pač pa politično. Zaradi določila, da je javni kapital ZASEBNI kapital davkoplačevalcev vodstvo v Nemčiji nima stalnih in polnih pooblastil, država je le koncesionarska uslužnostna dejavnost, v so-upravljanje pa so vključene od države neodvisne (!!!) stroke. Pri nas pa ne samo kapital, ampak posledično tudi in celo stroke delimo na državne in javne (zasebne!), na pooblaščene in nepooblaščene in v nekem smislu s tem država niti ne prizna fakultet in ne zasebnih institutov. Država z državnim kapitalom vzdržuje na trgu monopol in preprečuje razvoj prostega trga ter svobodno izmenjavo idej.

Spet ta tvoja čarobna palčka:) Mi je pa zanimivo ko o čarobnih palčkh venomer pišete ekonomski analfabeti;)