[rename]
> [rava]
> dokler se ne zaprejo mafijske samopostrežbe, v tej državi ne bo nič bolje.
> ves flanc o umiku politike iz nlb-ja je totalno brezvezen, če se zadeva ne proda. šele prodaja bi bila korak v pravo smer.
In v čem je razlika, če se proda samo 75%?

Če ne bi bilo razlike, tudi vi ne bi imeli nič proti prodaji 76%. Po drugi strani pa - od 2007 do danes so najboljša slovenska podjetja iz SBI padla za 70%+. DAX pa za 20%+. Če bi prva vlada, ki se je lotila reform izstopila iz vsega in postala portfeljski vlagatelj v Nemških, Kitajskih, Norveških podjetjih bi imela država danes dvakrat toliko premoženja (naše razerve pa bi bile mnogo varnejše in ne odvisne od stanja gospodarstva 2.000.000 ljudi). V tem je razlika. In seveda v preprostem ekonomskem dejstvu, da je zasebno lastništvo optimalnejše od državnega in da bo to premoženje optimalneje upravljano od česar bomo mi imeli več dela, rasti, davkov in prispevkov - politiki pa manjši peskovnik.

Vsi vemo, da je edini razlog (bom ponovil: edini razlog), da država želi 25%+ v nekem podjetju, da bo lahko politika šušmarila po njemu, še posebej, če to deluje na domačem trgu. Čisto nobenega drugega razloga ni za to.

Poleg tega pa so velike samopostrežne tudi firme kot so Elektro podjetja, Triglav, Telekom in seveda NKBM, itd.

Elektro distributerji, Triglav, Telekom in NKBM so podjetja iz katerih se mora politika umakniti. Konkretno iz teh podjetij se lahko umakne brez velike drame.

Kot sem že napisal, država lahko strateške projekte financira transparentno, brez bančnih tajnosti in ogrožanja prihrankov državljanov, po zgledu EBRD preko SID banke. Mi NLB ne potrebujemo. Edini, ki potrebuje NLB je politika. NLB nas bo v prihodnjih dveh letih samo stala in čas je, da iz tega izstopimo in prepustimo zadevo kapitalsko močnemu strateškemu partnerju, ki bo to banko postavil na zdrave poslovne temelje in jo naposled spremenil v normalno banko. Virant je lepo rekel - mi ne rabimo slabe banke, mi bi raje dobro banko.