otac je napisal(a):


Je bila. Ampak robo na žlico je pa imela. Zdaj bo pa noter prišel kak tipičen, neizviren, fancywannabe hohštaplerski nategun, ki bo stregel rezine rosbifa (beri govedine) na rukoli s češnjevcem, po 8€/porcija/15dag mesa. Še eden v nizu.
BTW, kako pa, da Zokiju Škuc ne gre v nos. Pajzel, ki životari brez pravega smisla, lokacija pa vrhunska...
Otac

Še pride na vrsto, brez skrbi. Nobena dobra lokacija ni in ne bo spregledana (po sistemu: za menoj potop).

mojdim je napisal(a):
Jankovič ne bo več izvoljen za župana Ljubljana, v kratkem se bodo pojavili prebežniki in s tem bo izgubil upliv tudi v tem mandatu. Tako delati z ljudmi, ki smo ga volili , ker smo verjeli, da se bo kaj premaknilo, se pa je še bolj povečalo despotstvo in samodrštvo. Nikarte zalebat ljubljančana-s tem si si skopal grob..

Ti si ga vsaj volila. Žal ti lahko ponudi zgolj Hanžkovo razlago dima.

hawkeyeP je napisal(a):
Najmnina za 147 kv.m poslovne površine ( gostinske ) na elitni lokaciji v centru stare Ljubljane bi morala, primerjalnom znašati med 6 in 7.000 EUR, če primerjamo cene podobnih najemnin za nepremičnine v tem prostoru. Spomnite se samo, koliko plačuje najemnik lokacije "na odprtem" na Tromostovju, pa je zadovoljen in posel mu gre dobro od rok. Tudi Pavli je šel posel dobro od rok, to je bila beznica najslabše sorte, v kateri pa JE RADA GOSTILA TISTE, KI SO JI OMOGOČILI, DA JE PLAČEVALA LE 10% NAJEMNINE. Taisti zdaj dvigajo prah, ko je nekdo naredil konec "klientelizmu in nepotizmu", ki so ga sami pred volitvami propagirali. Najemnina, ki jo je plačevala Pavla je primerna za malo planinsko kočo ( povprašajte na PZS ) ali kakšen bifejček na obrobju Kozjanskega. In zdaj ga nehajte srat in nagajat našemu Jankoviču, od SDS-ovcem do Jazbinška naprej, ker je prvi, ki je, po Hribarju, za Ljubljano res kaj naredil, si postavil smele cilje in jih tudi izvršuje. Volitve ste uzgubili, tako, kot ste izgubili vojno. Vaše početje je na obeh frontah enako - nagajanje, polena pod noge, hujskanje in konstruirane obtožbe. Ker se nahajate enkrat v koaliciji ( na državnem nivoju ) in drugič v opoziciji ( na mestnem nivoju ) uskladite malo svoje delovanje. KAJ SPLOH HOČTE? Zmedo, ki jo delate? Tudi pri Jankoviču bo držalo tisto strao srbsko pravilo: ZA DOBRIM KONJEM SE PRAŠINA DIŽE1 NAPREJ ZOKI!!!!!

Še nekaj podobnih potez, prosim.

Zato, da bo tudi navadnim ljudem (ki jih imate za ovce) končno "potegnilo", koliko je v resnici vredna slovenska "pravna država" (neko uvoženo pravilo temu pravi: KADIJA TE TUŽI, KADIJA TE SUDI).

In da bodo vas in vaše podpornike pospravili v ropotarnico zgodovine, enkrat za vselej.

btw, brez poseganja v primer, opisan v članku, sem prepričan, da mafijske metode ne sodijo v opis del in nalog nobenega voljenega funkcionarja. Nasilna deložacija zaradi spora, brez sodne odločbe, pa je natanko to.

Očitno bo potrebno spet odpreti nov "prevzgojni kamnolom", kjer se bo lahko dvigoval prah za vsemi srečnimi "gojenci".

0219K21 je napisal(a):


Bravo, hitro si Hitlerja privlekel, res bravo!

poudarek je na LAHKO...kakšni argumenti proti?

komunike je napisal(a):

 mafijske metode ne sodijo v opis del in nalog nobenega voljenega funkcionarja. Nasilna deložacija zaradi spora, brez sodne odločbe, pa je natanko to.

 To je dejstvo. Objestnost je za to premila beseda. (Brez poseganja v primer iz članka...)
Otac

Itak, da je pohlep vedno vzrok za propad takšnih ljudi. Jankovič pa je stereotip takšnega človeka.
Pravica nas vedno doseže, samo, da se pri nekaterih dlje obira. Ampak jim zato postreže z zamudnimi obrestmi.

Dragi moji novinarji,
 
v naši državi lahko deložacije izvajajo samo izvršitelji na podlagi pravnomočnega slepa o izvršbi. Kdor je v Ljubljani kdajkoli imel opravka s sodiščem, načeloma ve, da ti postopki trajajo okoli 8 let.
 
Če najemodajalec pripelje svoje prijatelje, ali delavce in opravi deložacijo na svojo roko, ker jim je najemnik karkoli dolžan, je to v civilnem smislu motenje posesti, če pri tem povzročijo škodo, pa so naročniki posega še dodatno  odškodninsko odgovorni, v vsakem primeru pa je to kaznivo dejanje Prisiljenje v 142 členu. Če si je Zoky dovolil "zasebno izvršbo", potem smo ravnokar dobili potrditev, da je mafija (TA namreč razbija lokale tistim, ki jim ne plačujejo dovolj mimo pravil pravne države) prevzela vodenje MOL.

Če ne gre za salamensko šlmastiko novinarja, ki piše o incidentu, potem je Zoky Janši položil v roke najboljše orožje, da ga odstrani direktno na Dob.

EdiSce je napisal(a):
Dragi moji novinarji, v naši državi lahko deložacije izvajajo samo izvršitelji na podlagi pravnomočnega slepa o izvršbi. Kdor je v Ljubljani kdajkoli imel opravka s sodiščem, načeloma ve, da ti postopki trajajo okoli 8 let. Če najemodajalec pripelje svoje prijatelje, ali delavce in opravi deložacijo na svojo roko je to v civilnem smislu motenje posesti, če pri tem povzroči škodo, je še odškodninsko odgovoren, v vsakem primeru pa je to kaznivo dejanje Prisiljenje v 142 členu. Če si je Zoky dovolil "zasebno izvršbo", potem smo ravnokar dobili potrditev, da je mafija (TA namreč razbija lokale tistim, ki jim ne plačujejo dovolj mimo pravil pravne države) prevzela vodenje MOL. Če ne gre za salamensko šlmastiko novinarja, ki piše o incidentu, potem je Zoky Janši položil v roke najboljše orožje, da ga odstrani direktno na Dob.

 
Zakja na Dob ? da ga bomo še tam gledal hehehe

NICKNAME je napisal(a):

 
Zakja na Dob ? da ga bomo še tam gledal hehehe

 
ne skrbi, na Dobu je zapor, zaprtega tipa

Podobno kot so Popovica spravili v zapaho?  Pravnisko logiko vse bolj obcudujem.

s56a je napisal(a):
Podobno kot so Popovica spravili v zapaho?  Pravnisko logiko vse bolj obcudujem.

 
Popoviča je za zapahe spravila ljudska pravica, Jankoviču pa ne bo nič, ker pravnikov, nakar pravniške logike v Sloveniji ni. Je še vedno in samo ena in edina ljudska pravica, ki jo ustvarjajo Tiskarji,  varuje pa Vrhovni Soviet.

blink je napisal(a):
Pavla bi mogla v teh 35 letih kupiti prostore in bi imela mir.

Verjetno ni mogla, ker je bila nepremicnina v denacionalizacijskem postopku...

ampak, cmon, najemnina okrog 700 EUR na mesec za taksno lokacijo je smesno nizka in ce komu ne znese 3000 EUR bi moral pomisliti, ce je sposoben furati gostilno.

In glede tradicionalne slovenske hrane ni res da je ni, Sokol jo ima, in je tudi znan po tem.

Spet je novinar oz. novinarka pozabil povprašati še drugo stan in nato vse skupaj povezati z neko objektivno informacijo. Najmanj, kar bi moral narediti je, da bi pogladal dokumentacijo, ki bi mu jo dala Pavla in MOL. Prepričana sem, da MOL ni opravil deložacije sam, če je res bila deložacija. Deložacijo opravljajo na podlagi pravnomočnih sodnih odločb v izvršilnem postopku sodišča in izvršitelji. In nedvomno se Pavla ne bi pustila deložirati, če ne bi za to obstajala pravna podlaga.

Migo je napisal(a):

Hitler je imel tudi vizijo Berlina kot veličastne germanske metropole in Alberta Speera kot mestnega arhitekta .
Preberite si Speerove spomine (se dobijo tudi v slovenščini. zelo zanimivo branje o Hitlerju osebno).

se lahko potegnejo kakšne zgodovinske vzporednice, kam lahko določena "vizija" pripelje?

Jst iz Zgodovine tretga rajha lahko potegnem ene čisto druge vzporednice.

Janša press...

Višina najemnine je bila smešno nizka za tisti del mesta, še zlasti za gostilno. Janković se je verjetno začel obnašati gospodarno in bo v lokal naselil nekoga, ki bo plačeval spodobno najemnino ter morda kuhal enako dobro in pretakal enako bogato.
Nad gostinci in njihovo usodo na taki točki pa res ne bi preveč tarnal, prej nad dacarji, ki so nesposobni zajemati denar tam kjer je malo bolj skrit in se ne pretaka ravno po TRR in POR.
Uboge delavke, ki bodo ob službo - pa kaj. Če so dobre, jih bodo drugi gostinci zelo hitro zaposlili, saj kakovostnega kadra primanjkuje vsem po vrsti.
Sploh pa, ni deložacije brez sodnega sklepa - koliko časa pa traja v Ljubljani, da to dosežeš, naj pa spisatelj članka, povpraša malo znance, ki imajo najemnike, ki ne palčujejo v stanovanjih tudi po 6 in več let, ali pa na sodišču. Mu ne bi škodilo v izogib enostranskim pisarijam. Pa obudi naj si v spomin predavanja Mance na FDV in tistega pravila o najmanj 3 do petih različnih virih.

.

Ljubljana je res dobila "krasnega"župana z "bizantinskim poreklom". Zna uresničevati svoje privatno-klientelistične namene, le kdo bo dobil nekdanjo gostilno, ki bi jo bilo res zaradi posebnosti ohraniti v stari Ljubljani. Škoda, da se župana ne da tako nagnati kot so Jankoviča nagnali iz Merkatorja.

Kje je hawkeyeP-jev komentar?

Ah če bi bila Slovenija pravna država, bi bil Jankovič že zdavnaj v zaporu. Najprej zaradi vzemanja bančnih kreditov preko privatnih podjetij, ki jih ni nikoli vrnil in katere sredstva je potem prenesel na druga privatna podjetja. Nato zaradi zavajanja zaposlenih v Mercatorju okoli prodaje delnic in istočasno vzemanja kreditov z imaginarno garancijo (delnice same). Temu se reče še insajderstvo, s katerim je oškodoval ne le vse zaposlene v Mercatorju ampak vse davkoplačevalce, saj je bila država tedaj večinski lastnik Mercatorja. Tukaj sta se najbolj okoristila Jankovič in njegov boter Kučan. Emona anyone?
Electa je sploh znan primer nepotizma in korupcije, saj je dobivalo mnoge gradbene posle, tudi z Mercatorjem, ko je bil Jankovič tam glavni.
Nadalje zaradi škodljivih poslov s svojo rodbino - Volos (podjetje njegovega sina). Več podrobnosti je v poročilu Deloitte&Touche. Poznam pa podrobnosti še predobro, ker sem iz trgovinske branže.
Odkar pa je v MOL pa je sploh bolj na očeh javnosti. In mi ni treba posebej omenjati Gratel, pa t.i. donacije občini ipd.


Ampak brez skrbi, Slovenija je raj za takšne barabe in je vse to, kar pišem le zgodbica za popestritev dneva in nič drugega.

Pavla, Danica, Vika forever za mocvirje!  Vampi rulz :-)

Gostilne ne poznam, vendar tudi jaz dvomim, da se Janković ukvarja s 140 m2 velikim gostinskim lokalom.

Po drugi strani pa se sprašujem, kje so zdaj salonski borci za človekove pravice, ki pozivajo kar k odstopu vlade zaradi Strojanovih, tule pa gre, vsaj po zapisanem sodeč, za nezakonit pogrom nad najemnikom?

Ali pa morda Novica le nisi zbral vseh podatkov?

Bob je napisal(a):


torej gimnazija šentvid. ma naj ti bo, popolen res ne more biti skoraj nihče.:)

Res je :-))))
(En e je viška press ;-)

Saj je (nekdanja) najemnica in ne lastnica.

Domnevam, da zagovarjaš, da naj denacionalizacijski upravičenci počakajo še 15 let, ne?

0219K21 je napisal(a):
Saj je (nekdanja) najemnica in ne lastnica.

Domnevam, da zagovarjaš, da naj denacionalizacijski upravičenci počakajo še 15 let, ne?

Primer poznam samo iz članka, ki ga je napisal Novica.
Uporabil je izraz deložacija (kaj to pravno pomeni moraš ti bolje vedeti kot jaz), kar mi ne gre skupaj s podatkom, da so hoteli povišati najemnino za petkrat, če pa gre za vračanje denacionalizacijskim upravičencem.
Pač prekineš pogodbo in na svidenje.
Ne pa zahtevaš 5krat višjo najemnino.... to mi ne gre skupaj.

Zadevo lahko gledaš iz naslednjega zornega kota (če želiš)..

MOL ima objavljen cenik za oddajanje poslovnih prostorov na spletnem naslovu:

http://www.ljubljana.si/file/711364/najemninepp- oktober2007.pdf

Najmanj kar lahko denacionalizacijski upravičenec zahteva je to, da od MOLa, ki je denacionalizacijski zavezanec, dobi takšno odškodnino za nezmožnost uporabe prostora, ki je enaka višini najemnine po ceniku MOL (saj gre za njihov lasten cenik), to pa je za gostinsko dejavnost v zoni A znesek 26,22 € na kvadratni meter, oz. za 130 kvadratov (kolikor znaša površina najetih prostorov) v letu dni je to cca. 40.000 €. Za skoraj 16 let nezmožnosti uporabe je to cca. 650.000 €.

To ni malo denarja.

MOL praktično nima izbire. Ali bo sedanjega najemnika nemudoma izselil, ali pa mu začel zaračunavati najemnino vsaj po tem ceniku, saj je v interesu MOLa, da se prostorov čim prej znebi.

Od najemnine, katerekoli, namreč MOL nima od leta 1992 absolutno nobene koristi, saj bo vsak dokumentirano zaračunan tolar in € od najemnine moral predati denacionalizacijskim upravičencem in bo zelo srečen in vesel, če se bodo upravičenci zadovoljili le s tem (glede na to, da je Pavla plačevala fičnike in ne polno ekonomsko najemnino po ceniku).

Če je Jankovič (ali sedanja uprava MOL) česarkoli kriv je kriv le tega, da pospešeno rešuje tiste zaostanke, ki jih predhodba mestna uprava (skupaj z Darjo Glavaš, ki jo je Danica Simšič naposled le odstavila) pač ni in so kot okostnjaki čakali na vsakokratnega novega župana ali županjo.

Kako pa je možno, da Pavla ni plačevala po ceniku? He, to pa je vprašanje za nekoga drugega zakaj "Odredba" je vsaj od leta 1999.

Kar zadeva samo deložacijo, jaz ne vem v kaki obliki je sklenjena bila zadnja pogodba. V kolikor je bila sklenjena v obliki notarskega zapisa, ki ima lastnost izvršilnega naslova je že ob neplačilu in/ali opominu možno izseliti z navadnimi sodnimi izvršitelji, saj izvršilni postopek na podlagi izvršilnega naslova steče sorazmerno hitro.

Dejansko tožba v takem primeru sploh ni potrebna, temveč gre za izvršbo, ki je na okrajnem sodišču dovoli že strokovni sodelavec (preveri zgolj, če so izpolnjene formalnosti) in zadeva niti ne pride do sodnika. No, razen, če se kdo ne pritoži ali poda ugovor.

Tvoja razlaga vsekakor pije vodo.

Zato pa sem tudi napisal, da morda Novica ni zbral vseh podatkov.
No, kvadratura je menda drugačna, ampak to je detajl.

Še vedno pa menim, da denacionalizacijski postopek zaradi tega ne bo nič hitreje zaključen.

Denacionalizacijski postopek se konča na dva načina. Lahko se konča s odločbo organa, ki vodi postopek (UO na prvi stopnji, Ministrstvo na drugi stopnji kot pritožbeni organ) ali pa s poravnavo.

Zapletov pri redni poti je odgromno, zlasti v stari Ljubljani (kvadrature, procenti lastništva, predelave prostorov, vlaganja, državljanstva, itn..) in četudi nebi bilo morebitnih ugovorov bi se zadeva vlekla. Včasih se v postopek vključi še kakšen najemnik (kot stranski intervenijent, ki skuša prikazati svoj pravni interes) in je rezultat na dlani. 15 let po vložitvi zahtevka se postopek še vleče.

Lahko pa se ga konča s poravnavo, ki za vpletene (tako za MOL kot za upravičence) predstavlja kompromis. Še več, lahko se celo pred odločbo organa zavezanec odloči, da prostore prepusti v posest upravičencu oz. v začasno skrbništvo (do končanja postopka), vse pa zato, da se ustavi višanje odškodninskega zahtevka.

Logika je jasna. Kakor hitro upravičenec razpolaga s nepremičnino (četudi kot začasni skrbnik) je lahko odda (hej, tudi Pavli ali komurkoli) lahko tudi pridobiva najemnino in ne more od MOLa zahtevati za to obdobje odškodnine.

Za nazaj pa je še vedno lahko.

In MOL zagotovo ima interes ČIM PREJ izročiti predmetne prostore upravičencu/upravičencema, četudi do kompromisne rešitve še nebi prišlo. Toda, MOL ima cca. 650.000 razlogov, da sklene poravnavo.

To so za MOL realni problemi in ne zgolj kje bo Pavla stregla vampe in joto. Pavla lahko še vedno svoje pravice terja na sodišču, toda to bo za MOL problem povsem druge vrste.

shaman je napisal(a):


Strašn sem jezen nate , ker tako grdo pišeš o Zokiju.
Namreč vse, kar pišeš o Zokiju drži, a bogami nisi naštel niti tisočinko pizdarij.
Mene pa vseeno jezi, da tako grdo pišeš.

Uporabljaš namreč besedno zvezo "vzemanja kreditov". Pravilno je pa seveda "jemanja kreditov". :))))

LP shaman

tomato-TOMATO...

ali te res jezi, kar sem napisal ali je bil moj komentar le prijetna popestritev kot sem že napisal?

;)

0219K21 je napisal(a):
Denacionalizacijski postopek se konča na dva načina. Lahko se konča s odločbo organa, ki vodi postopek (UO na prvi stopnji, Ministrstvo na drugi stopnji kot pritožbeni organ) ali pa s poravnavo.

Zapletov pri redni poti je odgromno, zlasti v stari Ljubljani (kvadrature, procenti lastništva, predelave prostorov, vlaganja, državljanstva, itn..) in četudi nebi bilo morebitnih ugovorov bi se zadeva vlekla. Včasih se v postopek vključi še kakšen najemnik (kot stranski intervenijent, ki skuša prikazati svoj pravni interes) in je rezultat na dlani. 15 let po vložitvi zahtevka se postopek še vleče.

Lahko pa se ga konča s poravnavo, ki za vpletene (tako za MOL kot za upravičence) predstavlja kompromis. Še več, lahko se celo pred odločbo organa zavezanec odloči, da prostore prepusti v posest upravičencu oz. v začasno skrbništvo (do končanja postopka), vse pa zato, da se ustavi višanje odškodninskega zahtevka.

Logika je jasna. Kakor hitro upravičenec razpolaga s nepremičnino (četudi kot začasni skrbnik) je lahko odda (hej, tudi Pavli ali komurkoli) lahko tudi pridobiva najemnino in ne more od MOLa zahtevati za to obdobje odškodnine.

Za nazaj pa je še vedno lahko.

In MOL zagotovo ima interes ČIM PREJ izročiti predmetne prostore upravičencu/upravičencema, četudi do kompromisne rešitve še nebi prišlo. Toda, MOL ima cca. 650.000 razlogov, da sklene poravnavo.

To so za MOL realni problemi in ne zgolj kje bo Pavla stregla vampe in joto. Pavla lahko še vedno svoje pravice terja na sodišču, toda to bo za MOL problem povsem druge vrste.

Odlicno, se kdaj se priporocamo za razlago pravniskih problemov :)

komunike je napisal(a):

Še nekaj podobnih potez, prosim.

Zato, da bo tudi navadnim ljudem (ki jih imate za ovce) končno "potegnilo", koliko je v resnici vredna slovenska "pravna država" (neko uvoženo pravilo temu pravi: KADIJA TE TUŽI, KADIJA TE SUDI).

In da bodo vas in vaše podpornike pospravili v ropotarnico zgodovine, enkrat za vselej.

btw, brez poseganja v primer, opisan v članku, sem prepričan, da mafijske metode ne sodijo v opis del in nalog nobenega voljenega funkcionarja. Nasilna deložacija zaradi spora, brez sodne odločbe, pa je natanko to.

Danes je bila na vrsti Makalonca. Kdo bo jutri? Zoki maha s taveliko koso.
Otac