matic1982 je napisal(a):
Ja izgleda da še nikoli nisi prebral zakaj mora država pomagati pri katastrofah, ki uničijo tvoje nepremičnine, v preteklosti sem nekaj bral na to temo v povezavi z vodo in nepremičninami.

 
Mislim da je to približno tako: pri nas so vsa voda, nafta, rudnine itd. državne. Če ti kaj od tega povzroči škodo, ti je država dolžna nekaj te škode povrniti. Vendar to velja samo tedaj, če je država opustila zaščitne ukrepe, npr. če ni obnovila škarpe, pa ti odnese del hiše. Za naravne nesreče to po moe ne velja. Sicer bi bile pa zavarovalnice ob posel.
Tako kot so pri zdravstvenem zavarovanju, ko jim država vse pobere.

Rac je napisal(a):
... se je večina ljudi konec 80-ih odločila za spremembo političnega sistema, tako imamo danes kapitalizem in tržno ekonomijo . Tako pač je.....

Kapitalizem in tržno ekonomijo da naj bi imeli sedaj v Sloveniji? Me prav zanima, kaj bi ti o tem napisal, če bi to poskusil prepričljivo dokazati.

Pa koga briga kaj je dolgoročni donos na nepremičninah, važno je da v parih letih pridelaš lep donos potem pa greš ven iz tega posla, če govorim o stanovanjih, ni vsako stanovanje v ljubljani, pred tremi leti se je dalo marsikaj pametnega kupiti v naši državi.

brane, prehajaš na osebni nivo, kar je ponavadi posledica pomanjkanja argumentov. Ali pač?

Pri meni so opustili zaščitne ukrepe, no v bistvu v dveh letih nisem dobil pametnega odgovora, je pa povezano z vodo s hudourniki, trenutno je vse kar želim od MOP pisno podpisano da oni tega niso dolžni urediti. Ko to dobim bom vesel, seveda imam tudi izdelan projekt sanacije travnika.

brane40 je napisal(a):

Se mi zdi pa zanimivo, da sta samo dva komentarja v tej temi konstruktivna, ostalo je pa bolj ali manj jamranje.
V bistvu sem pa tega že navajen... Čeprav sem včasih mislil, da Finance.si berejo predvsem podjetniki in vlagatelji , sem kmalu ugotovil da temu ni tako, sploh po tem, ko sem bil pred časom v eni podobni temi "izžvižgan" samo zato, ker se nisem strinjal z večino...

 Nisem skoraj nič od tega.. pa se vseeno "pasem" tule gor. Saj veš, to ti je tako kot da bi "morali"  Delo brati samo "delavci"  ;-)
 
Glede nepremičnin - absolutno predrage - zame . Je pa cena seveda odvisna od lokacije hiše, bloka... v katerem delu Slovenije... itd.. Čudno, kajne ;).. Za eno bloško stanovanje v Velenju je potrebno ravno toliko ceglov, ploščič, metrov omare... kot za stanovanje v Lj, mar ne ? Cene pa 2-3x nižje...  Ko pa gledaš , po koliko se prodajajo nove bajte - kriminal. Se vidi, da tisti, ki prodaja sedi na denarju, in mu je vseeno ali proda danes ali jutri. Njemu se izgleda pač ne mudi. Ali pač računa, da bo dobil nekoga, ki bo odštel toliko denarja.. Ma, saj se ti v glavi zvrti.. 500 K € za eno bajto ??? Ja, nekateri imajo ogromno denarja.

XEKOS je napisal(a):


Glede nujnosti obdavčitve se strinjam s tabo, v vsem ostalem pa ne. Cene oz. razpoložljivost zemljišč seveda vplivajo na cene stanovanj, saj velik delež v strukturi cene stanovanja predstavlja ravno zemljišče. Zato so tudi parcele vse manjše, bloki pa vse bolj natlačeni skupaj in neprimerni za bivanje. Stranka, ki bi pametno obdavčila nepremičnine, zagotovo ne bi izgubila volitev, saj bi pretežno obdavčila nepremičnine kot naložbe in ne kot nujni življenjski prostor. Ne zagovarjam neke socialno usmerjene progresivnosti, le to ločnico. Do 15 m2 na osebo npr. nizka obdavčitev (vsekakor v odstotkih od vrednosti, npr. 2 promila letno), večje za lastno uporabo tri promile, ostalo pa 1% letno (to je po moji oceni 15 - 20% obdavčitev dobička). Pa da vidimo, kdo bo imel prazno hišo ali stanovanje za milijon EUR!

To je dobro, da se vsi ne strinjamo o vsem;)
Kot sem nekoč nekje zasledil, sedanja vlada obljublja obdavčitev nepremičnin, ko bo končan popis, vendar s tako nizko stopnjo, da ne bo nikogar bolelo. Tako nekako, kot je zdaj davek na kataster (ali nekaj podobnega, ne poznam natančno tega, ker nisem lastnik nepremičnine, zato seveda navijam za obdavčitev). Beri, da se ne bo nič spremenilo. Po mojem obstaja kak razlog za vztrajanje pri takem stanju.
Bi pa jaz bil pri stopnjah nekoliko bolj velikodušen. Mejo neobdavčenega dela bi postavil pri 30 m2/glavo, vendar bi poskusil preprečiti izognitev obdavčitvi tako, da se mož prijavi v enem stanovanju, žena pa v drugem. Sem slišal, da je to že sedaj dobro narediti.
 

ddan.filozofi za filozofe,mojstri za mojstre!
konkretno:
Hisa ob blejskem jezeru(bruto 350m,neto 260m),zahtevna gradnja(bližina sosedov,kulturna dediščina,vaško jedro,turistični okraj) bo do končne uselitve(to pomeni prineseš zobno ščetko in obleko) stala cca.850,00e/m2.
V ceni je oprema srednjega višjega razreda,bela tehnika gorenje,parket,ogrevanje in hlajenje-fenkojleri,plin.
Nisem gradbenik,vsak račun ima glavo in rep in seveda nadzornik mora biti te pravi!
Nepremičnine so drage ker so apetiti veliki,in konec!
Banke so finančne ustanove,država je naša,grunta je tolk kolk ga je!
 Slovenija je država bogatih ljudi!

ha ha brane40 jst sem se pa spomnil tebe, da smo enkrat nekaj debatiral http://forum.finance...186086&p=3< /a>

Je pa tudi res ko sem parkrat tu na forumu omenil da bom prodajal parcelo, sem kar nekaj mailov dobil, glede povpraševanja.

Lažejo, kradejo, si norca delajo - za kup kamenja, malte in veziva mora domači človek prodati sebe in svojo dušo, da lahko barabe mafijske krasno uživajo in nam za slabo kvaliteto izvedbe še potrjujejo nadvlado brez volitev. Kdaj bo prišel veter, ki jih bo pometel? Že najmanjši potres v Ljubljani bo zrušil polovico stavb! Nato jamranje po Evropi, dajte, prispevajte (znana zgodba)!!!

hudiča, toliko provociraš da ti moram še enkrat odgovorit.
Mislim da ne jaz, ne bc, ne kdorkoli ki smo te tu baje "napadali" nobeni strokovnjaki nepremicninskega trga. Zase lahko recem, da spremljam, berem, vlagam in sledim nepremicninskemu trgu in drugim, se zdaleč od tega pa da bi bil strokovnjak za to.
Sicer pa taki in drugačni strokovnjaki kvečjemu nasprotno,  pumpajo trg, kar jim ni za zamerit, saj imajo od tega profit. Ampak njihovo mnenje je enako vredno kot misji drekec.

V centru Dunaja je kolega prodal staromeščansko stanovanje za 2.100 Eur/m2 (takšenga v Ljubljani še nisem videl) in je še povedal da je to najvišja cena katero je lahko iztržil.O najemninah se je sploh nesmiselno pogovarjat, še posebej ker že vemo da večina lastnikov ne želi prijaviti pogodbe (zakaj pa bi jo če še niso slišali da obstaja kakršnakoli kontrola).

0113UPXTu je napisal(a):
... Že najmanjši potres v Ljubljani bo zrušil polovico stavb! ...

Najmanjši potres v Ljubljani bo zrušil polovico stavb? To je pa huda trditev. Ali veš za kakšen link, ki bo potrdil to, kar si zapisal?

Pred več kot 10 leti je bil objavljen v časopisu članek na temo slabe protipotresne gradnje v Ljubljani. Ni govoril o tem, da se bo porušilo polovico stavb, ocena je bila milejša, kljub temu pa zelo zaskrbljujoča.

Sicer jaz ne na nepremičnine ne na kaj drugega ne gledam tako kot par ljudi tu na forumu govori, kao da ljudje mislijo da bodo nepremičnine vedno rastle, da cene ne morejo pasti itd..

Ko govorimo o nepremičninah govorimo o širokem spektru nepremičnin ne pa le o tem kar imam občutek da nekateri gledajo, kao koliko je vredno stanovanje v LJ ali parcela v LJ...... Večkrat sem že omenil to in nikoli v življenju nisem niti pomislil da bi kupil stanovanje v LJ ali kaj drugega. To je nekako tako kot če bi govorili da na borzi kotirajo le delnice petrola.

Bor777 je napisal(a):

Zanimiv je graf Japan land prices, ki prikazuje padec cen na japonskem trgu nepremičnin.
Ko so začele cene padati leta 1991, so padale strmo navzdol kar 13 let - do leta 2004 in sicer od indeksa 210 proti 100. Je pa res, da so od leta 1980 do 1991 cene rastle od indeksa 100 proti 210, kar je veliko za Japonsko, ki je imela v tem času zelo majhno inflacijo.

Ni se bat tega v sloveniji, v sloveniji bo masovni bailout tistih ki se bodo zaspekulirali z nepremicninami, rajsi bodo koga drugega volkovom vrgli.

matic1982 je napisal(a):
Pa koga briga kaj je dolgoročni donos na nepremičninah, važno je da v parih letih pridelaš lep donos potem pa greš ven iz tega posla, če govorim o stanovanjih, ni vsako stanovanje v ljubljani, pred tremi leti se je dalo marsikaj pametnega kupiti v naši državi.

Tisti, ki ne bodo sli pravocasno ven bodo pa "revezi", "usmiljenja vredni" in nasploh potrebni pomoci.

Daj no, ta scenarij smo ze nestetokrat videli.

mogoče ja mogoče ne, se pravi iščemo nek prelom, ko se bo trend obrnil in bodo cene začele padati, kdaj bo to pa midva ne veva.

brane40 je napisal(a):

Na osebni nivo je šel bc123a že pred mano, ko me je zmerjal z bebotom. J

Napaka, zacel sem ze s tem, ko sem rekel, da te bomo vrgli cez pecine namesto penzije (bomo uvozili kitajsko tradicijo).

Seveda se mi zdi gnusno da lahko nekdo zagovarja visoke cene stanovanj, se hvali da spekulira z njimi, obenem pa nima nic proti drzavnem pokrivanju izgub tistih, ki na nepremicninah vendarle izgubijo.

Sedaj je treba samo se da brane rece, da so mladi svinjski materialisti, ki mislijo samo na denar in iscejo vse mogoce izgovore.

matic1982 je napisal(a):
mogoče ja mogoče ne, se pravi iščemo nek prelom, ko se bo trend obrnil in bodo cene začele padati, kdaj bo to pa midva ne veva.

Se ti zdi nova zakonodaja ki se dodatno omejuje pozidavo nakljucje? Ravno ko so se zaceli nepremicninski trgi v tujini krusiti?

Rac je napisal(a):
Ne vem, če so najemnine res izven realnih okvirjev. Če imaš npr. 100.000€ vredno stanovanje (garsoniera v Lj.) in ga oddajaš za 300€, dobiš na leto 3.600€, kar je 3.6% dobiček. Pa odštej še stroške vzdrževanja,... Ni ravno ne vem kakšen profit,ne?
Cene stanovanj pa so take zato, ker se po teh cenah kupujejo. To pa zato, ker večina ljudi misli, da mora vsaka mlada družina imeti lastno stanovanje. Zakaj pa?

 
Seveda imamo polna usta sive ekonomije. O davku se namreč ne pogovarjamo!!

L.p. Klar

0703Boski je napisal(a):
zdaj te bom pa jaz vprašal...Kaj je zate konstruktivnost? To da se nekdo strinja s tvojim pogledom, s trgom, s sedanjimi vrednotenji. In ne sme imeti drugačnega mnenja?

Žal mi je da iz zgornjih postov nisi uspel filtrirati kakšnega dejanskega vzroka za našo situacijo. Pa poskusimo drugače. Človek s povprečno plačo 800€ (vzami zakonca= 1600€) lahko odreže od tega kvečjemu 600€ za stanovanjski kredit. Koliko kredita si lahko vzame (pa vzemi 25 let, ampak pomisli, KAJ bo čez 25 let?) in kaj si lahko s tem kreditom kupi. Niti dvosobnega stanovanja nekje v kaksnem vecjem mestu ne (min 80 k€).
Torej sprasujem te.....ali je dolgorocno tako nesorazmerje na trgu vzdrzno?? Hint......poglej malo na borzne trge, vsaka hisica iz kart se enkrat podre, prej ali kasneje.

Imas prav, od forumasev tu bi pricakoval, da si stanovanja po teh cenah komot privoscijo, saj so vsi sami podjetniki in vlagatelji ter spekulatorji. Ampak teh je bolj malo, nasploh.

 Tako radi se primerjate z zahodom. Z izjemo Nemčije in še nekaj držav, smo Slovenci v vrhu po številu lastništev stanovanj. Če je najemnina nižja in ta pri nas je, pač imejte najemniška stanovanja. Morda boste nekega dne dojeli, da je lastnina tudi BREME !! (  osebno mislim, da je stanovanj dovolj, samo ni ga junaka, ki bi upeljal  davčni sistem, ki ne bi bil po godu lastnikom, saj večina Slovencev, ki so blizu vladlajočim strukturam politično finančno ali gospodarsko, pač varčuje v nepremičninah, med njimi je tudi veliko staršev teh "mladih družin")

L.p. Klar

0117Pl1 je napisal(a):
"...enoodstotno znižanje obresti zviša cene nepremičnin za odstotek do štiri odstotke..." Verjetno mislite znižanje za eno odstotno točko. Verjetno, saj beremo vendar Finance, kjer so v glavni vlogi študentje...

 
To je še za novinarje "znanstvena fantastika", kaj šele za povprečnega bralca"tudi Financ".

L.p. Klar

moram, reči, da sem sam hotel kupiti nepremičnino, ker se da, seveda z pogajalci za obresti na banki, če bi ljudje vedeli kako zbiti obrestno mero tako nizko, da si nobeden niti ne predstavlja, samo problem je trenutno nestabilni bančni trg v evropi, ki lahko dvigne obresti tako visoko, da nihče več ne bo mogle plačevati kreditov, zato, sem si premislil.

Rac je napisal(a):


Kot špricer se tudi stanovanja prodajajo v veliki večini na prostem trgu (razen tistih od SS, pa nekaj socialnih in ostalih, ki jih prodajajo občine).
Da so cene take je normalno zato, ker so ljudje pripravljeni toliko plačati. Če pa je to OK, pa je drugo vprašanje, vendar se je večina ljudi konec 80-ih odločila za spremembo političnega sistema, tako imamo danes kapitalizem in tržno ekonomijo. Tako pač je.
To, da primanjkuje zemljišč, se mi ne zdi ravno verjeten razlog za rast cen, ker število prebivalstva ne narašča. Če je bilo pred 10 leti dovolj stanovanj, ni zazloga za to, da bi jih bilo danes premalo. Problem je v tem, ker veliko ljudi kupuje stanovanja kot "investicijo", ta so pa potem prazna, ker jih lastniki nočejo oddajati. Se mi zdi, da bi se z obdavčitvijo stanovanj pojavilo kup novih ponudb za oddajo, kar bi lahko znižalo cene najemnin, posledično bi se pojavilo kup ponudb za prodajo, kar bi lahko znižalo prodajne cene. Tukaj vidim  edino razliko med trgom nepremičnin in špricerjem. Vendar pa obdavčitve ne bo, ker bi stranka na oblasti s tem zagotovo izgubila naslednje volitve. In gotovo ima velik del tistih, ki sprejemajo zakone, v last kaj več kot trisobno stanovanje.
lp

 
Podpišem, če seveda kaj pomaga !

L.p. Klar

Veliko bolj smiselno ob teh naših debatah bi bilo da vržemo enkrat karte na mizo in se na podlagi smiselnih stvari pogovarjamo zakaj naj bi cene nepremičnin padle, ali zakaj naj bi rastle, ali zakaj bodo nekje padle nekje pa rastle, ali zakaj bodo ostale cene ne tem nivoju.

Ker če ne začnemo debatirati v tem smislu je vse skupaj eno brezvezno gostilniško nakladanje ki nima ne repa ne glave.