SICER PA - če je (berite pravilno :BI bilo !)res,kar je trdil rop- zakaj potem o tem NIHČE ni obvestil predsednika države ?

...

a rop in njegovi prijatelji res mislijo,da smo vsi po župi priplavali-ali kaj !?!...

0219K21 je napisal(a):
Okrog tega kaj je za verjeti in ne verjeti.

V javnost je, torej, že pricurljal posnetek, ki dokazuje, da je Janša v zvezi z incidenti s Hrvaško stopal na bremzo, nihče od komentatorjev ni povezal zelo jasno, da je med bremzo in plinom le nekaj centimetrov razlike in da na oboje lahko stopi le tisti, ki trdno sedi v vozniškem sedežu.

Ni, torej, pomembno kje je (kot na posnetku) imel v konkretnem primeru Janša svojo nogo, ali (kot dokazano) na bremzi ali na plinu, pomembno je, da je imel sploh možnost krmiliti ali celo biti v kontaktu s "drugo stranjo" v času pred volitvami.

Zakaj, torej, ni Ivan Janša javno sporočil, da ga je (namesto, da bi najprej poklical svoje policiste ob meji) poklical Sanader in mu sporočal o svojem pogovoru s Ropom?

poglej... tole tvoje umovanje (pa četudi fantazijsko na višjem nivoju človeške logike,očitno ni upoštevalo pravila možnih izjem,nepoznanih fakto(RJE)v,itd.,itd...)bi na VSAKEM sodišču lahko "zadostovalo" kvečejmu kakor možen ( na gaussovi krivulji utemeljen ?) indic,nikakor -IN ŠE VEDNO NE ! pa kakor dokaz : o čemer koli in za kar koli ! ! !...

da strnem na kratko : DOKAZA za ropove trditve še vedno ni nikjer nobenega !...

se je torej tonček lagal ? jah,vse kaže,da res !...

cinq je napisal(a):

DOKAZA za ropove trditve še vedno ni nikjer nobenega !...

Odkar so janševe komisije delale red na Sovi, to ne pomeni popolnoma nič več.

cinq je napisal(a):


poglej... tole tvoje umovanje (pa četudi fantazijsko na višjem nivoju človeške logike,očitno ni upoštevalo pravila možnih izjem,nepoznanih fakto(RJE)v,itd.,itd...)bi na VSAKEM sodišču lahko "zadostovalo" kvečejmu kakor možen ( na gaussovi krivulji utemeljen ?) indic,nikakor -IN ŠE VEDNO NE ! pa kakor dokaz : o čemer koli in za kar koli ! ! !...

da strnem na kratko : DOKAZA za ropove trditve še vedno ni nikjer nobenega !...

se je torej tonček lagal ? jah,vse kaže,da res !...

Kar govoriš je, kot da bi za to, da se ujame tatu pri tatvini zadostoval šele dokaz, ko se ga ujame "z rokami v vreči" iz katere jemlje. "Očitni tat" je vsak tisti, ki nakradeno nese s mesta zločina in je to več kot le indic.

Dejstvo, da je ravno Ivana Janšo klical Sanader dokazuje, da sta ta dva še kako sodelovala. Očitno ni bil le en klic (četudi je na začetku afere iz Sove prihajalo, da bojda o ničemer ni ničesar..) in je za zdaj v javnost posredovano le tisto kar gre na videz Janši le v korist.

Gre, torej, le za tempiranje in pripravljanje lastne volilne baze, do tiste točke, ko tej bazi ne bo več sploh pomembno, saj bodo do takrat že sprejeli stališče, da je za zmago na volitvah (in Janša JE zmagal) dovoljeno vse. QED.

kaj pa podbregarjev "MOLK" ?...

cinq je napisal(a):
kaj pa podbregarjev "MOLK" ?...

Molk je zlato. Tu še posebej.

no,ko me že "vlečeš za jezik",pa bom jaz poskusil biti še bolj banalen ("generalno" gledano torej banalno realen) :
-ni vse zlato kar se sveti !...

hočeva nadaljevati s pregovori ?... :-))

cinq je napisal(a):
no,ko me že "vlečeš za jezik",pa bom jaz poskusil biti še bolj banalen ("generalno" gledano torej banalno realen) :
-ni vse zlato kar se sveti !...

hočeva nadaljevati s pregovori ?... :-))

Nič te ne vlečem za jezik. Hotel sem samo povedati, da Podbregar skuša iztržiti čimveč, obenem pa po svojih najboljših močeh skuša ščititi svojo ritko. Tako, kot vsi ostali.

Povej mi en sam, samcat razlog, zakaj bi se tip hotel postaviti na stran kogarkoli.

Darko: dejstvo je tudi, da JJ leta 2004 ne bi zmagal, če bi verodostojni dokumenti prišli v javnost.
Verodostojen dokaz bi ga pospremil na smetišče zgodovine.
In leta 2004 je bila Sova v rokah vladajoče koalicije, torej se ne bi mogli izgovarjati, da je nekdo dokumente uničil.
Kar se mene tiče je to ključni moment v tej aferi zaradi katerega verjamem Janši in nikakor ne Ropu.

mataj je napisal(a):

Odkar so janševe komisije delale red na Sovi, to ne pomeni popolnoma nič več.

Teoretično imaš seveda prav.
Pozabljaš pa, da bi si v vsaki normalni vohunski igri, pameten udeleženec naredil kopije tako pomembnih dokumentov in jih varno shranil.

mataj je napisal(a):

Nič te ne vlečem za jezik. Hotel sem samo povedati, da Podbregar skuša iztržiti čimveč, obenem pa po svojih najboljših močeh skuša ščititi svojo ritko. Tako, kot vsi ostali.

Povej mi en sam, samcat razlog, zakaj bi se tip hotel postaviti na stran kogarkoli.

Če bi bil pošten mož, se ne bi postavljal na stran kogarkoli, temveč bi povedal resnico.
Tako pa več kot očitno tudi on muti.

0902ISXdX je napisal(a):


Teoretično imaš seveda prav.
Pozabljaš pa, da bi si v vsaki normalni vohunski igri, pameten udeleženec naredil kopije tako pomembnih dokumentov in jih varno shranil.

Delanje kopij tajnih dokumentov je nezakonito. Glede tega je zakonodaja popolnoma nedvoumna.

Za morebitno Janševo dogovarjanje o incidentih to ne velja. Je sicer to politična blamaža prve klase, bi se pa moral človek kar dobro potruditi, če bi hotel na sodišču v zvezi s tem Janši dokazati karkoli protizakonitega. Tu bi se lahko skrival tudi odgovor na to, zakaj je Rop toliko časa čakal z objavo. Na prejšnjih volitvah je bil še ves samozavesten in prepričan v zmago, sedaj pa vleče na dan vse, kar bi lahko Janšo spodkopalo.

0902ISXdX je napisal(a):


Če bi bil pošten mož, se ne bi postavljal na stran kogarkoli, temveč bi povedal resnico.
Tako pa več kot očitno tudi on muti.

Mutenje je bil njegov poklic.

Sicer pa tudi na splošno velja, da je imeti čisto vest, miren spanec, zdeti se pošten samemu eno, prepričati v svojo poštenost tudi druge, pa čisto nekaj drugega. Tu se mora človek predvsem potruditi in pokriti rit ("CYA"). Pri tem je vest včasih treba tudi k vragu, nič ne pomaga.

Nezakonito je Rop ravnal tako in tako že  s tem, ker ni ukrepal.
Torej še ena nezakonitost gor ali dol.
Bi pa lahko s takimi dokumenti seveda precej izboljšal svoje pozicije, ker bi ga z njimi, po domače rečeno, držal za jajca.

Kar se pa  se tiče navedb v drugem odstavku, pa tvoja logika zelo šepa, ko praviš, da je zato čakal tri leta z objavo.
Če bi dokumente objavil takoj, jih ne bi mogel nihče uničiti, saj je bila Sova takrat še pod njegovo komando.

0902ISXdX je napisal(a):
Nezakonito je Rop ravnal tako in tako že s tem, ker ni ukrepal.

Traparija. Janša in Sanader nista počela nič nedvoumno nezakonitega. Je pa to počela Sova- po službeni dolžnosti.

0902ISXdX je napisal(a):
Bi pa lahko s takimi dokumenti seveda precej izboljšal svoje pozicije, ker bi ga z njimi, po domače rečeno, držal za jajca.

Če bi imel kopije, bi ga za jajca držali predvsem drugi. Delanje kopij zaupnih dokumentov je kaznivo.

Janša&Sanader sta bila s svojim dogovarjanjem na meji zakonitosti, mogoče malo čez. Malo, majčkeno. Če pa bi Rop naredil kopije, bi bil že s tem krepko čez in to brez "mogoče".

0902ISXdX je napisal(a):
Kar se pa se tiče navedb v drugem odstavku, pa tvoja logika zelo šepa, ko praviš, da je zato čakal tri leta z objavo.
Če bi dokumente objavil takoj, jih ne bi mogel nihče uničiti, saj je bila Sova takrat še pod njegovo komando.

Rop je pač hranil težko politično strelivo za primerno priložnost.

Na splošno je bolje take stvari uporabiti previdno, saj lahko mimogrede udarijo nazaj. Če bi Rop pogovore objavil takrat, ko je bila Sova pod njegovo komando, bi bili očitki o političnih zlorabah Sove upravičeni. Janševiki bi naredili bolj ali manj enak kraval kot sedaj, pri tem da njihove primerjave med Udbo in Sovo ne bi zvenele niti približno tako lunatično, kot zvenijo sedaj.

Sova po vsej verjetnosti ni počela nič nezakonitega. To je že Darko kar dobro argumentiral (odredba haškega sodišča).

Dogovarjanje za incidente na meji zate ni nezakonito dejanje?
Dvomim, da je tako.

Če bi Rop imel kopije dokumentov, tega seveda ne bi v javnost dajal, ampak bi lepo pojasnil Janši, da naj odstopi iz osebnih razlogov, sicer bodo dokumenti prišli v javnost. Kako se to lansira v medije, ti je verjetno jasno.

Kakorkoli bi moral Rop bolj realno preceniti situacijo in svoje šanse v tej aferi.
Če sta se JJ in IS res dogovarjala, se Podbregarju ne bi bilo treba braniti z molkom.
Prav tako bi Podbregar moral obvestiti tudi predsednika republike.
Zakaj tudi tako enostavnih stvari ne zna pojasniti (Podbregar) in zakaj je zbežal na dopust?
V kolikor bi mene po krivem obtožili, bi vsekakor hotel odgovarjati danes in takoj zdaj, ne pa čez mesec in pol ali kolikor je že preteklo?

velikidrobizek je napisal(a):


1. A niso bili še drugi obveščeni...ali samo Rop pisno, ostali ustno...
2. v vsakem primeru ruska ruleta ... prej ali slej

1. To nima veze. To, da brez pooblastila vzameš dokument z oznako zaupnosti, ga neseš na Xerox in narediš kopijo, je kaznivo dejanje, pika, konec štorije. Tega enostavno ne smeš narediti, ne glede na karkoli. Debate in olajševalnih okoliščin tu ni. To je tako, kot če pelješ 200 na uro mimo radarja. Nihče te ne vpraša zakaj, samo kazen ti upičijo.

2. Enkrat bolj, enkrat manj. Leta 2004 je bila Sova pod Ropovo komando. Če bi takrat na volitvah nastopil z njenim tajnim materialom, bi se mu to lahko krepko maščevalo. Če bi Rop naredil kaj takega, bi najbrž še jaz (bljak fuj pljuc pljuc) začel resno premišljevati o tem, da bi glasoval za Janšo.

Rop sedaj tvega bistveno manj. Sova je pod Janševo komando, torej so očitki o njeni komunističnosti in udbatičnosti milo rečeno smešni. Za nameček pa je Janša s tistimi svojimi blesavimi komisijami uničil Sovino kredibilnost, tako da lahko sedaj vsak bljuzi kar hoče, ker nikomur ni mogoče dokazati nič več.

0902ISXdX je napisal(a):
Sova po vsej verjetnosti ni počela nič nezakonitega. To je že Darko kar dobro argumentiral (odredba haškega sodišča).

Dogovarjanje za incidente na meji zate ni nezakonito dejanje?
Dvomim, da je tako.

Če bi Rop imel kopije dokumentov, . . .

. . . bi s tem kršil zakon. In to brez "po vsej verjetnosti", "dvomim da je tako", ipd.

0902ISXdX je napisal(a):
. . . tega seveda ne bi v javnost dajal, ampak bi lepo pojasnil Janši, da naj odstopi iz osebnih razlogov, sicer bodo dokumenti prišli v javnost. Kako se to lansira v medije, ti je verjetno jasno.

Jasno mi je to, da če tajni dokumenti pridejo v javnost, mora nekdo najebat, prostovoljce za kaj takega pa je bolj težko dobiti.

0902ISXdX je napisal(a):

Kakorkoli bi moral Rop bolj realno preceniti situacijo in svoje šanse v tej aferi.
Če sta se JJ in IS res dogovarjala, se Podbregarju ne bi bilo treba braniti z molkom.
Prav tako bi Podbregar moral obvestiti tudi predsednika republike.
Zakaj tudi tako enostavnih stvari ne zna pojasniti (Podbregar) in zakaj je zbežal na dopust?
V kolikor bi mene po krivem obtožili, bi vsekakor hotel odgovarjati danes in takoj zdaj, ne pa čez mesec in pol ali kolikor je že preteklo?

Vsak je imel in ima pri celi stvari svojo računico. Čisto možno je, da se je kdo tudi uračunal, ali naredil napako, takrat ali zdaj. Nadaljne ugibanje v tej smeri se mi ne zdi smiselno.

1. Ima vezo.
Sova in tudi vse ostale državne institucije ravnajo z dokumentacijo (z navadno in z zaupno) v skladu z zakoni.
Če bi torej Podbregar pisno obvestil tudi predsednika republike Drnovška, bi danes tak dokument lahko postal dokazno gradivo.  Prav tako ni povsem enostavno uničiti dokumentov, ki so uradno poslani in prevzeti v državni urad.
V kolikor je dokument dobil samo Rop, bi v skladu z zakonom lahko naredil verodostojno kopijo tudi zato, da bi lahko dokument posredoval predsedniku države in morda tudi predsedniku parlamenta.

2. S takšnim materialom, če bi ga res imel, mu sicer sploh ne bi bilo treba javno nastopati.
Dovolj bi bil namig v zakulisju.

0902ISXdX je napisal(a):
1. Ima vezo.
Sova in tudi vse ostale državne institucije ravnajo z dokumentacijo (z navadno in z zaupno) v skladu z zakoni.
Če bi torej Podbregar pisno obvestil tudi predsednika republike Drnovška, bi danes tak dokument lahko postal dokazno gradivo. Prav tako ni povsem enostavno uničiti dokumentov, ki so uradno poslani in prevzeti v državni urad.
V kolikor je dokument dobil samo Rop, bi v skladu z zakonom lahko naredil verodostojno kopijo tudi zato, da bi lahko dokument posredoval predsedniku države in morda tudi predsedniku parlamenta.

2. S takšnim materialom, če bi ga res imel, mu sicer sploh ne bi bilo treba javno nastopati.
Dovolj bi bil namig v zakulisju.

1. Obstajajo kaki predpisi, kriteriji ali pravila o tem, koga, kako in o čem mora šef obveščevalne službe obvestiti? Ali je to stvar njegove presoje? Če je temu tako, potem podbregarjevo ravnanje ne dokazuje popolnoma nič.

2. Če je jasno, da s tem ne more kar tako v javnost, če je jasno, da s tem lahko škoduje tudi (ali predvsem) samemu sebi, je tak namig brezpredmeten.

Ne pozabi, da je Rop z delikatnimi podrobnostmi prišel na dan šele potem, ko je Janšin slon že dodobra zgazil trgovino s porcelanom.

1. Zakon o Sovi predpisuje obveščanje. Če o nakupu wc papirja obstajajo dokumenti, potem je jasno, da se dokumentira tudi veliko bolj občutljive stvari.

2. Namig v zakulisju je daleč najbolj učinkovita stvar. Seveda pa ne sme biti blef.
Rop bi lahko rekel Janezu "odstopi, sicer bo tole lansirano v medije" in JJ bi imel zvezane roke.

Janšin slon je kvečjemu zgazil vrč, ki ga je predhodno že razbil Rop s prvotno izjavo, da je Sova prisluškovala Sanaderju in Janši.

0902ISXdX je napisal(a):
1. Zakon o Sovi predpisuje obveščanje. Če o nakupu wc papirja obstajajo dokumenti, potem je jasno, da se dokumentira tudi veliko bolj občutljive stvari.

2. Namig v zakulisju je daleč najbolj učinkovita stvar. Seveda pa ne sme biti blef .
Rop bi lahko rekel Janezu "odstopi, sicer bo tole lansirano v medije" in JJ bi imel zvezane roke.

Janšin slon je kvečjemu zgazil vrč, ki ga je predhodno že razbil Rop s prvotno izjavo, da je Sova prisluškovala Sanaderju in Janši.

1. "Obstajajo dokumenti" ni isto kot obveščanje. Pri prvem tajnica v nek dokument zapiše, da je Sova nabavila toliko in toliko WC papirja in dokument spravi v arhiv. Pri drugem Podbregar reče oziroma piše Drnovšku "ti ej, da veš kaj sta se Janša in Sanader zadnjič menila?"

2. Ja, tako je, ne sme biti blef. In ne me basat s poceni fintami nat temo "kdo je začel".

0902, ni se treba matrat. V vsem času nisi niti za ioto podvomil v IJa čeprav si za to imel še kako tehtne razloge. Nekaj tvojih argzumentov sem uspešno uničil, za marsikaterega nimam (še) niti sam ustreznega pojasnila. A bi vendarle od razumnega in "unbiased" spremljevalca dogodkov pričakoval kanček več kritičnosti do početja Ivana Janše.

Še več, lasten bias izpričuješ tudi tako, da ga še vedno kličeš Janez Janša, čeprav je uradno zgolj in samo Ivan Janša, ki ga sicer še znamo kot Janeza.

1. Nočeš razumeti, da se obvešča predvsem pismeno ravno zato, da so stvari dokumentirane.
Ne bom te prepričeval v nasprotno, vendar očitno nočeš nič slišati o tem, da "ti ej, da veš kaj sta počela" sodi za šank v gostilno, ni pa to način delovanja državnega organa.

2. Nikoli nisem rekel, da je pomembno "kdo je začel". To je bil le odgovor na tvojega slona in porcelan.

In koga naj bi obvestili? Solatarja? Bogvedi v kakem stanju zavesti je bil tedaj?

0902ISXdX je napisal(a):
1. Nočeš razumeti, da se obvešča predvsem pismeno ravno zato, da so stvari dokumentirane.
Ne bom te prepričeval v nasprotno, vendar očitno nočeš nič slišati o tem, da "ti ej, da veš kaj sta počela" sodi za šank v gostilno, ni pa to način delovanja državnega organa.

2. Nikoli nisem rekel, da je pomembno "kdo je začel". To je bil le odgovor na tvojega slona in porcelan.

1. "rekel oziroma pisal"

2. Čisto prav sva se razumela. Moti me to, da vidiš samo ropovo slonarjenje, janšinega pa ne.

Darko, ne provocirat, ker to res nima nobenega smisla.
No ja, lahko tudi nadaljuješ s provociranjem, me nič ne moti.

Hkrati pa ne potvarjati prosim, saj ne vem katere moje argumente si uspešno uničil?
Ponavadi ravno ti ponikneš, ko ti zmanjka argumentov in "ne ćuješ dobro".

Glede moje kritičnosti do JJ: za razliko od vseh tistih, ki ga napadate na vseh frontah, ga jaz v tem konkretnem primeru zagovarjam zato, ker nimam niti enega logičnega razloga, da bi verjel Ropu.
Imam pa tudi sam pri tej zgodbi še veliko neznank (ne nazadnje tudi tvoja teorija o odredbi haškega sodišča še ni bila uradno potrjena, je pa to očitno edina možnost, da je Sova zakonito prisluškovala tako Sanaderju kot Janši).

Sem pa kritičen do njega kot predsednika vlade, ker se je odrekel korenitim gospodarskim reformam.
Nisem pa še slišal nobenega postkomunističnega privrženca, da bi rekel karkoli čez Kučana, Ropa ali bognedaj Pahorja.

Tvoje vztrajno in nenehno drkanje Ivan-Janez pa je čisto navadno izgubljanje časa.

0219K21 je napisal(a):
In koga naj bi obvestili? Solatarja? Bogvedi v kakem stanju zavesti je bil tedaj?

MIslim, da je bilo to že večkrat rečeno - predsednika republike bi vsekakor moral obvestiti.

V kolikor pa je smatral (on ali Rop), da predsednik ni opravilno sposoben, pa bi moral sprožiti postopek za odpoklic, kajne?

mataj je napisal(a):


1. "rekel oziroma pisal"

2. Čisto prav sva se razumela. Moti me to, da vidiš samo ropovo slonarjenje, janšinega pa ne.

1. ne razumem tvojega odgovora.

2. Bom drugače vprašal: kaj pa bi po tvojem moral JJ storiti potem, ko ga je Rop javno obtožil?

A danes misliš, da SOVA obvešča Predsednika Republike o čemerkoli? In vendar se ne spomnim, da bi kdorkoli predhodno sprožil postopek za odvzem njegove poslovne sposobnosti.