Spiritus, kmetovalec, mislim, da vajini odgovori v naslednjih stilih:
1.) te zadeve so bile, sedaj jih vec ni
2.) so malenkosti
3.) drugi ga se bolj serjejo
4.) drugje gre se vec denarja za druge neumnosti
ne pripomorejo k veljavnosti vajinih argumentov prav dosti (posebej, ker sta ocitno oba sama med prejemniki teh sredstev), temvec tiste, ki nimamo moznosti dobiti kakrsnih koli subvencij (ali nepovrstnih sredstev) le se bolj utrjujejo v prepricanju, da gre (tudi) nas denar v neprave roke oz. da se razdeljuje na napacen nacin. In to je bistvo, ki ga drugi ne moremo kar tako pozreti.

Ni problem to, da se davkoplačevalski denar deli neupravičenim prejemnikom. Problem je v temu, da sploh obstaja nek davkoplačevalcem naropan denar, ki se deli neki družbeni skupini zato, da se ji ni potrebno prilagajati realnemu življenju na svetovnih kmetijskih trgih.

gogi1 wrote:
Ni problem to, da se davkoplačevalski denar deli neupravičenim prejemnikom. Problem je v temu, da sploh obstaja nek davkoplačevalcem naropan denar, ki se deli neki družbeni skupini zato, da se ji ni potrebno prilagajati realnemu življenju na svetovnih kmetijskih trgih.

To je pa sploh posebna zgodba... :))
Ampak za to je potrebno spremeniti obstojeco zakonodajo. Debata je bila v okviru obstojece ureditve, ki pa se ne spostuje.

Argus wrote:
Spiritus, kmetovalec, mislim, da vajini odgovori v naslednjih stilih:
1.) te zadeve so bile, sedaj jih vec ni
2.) so malenkosti
3.) drugi ga se bolj serjejo
4.) drugje gre se vec denarja za druge neumnosti
ne pripomorejo k veljavnosti vajinih argumentov prav dosti (posebej, ker sta ocitno oba sama med prejemniki teh sredstev), temvec tiste, ki nimamo moznosti dobiti kakrsnih koli subvencij (ali nepovrstnih sredstev) le se bolj utrjujejo v prepricanju, da gre (tudi) nas denar v neprave roke oz. da se razdeljuje na napacen nacin. In to je bistvo, ki ga drugi ne moremo kar tako pozreti.

Mislim, da se ne razumema. Jasno, da ne odobravam takega ali drugačnega goljufanja. Hočem samo povedati, da je napak oz. zlorab veliko manj kot pa bi sklepal iz nekaterih objav v medijih in pisanju po forumu. Zadnja afera je prav lep primer. KOlikor je sedaj razvidno je en uradnik na Agenciji  napačno izpolnil formular, ki so mu ga poslali iz Bruslja in zdaj cel svet govori (in če prav razumem tudi ti) o tem kako slovenski kmetje goljufajo.  Popravek bo prebralo veliko manj ljudi in ob naslednji debati o kmetijstvu se bo vsak spomnil samo tiste polovice neobstoječih krav. Če sedaj prav razumem je bilo neupravičenih zahtevkov 11 %. Seveda pa kot sem včeraj poskušal prikazati na svojem primeru tudi v teh primerih ni šlo za namerno zavajanje ali goljufanje. Situacija je bila podobna kot če bi nekdo postavil prometni znak skrit za reklamno tablo potem pa 100 m naprej policaja, ki bi kaznoval kršitelje. Tudi glede površin velja tako. Kateri podatek pa boš uporabil, če ne tistega zapisanega v zemljiški knjigi. Goljufanja pri kulturah je verjetno nekaj bilo, a veliko manj kot se govori, kajti tudi tu so do sedaj bile kontrole. Sem proti posploševanju posameznih ekcesov na vse kmete. Pa tudi veliko napak, ki jih nekateri avtomatično pripisujete namernim zlorabam je v bistvu posledica nedodelanih oz. nejasnih  pravil, ki  jih  Agencija pogosto  med letom spreminja.  Njeno delo vse bolj spominja na butalskega kovača. Tolčmo po železu nekaj bo že nastalo: če bo špičasto bodo vile, če pa ploščato pa lopata.
Glede posploševanja še nekaj. Če se prav spomnim si član LDS (ali bil) in mislim, da ti ne bi bilo vseeno, če bi zaradi nekaterih zlorab (SIB banka pa še kaj), ki so jih zakuhali nekateri člani LDS, tudi za tebe sedasj trdil, da lažeš, kradeš..., kot nekateri tudi na tem forumu sedaj trdite za kmete.
 

Argus wrote:


To je pa sploh posebna zgodba... :))
Ampak za to je potrebno spremeniti obstojeco zakonodajo. Debata je bila v okviru obstojece ureditve, ki pa se ne spostuje.

 
Ja, seveda se ne spoštuje. Delijo tuj denar in ko nekdo deli tuj denar, nikoli ni dovolj pozoren na to, kako ga deli. V tem je srž problema. In tega problema nimamo samo v kmetijstvu. Tudi v državnih podjetjih je podobno. Kolikokrat slišimo, da je direktor izropal zasebno podjetje in kolikokrat, da je izropal državno? Znanost ta pojav poimenuje "s tujim kurcem po koprivah".

Zame kot davkoplačevalca je čisto vseeno, ali dobi subvencijo kmet, ki dejansko ima živino ali tak, ki je nima, pa naj bi jo imel. Problem je v tem, da tujega denarja ni potrebno dajati nekomu, ki ima živino. Če komu dohodki s trgov niso zadosti visoki, naj se ukvarja s čim drugim.

kmetje po večini ne goljufajo. to je jasno, tako kot je jasno, da večina ljudi ni lopovov. a ko človek zavoha easy money, ga zlahka zanese tudi, če je sicer pošten. zato bi bila po mojem zelo elegantna rešitev nehati s prakso deljenja tujega denarja.
novica 

kmetovalec wrote:
Glede posploševanja še nekaj. Če se prav spomnim si član LDS (ali bil) in mislim, da ti ne bi bilo vseeno, če bi zaradi nekaterih zlorab (SIB banka pa še kaj), ki so jih zakuhali nekateri člani LDS, tudi za tebe sedasj trdil, da lažeš, kradeš..., kot nekateri tudi na tem forumu sedaj trdite za kmete.

Ne se sekirat. To kar navajas se mi je zgodilo. Pa ne enkrat. Pa prav gotovo ne zadnjic. Pa se ne sekiram.

Vseeno si mojster za mesat hruske in jabolka :)

Moj point vseeno ostane. Tudi Gogijev.

Jaz te popolnoma razumem, pa vse ki zagovarjajo ukinitev vseh vrst subvencij, ampak : ker subvencije so, jih bom vlagal in probal cimvec dobiti ven, saj mi po mojem mnenju drzava vedno prevec vzame, tako da dobim vsaj delcek svojega nazaj. Pa da nimate potrosniki nic koristi ne bo drzalo, saj so ravno prehrambeni izdelki podcenjeni(netrzni - subvencijam se tudi rece izravnavnalna izplacila ).

Zakaj je temu tako, pa je drugo poglavje. Sicer pa cel sistem subvencij vidim kot nacin reorganizacije slovenskega in evropskega kmetijstva k bolj ekolosko sprejemljivim nacinom proizvodnje(ekoloska pridelava, integrirana pridelava, omejeno vnasanje nitratov v zemljo, fitofarmacevtsko izobrazevanje kmetov, varnost pri delu pa se kaj) ter globalno-politicnih mahinacij(sladkor, kvote, zaprtost trga...).

Pa moj point tudi ostane, s subvencijami se ne da svinglat, kvecjemu se lahko zmotis, raje obdelajte nepovratna sredstva, tiste cigar dokumentacija je po Butu neznano kam izginila ;).....

Pa ne se sekirati, subvencije bodo zgleda samo se naslednjih sedem let, potem pa verjetno ne vec...

Spiritus wrote:
Jaz te popolnoma razumem, pa vse ki zagovarjajo ukinitev vseh vrst subvencij, ampak : ker subvencije so, jih bom vlagal in probal cimvec dobiti ven, saj mi po mojem mnenju drzava vedno prevec vzame, tako da dobim vsaj delcek svojega nazaj. Pa da nimate potrosniki nic koristi ne bo drzalo, saj so ravno prehrambeni izdelki podcenjeni(netrzni - subvencijam se tudi rece izravnavnalna izplacila ). 

Podcenjena je surovina za predelovalno industrijo in blago za veletrgovce. Korist za potrošnike je samo superpriročen izgovor in pesek v oči, potreben, da večina teh subvencij sploh obstaja.

Zoki ima polne žepe kmetijskih subvencij..:)

lp.m  

Spiritus wrote:
Jaz te popolnoma razumem, pa vse ki zagovarjajo ukinitev vseh vrst subvencij, ampak : ker subvencije so, jih bom vlagal in probal cimvec dobiti ven,

edino pravilno!!!

Novica, kaj ce bi, glede na to, da te kmetijska tematika tako vlece, malo pobrskal po aferi kloramfenikol? Tista je bila, v primerjavi s to imaginarno kravo, res prava afera...Pa dovolj cajta je preteklo, da se da odkriti celotno sliko....Raziskovalni novinar pac rabi kak vecji izziv, kaj pravis? :) Pa ce vse odkrijes, peljes najboljse Micotove kolumne easy scat, take stvari so se dogajale...V ZDA bi ob takem razkritju lahko dobil Pulitzerjevo...

P.S.: ce ne ves kje zaceti, ti bom dal hint...

ne boš verjel, imam zadevo na mizi že vsaj en teden, pa tudi zaradi tele pišurije nimam časa se s tem ukvarjat.
novica

Delijo tuj denar?!?

Ne bi sicer rad dodatno kvaril raspoloženja, "but" mnenje Evropskega računskega sodišča(ECA) o tem, da so naši kmetje dobili denar subvencij za neobstoječe krave ima nadaljne posledice ravno v tej smeri.
Za razliko od običajnih revizij kjer se žuga(i takve stvari) imajo poročila ECA za posledico uvedbo sankcij s strani komisije.
In te gredo po eni precej enostavni "flat" lestvici glede na delež ugotovljene napake v testiranem vzorcu. Če me spomin ne vara, že pri 10% napačnosti EU odtegne celoten delež denarja skupnosti za tak tip subvecioniranja (subvencija je skoraj zmeraj sestavljena iz denarja EU in domicilne države prejemnikov).

Ker se bo v našem primeru nekaj takega zagotovo zgodilo je nagradno vprašanje samo:
1. Ali bodo ta denar vrnili goljufivi kmeti (oz. ostali brez subvencij) oz.njihovi botri(svetovalci,...)
2. Ali pa se bo za kritje te "zgube" delil NAŠ (slovenskih davkoplačevalcev) dodaten denar


Ob vsem tem pa ostane tudi še nerazčiščeno vprašanje kdo bo izterjal delež RS v teh plačilih za "virtualne" krave, (ovce in koze) in kako se je tak obseg prevar sploh lahko zgodil (ob vsem nadzoru znotraj AKTRP, MF, MK).

Gre pa v vsej zgodbi za resnično precej denarja (precej milijard).

Še o stopnji zavračanja vlog. Veliko zavrnitev v neki fazi ni nujno dokaz končne pravilnosti delovanja sistema (lahko tudi slabe organizacije, svetovalcev, itd...).

Tako, da Novica, jaz ne bi lezel v tisto zgodbo i tistem kloro..., ker je vsebinsko gledano proti tej zadevi palček.

hvala za nasvet. klorafenikol imam na mizi in bi ga rad obdelal, ker je tak zelo zabaven palček, kjer cel kup lepih birokratov izpade manj lepih...
novica

MPod wrote:
Delijo tuj denar?!?

Ne bi sicer rad dodatno kvaril raspoloženja, "but" mnenje Evropskega računskega sodišča(ECA) o tem, da so naši kmetje dobili denar subvencij za neobstoječe krave ima nadaljne posledice ravno v tej smeri.
Za razliko od običajnih revizij kjer se žuga(i takve stvari) imajo poročila ECA za posledico uvedbo sankcij s strani komisije.
In te gredo po eni precej enostavni "flat" lestvici glede na delež ugotovljene napake v testiranem vzorcu. Če me spomin ne vara, že pri 10% napačnosti EU odtegne celoten delež denarja skupnosti za tak tip subvecioniranja (subvencija je skoraj zmeraj sestavljena iz denarja EU in domicilne države prejemnikov).

Ker se bo v našem primeru nekaj takega zagotovo zgodilo je nagradno vprašanje samo:
1. Ali bodo ta denar vrnili goljufivi kmeti (oz. ostali brez subvencij) oz.njihovi botri(svetovalci,...)
2. Ali pa se bo za kritje te "zgube" delil NAŠ (slovenskih davkoplačevalcev) dodaten denar


Ob vsem tem pa ostane tudi še nerazčiščeno vprašanje kdo bo izterjal delež RS v teh plačilih za "virtualne" krave, (ovce in koze) in kako se je tak obseg prevar sploh lahko zgodil (ob vsem nadzoru znotraj AKTRP, MF, MK).

Gre pa v vsej zgodbi za resnično precej denarja (precej milijard).

Še o stopnji zavračanja vlog. Veliko zavrnitev v neki fazi ni nujno dokaz končne pravilnosti delovanja sistema (lahko tudi slabe organizacije, svetovalcev, itd...).

Tako, da Novica, jaz ne bi lezel v tisto zgodbo i tistem kloro..., ker je vsebinsko gledano proti tej zadevi palček.

MPod, zdaj sploh ni bilo afere, samo pomota, ki pa si jo nekateri rade volje drugace razlagajo. Glej proponko(z uradne strani ARSKTRP)!

Kloramfenikol palcek? :) Mati vseh afer...

že v redu. kdo sploh še verjame ARSKTRP?

za vsako fantomsko kravo se skriva najmanj 5 lokalnih politikov in neznani piloti ki nas s fantomsko hitrostjo vodijo v svetlo bodočnost brez pokritja kot izgleda .....

Našo popisovalci so zamešali medij, ko se je govorilo  o ženskih kvotah v parlamentu so ravno krave šteli in so napačno vpisovali namesto krav ženske,  zato je prišla tako velika številka.Ruplar vodja štetja kvot se še ni opravičil za nastali spodrslaj in bo to storil, ko bo pokasiral v naturalijah od kvot vse kar je za pokasirat. 
/ss d ss/ press