Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Kako glasovati o pokojninski reformi?
sporočil: 9.501
Zadnja sprememba: anon-101299 26.05.2011 22:41
tre volte kontra ČepinKokain koaliciji
sporočil: 196
Zelo lepo napisano. Škoda, da ga niso povabili na Poglede
Slovenije, kjer se je odvijala obupna debata. Samo zaradi stališč
sindikalnih šerifov me ima, da obkrožim za. Ker ti bodo dejansko
vedno proti vsemu, pa bilo to dobro ali slabo.
sporočil: 2.361
Šušteršičev komentar je odličen.
Kljub temu ostajam pri ZA-PROTI-PROTI.
Kot pravi avtor, "Sedanja reforma ... ni nič več kot le pridobivanje časa za bolj resne spremembe." To je zame bolje kot nič in pretehta nekatere neumnosti v zakonu.
Kljub temu ostajam pri ZA-PROTI-PROTI.
Kot pravi avtor, "Sedanja reforma ... ni nič več kot le pridobivanje časa za bolj resne spremembe." To je zame bolje kot nič in pretehta nekatere neumnosti v zakonu.
sporočil: 4.098
[abraxas]Ja, ravno dovolj casa, da svoja podjetja zaprejo se zadnji optimisti, ki si z dihanjem na skrge se vedno domisljajo, da slabse pa ne ze more bit.
Šušteršičev komentar je odličen.
Kljub temu ostajam pri ZA-PROTI-PROTI.
Kot pravi avtor, "Sedanja reforma ... ni nič več kot le pridobivanje časa za bolj resne spremembe." To je zame bolje kot nič in pretehta nekatere neumnosti v zakonu.
Edina korist tvoje logike je ta, da bodo vsaj zobozdravniki imeli polne roke dela.
Mislim, res mores bit mazohist, da se prostovoljno odlocis, da bos se od povracila stroskov za malice in prevoza na delo placeval prispevke za pokojninsko blagajno.
sporočil: 2.361
[s69t]Slovenija se bo sesula ko/če ne bo več mogla odplačevati posojil, oz. dobiti novih. Zato lahko datum sesutja zamaknemo z zmanjšanjem primanjkljaja.
> [abraxas]
> Šušteršičev komentar je odličen.
> Kljub temu ostajam pri ZA-PROTI-PROTI.
>
> Kot pravi avtor, "Sedanja reforma ... ni nič več kot le pridobivanje časa za bolj resne spremembe." To je zame bolje kot nič in pretehta nekatere neumnosti v zakonu.
Ta sklep je logicno napacen, radikalno zvisevanje prispevkov, Sustersic se sploh ni dotaknil vseh, bo s takojsnjim ucinkom tako zvisalo obremenitve dela in znizalo konkurencnost, da tega casa ne boste imeli, to je cista utvara, ampak boste imeli ob ponovnem odlocanju o reformi na glavi se en dodatni problem, ogromno brezposelnost in zmanjsanje stevila vplacnikov.
S sirjenjem in visanjem prispevkov se bo tako zvisala brezposelnost, delovno aktivna populacija pa je vir denarja za pokojnine, da se vam bo se hitreje kot hisica iz kart sesul cel sistem.
Novi zakon ne upocasnjuje padanja v brezno in ne kupuje casa, ampak padanje se pospesuje in cas skrajsuje.
Povišanje prispevkov najbolj udari po sp-jih in lastnikih malih podjetij. (Normalno, da najprej udariš po ideoloških nasprotnikih, poleg tega bodo krvi žejni mali ljudje z veseljem pritrdili boju proti "podjetnikom z minimalno plačo in novim terencem pred hišo".)
Ne verjamem pa, da bo učinek v tem segmentu bistveno vplival na povečanje nezaposelnosti.
Neto učinek bo vsaj na kratek rok pozitiven za proračun.
Na daljši rok bo začelo pozitivno vplivati tudi kasnejše upokojevanje.
Torej, pridobimo nekaj časa, vmes pa se nam lahko prikaže Marija, odkrijemo nafto, pride do svetovne vojne, etc. etc.
sporočil: 2.361
Zadnja sprememba: anon-169504 27.05.2011 00:09
[tmatej]Podjetja se bodo zapirala čeprav bo pokojninska reforma na referendumu padla.
> [abraxas]
> Šušteršičev komentar je odličen.
> Kljub temu ostajam pri ZA-PROTI-PROTI.
>
> Kot pravi avtor, "Sedanja reforma ... ni nič več kot le pridobivanje časa za bolj resne spremembe." To je zame bolje kot nič in pretehta nekatere neumnosti v zakonu.
Ja, ravno dovolj casa, da svoja podjetja zaprejo se zadnji optimisti, ki si z dihanjem na skrge se vedno domisljajo, da slabse pa ne ze more bit.
Edina korist tvoje logike je ta, da bodo vsaj zobozdravniki imeli polne roke dela.Super. S tem bo po Keynesu in Bulatu gotovo sprožen nov cikel rasti.
Mislim, res mores bit mazohist, da se prostovoljno odlocis, da bos se od povracila stroskov za malice in prevoza na delo placeval prispevke za pokojninsko blagajno.Ne rečem, da nisem mazohist, ampak za tak drobiž mi je pa res vseeno. Precej bolj me bo bolelo povečanje prispevka za zdravstveno zavarovanje. BTW, kje si prebral to zadevo z malico?
sporočil: 2.361
Zadnja sprememba: anon-169504 27.05.2011 00:06
[s69t]Motiš se. Za zaposleno rajo bo osnova dejanska plača, ne povprečna.
> [abraxas]
>
> Povišanje prispevkov najbolj udari po sp-jih in lastnikih malih podjetij.
Ne, najbolj udari po podjetjih, ki imajo stotine zaposlenih na minimalni placi oz. na placah do bruto 914 evrov (60% bruto povprecne place), strosek delodajalca se za delavca na minimalni placi zvisa za 40 evrov. Najbolj udari po delovno ekstenzivni industriji.
Vi bi res zeleli imeti na cesti dodatnih 100.000 ljudi.
sporočil: 4.098
[abraxas]Ne skrbi, ce bo ta zakon sprejet, se bo identicen clen znasel tudi v novem zakonu o zdravstvenem zavarovanju.
> [tmatej]
Ne rečem, da nisem mazohist, ampak za tak drobiž mi je pa res vseeno. Precej bolj me bo bolelo povečanje prispevka za zdravstveno zavarovanje.
BTW, kje si prebral to zadevo z malico?Evo, mars brat:
Osnova za plačilo prispevkov za zavarovance iz 14. člena tega zakona je plača oziroma nadomestilo plače ter vsi drugi prejemki iz delovnega razmerja,vključno z bonitetami ter povračili stroškov v zvezi z delom, izplačanimi v denarju, bonih ali v naravi.
sporočil: 2.361
[s69t]Hvala. Sem šel brat in imaš prav. In tmatej tudi. Očitno bom moral sam prebrati zakon.
> [abraxas]
> > [s69t]
> > > [abraxas]
> > >
> > > Povišanje prispevkov najbolj udari po sp-jih in lastnikih malih podjetij.
> >
> > Ne, najbolj udari po podjetjih, ki imajo stotine zaposlenih na minimalni placi oz. na placah do bruto 914 evrov (60% bruto povprecne place), strosek delodajalca se za delavca na minimalni placi zvisa za 40 evrov. Najbolj udari po delovno ekstenzivni industriji.
> >
> > Vi bi res zeleli imeti na cesti dodatnih 100.000 ljudi.
>
> Motiš se. Za zaposleno rajo bo osnova dejanska plača, ne povprečna.
Ni res, minimalna osnova za placilo prispevkov znasa za vse zaposlene in samozaposlene 60% bruto povprecne place. 4. odstavek 144. clena.
Minimalna placa je 748 evrov bruto, a prispevki vseh plac do visine 914 evrov bruto se bodo zvisali, kot bi bila placa 914 bruto. To velja za vse zaposlene in samozaposlene.
Kaj sploh debatirate, ce niste prebrali zakona? Mars brat!
www.szs-alternativa....2_2010.pdf
Sanja se vam ne, kaksno socialno bombo so vam podtaknili.
Zaenkrat prehajam na NEVEM-PROTI-PROTI.
sporočil: 321
Zadnja sprememba: anon-196131 27.05.2011 00:45
Najboljši članek od dr. Šušteršiča do zdaj (zame osebno). Brez
dlake na jeziku. Bo zelo držalo ,da je " kvazi bodoči rešitelj naše
banana države JJ" zamudil idealne pogoje za spremembo zakona o
pokojninah oz. raje je v drek porinil 2 milijonsko nacijo izključno
za svoj obstoj na oblasti, zato po Pahorju od njega ne pričakujem
nič več kot drobtinice, s katerimi bo nategnil 80% funkcionalno
nepismenega folka & njegove privržence.3XPROTI!!
sporočil: 12.753
Zadnja sprememba: foore 27.05.2011 01:34
Sedanja reforma žal ni naredila niti najmanjšega koraka v to smer in zato ni nič več kot le pridobivanje časa za bolj resne spremembe.
Ni res, minimalna osnova za placilo prispevkov znasa za vse zaposlene in samozaposlene 60% bruto povprecne place. 4. odstavek 144. clena.
Osnova za plačilo prispevkov za zavarovance iz 14. člena tega zakona je plača oziroma nadomestilo plače ter vsi drugi prejemki iz delovnega razmerja,vključno z bonitetami ter povračili stroškov v zvezi z delom, izplačanimi v denarju, bonih ali v naravi.
Minimalna placa je 748 evrov bruto, a prispevki vseh plac do visine 914 evrov bruto se bodo zvisali, kot bi bila placa 914 bruto. To velja za vse zaposlene in samozaposlene.Največji pritisk so napravili ravno pri ljudeh, ki imajo najnižje plače.Pri teh ljudeh so dejansko dvignile prispevno stopnjo, tako, da je zadeva tudi nelogična, da mora delodajalec plačevati več prispevkov za te ljudi.
S tem so povzročili, da bodo s.p. in podjetja kmalu zaprli svoje podjetje in bili na cesti skupaj z delavci. Podjetniki ne bodo imeli kje dobiti denar, zato bodo šli v stečaj, oz. sploh ne bodo konkurenčni, saj bodo obremenjeni še za prispevke prevoza, malice, dnevnic, kilometrine in ostalo. Imeli bomo še več prisilk in stečajev ter stisk ogromno števila ljudi.
Država s tem predlaganim zakonom povzroča pravo socialno bombo, ne pa rešitev, katere se volivci še ne zavedajo.
Res nas želijo Slovence s to predlagano reformo do zadnjega uničiti.
Zato 3X PROTI
sporočil: 2.363
[milos6]True. Želim si, da bi JJ izpeljal pravo pokojninsko reformo..vendar glede na izkušnje oz 2005 mislim, da je to preopritmistično. "Bolje vrabec v roki, kot golob na strehi"....ZA.
Zelo lepo napisano. Škoda, da ga niso povabili na Poglede Slovenije, kjer se je odvijala obupna debata. Samo zaradi stališč sindikalnih šerifov me ima, da obkrožim za. Ker ti bodo dejansko vedno proti vsemu, pa bilo to dobro ali slabo.
sporočil: 4
Seveda proti,vsak,ki sploh razmišlja s svojo glavo in ne posluša
neumnih nategovanj,bo glasoval proti.A je boljše,da se potem po
glavi tepemo in govorimo,"zakaj nisem prej razmislil"?Po toči je
prepozno zvoniti,čeprav res ni še vsega konec.Ostanejo pa
posledice.Vrnitve nazaj ni.
sporočil: 12.753
Zadnja sprememba: foore 27.05.2011 06:09
Nerazumljivo je, da bodo tako delavci oz. podjetniki zelo dodatno
obremenjeni s prispevki prevoza, malice, dnevnic, kilometrine in
ostalo. S tem so povzročili, da bodo s.p. in podjetja kmalu zaprli
svoje podjetje in bili na cesti skupaj z delavci, saj podjetnik ne
bo imel možnosti od kje sploh vzeti denar.Kako dovolimo, da nam lahko že sedaj obračunajo tako velike trošarine na gorivo, sedaj bodo pa še dodatno zaračunavali dejansko gorivo pri prevozih, kilometrini, podjetnik pa si ne sme odbiti davka na gorivo. Tako dobijo trošarino, prispevke na gorivo in kilometrino, davek od goriva, - porazno in barabinsko.....
Prava velika golfija in kraja.
Imeli bomo še več prisilk in stečajev ter stisk ogromno števila ljudi in veliko ljudi bo v socialnih stiskah, tako sami, kot njihove družine.
Ne morem razumeti, da je ta zakon predlagalo ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve - Svetlik...
Banda pokvarjena, kako sploh lahko predlagajo tak zakon in pri razlagi tega zakona še lažejo in zavajo ljudi. Bistva jim pa ne povedo niti novinarji.
Pohvalimo lahko le Janeza Šušteršiča, da je v zgoraj omenjenem članku prikazal nekaj dejstev, čeprav nekatere pasti zakona tudi bistvene pa so še zmeraj premalo prikazane.
Resnično, kako podlo in pokvarjeno vlado imamo.
Zato 3 x P R O T I
sporočil: 2.725
[s69t]Opisano je najboljši argument za obkrožit na referendumu ZA pokojninsko reformo. Vsaka stvar, ki pospeši Untergang je izjemno koristna za tole okolje.
> [abraxas]
> Šušteršičev komentar je odličen.
> Kljub temu ostajam pri ZA-PROTI-PROTI.
>
> Kot pravi avtor, "Sedanja reforma ... ni nič več kot le pridobivanje časa za bolj resne spremembe." To je zame bolje kot nič in pretehta nekatere neumnosti v zakonu.
Ta sklep je logicno napacen, radikalno zvisevanje prispevkov, Sustersic se sploh ni dotaknil vseh, bo s takojsnjim ucinkom tako zvisalo obremenitve dela in znizalo konkurencnost, da tega casa ne boste imeli, to je cista utvara, ampak boste imeli ob ponovnem odlocanju o reformi na glavi se en dodatni problem, ogromno brezposelnost najtezje zaposljive populacije, ki dela za place, ki so pod 60% bruto povprecja, in zmanjsanje stevila vplacnikov.
S sirjenjem in visanjem prispevkov se bo tako zvisala brezposelnost, delovno aktivna populacija pa je vir denarja za pokojnine, da se vam bo se hitreje kot hisica iz kart sesul cel sistem.
Novi zakon ne upocasnjuje padanja v brezno in ne kupuje casa, ampak padanje se pospesuje in cas za resne spremembe skrajsuje. Spodnja njegova trditev ne drzi, resnica je ravno obratna. Treba je gledati, kaj se bo dogajalo s prihodkovno stranjo bilance, ki se bo pod tezo novih bremen sesula se hitreje.
> Sedanja reforma žal ni naredila niti najmanjšega koraka v to smer in zato ni nič več kot le pridobivanje časa za bolj resne spremembe.
sporočil: 5.927
Vsi vemo da to ni rešitev. Dokler bo crkovalo gospodarstvo lahko
postavimo prag pokojninskega sistema na 100 let pa ne bo nič razen
teoretično bomo imeli bilanco prihodnosti uspeha super bilanco
stanja pa še vedno takšno kot je nič od nič.
sporočil: 122
Jaz osebno ne poznam nobenega več, ki bi po vseh teh
predreferendumskih cirkusih še glasoval za. Vsi pravijo, da bodo
glasovali 3x PROTI !!!
sporočil: 271
enostavno .....a boleče
Zategnit bo treba pas, na zadnjo luknjo. 3 leta bo bolelo potem bo pa OK. Porezat pravice, utišat sindikaliste (magari na dopust jih dat za 3 leta na Goli otok), javni sektor skrčit za 25%, nobenih tankov, avionov, bedastih izdatkov za reklame, podkupnin, provizij, dokapitalizacij in povezanih regresov, nič žuriranja, nobenih prijateljskih poslov.....pa bo vsega dovolj! To je edini način!
Zategnit bo treba pas, na zadnjo luknjo. 3 leta bo bolelo potem bo pa OK. Porezat pravice, utišat sindikaliste (magari na dopust jih dat za 3 leta na Goli otok), javni sektor skrčit za 25%, nobenih tankov, avionov, bedastih izdatkov za reklame, podkupnin, provizij, dokapitalizacij in povezanih regresov, nič žuriranja, nobenih prijateljskih poslov.....pa bo vsega dovolj! To je edini način!
sporočil: 12.753
Zadnja sprememba: foore 27.05.2011 07:50
Temna stran pokojninske reforme bo šele potem , če bo sprejeta.
Šele takrat bodo lahko volivci spoznali, kaj so glasovali in kako
so bili naivni in izigrani. Krivi bodo pa le sami, da še zmeraj
zaupajo tej "eliti posvečenih", ki nas že dolgo izkorišča za svoje
privilegije........Zato 3 X P R O T I
sporočil: 27.666
Zadnja sprememba: crt 27.05.2011 08:07
[s69t]
Naj me kdo popravi, ce se motim, ampak mislim, da je Crt zadnjic napacno interpretiral zakon.
Razpon osnov za prispevke druzbenikov je ocitno omejen v razponu 90% navzdol do 350% navzgor povprecne letne place. 90% je minimum, ne pa recimo dejanskih 1000 evrov, ce si si jih izplacal le toliko, kot je pisal Crt. Minimalna osnova je torej 16500 evrov, ali pa nisem pravilno razumel celotnega 145. clena (v clenu so druzbeniki zavarovanci po 16. clenu).
To pomeni minimalno 2500 evrov prispevkov iz tega naslova, tudi ce si si izplacal le 1000 evrov dividend. Ce prav razumem, je toliko tudi, ce si nisi izplacal niti evra dividende.
Naj, prosim, kdo preveri to, ker ce je to pravilna razlaga, je zakon pokop za malo podjetnistvo.
odgovarjam poleg zs se tu, da bi se drugi imeli kaj od tega.
res je, da se minimum prispevkov *od place* zvisuje (postopno) na 90% povprecne tudi v primeru, da si izplacujes nizjo placo.
o tem (pa tudi o 60%) so finance pisale decembra lani (skrivnostni sogovornik v tekstu sem jaz) - www.finance.si/29637...ormo-ubila
moj nedavni komentar je namenjen izkljucno obravnavi dividend, ker je to tisto, kar v konkretni osebni situaciji najbolj obcutim. tezko bi rekel, da glede dividend napacno interpretiram zakon.
kogar zanima, zakaj nisem pisal o obremenitvi povracila stroskov, o 90% bruto etc -- naj se vprasa, koliko tekstov je sam objavil in podpisal na to temo. kajti kdorkoli drugi ni za to nic manj poklican ali bognedaj "dolzan" kot pa jaz.
v forumu me ze kako leto vec ni, tako da sem bil na tole vprasanje opozorjen s strani gustla, pa sem prisel razlozit. vseeno nekega veselja po nadaljevanju forumskega zivljenja nimam, tako da v primeru, da se koga kaj zanima, prosim vprasanje na zs. veliko srece vsem pri valjenju krizanica gor po hribu.
sporočil: 1.906
Edino na ruševinah se bo morebiti zgradilo/predlagalo kaj boljšega.
Sicer je v življenju tako, da vsak klinac oddela samo toliko
kolikor mu je treba. Redki so ljudje, ki dajejo presežke.
Zato sem jaz proti. Želim štalo, veliko štalo, resno situacijo. Potem se pa le morebiti stakneje te butaste glave in zapišejo v zakone, kar ima rep in glavo in je predebatirano že milijonkrat.
Zato sem jaz proti. Želim štalo, veliko štalo, resno situacijo. Potem se pa le morebiti stakneje te butaste glave in zapišejo v zakone, kar ima rep in glavo in je predebatirano že milijonkrat.
sporočil: 6.303
90% Slovencev zakona sploh ni in ga tudi ne bo prebralo: verjetno
jim je že dovolj, ko gledajo kako se dela z davkoplačevalskim
denarjem in temu ustrezno bodo tudi glasovali: ljudje niso
pripravljeni delati dalj, da bodo eni delali z njihovom denarjem
kot svinja z mehom.
sporočil: 234
Zadeva je zagatna, vendar se mi nazadnje vidi, da bo še najprej
sprostilo blokado in omogočilo nakaj resnega v zvezi s pravo
reformo, odhod te oblasti v pokoj. Čimprej nove volitev in potem
čimprej nov poskus, pa bolj resen in premišlje. Vemo da bo bolelo,
vendar ko že mora, naj bo tako, da bo potem nekaj časa mir. In ne,
da se bomo vsake 2 do 4 leta zopet spraševali o istem. Takih
bolanih neprežvečenih zgodb se nam vleče že brez tega preveč in to
že desetletja. Kaj ko bi enkrat naredili previlno. Mislim, da po
travmi s sedanjo "reformo" obstajajo možnosti da bi lahko izpeljali
tudi težje odločitve. Vendar, še enkrat, ne s to vlado. Ta te
možnosti nima in je že postala del problema.
sporočil: 834
V tem debatnem času, bi lahko že vsi akterji spisali svoje verzije
usklajenega zakona - in ne bi izgubili enega leta ... le komu to
nategovanje koristi.
sporočil: 12.861
[s69t]Točno, ker je delo že preobremenjeno s prispevki in smo pri obdavčitvah že na desni strani Lafferjeve krivulje.
> [abraxas]
> Šušteršičev komentar je odličen.
> Kljub temu ostajam pri ZA-PROTI-PROTI.
>
> Kot pravi avtor, "Sedanja reforma ... ni nič več kot le pridobivanje časa za bolj resne spremembe." To je zame bolje kot nič in pretehta nekatere neumnosti v zakonu.
Ta sklep je logicno napacen, radikalno zvisevanje prispevkov, Sustersic se sploh ni dotaknil vseh, bo s takojsnjim ucinkom tako zvisalo obremenitve dela in znizalo konkurencnost, da tega casa ne boste imeli, to je cista utvara, ampak boste imeli ob ponovnem odlocanju o reformi na glavi se en dodatni problem, ogromno brezposelnost najtezje zaposljive populacije, ki dela za place, ki so pod 60% bruto povprecja, in zmanjsanje stevila vplacnikov.
S sirjenjem in visanjem prispevkov se bo tako zvisala brezposelnost, delovno aktivna populacija pa je vir denarja za pokojnine, da se vam bo se hitreje kot hisica iz kart sesul cel sistem.
Novi zakon ne upocasnjuje padanja v brezno in ne kupuje casa, ampak padanje se pospesuje in cas za resne spremembe skrajsuje. Spodnja njegova trditev ne drzi, resnica je ravno obratna. Treba je gledati, kaj se bo dogajalo s prihodkovno stranjo bilance, ki se bo pod tezo novih bremen sesula se hitreje.
> Sedanja reforma žal ni naredila niti najmanjšega koraka v to smer in zato ni nič več kot le pridobivanje časa za bolj resne spremembe.
Tem ljudem logika res ni močnejša stran pa je Šušteršič med normalnejšimi.
3 X proti