[čarli]
> [1sandi]
> > [čarli]
> > > [slovenin]
> > > Ma ja, seveda ... Irsko je uničil bančni in gradbeni sektor. Državna poraba pa je postala problematična, ko je bilo potrebno opustošenje, ki ga je za sabo pustil bančni in gradbeni sektor sanirati.
> >
> > ... In ja država je sama sebe zapećatila ker je šla reševati bančni sektor. Če ga ne bi, ne bi imela probleme;) A štekaš zdj?
>
> Bi bilo preveč preprosto, da bi utegnilo biti resnično. Nereševanje bančnih svetih krav bi utegnilo privesti do negativne spirale in ogrozilo ne samo obstoj evra, temveč povzročilo kaos, dobesedno.

Pa ne da še ti vidiš v prihodnost?:) Zanimivo mi je to da samodeklarirani socialisti (saj se imaš za to ane?) pišejo in govorijo proti kapitalizmu in bančništvu. Potem pa ko bi se lahko končno odkrižali koruptivne bančnike pa pravite, da bi nastal kaos. Spominjate me na žensko ki bi jebala samo da ne uđe:) In ja centralno bančnisštvo je vir problema, ki pa ga je zagovarjal marx...

Nimam kristalne krogle!
Samodeklarirani socialist? Zanimiva oznaka, mi je vseeno ...

Kdo in kako bi se lahko končno odkrižal koruptivnih bančnikov, da ne vprašam: spremenil sistem? Konkretni odgovor, prosim? Pa ne bom niti vprašal, kateri sistem bi lahko nadomestil obstoječega v času in na stopnji razvoja človeštva, vizija funkcioniranja, posledice, imaš naštudirano? Vprašanje, kot sem omenil naj bo retoričnega značaja.

>Manj slaba od slabše možnosti, domnevam, je bila ta akcija. No, vsako dejanje nosi za seboj pač neke posledice. Prebrisano in po svoje preprosto domišljeno s strani "kolektivistov", tistih na vrhu piramide, se razume.

Ne ne drži da je bila ta akcija manj slabša. Čas bo pokazal v kakšnem dreku bomo zaradi te akcije. BTW a poznaš krizo, ki se je zgodila 1920-21? Če ne se vprašaj zakaj je temu tako;)

Če trdiš, da ne drži, da je bila ta akcija manj slabša, moraš znat dokazat nasprotno. Tega pa seveda ne moreš, ker "eksperimenta" "nismo" izvedli. Tvoja trditev je torej brez pomena.

Kljub vsemu menim, da te krize ne moremo primerjati z "veliko depresijo", globalizacija je naredila svoje in dodatno zakomplicirala situacijo, pa tudi človeštvo se je razvilo do stopnje, kjer se ne more in ne želi tvegati. Poanta je torej po mojem ravno v tem, da zadevo zagoniš do situacije, kjer je možna rešitev takšna, kot si jo že vnaprej predvidel. In to dejanje ne rabiš vsiliti raji, temveč se pokažeš kot rešitelj. No, kakorkoli, ne bova prišla skupaj, to mi je jasno. Ampak zadeve se bodo očitno odvijale bolj v smeri nas, kao socialistov in manj v smeri vas, kao liberalcev; gre predvsem se mi zdi za zelo optimistično napoved.

Jaz delam na področju industrijske avtomatike. V lanskem letu smo realizirali cca M Eurov prometa. V prvi polovici leta pričakujemo rast prometa za 10% glede na enako obdobje v lanskem letu. S tem bomo na enaki realizacije pred krizo. Naši glavni odjemalci so proizvodnja podjetja kot so Gorenje, Sava Tires, Kolektor, Hidria, Xella,Revoz,Lek, Krka,.... in strojegraditelji..... Po moje občutku bi lahko realizirali še več, če bi imeli kakega prodajanega inženirja več...V drugi polovici leta načrtujemo zaposlitev dveh novih inženirjev. Sedaj nas bo 17.

[1sandi]
> [čarli]
> > [1sandi]
> > > [čarli]
> > > > [slovenin]
> > > > Ma ja, seveda ... Irsko je uničil bančni in gradbeni sektor. Državna poraba pa je postala problematična, ko je bilo potrebno opustošenje, ki ga je za sabo pustil bančni in gradbeni sektor sanirati.
> > >
> > > ... In ja država je sama sebe zapećatila ker je šla reševati bančni sektor. Če ga ne bi, ne bi imela probleme;) A štekaš zdj?
> >
> > Bi bilo preveč preprosto, da bi utegnilo biti resnično. Nereševanje bančnih svetih krav bi utegnilo privesti do negativne spirale in ogrozilo ne samo obstoj evra, temveč povzročilo kaos, dobesedno.
>
> Pa ne da še ti vidiš v prihodnost?:) Zanimivo mi je to da samodeklarirani socialisti (saj se imaš za to ane?) pišejo in govorijo proti kapitalizmu in bančništvu. Potem pa ko bi se lahko končno odkrižali koruptivne bančnike pa pravite, da bi nastal kaos. Spominjate me na žensko ki bi jebala samo da ne uđe:) In ja centralno bančnisštvo je vir problema, ki pa ga je zagovarjal marx...

Nimam kristalne krogle!

Pišeš drugače;)

Samodeklarirani socialist? Zanimiva oznaka, mi je vseeno ...

No pa povej za koga se pol imaš. Kakor vidim so ti ideje mencingerja&co zelo blizu...

Kdo in kako bi se lahko končno odkrižal koruptivnih bančnikov, da ne vprašam: spremenil sistem? Konkretni odgovor, prosim? Pa ne bom niti vprašal, kateri sistem bi lahko nadomestil obstoječega v času in na stopnji razvoja človeštva, vizija funkcioniranja, posledice, imaš naštudirano? Vprašanje, kot sem omenil naj bo retoričnega značaja.

število koruptivnih bančnikov se lahko samo zmanjša, ker odkrižat se jih ne more. To se lahko naredi s tem, da se zmanjša vloga države, ki je uvedla moralni hazard in socializirala izgube z bailoutom. In ti in tebi podobni celo pravite da je to prav ker bi bila drugače apokalipsa. Torej kaj se pol bunite nad centarlnimi bankirji in politiki, če pa podpirate bailoute?

> >Manj slaba od slabše možnosti, domnevam, je bila ta akcija. No, vsako dejanje nosi za seboj pač neke posledice. Prebrisano in po svoje preprosto domišljeno s strani "kolektivistov", tistih na vrhu piramide, se razume.

> Ne ne drži da je bila ta akcija manj slabša. Čas bo pokazal v kakšnem dreku bomo zaradi te akcije. BTW a poznaš krizo, ki se je zgodila 1920-21? Če ne se vprašaj zakaj je temu tako;)

Če trdiš, da ne drži, da je bila ta akcija manj slabša, moraš znat dokazat nasprotno. Tega pa seveda ne moreš, ker "eksperimenta" "nismo" izvedli. Tvoja trditev je torej brez pomena.

Khm, ti si prvi začel omenjati, da bi prišlo do apokalipse. Remember? Tako da je teža dokazovanja na tvoji strani? Seveda pa nas apokalipsa zdaj zares čaka ker so politiki totalno razjebali sistem (beri zadolžili do vratu) skupaj s centralnimi bankirji.

Kljub vsemu menim, da te krize ne moremo primerjati z "veliko depresijo", globalizacija je naredila svoje in dodatno zakomplicirala situacijo, pa tudi človeštvo se je razvilo do stopnje, kjer se ne more in ne želi tvegati. Poanta je torej po mojem ravno v tem, da zadevo zagoniš do situacije, kjer je možna rešitev takšna, kot si jo že vnaprej predvidel. In to dejanje ne rabiš vsiliti raji, temveč se pokažeš kot rešitelj. No, kakorkoli, ne bova prišla skupaj, to mi je jasno. Ampak zadeve se bodo očitno odvijale bolj v smeri nas, kao socialistov in manj v smeri vas, kao liberalcev; gre predvsem se mi zdi za zelo optimistično napoved.

No seveda bo šlo v smeri vas socialistov. Dokler bo pač šlo. Ko bo začelo primanjkovati hrane bodo pa spet revolucije a ne. In ja mnoge države so se izvile iz socializma in potem postale bogate. Primerov ni malo. So pa najbolj znane v ZDA in VB s prihodom Reagana in Thacherjeve. Potem pa sta tle še NZ in Irska, ki sta konec 80 naredili velike reforme s privatizacijo in deregulacijo. Ampak po doktrini naših kvazi ekonomistov bi morale te države že propasti zaradi takšnim reform. In ti jim celo pritrjuješ in potem kažeš kako so zadolženi itd. Ne štekaš pa da je med tem čaom se zamenjalo kar nekaj ljudi, ki so na veliko zapravljal (Blair in Bush) oz naredil bedasto napako, da so krili vse dolgove bank (Irska). Edino NZ je ostala pri pameti ker imajo tam drugačna pravila okoli guvernerja CB in pa tudi znižali so mejno davčno stopnjo pri dohodnini...

[yuslocan]
> [ahafne]
> JJ ni hotel, Borut ne zna...kaj sedaj?

Pravilno se reče:

JJ ni UPAL.......

Le zakaj ne bi upal? Človek vedno upa, ima upanje, lahko pa si nekaj ne upa storiti.
Takrat po slovensko rečemo "... ni si upal".
V slovenščini je med "upati" in "upati si" velika razlika.

Tko potiho kot so delali nekje tam pred letom 1878 papeževi in nemci in vse bo cool.

In zakaj Mrkaićev program ni bil sprejet in zakaj Pahorjev tudi ne bo?
Samo zato, ker ne Mićo, ne Borut, nista v svoja programa vgradila tudi delnice države, ki bi povedala tistim, ki bi programa morali sprejeti, lastnikom in upravljalcem države, da bodo tak program sprejeli v svojo korist, v korist čim višje mesečne dividende iz davka na dobiček.
Oba sta izpadla enaka bedaka, z razliko Pahorja, ki ima časa še zadnjih pet minut, da ne izpade bedak tudi on.

[sstanislav]
In zakaj Mrkaićev program ni bil sprejet in zakaj Pahorjev tudi ne bo?
Samo zato, ker ne Mićo, ne Borut, nista v svoja programa vgradila tudi delnice države, ki bi povedala tistim, ki bi programa morali sprejeti, lastnikom in upravljalcem države, da bodo tak program sprejeli v svojo korist, v korist čim višje mesečne dividende iz davka na dobiček.
Oba sta izpadla enaka bedaka, z razliko Pahorja, ki ima časa še zadnjih pet minut, da ne izpade bedak tudi on.

Matr ti pa najedaš s to delnico države;) kaj pa če ne bi bilo davka na dobiček*? A si kdaj na to pomislil? Poleg tega pa, a mogoče ni še nobena d.d propadla? Ti misliš, da se vse da rešit z eno samo potezo. In seveda živiš v zablodi. Enako kakor s svojo soljo;)

*V bistvu davek ne dobiček ne obstaja, ker to plačujejo zaposleni v obliki manjših plač;)

[čarli]
*V bistvu davek ne dobiček ne obstaja, ker to plačujejo zaposleni v obliki manjših plač;)

Čarli, Marx o soli ni imel pojma, o dodani vrednosti in dobičku, ki ju je omogočila sol, pa še manj.
Očitno nisi ti nič na boljšem;)

[sstanislav]
> [čarli]
> *V bistvu davek ne dobiček ne obstaja, ker to plačujejo zaposleni v obliki manjših plač;)

Čarli, Marx o soli ni imel pojma, o dodani vrednosti in dobičku, ki ju je omogočila sol, pa še manj.
Očitno nisi ti nič na boljšem;)

Aja, in to je kao tvoj argument:) Tipično za nekoga ki mu je ekonomija španska vas;)

PS: No prej nisem dal nobenega linka o tem, da dobiček od podjetij v bisvu plačujejo delavci. Evo ga tle ga maš: Who really pays corporation tax? The workers of course
www.moneyweek.com/bl...urse-00325

[čarli]
Aja, in to je kao tvoj argument

Seveda in sol nič ni "kao" argument, ampaj je dejstvo, je aksiom ekonomije, pa tudi vsega ostalega, kar loči človeka od živali.

[sstanislav]
> [čarli]
> Aja, in to je kao tvoj argument

Seveda in sol nič ni "kao" argument, ampaj je dejstvo, je aksiom ekonomije, pa tudi vsega ostalega, kar loči človeka od živali.

Vidim, da se odmikaš od debate:) Tipično za nekoga, ki se mu o ekonomiji ne sanja;)

[čarli]
Vidim, da se odmikaš od debate

Jaz ne, ampak ti ekonomijo samo sanjaš, ker se je še nisi potrudil razumeti.
Brez soli je ne boš doumel nikoli.

[sstanislav]
> [čarli]
> Vidim, da se odmikaš od debate

Jaz ne, ampak ti ekonomijo samo sanjaš, ker se je še nisi potrudil razumeti.

Khm, kako se ne odbikaš od teme? Potem pa komentiraj svoje blodnje o dd in davku na dobiček ter kdo ga v bistvu plačuje. Sem te lepo vprašal pa si ostal kar lepo tiho;)

Brez soli je ne boš doumel nikoli.

Huh, ti in tvoja sol. Vem da jo prodajaš zato pa si tudi tako bias. Fora pa je da tega niti ne vidiš...

PS:A pol pravš da brez soli ne bi blo življenja? Kaj pa brez vode bi pa šlo?:)

[čarli]
Kaj pa brez vode bi pa šlo?:)

Ne, kot tudi brez zraka in hrane, energije v njen, ne.
Ampak, ko praviš voda, upam, da ne misliš na H2O, taka je neužitna, v njej morajo biti raztopljeni tudi elektreoliti, sol po domače.
Če pa nimaš toliko soli v glavi, da bi razumel, kar ti pravim za pomen soli tudi v ekonomiji, je škoda, da se sploh oglašaš.
Od vseh štirih elementov, vode, zraka, hrane in soli, edino sol ni po Zemlji tako enakomerno razporejena, kot ostali trije.
Tisti, ki jo je prvi odkril in jo znal uporabiti pri uživanju kuhane hrane, kajti neslana je strup, je imel v rokah blago z neizmerno dodano vrednostjo.
Svojih pet minut življenja, ki jih je porabil za nabiranje soli, je lahko z nevednim lovcem zamenjal za mnogokratnik njegovega časa, ki ga je porabil za lov na srno, recimo.
Solinarju je tako pričelo ostajati mnogo prostega časa za premišljevanje, kaj naj počne, da od dolgega časa ne bo umrl in si je izmislil marsikaj.
Najprej državo z vojsko, ki je branila teritor solin, da da mu lovci soli ne bi ukradli, njega pa ubili.
Itd itd, do danes.
Razumeš, ali še vedno ne?

[sstanislav]
> [čarli]
>Kaj pa brez vode bi pa šlo?:)

Ne, kot tudi brez zraka in hrane, energije v njen, ne.
Ampak, ko praviš voda, upam, da ne misliš na H2O, taka je neužitna, v njej morajo biti raztopljeni tudi elektreoliti, sol po domače.
Če pa nimaš toliko soli v glavi, da bi razumel, kar ti pravim za pomen soli tudi v ekonomiji, je škoda, da se sploh oglašaš.
Od vseh štirih elementov, vode, zraka, hrane in soli, edino sol ni po Zemlji tako enakomerno razporejena, kot ostali trije.
Tisti, ki jo je prvi odkril in jo znal uporabiti pri uživanju kuhane hrane, kajti neslana je strup, je imel v rokah blago z neizmerno dodano vrednostjo.
Svojih pet minut življenja, ki jih je porabil za nabiranje soli, je lahko z nevednim lovcem zamenjal za mnogokratnik njegovega časa, ki ga je porabil za lov na srno, recimo.
Solinarju je tako pričelo ostajati mnogo prostega časa za premišljevanje, kaj naj počne, da od dolgega časa ne bo umrl in si je izmislil marsikaj.
Najprej državo z vojsko, ki je branila teritor solin, da da mu lovci soli ne bi ukradli, njega pa ubili.
Itd itd, do danes.
Razumeš, ali še vedno ne?

Khm, a veš kaj je bila prvotna debata? In ti mi še vedno nisi na to odgovoril;) Ti trdiš, da bo dd naredila čudež. Ampak je čudno da te čudeži tudi propadajo a ne. Poleg tega mi nisi nikjer argumentirano kontriral, da firme ne plačujejo davek na dobiček ampak jih delavci. Na to si se odzval burno in začel meni očitati, da ne vem 0 ekonomiji itd. Bo šlo zdaj?

PS:In ja sol je pomembna. Nikjer nisem trdil da ni. Ampak kaj pa ti bo sol brez ostalih stvari? Je neuporabna a ne;)

[rename]
Čarli, če imaš vsaj ščepec soli v glavi, se o soli z njim ne boš pregovarjal :-)))

Dobra:))) Ampak vseeno bi rad pri njemu vzbudil vsaj trohico dvoma v to kar zagovarja;) Sem pa nepoboljšljivi optimist kar se tega tiče:)

Hja a veš kaj je fora. Ta ideja z dd v bistvu niti ni tako iz trte zvita. To pa zato, ker če si delničar firme se potem zmeraj potrudiš oz za to podjetje skrbiš, da bo imelo višjo dividendo. Ampak stvar je dobra samo na papirju, vprašanje kako je bi se obnesla v praksi. Poleg tega pa je tle tudi trik na katerega tudi opozarjam in to je da davek na dobiček v bistvu ne obstaja in da to plačujejo delavci v obliki nižjih plač. Poleg tega pa mu hočem še dopovedati, da za nobeno stvar ne obstaja srebrni metek oz čarobna palica. On pa tega očitno ne šteka. Tako kot v primeru soli...

PS: No če je vajenec kardelja ne vem. Če pa je privatnik je pa vseeno boljše kot da je v JS;) Je pa vseeno res, da mu marketing škriplje:)

[NavadniNimda]
Mislim, da je upokojeni Kardeljaševič, uno sol prodaja kot zasebnik le ljubiteljsko. Ideja z DD je butasta, saj govori o neprenosljivosti in stalno lupeta, da je državljan lastnik podjetja država. To ni nič drugega, kot s par drugimi besedami imenovana družbena lastnina. To smo že imeli in NE deluje. Kenslat!

Hja po svoje res zadeva napeljuje na družbeno lastino. Ampak ok rečmo da ne in da se gre samo za davek na dobiček in iz nje črpanje dividende. Ampak pazi zdaj to kakšne bi bile posledice. Folk bi na veliko želel naše državljanstvo. Saj veš kaj privabi zastonj kosilo:) No ampak to bi bil bolj takšen kader, ki ne bi dodal veliko dodano vrednosti oz bi šlo celo negativno. Poleg tega bi imel državljanstvo samo zaradi tega, delali bi pa drugje, ker so pri nas itak visoki davki iz dela itd. v glavnem veliko je odprtih vprašanj in sama uvedba dd ne bi rešila gospodarstva. Tako kot ga ne bi EDS, ki jo on celo zagovarja;). No ampak za slednjo vemo da je korak v pravo stran za razliko od dd, kjer še ne vemo o posledicah z dobrimi nameni:)

[NavadniNimda]
A, tu se pa strinjam. EDS sama po sebi ne bi rešila nič. Najprej bi bilo treba odpustiti precejšen del Javne uprave in omogočiti pregledno in javno-transparentno privatizacijo večinskega dela javnega sektorja v celoti. Šele potem bi lahko uvedli 20% EDS, ker bi sicer pol države crknilo od lakote.

Jah trošenje je večji problem kot davkarija;) je pares, da se z EDS naredi bistveno boljše pogoje vsaj na davčnem področju, ki je dejansko najlažji. namreč vsa ostala nepotrebna navlaka oz regulacija je dosti težje spreminjat v enem mahu. Zato pa sprejetje EDS na nek način predstavlja simbolno in tudi praktično dejanje v prid reformam. Ampak jj tega ni zmogel...

No, saj bo itak pol države crknilo od lakote, ampak ne un del, ki je v javnem sektorju in na katerega se vedno bolj vehementno lepijo volilci Komunistov.

Jah, saj volilcev komunistov mamo na pretek. Verjetno jih še v severni koreji ne najdejo toliko. Edina razlika je v tem, da naše volice nategnejo s tem ko lahko volijo za leve ali pa desne komuniste:)

[čarli]
> [sstanislav]
> > [čarli]
> >Kaj pa brez vode bi pa šlo?:)
>
> Ne, kot tudi brez zraka in hrane, energije v njen, ne.
> Ampak, ko praviš voda, upam, da ne misliš na H2O, taka je neužitna, v njej morajo biti raztopljeni tudi elektreoliti, sol po domače.
> Če pa nimaš toliko soli v glavi, da bi razumel, kar ti pravim za pomen soli tudi v ekonomiji, je škoda, da se sploh oglašaš.
> Od vseh štirih elementov, vode, zraka, hrane in soli, edino sol ni po Zemlji tako enakomerno razporejena, kot ostali trije.
> Tisti, ki jo je prvi odkril in jo znal uporabiti pri uživanju kuhane hrane, kajti neslana je strup, je imel v rokah blago z neizmerno dodano vrednostjo.
> Svojih pet minut življenja, ki jih je porabil za nabiranje soli, je lahko z nevednim lovcem zamenjal za mnogokratnik njegovega časa, ki ga je porabil za lov na srno, recimo.
> Solinarju je tako pričelo ostajati mnogo prostega časa za premišljevanje, kaj naj počne, da od dolgega časa ne bo umrl in si je izmislil marsikaj.
> Najprej državo z vojsko, ki je branila teritor solin, da da mu lovci soli ne bi ukradli, njega pa ubili.
> Itd itd, do danes.
> Razumeš, ali še vedno ne?

Khm, a veš kaj je bila prvotna debata? In ti mi še vedno nisi na to odgovoril;) Ti trdiš, da bo dd naredila čudež. Ampak je čudno da te čudeži tudi propadajo a ne. Poleg tega mi nisi nikjer argumentirano kontriral, da firme ne plačujejo davek na dobiček ampak jih delavci. Na to si se odzval burno in začel meni očitati, da ne vem 0 ekonomiji itd. Bo šlo zdaj?

PS:In ja sol je pomembna. Nikjer nisem trdil da ni. Ampak kaj pa ti bo sol brez ostalih stvari? Je neuporabna a ne;)

Ne govorim o nobenem čudežu, ti le razlagam, kako je nastala dodana vrednost, iz česar tudi sledi, da je Marxova proletarska teorija presežne vrednosti in dobička napačna.
Razumeš ekonomijo do sem?

[sstanislav]
> [čarli]
> > [sstanislav]
> > > [čarli]
> > >Kaj pa brez vode bi pa šlo?:)
> >
> > Ne, kot tudi brez zraka in hrane, energije v njen, ne.
> > Ampak, ko praviš voda, upam, da ne misliš na H2O, taka je neužitna, v njej morajo biti raztopljeni tudi elektreoliti, sol po domače.
> > Če pa nimaš toliko soli v glavi, da bi razumel, kar ti pravim za pomen soli tudi v ekonomiji, je škoda, da se sploh oglašaš.
> > Od vseh štirih elementov, vode, zraka, hrane in soli, edino sol ni po Zemlji tako enakomerno razporejena, kot ostali trije.
> > Tisti, ki jo je prvi odkril in jo znal uporabiti pri uživanju kuhane hrane, kajti neslana je strup, je imel v rokah blago z neizmerno dodano vrednostjo.
> > Svojih pet minut življenja, ki jih je porabil za nabiranje soli, je lahko z nevednim lovcem zamenjal za mnogokratnik njegovega časa, ki ga je porabil za lov na srno, recimo.
> > Solinarju je tako pričelo ostajati mnogo prostega časa za premišljevanje, kaj naj počne, da od dolgega časa ne bo umrl in si je izmislil marsikaj.
> > Najprej državo z vojsko, ki je branila teritor solin, da da mu lovci soli ne bi ukradli, njega pa ubili.
> > Itd itd, do danes.
> > Razumeš, ali še vedno ne?
>
> Khm, a veš kaj je bila prvotna debata? In ti mi še vedno nisi na to odgovoril;) Ti trdiš, da bo dd naredila čudež. Ampak je čudno da te čudeži tudi propadajo a ne. Poleg tega mi nisi nikjer argumentirano kontriral, da firme ne plačujejo davek na dobiček ampak jih delavci. Na to si se odzval burno in začel meni očitati, da ne vem 0 ekonomiji itd. Bo šlo zdaj?
>
> PS:In ja sol je pomembna. Nikjer nisem trdil da ni. Ampak kaj pa ti bo sol brez ostalih stvari? Je neuporabna a ne;)

Ne govorim o nobenem čudežu, ti le razlagam, kako je nastala dodana vrednost, iz česar tudi sledi, da je Marxova proletarska teorija presežne vrednosti in dobička napačna.
Razumeš ekonomijo do sem?

Kdo govori o marxu in njegovi teoriji?

[čarli]
Kdo govori o marxu in njegovi teoriji?

Nihče, ti samo za drugimi papagajsko ponavljaš njegovo proletarsko napako.

[sstanislav]
> [čarli]
> Kdo govori o marxu in njegovi teoriji?

Nihče, ti samo za drugimi papagajsko ponavljaš njegovo proletarsko napako.

In to je kaj?

PS: Če je kdo papagaj si kvečjemu ti ko nonstop omenjaš sol in dd;)

[čarli]
Poleg tega mi nisi nikjer argumentirano kontriral, da firme ne plačujejo davek na dobiček ampak jih delavci.

Nihče, nikjer, v nobeni državi, ne more sam ustanoviti podjetja, vedno pogoje postavlja država, torej je tihi partner v vsakemu spju, vsaki doo, vsaki dd itd.
Strošek podjetja pa niso samo plače, v tistem, ki delavcev nima, jih sploh ni, pa mora vseeno poslovati z dobičkom, sicer propade.
Da presežno vrednost ustvarja proletariat, je Marxova napačna teza.
Presežno, ali dodano vrednost, ustvarja znanje, kar sem ti razložil na primeru prvega blaga, soli.
Vsi so jo imeli pred nosom, ampak samo eden jo je znal tudi uporabiti, sicer bi umrl.
To prvo zdravilo za kuhano hrano je postalo prvo blago in tak je bil začetek, kar velja še danes.
Zakaj pa misliš, da ima recimo farmacija tako visoke dobičke.
Menda ja ne zato, ker imajo tisti, ki znajo samo pakirati tabletke, kar je mnogo enostavneje, kot šivati gate, recimo, nizke plače.
Jih nimajo.
Itd itd.
Tvoja trditev o proletarskem dobičku je bosa.

[sstanislav]
> [čarli]
>Poleg tega mi nisi nikjer argumentirano kontriral, da firme ne plačujejo davek na dobiček ampak jih delavci.

Davek na dobiček sploh ni davek, ampak lastniškla dividenda države kot tihega partnerja v vsakem podjetju.

Seveda je davek. In ta davek plačujejo delavci;)

Nihče, nikjer, v nobeni državi, ne more sam ustanoviti podjetja, vedno pogoje postavlja država, torej je tihi partner v vsakemu spju, vsaki doo, vsaki dd itd.

Ja drži, da postavlja pogoje ampak pravnoformalno država ni tihi družbenik;)

Strošek podjetja pa niso samo plače, v tistem, ki delavcev nima, jih sploh ni, pa mora vseeno poslovati z dobičkom, sicer propade.

Ja seveda posluje z dobičkom oz vsaj poskuša. To je pač zaslužek lastnikov, ker so dali kapital in tvegali. In jaz nisem nikjer trdil, da so samo plače strošek, zato ne vem zakaj to sploh omenjaš;)

Da presežno vrednost ustvarja proletariat, je Marxova napačna teza.

Khm, kje sem jaz omenjal marxovo tezo???

Presežno, ali dodano vrednost, ustvarja znanje, kar sem ti razložil na primeru prvega blaga, soli.

Dodano vrednost daje delo in kapital. Seveda je pa pomembna kakšna je kvaliteta kapitala in dela;) No pa tudi kvantitete ne smemo zanemariti...

Vsi so jo imeli pred nosom, ampak samo eden jo je znal tudi uporabiti, sicer bi umrl.

A si prepričan da jo je znal samo eden uporabiti? In zakaj bi umrl?

To prvo zdravilo za kuhano hrano je postalo prvo blago in tak je bil začetek, kar velja še danes.

Se pravi če ne kuhaš v slani vodi potem hrana ni zdrava?

Zakaj pa misliš, da ima recimo farmacija tako visoke dobičke.

Zaradi bogovov v belem in seveda njihove zapovedane regulacije, ki jo država sprovede v obliki omejitev;)

Menda ja ne zato, ker imajo tisti, ki znajo samo pakirati tabletke, kar je mnogo enostavneje, kot šivati gate, recimo, nizke plače.

Ne, ker ne gre za nizko dodana delavna mesta;)

Jih nimajo.
Itd itd.
Tvoja trditev o proletarskem dobičku je bosa.

Khm, kar naprej o proletariatu ki ga nisem nikjer omenil:) A s tabo vse vredu?

PS: še zdaj nisi komentiral, da delavci plačujejo davke na dobiček in ne podjetja...

[čarli]
PS: še zdaj nisi komentiral, da delavci plačujejo davke na dobiček in ne podjetja...

Tudi, če misliš na izmišljeno kategorijo dohodnina in seveda bi bilo prav, da bi se pojem delavec sploh odpravil, ker je v resnici vsak človek podjetje.
In, točno to ga loči od živali.
Če bi Mičo na tak način razlagal EDS, bi bilo vsakemu bedaku jasno, da ljudje ne morejo biti obremenjeni z različnimi davčnimi stopnjami na svoj dobiček, ker tudi gospodarske družbe niso.
Ampak, dvomim, da razumeš, kar pravim, sicer bi razumel tudi DD.

[sstanislav]
> [čarli]
> PS: še zdaj nisi komentiral, da delavci plačujejo davke na dobiček in ne podjetja...

Tudi, če misliš na izmišljeno kategorijo dohodnina in seveda bi bilo prav, da bi se pojem delavec sploh odpravil, ker je v resnici vsak človek podjetje.

A je sploh važno kako se imenuje? Dohodnina je vseeno bolj resnična kot pa davek na dobiček;)

In, točno to ga loči od živali.

Aja, a samo v tem se ločimo?:) Ne bodi tako prepripčan...

Če bi Mičo na tak način razlagal EDS, bi bilo vsakemu bedaku jasno, da ljudje ne morejo biti obremenjeni z različnimi davčnimi stopnjami na svoj dobiček, ker tudi gospodarske družbe niso.

Ja zaslužek, ki ga dobi delavev je v bistvu dobiček. In jaz nisem nikjer govoril, da temu ni tako. Tvoj problem je ker še evdno trdiš, da davek na dobiček plačuje firma in ne delavci;)

Ampak, dvomim, da razumeš, kar pravim, sicer bi razumel tudi DD.

Khm, aja da ne razumem:) Lej, s svojim pokroviteljstvom lahko mirno odjebeš, ker jaz sem svetobna leta pred tabo kar se tiče razumevanja ekonomije;) Ti pa imaš očitno hude probleme glede dojemanja nekaterih stvari.

PS: In ja še vedno nisi kontriral raziskavi, ki trdi, da delavec plača davek na dobiček. Očitno je neprijetno za tvoj dd a ne;)

PS2:Poleg tega tudi nisi napisal kaj se zgodi, če davka na dobiček nimamo. A bi ga na novo uvedli? A so ti kaj znane študije o tem, da je neposredno obdavčenje mnogo bolj škodljivo od posrednega?

[čarli]
Khm, aja da ne razumem:) Lej, s svojim pokroviteljstvom lahko mirno odjebeš, ker jaz sem svetobna leta pred tabo kar se tiče razumevanja ekonomije;)

Razumem, ti si nezemeljsko bitje;)

[sstanislav]
> [čarli]
> Khm, aja da ne razumem:) Lej, s svojim pokroviteljstvom lahko mirno odjebeš, ker jaz sem svetobna leta pred tabo kar se tiče razumevanja ekonomije;)

Razumem, ti si nezemeljsko bitje;)

Ti lahko razuumeš karkoli hočeš. Vendar je zanimivo, da nikakor si ne upaš razpravljati o dd;) Pa tudi kar naprej "pozabljaš" argumentirano kontrirati študiji, ki dokazuje, da delavci plačujejo davek na dobiček in ne podjetja. To pa ti nikakor ne gre a ne:) Mogoče je preveč neprijetno za razširjanje tvoje "resnice" o dd a ne;)

[rename]
Mazohist :-)))

Priznam, da sem včasih pa res:)