Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Predlog sanacije Zvonov: odpis posojil v višini 146,4 milijona evrov
sporočil: 32.721
Zadnja sprememba: najobj 06.03.2011 19:12
[enfrice]
> [TadejK]
> > [enfrice]
> > Repopogodba UC je bila preklicana, ker so Italijani poznali politično stališče NLB.
>
> Aha. In zakaj so potem čisto vse, ampak res čisto vse banke upnice v slovenski lasti, celo Factor Banka s terjatvijo 877 € (osemstosedeminsedemdeset evrov), za razliko recimo od BAWAG in Volksbank, s pravilno izpolnjeno in pravočasno priporočeno oddano glasovnico glasovale proti stečaju Istrabenza (neoddan ali neveljaven glas bi namreč po ZFPPIPP pomenil glas za stečaj)?
>
> Dejstva prav očitno kažejo, da je resnica diametralno nasprotna temu, kar v en glas trdita gospod IB in njegov veliki vernik Enfrice (bi še tu navedel inicialki, pa veš da sem ultrakorekten). Tuje banke so ravno zato, ker niso pod tolikšnim pritiskom naše politike in zato lahko ravnajo bolj gospodarno, spomladi 2009 začele reševati, kar se je rešiti še dalo. Naše pa so čakale na ukaz domačega političnega vrha, ki je bil, ravno nasprotno kot trdiš, da je stečaj Istrabenza potrebno preprečiti ne glede na gospodarnost take odločitve. In so se temu ukazu čisto vse tudi pokorile ...
>
>
> > [enfrice]
> > Sam na svoji strani ne opazim nobenih laži, pač pa na tvoji.
>
> Aha.
>
> Ti praviš "Istrabenz ohranja zaposlene", v zadnjem letnem poročilu Istrabenza na str. 99 eksplicitno piše "v zadnjem letu se je število zaposlenih znižalo za 441 ... je posledica kontinuirane optimizacije ... posledica recesije ..." in tvoja trditev kljub temu ni laž?
>
> Ti praviš, da so UniCredit, BAWAG, Volksbank in SKB Societe Generale "relativno nepomembne" upnice Istrabenza, "najpomembnejša med njimi pa je bila državna NLB", pri tem, da je že banka UniCredit sama dala Istrabenzu več posojil kot NLB, vse štiri skupaj pa skoraj trikrat toliko kot NLB in tvoja trditev kljub temu ni laž?
Enfrice: Dovoli, da te opozorim na napako v logiki, oziroma potvorbo, ki ti megli presojo.
Navajam:"Tuje banke so ravno zato, ker niso pod tolikšnim pritiskom naše politike in zato lahko ravnajo bolj gospodarno, spomladi 2009 začele reševati, kar se je rešiti še dalo."
Resnica je seveda, ne samo pri nas, ampak povsod po svetu, ravno obratna, kot trdiš ti. Zato se mi zdi zelo hecno, da se imaš in da te imajo za nekakšnega finančnega strokovnjaka. Tuje privatne banke so namreč pod veliko večjim pritiskom, kot so domače državne, vsakič ko se na oblasti pojavi tak komunistični lolek, kot je Pahor.
ZATO: Ni Unicredit zapustil kapitalske strukture Istrabenza zaradi Bavčarja ali zaradi Istrabenza samega, ampak zaradi Pahorja in njegove komunistične politike, ki se je zarisala na obzorju!!!
Unicredit je pač razmišljal normalno, to je, v Sloveniji je na oblast prišel nek komunistični norec (Pahor), ki bo s svojim lopovskim odnosom do privatne lastnine, zavozil vse, kar je v tej državi še dobrega. Lopovski odnos sina predmestne šivilije do privatne lastnine se lepo kaže v okradenju delničarjev Istrabenza z odtegnitvijo reprogramiranja kredita, ki je nato šel v Stožice za izgradnjo stadiona. Se pravi, bebec, ki je sin predmestne šivilije, raje uniči podjetje, kot da ostane brez štadiona. Kako naj banka, kot je Unicredit, ob takem dejstvu ostane hladna. Normalno, da mora odreagirati. Ta dejstva podkrepijo tudi drugi elementi, recimo:
-minister za zdravje Miklavčič prepove bolnišnicam upoštevanje preiskav pri privatnih zdravnikih in morajo pacienti z že opravljenimi pregledi ponovno v (polletno) vrsto v državnih ambulantah,
-Pahorjeva notranja ministrica Kresalova krade državo s pomočjo svojega prijatelja, ki posebnemu oddelku policije, ki bi moral preganjati organiziran kriminal, oddaja prostore po dvojni lizing tarifi. Državljani, ki pol leta čakajo na pregled v državni bolnišnici, kamor Pahor in njegovi iz Barsosa pridejo naslednji dan, plačjo dva kratni lizing namesto ene najemnine,
-normalna stranka, bi takega bebca kot je Pahor, odplaknila že ob aferi bulmastifi, tako pa se vidi, da gre v SD samo za krdelo oslov in banditov. To pa seveda pomeni, TadejK, da si za pamet, ki jo premoreš, v dobri družbi, sicer pa si vseeno kupi fcx. Bo vsaj kdo pomislil, saj tile osli pa imajo nekoga, ki nekaj ve...
Enfrice.
... pizda, potem pa je res, kar se govori med stručkoti za borzo na Financah, da ITBG danes ne bi bil 4 ojre, ampak najmanj 400 ojrov ... ja, če bi bil pri nas danes šef Janša in ne oni nesposobni komunajzar od Pahorja, da o njegovem šefu Kučanu niti ne govorim ...
... prokleta banda komunajzarska, jaz sem se takrat naložil z ITBG po 150 ojrof, zdaj pa jih ne morem nikomur prodat ... čuj, enfrice, po koliko si ti ITBG kupoval, ha ? ...
... aja, še nekaj mi povej ... khmm, kaj če bo spet Janša glavni, a bo potem ITBG 400 ojrof, ha ? ... pizda, ker jaz bi potem vzel nekaj pufa, pa bi se še malo naložil, ker bi bil to dober biznis, a veš ? ...
P.S.: to bi bil pravzaprav dober biznis tudi za NLB, ker bi oni lahko kupili po 4 ojre in prodali po 400, pa potem sploh ne bi imeli problema s kešom za dokapitalizacijo ...
sporočil: 8.014
Zadnja sprememba: anon-15342 07.03.2011 09:38
[enfrice]
ZATO: Ni Unicredit zapustil kapitalske strukture Istrabenza zaradi Bavčarja ali zaradi Istrabenza samega, ampak zaradi Pahorja in njegove komunistične politike, ki se je zarisala na obzorju!!!
Dovoli, da ti še jaz razložim nekaj dejstev.
UniCredit in Istrabenz sta 29.04.2008 sklenila reodkupno pogodbo, s katero je Istrabenz UniCreditu prodal 301437 delnic Mercatorja za 50 mio € (tržna vrednost tega paketa je takrat znašala 76 mio €, tako da je bil UniCredit kar dobro zavarovan). Besedilo reodkupne pogodbe je bilo standardno, z vsemi dikcijami reodkupne pogodbe, ki ga praktično enakega dobiš pri banki v ZDA ali v Nemčiji. Drugače povedano, vzeli so standarden tekst, "vzorec Pogodbe o reodkupu / Repurchase Agreement" in vanj kot specifiko vstavili le podatke o stranki in o vrednostnih papirjih, ki jih od nje reodkupujejo. Povsem standardna so v tej pogodbi tudi določila o vseh pravicah in obveznostih obeh strani: Istrabenz je imel pravico po letu dni kupiti te delnice nazaj po ceni, enaki UniCreditovi terjatvi (prodajni ceni s pribitkom obresti), UniCredit pa pravico v primeru kršitve pogodbe to razvezati ter po poračunu razlike med tržno vrednostjo delnic in terjatvijo obdržati delnice v trajni lasti.
Ob sklenitvi pogodbe je tečaj delnice Mercatorja že več mesecev padal, trend pa se je nadaljeval. Avgusta 2008 je zato Istrabenz prejel poziv k povišanju kritja (margin call). Tako kot bi to bilo tudi v ZDA ali v Nemčiji, se je dopis skliceval na pogodbeno klavzulo, skladno s katero v primeru nezmožnosti pokritja margin calla sledi razveza s poračunom razlike. Istrabenz se je odzval in povišal kritje tako, da je 18.09.2008 na UniCredit prenesel 40300 delnic Save.
Tečaji so padali še naprej in novembra 2008 je sledil še en margin call. In spet - popolnoma enako bi se zgodilo tudi, če bi bil Istrabenz v ZDA in bi imel repo pogodbo z BoA ali JP Morgan Chase. Za kritje je Istrabenz 25.11.2008 na UniCredit prenesel še 26700 delnic Petrola.
Februarja 2009 so tečaji delnic v kritju dosegli večletno dno in prišel je še tretji margin call. In spet - popolnoma enako bi se zgodilo tudi, če bi bil Istrabenz v ZDA in bi imel repo pogodbo z Wells Fargom ali Goldman Sachsom. Ker takrat Istrabenz ni več imel bremen prostih vrednostnih papirjev, se na ta margin call ni odzval. In spet skladno z določili pogodbe je UniCredit 19.03.2009 to pogodbo razvezal in Istrabenzu nakazal presežek tržne vrednosti delnic nad terjatvijo (8.5 mio €), s čimer je pogodbena pravica Istrabenza do ponovnega odkupa teh delnic prenehala.
In kje je tu Pahor???
sporočil: 4.441
Pahor se skriva v bolani friclovi domišliji ker se je pač zeznil.
Seveda pa bo Istrabenz kmalu spet vreden vsaj 440 ojrof po delnici
oz. bo šel v stečaj. So what?
sporočil: 5.146
[TadejK]
> [enfrice]
> ZATO: Ni Unicredit zapustil kapitalske strukture Istrabenza zaradi Bavčarja ali zaradi Istrabenza samega, ampak zaradi Pahorja in njegove komunistične politike, ki se je zarisala na obzorju!!!
Dovoli, da ti še jaz razložim nekaj dejstev.
UniCredit in Istrabenz sta 29.04.2008 sklenila reodkupno pogodbo, s katero je Istrabenz UniCreditu prodal 301437 delnic Mercatorja za 50 mio € (tržna vrednost tega paketa je takrat znašala 76 mio €, tako da je bil UniCredit kar dobro zavarovan). Besedilo reodkupne pogodbe je bilo standardno, z vsemi dikcijami reodkupne pogodbe, ki ga praktično enakega dobiš pri banki v ZDA ali v Nemčiji. Drugače povedano, vzeli so standarden tekst, "vzorec Pogodbe o reodkupu / Repurchase Agreement" in vanj kot specifiko vstavili le podatke o stranki in o vrednostnih papirjih, ki jih od nje reodkupujejo. Povsem standardna so v tej pogodbi tudi določila o vseh pravicah in obveznostih obeh strani: Istrabenz je imel pravico po letu dni kupiti te delnice nazaj po ceni, enaki UniCreditovi terjatvi (prodajni ceni s pribitkom obresti), UniCredit pa pravico v primeru kršitve pogodbe to razvezati ter po poračunu razlike med tržno vrednostjo delnic in terjatvijo obdržati delnice v trajni lasti.
Ob sklenitvi pogodbe je tečaj delnice Mercatorja že več mesecev padal, trend pa se je nadaljeval. Avgusta 2008 je zato Istrabenz prejel poziv k povišanju kritja (margin call). Tako kot bi to bilo tudi v ZDA ali v Nemčiji, se je dopis skliceval na pogodbeno klavzulo, skladno s katero v primeru nezmožnosti pokritja margin calla sledi razveza s poračunom razlike. Istrabenz se je odzval in povišal kritje tako, da je 18.09.2008 na UniCredit prenesel 40300 delnic Save.
Tečaji so padali še naprej in novembra 2008 je sledil še en margin call. In spet - popolnoma enako bi se zgodilo tudi, če bi bil Istrabenz v ZDA in bi imel repo pogodbo z BoA ali JP Morgan Chase. Za kritje je Istrabenz 25.11.2008 na UniCredit prenesel še 26700 delnic Petrola.
Februarja 2009 so tečaji delnic v kritju dosegli večletno dno in prišel je še tretji margin call. In spet - popolnoma enako bi se zgodilo tudi, če bi bil Istrabenz v ZDA in bi imel repo pogodbo z Wells Fargom ali Goldman Sachsom. Ker takrat Istrabenz ni več imel bremen prostih vrednostnih papirjev, se na ta margin call ni odzval. In spet skladno z določili pogodbe je UniCredit 19.03.2009 to pogodbo razvezal in Istrabenzu nakazal presežek tržne vrednosti delnic nad terjatvijo (8.5 mio €), s čimer je pogodbena pravica Istrabenza do ponovnega odkupa teh delnic prenehala.
In kje je tu Pahor???
To, kje je, sem ti že pojasnil. Borza je negativno odreagirala na vladavino komunajzerja. Spomni se, kaj je bil govoril Kraljič, kako naj se pogovarjajo v banki, pa ga ni hotel nihče poslušati. Kljub temu, da je Pahor takoj imel štalo, je še naprej trmoglavil s tajkuni, gospodarstvo pa se je sesuvalo. Istrabenz je bil samo najbolj drastičen primer, ko je državna banka narobe odreagirala. Namesto v podjetja, ali če hočeš v lastništvo, je kapital šel v socialo, birokracijo in potrato (stadion sredi krize???). Koga pa briga, če Pahor ne mara bogatašev, v kar sicer dvomim. Možakar je svojo vlogo narobe razumel in to je problem. Tajkune smo imeli od Markovičevih zakonov dalje in namesto, da se je Pahor skoraj 20 let sončil v parlamentu, bi jih lahko od vsega začetka preganjal. Problem je bil samo v tem, da so bili napačne barve za preganjanje. In to je tisto, kar so v Unicredit tudi, oziroma, predvsem videli.
Kaj ima margin call s tajkunstvom, pa verjetno ve samo Pahor. Da je Istrabenz danes vreden 25 milijonov, se mi zdi smešno. Če bi NLB ravnala poslovno (brez vpliva Pahorja) in ne komunajzersko, bi bila vrednost Istrabenza ves ta čas bistveno višja, poleg tega pa ne bi bilo domino efekta v gospodarstvu.
Sprašuješ, kje je Pahor. Problem je v tem, da sploh je. Človek je na volitvah z romantičnim bluzenjem zmagal za mišjo dlako, potem pa se je lotil pravičniške revolucije, v katero so bili zajeti samo tisti, ki so bili od vedno proti njegovim komunjzerskim traparijam.
Dejstvo je, da je Istrabenz rabil denar, NLB pa ga po političnem nareku Pahorja ni servisirala. Ta politikantska igrica Pahorja in Jankoviča je posledično dala izjemen pospešek krizi v Sloveniji. Tako ni problem samo vrednost delnic in možnost razolaganja z delnicami Mercatorja, prodajo Kolinske, amapk gre za širši problem, ki se je obravnaval izrazito enostransko. Tako, da za krajo delničarjev Istrabenza stoji neposredno Pahorjeva nesposobnost za delo v vladi. Zato tudi nosi vso odgovornost za nastalo situacijo. Poseben problem je tudi v tem, ker možakar meša vse, ne razume ničesar in povsod bi bil rad glavni. Zato vpliva negativno tudi tam, kjer ga ni.
Lahko pa gremo tudi šriše. Pred leti so organizirali vzdrževalce trga (market makerje). Ni mi poznano, kje so končali. Če komunajzerji ne bi konstantno pačili financ in jih prilagajali svojemu žepu, potem bi imeli normalen trg, ki bi deloval promptno in ne z zakasnitvijo. Vse to bi se poznalo na manjših izgubah. Problem je v tem, ker odločajo ljudje, ki še nikoli niso bili s svojim kapitalom na borzi in pravzaprav ne vedo, kaj delajo.
Enfrice.
sporočil: 8.014
[enfrice]Torej je tudi NASDAQ v tistem času anticipativno odreagiral na prihajajočo vladavino komunajzarja Obame, pa telavivska borza na prihajajočo vladavino komunajzarja Netanjahuja, itd?
Borza je negativno odreagirala na vladavino komunajzerja.
[enfrice]Prva je odreagirala banka UniCredit, na osnovi standardnega člena v repo pogodbi, ki je določal, da se v primeru kršitve določil pogodbe s strani Istrabenza ta pogodba pač razveže. NLB je odreagirala dva tedna po tem in to zato, ker je bila insolventnost Istrabenza takrat že matematično dejstvo (btw tudi jaz sem takrat to večkrat razložil, s številkami iz bilance vred).
Istrabenz je bil samo najbolj drastičen primer, ko je državna banka narobe odreagirala.
Zdaj sem ti to povedal že 135-krat, z vsemi linki na uradne dokumente o tem, tako da prosim nehaj s to "državno banko".
[enfrice]Nakar je bil pritisk slovenske politike v smeri uničenja Istrabenza tako hud, da so BAWAG, Volksbank in SKB Societe Generale vložile zahtevo za stečaj Istrabenza, čisto vse domače banke pa so kljub temu neznanskemu pritisku slovenske politike glasovale proti stečaju (in ga s temi glasovi tudi preprečile)? Ali res ne razumeš, da s takimi protislovnimi trditvami žališ svoj lastni intelekt?
Problem je bil samo v tem, da so bili napačne barve za preganjanje. In to je tisto, kar so v Unicredit tudi, oziroma, predvsem videli.
[enfrice]Pa smo spet pri NLB. Najprej je UniCredit odpoklical repo, nato so BAWAG, Volksbank in SKB Societe Generale zahtevale stečaj. NLB se je kvečjemu odzvala na te spremenjene razmere, pri tem pa je glasovala PROTI stečaju Istrabenza.
Če bi NLB ravnala poslovno (brez vpliva Pahorja) in ne komunajzersko, bi bila vrednost Istrabenza ves ta čas bistveno višja, poleg tega pa ne bi bilo domino efekta v gospodarstvu.
[enfrice]Še 138-tič. Najprej je UniCredit odpoklical repo, nato so BAWAG, Volksbank in SKB Societe Generale zahtevale stečaj. NLB se je kvečjemu odzvala na te spremenjene razmere, pri tem pa je glasovala PROTI stečaju Istrabenza.
Dejstvo je, da je Istrabenz rabil denar, NLB pa ga po političnem nareku Pahorja ni servisirala.
[enfrice]Takrat, ko je UniCredit odpoklical repo, je PETG z vrha padel že za 76%, SAVA za 66% in MELR za 63%. A tudi vse te padce sta zrežirala Pahor in (ja, ampak res ne moreš mimo ponavljanja za Bavčarjem) Janković? A propos - ali veš, koliko je s padanjem MELR (in posledično PILR) izgubil tudi Jankovićev sin Damjan?
Ta politikantska igrica Pahorja in Jankoviča je posledično dala izjemen pospešek krizi v Sloveniji.
[enfrice]Morda res. Če bi bilo pri nas dovoljeno shortanje, morda PETG ne bi tako zlahka prišel na 1000 €, MELR na 420 € itd.
Če komunajzerji ne bi konstantno pačili financ in jih prilagajali svojemu žepu, potem bi imeli normalen trg, ki bi deloval promptno in ne z zakasnitvijo. Vse to bi se poznalo na manjših izgubah.
Ampak če te spomnim, si se mi takrat, ko je Bavčar kupoval stomilijonske pakete PETG po 1000 € in sem jaz trdil, da je to norost, zelo rad posmehoval, češ da je PETG vreden še bistveno več in da Bavčar to pač odlično razume, jaz pa da nimam pojma.
sporočil: 32.721
Zadnja sprememba: najobj 08.03.2011 09:58
[TadejK]
> [enfrice]
> Borza je negativno odreagirala na vladavino komunajzerja.
Torej je tudi NASDAQ v tistem času anticipativno odreagiral na prihajajočo vladavino komunajzarja Obame, pa telavivska borza na prihajajočo vladavino komunajzarja Netanjahuja, itd?
> [enfrice]
> Istrabenz je bil samo najbolj drastičen primer, ko je državna banka narobe odreagirala.
Prva je odreagirala banka UniCredit, na osnovi standardnega člena v repo pogodbi, ki je določal, da se v primeru kršitve določil pogodbe s strani Istrabenza ta pogodba pač razveže. NLB je odreagirala dva tedna po tem in to zato, ker je bila insolventnost Istrabenza takrat že matematično dejstvo (btw tudi jaz sem takrat to večkrat razložil, s številkami iz bilance vred).
Zdaj sem ti to povedal že 135-krat, z vsemi linki na uradne dokumente o tem, tako da prosim nehaj s to "državno banko".
> [enfrice]
> Problem je bil samo v tem, da so bili napačne barve za preganjanje. In to je tisto, kar so v Unicredit tudi, oziroma, predvsem videli.
Nakar je bil pritisk slovenske politike v smeri uničenja Istrabenza tako hud, da so BAWAG, Volksbank in SKB Societe Generale vložile zahtevo za stečaj Istrabenza, čisto vse domače banke pa so kljub temu neznanskemu pritisku slovenske politike glasovale proti stečaju (in ga s temi glasovi tudi preprečile)? Ali res ne razumeš, da s takimi protislovnimi trditvami žališ svoj lastni intelekt?
> [enfrice]
> Če bi NLB ravnala poslovno (brez vpliva Pahorja) in ne komunajzersko, bi bila vrednost Istrabenza ves ta čas bistveno višja, poleg tega pa ne bi bilo domino efekta v gospodarstvu.
Pa smo spet pri NLB. Najprej je UniCredit odpoklical repo, nato so BAWAG, Volksbank in SKB Societe Generale zahtevale stečaj. NLB se je kvečjemu odzvala na te spremenjene razmere, pri tem pa je glasovala PROTI stečaju Istrabenza.
> [enfrice]
> Dejstvo je, da je Istrabenz rabil denar, NLB pa ga po političnem nareku Pahorja ni servisirala.
Še 138-tič. Najprej je UniCredit odpoklical repo, nato so BAWAG, Volksbank in SKB Societe Generale zahtevale stečaj. NLB se je kvečjemu odzvala na te spremenjene razmere, pri tem pa je glasovala PROTI stečaju Istrabenza.
> [enfrice]
> Ta politikantska igrica Pahorja in Jankoviča je posledično dala izjemen pospešek krizi v Sloveniji.
Takrat, ko je UniCredit odpoklical repo, je PETG z vrha padel že za 76%, SAVA za 66% in MELR za 63%. A tudi vse te padce sta zrežirala Pahor in (ja, ampak res ne moreš mimo ponavljanja za Bavčarjem) Janković? A propos - ali veš, koliko je s padanjem MELR (in posledično PILR) izgubil tudi Jankovićev sin Damjan?
> [enfrice]
> Če komunajzerji ne bi konstantno pačili financ in jih prilagajali svojemu žepu, potem bi imeli normalen trg, ki bi deloval promptno in ne z zakasnitvijo. Vse to bi se poznalo na manjših izgubah.
Morda res. Če bi bilo pri nas dovoljeno shortanje, morda PETG ne bi tako zlahka prišel na 1000 €, MELR na 420 € itd.
Ampak če te spomnim, si se mi takrat, ko je Bavčar kupoval stomilijonske pakete PETG po 1000 € in sem jaz trdil, da je to norost, zelo rad posmehoval, češ da je PETG vreden še bistveno več in da Bavčar to pač odlično razume, jaz pa da nimam pojma.
... khmm, nekaj za pokušino iz "jagodnega izbora", če v iskalnik vtipkaš v polje Avtor objave enfrice in istrabenz v polje Poišči besedilo ...
... forum.finance.si/?m=...947&single ...
... forum.finance.si/?m=...427&single ...
... forum.finance.si/?m=...553&single ...
... forum.finance.si/?m=...860&single ...
... forum.finance.si/?m=...981&single ...
... forum.finance.si/?m=...997&single ...
... forum.finance.si/?m=...233&single ...
P.S.: že dolgo se nisem tako nasmejal ...
sporočil: 14.712
[enfrice]Glede na to kako vlada Pahor(hodi po svetu in skuša pridobiti čimveč novih poslov, doma skuša narediti čimveč nujnih reform, začelo se je vsaj malo varčevati na državnih stroških, ne dovoli, da bi menedžerji državnih podjetij še naprej kradli po mili volji...)
Borza je negativno odreagirala na vladavino komunajzerja.
Enfrice.
Po vsem tem je bil janša trikrat večji komunajzar kot je Pahor.
sporočil: 6.657
[TadejK]
> [enfrice]
> Istrabenz je bil samo najbolj drastičen primer, ko je državna banka narobe odreagirala.
Prva je odreagirala banka UniCredit, na osnovi standardnega člena v repo pogodbi, ki je določal, da se v primeru kršitve določil pogodbe s strani Istrabenza ta pogodba pač razveže. NLB je odreagirala dva tedna po tem in to zato, ker je bila insolventnost Istrabenza takrat že matematično dejstvo (btw tudi jaz sem takrat to večkrat razložil, s številkami iz bilance vred).
Zdaj sem ti to povedal že 135-krat, z vsemi linki na uradne dokumente o tem, tako da prosim nehaj s to "državno banko".
sporočil: 6.657
[dani14]Sploh ne vidim svojega komentarja, zato ga kopiram:
> [TadejK]
> > [enfrice]
> > Istrabenz je bil samo najbolj drastičen primer, ko je državna banka narobe odreagirala.
>
> Prva je odreagirala banka UniCredit, na osnovi standardnega člena v repo pogodbi, ki je določal, da se v primeru kršitve določil pogodbe s strani Istrabenza ta pogodba pač razveže. NLB je odreagirala dva tedna po tem in to zato, ker je bila insolventnost Istrabenza takrat že matematično dejstvo (btw tudi jaz sem takrat to večkrat razložil, s številkami iz bilance vred).
>
> Zdaj sem ti to povedal že 135-krat, z vsemi linki na uradne dokumente o tem, tako da prosim nehaj s to "državno banko".
>
Sedaj vemo po kaj je Pahor hodil v Libijo. Z Gadafijem sta usklajevala delovanje Unicredit Banke, kjer ima (je imela) Libija določen vpliv. S skupnimi močmi jim je uspelo uničiti najgospodarstvenika in najpodjetje :))
"Sedaj vemo po kaj je Pahor hodil v Libijo. Z Gadafijem sta usklajevala delovanje Unicredit Banke, kjer ima (je imela) Libija določen vpliv. S skupnimi močmi jim je uspelo uničiti najgospodarstvenika in najpodjetje :))"
