[TadejK]
Še vedno pa velja, da končnega izida ti manevri ne morejo spremeniti.

Kaj pa če se na pomoč prikličeta tako socialni dialog, kot nacionalni interes?

MIP sta pustili propast ni bilo ne volje ne denarja za rešitev paradnega konja v mesopredelovalni industriji v tem delo evrope.Po moje z blagoslovom politike.

[DrStrangelove]
> [TadejK]
> Še vedno pa velja, da končnega izida ti manevri ne morejo spremeniti.

Kaj pa če se na pomoč prikličeta tako socialni dialog, kot nacionalni interes?

Saj razumem, da si malo sarkastičen, a bom vseeno odgovoril, kot če bi bilo mišljeno resno.

Banke so že novembra lani povedale, da je prvi (pa ne edini) pogoj za podprtje prisilne poravnave dokapitalizacija Zvon Ena Holdinga s strani njegovih lastnikov v višini vsaj 200 M€. Ti junaki pa kot kaže ne le, da so dali v načrt dokapitalizacijo v višini natanko nula €, ampak so dodali še izplačilo dividende lastnikom v višini 60 M€. Drugače povedano, namesto da bi lastniki Zvon Ena Holdinga vanj vplačali 200 M€, bi si ti radi izplačali 60 M€ (ki jih Zvon Ena Holding nima, a hej, bo pač najel dodaten kredit; da jim ga bodo banke kao odobrile, je pa tudi del načrta).

Tako da bom pač še enkrat ponovil tisto, kar ponavljam že tri leta - želja že ponekod je prisotna, a vsota, potrebna za izpolnitev te želje, je nedosegljivo previsoka. Ne samo za NLB, temveč tudi za Slovenijo kot celoto, Vatikan je pa itak že jasno pokazal, da ne bo dal niti centa, ampak bodo njegovi kvečjemu še kaj zaračunali.

[TadejK]
> [DrStrangelove]
> > [TadejK]
> > Še vedno pa velja, da končnega izida ti manevri ne morejo spremeniti.
>
> Kaj pa če se na pomoč prikličeta tako socialni dialog, kot nacionalni interes?


Saj razumem, da si malo sarkastičen, a bom vseeno odgovoril, kot če bi bilo mišljeno resno.

Banke so že novembra lani povedale, da je prvi (pa ne edini) pogoj za podprtje prisilne poravnave dokapitalizacija Zvon Ena Holdinga s strani njegovih lastnikov v višini vsaj 200 M€. Ti junaki pa kot kaže ne le, da so dali v načrt dokapitalizacijo v višini natanko nula €, ampak so dodali še izplačilo dividende lastnikom v višini 60 M€. Drugače povedano, namesto da bi lastniki Zvon Ena Holdinga vanj vplačali 200 M€, bi si ti radi izplačali 60 M€ (ki jih Zvon Ena Holding nima, a hej, bo pač najel dodaten kredit; da jim ga bodo banke kao odobrile, je pa tudi del načrta).

Tako da bom pač še enkrat ponovil tisto, kar ponavljam že tri leta - želja že ponekod je prisotna, a vsota, potrebna za izpolnitev te želje, je nedosegljivo previsoka. Ne samo za NLB, temveč tudi za Slovenijo kot celoto, Vatikan je pa itak že jasno pokazal, da ne bo dal niti centa, ampak bodo njegovi kvečjemu še kaj zaračunali.

:TadejK, že tri leta tudi napoveduješ zlom Istrabenza, precej podobno kot je Mencinger naovedoval zlom ZDA. Vendar Istrabenz se dobro drži, ohranja denarni tok, zaposlene in posluje z dobičkom. Kako dobro bi šele Istrabenz posloval, če Pahor ne bi preprečil refinanciranja kreditov, ker je rabil denar za Jankovićeve Stožice in ker Bavčar ni bil dovolj socialno vzdržen tip. Slovenija ima torej predsednika vlade, ki je 15.000 delničarjev spravil ob premoženje, zato da je lahko 15.000 navijačev spravil na stadion. Stadion se je pričel graditi, tako kot je za banana republike značilno, sredi krize. Namesto, da bi kredite dobilo primorsko podjetje, jih je dobila ljubljanska občiča, da je lahko naredila stadion.

Zanimivo, da v tvojih silnih kalkulacijah, ki so "dokazovale", da je Istrabenz tik pred zdajci, ni bilo nobene normalne postavke, ampak samo jankovićevsko-komunistične.

Enfrice.

[enfrice]
TadejK, že tri leta tudi napoveduješ zlom Istrabenza, precej podobno kot je Mencinger naovedoval zlom ZDA. Vendar Istrabenz se dobro drži,

Po mojem sta na svetu samo še dve osebi, ki jima ni jasno, da je Istrabenz zlomljen; ena je Igor Bavčar, druga si pa ti (če ne bi vedel, da ni tako, bi sicer osebno mislil, da gre za eno in isto osebo). Zabavno je tudi, da oba navajata iste neresnice. Pa dajmo po vrsti.

[enfrice]
ohranja denarni tok,

S tem pojmom kolovratiš približno tako kot Bavčar. Kateri denarni tok? Pri poslovanju? Pri naložbenju? Pri financiranju? Pa kaj je smisel "ohranjanja" denarnega toka, če ga je večina iz financiranja? Če bi seštevali vse skupaj (kar tudi nima pravega smisla, ampak OK), bo pa v letu 2010 denarni tok zaradi prodaje Droge Kolinske ne le "ohranjen", ampak celo bistveno večji kot v letu 2009 in 2008, ampak kaj naj bi po tvojem to pomenilo za prihodnost?

[enfrice]
zaposlene

Število zaposlenih v skupini Istrabenz:
- konec 2006: 4983
- konec 2007: 4793
- konec 2008: 4725
- konec 2009: 4284 [glej Istrabenz LP 2008, str. 94 in LP 2009, str. 100]
- konec 2010: 1560 [neuradno, za uradno številko počakaj še dva meseca na LP 2010]

Število zaposlenih v krovni družbi Istrabenz:
- konec 2007: 27
- konec 2008: 24
- konec 2009: 18
- konec 2010: 16

Skratka: LAŽ

[enfrice]
in posluje z dobičkom.

Istrabenz je tako prvo kot drugo in tretje četrtletje 2010 končal z negativnim čistim poslovnim izidom, samo četrto je bilo pozitivno (glej AJPES eObjave ID 687874, 727020, 782346 in 839634). Oziroma če povzamemo tisto, kar je najbolj relevantno:

Kapital družbe Istrabenz konec 2009: 58.8 M€ (knjig. vrednost delnice 11.36 €)
Kapital družbe Istrabenz konec 2010: 21.8 M€ (4.22 €)

Skratka: LAŽ

[enfrice]
Kako dobro bi šele Istrabenz posloval, če Pahor ne bi preprečil refinanciranja kreditov

Prvi odpoklic kredita: UniCredit, 19.03.2009
Prva zahteva za stečaj: BAWAG, 14.04.2009
Druga zahteva za stečaj: Volksbank, 05.05.2009
Tretja zahteva za stečaj: SKB Societe Generale, 07.05.2009

Skratka, štiri banke, ki so v popolni lasti tujcev. Kje je tu Pahor???

Skratka: LAŽ

taktiziranje jim na koncu s političnimi botri lahko celo uspe, samo, da ne bi prišlo do zasega zastavljenega premoženja. Na koncu pa bodo, že vidim naprej, izpadli svetniki z dvojnimi kronami, mi pa z še bolj praznimi bankami.

65.000 bedakov ki so vložili vse svoje prihranke lahko zmolijo samo še zdravo marijo in odpustijo lopovom grehe pa se bo vse poglihalo !

Ker bog bedi nad vsem in je Slovenija vrhunsko pravna država, bo izgled Mariborske nadškofije (RKC d.z.o.j.) seveda naslednji:

farm1.static.flickr....ce0c_z.jpg

[janko2000]
Jest grem pa za valpta zraven.Mater bi na tenko molil.

he he

Tisti trenutek, ko bodo banke odpisale moj kredit, ki sem ga pri njih vzel, se mi bo morda predlog zdel še sprejemljiv. Ker pa vem, da se to ne dogaja navadnim smrtnikom, pač pa je za vogalom zopet ena kraja velikih, se ta predlog bere kot eden izmed svetovnih nategov davkoplačevalcev.

[TadejK]
> [enfrice]
> TadejK, že tri leta tudi napoveduješ zlom Istrabenza, precej podobno kot je Mencinger naovedoval zlom ZDA. Vendar Istrabenz se dobro drži,

Po mojem sta na svetu samo še dve osebi, ki jima ni jasno, da je Istrabenz zlomljen; ena je Igor Bavčar, druga si pa ti (če ne bi vedel, da ni tako, bi sicer osebno mislil, da gre za eno in isto osebo). Zabavno je tudi, da oba navajata iste neresnice. Pa dajmo po vrsti.

> [enfrice]
> ohranja denarni tok,

S tem pojmom kolovratiš približno tako kot Bavčar. Kateri denarni tok? Pri poslovanju? Pri naložbenju? Pri financiranju? Pa kaj je smisel "ohranjanja" denarnega toka, če ga je večina iz financiranja? Če bi seštevali vse skupaj (kar tudi nima pravega smisla, ampak OK), bo pa v letu 2010 denarni tok zaradi prodaje Droge Kolinske ne le "ohranjen", ampak celo bistveno večji kot v letu 2009 in 2008, ampak kaj naj bi po tvojem to pomenilo za prihodnost?

> [enfrice]
> zaposlene

Število zaposlenih v skupini Istrabenz:
- konec 2006: 4983
- konec 2007: 4793
- konec 2008: 4725
- konec 2009: 4284 [glej Istrabenz LP 2008, str. 94 in LP 2009, str. 100]
- konec 2010: 1560 [neuradno, za uradno številko počakaj še dva meseca na LP 2010]

Število zaposlenih v krovni družbi Istrabenz:
- konec 2007: 27
- konec 2008: 24
- konec 2009: 18
- konec 2010: 16

Skratka: LAŽ

> [enfrice]
> in posluje z dobičkom.

Istrabenz je tako prvo kot drugo in tretje četrtletje 2010 končal z negativnim čistim poslovnim izidom, samo četrto je bilo pozitivno (glej AJPES eObjave ID 687874, 727020, 782346 in 839634). Oziroma če povzamemo tisto, kar je najbolj relevantno:

Kapital družbe Istrabenz konec 2009: 58.8 M€ (knjig. vrednost delnice 11.36 €)
Kapital družbe Istrabenz konec 2010: 21.8 M€ (4.22 €)

Skratka: LAŽ

> [enfrice]
> Kako dobro bi šele Istrabenz posloval, če Pahor ne bi preprečil refinanciranja kreditov

Prvi odpoklic kredita: UniCredit, 19.03.2009
Prva zahteva za stečaj: BAWAG, 14.04.2009
Druga zahteva za stečaj: Volksbank, 05.05.2009
Tretja zahteva za stečaj: SKB Societe Generale, 07.05.2009

Skratka, štiri banke, ki so v popolni lasti tujcev. Kje je tu Pahor???

Skratka: LAŽ

Spet je treba začeti pri denarnem toku, oziroma, pri tem, kar ga omogoča. Ti navajajš 4 za Istrabenz sicer relativno nepomembne banke, ker je Istrabenz kreditiralo 16 bank. Najpomembnejša med njimi pa je bila državna NLB.

Vemo sicer, da odkar se je v tej banki izgubil tudi posredni vpliv Nika Kavčiča, gre s to banko samo še navzdol. Iz nekdanjega paradnega konja socializma, se je razvila v provincialno institucijo, ki je postala znana zgolj potem, da tisti, ki jo vodijo, niso sposobni vezati konca s koncem brez neprestanih dokapitalizacij, oziroma tega, da jo državljani neprestano sanirajo. Vse to je posledica fašizacije slovenske družbe, ki se je pričela s forsiranim uvajanjem kučanizma po letu 1992.

Bistvo kučanizma, oziroma, nacionalnega interesa je Mussolinijeva avtarkija. To ne pomeni, da ni ne uvoza in ne izvoza, ampak da v svetovnem tehnološkom razvoju sodeluješ samo kot opazovalec in sinekurni kupec, ne razpolagaš pa, zaradi nastavljenih fašističnih (kučanovskih) ovir v družbi, z ljudmi, ki bi lahko bili vpeti v razvoj v svetu, niti s kupno močjo, ki bi temu lahko sledila. Tako se celotna družba razporeja na lohn delo participiente in participiente politično kvaziekonomskih sinekur. Taka družba pa ni več razredna, ampak kastna družba. Participienti vladajoče kučanovske kaste so tako po letu 1992 povsem zaprli svobodno komunikacijo ekonomskih subjektov s tujino in jo odpirali samo za lastne konzumne potrebe in potrebe lohn poslov, kot izrazite kastne oblike izkoriščanja.

Na področju financ je bila avtarkija v začetku najbolj vidna z vidika provizijskega razmerja 40:1 za posle na tujih borzah, opravljene preko slovenskih bank, (kar je bil predmet prve Enfricejeve kritike kučanovskega fašističnega sistema). Cilja tovrstne avtarkije sta bila dva. Preprečiti splošni dostop do kapitala in možnost izgradnje nove na mednarodnem finančnem trgu zrasle elite, ki bi bila konkurenčna Kučanovi bandi rdečih direktorjev in posledično zavarovanje nastalih sinekur in kastnega sistema. V resnici je bilo torej od vsega začetka predvideno, da se bo v tujini zadolževala samo država preko Kučanove bande, ne pa tudi samostojni gospodarski subjekti, ki bi lahko na ta način postali konkurenca Kučanovi kastni ureditvi.

Kot beli hrup delovanja kučanovskega fašističnega sistema pa je le-ta našemil Janšo, kateremu je bila, s kupom izmišljenih zgodbic, podeljena vloga dežurnega krivca za karkoli, zlasti ko sistem pride v škripce. Dejanski problem Janše pa je sicer bil samo v tem, da je bil normalen, vednar pa se je bil Kučan vseskozi zavedal, da pričetek vladavine normalnosti v Sloveniji pomeni začetek konca njegove vladavine družbene abnormalnosti.

Kam je taka idelogija pripeljala, se lepo vidi danes, ko ima Singapur, ki bi bila s Slovenijo lahko povsem primerljiva država, v kolikor Slovenija ne bi razpolagala z vladavino Kučanove bande, 14 odstotno letno rast, Slovenija pa se koplje v kučanovskih dolgovih, nerazvitosti in nezmožnosti razvijanja. Vendar, Singapur ima na tisoče vrhunskih finančnih strokovnjakov, ki lahko delujejo v katerem koli segmentu svetovnih finanac, na tisoče takih, kot Slovenija nima niti enega (Enfrice je pač izjema, ki potrjuje pravilo), in to samo zato ne, ker bi njihov obstoj nujno razbijal kučanovsko lohn avtarkijo in kučanovske fašistične sinekure.

Te stvari so torej na nivoju družbenih implikacij jasne že 20 let. Zato so bili vsi znani dogodki, povezani s financami, kot so: afera DADAS, terminski trg, Ropova pokojninska reforma, "tujci" na ljubljanski borzi, tajkuni zgolj sestavni del ene in iste fašistične igre Kučanove bande. Vedno je torej država bila, tako kot v Egiptu in Libiji, zlorabljena za onemogočanje konkurence na svetovnem trgu, ki bi lahko ogrozila kučanovsko-fašistično-sinekurne in ostale netržne (socialno-dokapitalizacijske) interese.

V obdobju Janše, torej v času demontaže kučanovskega fašizma, je zato prišlo do razvoja, ki je vodil v smeri, ki bi lahko postala podobna singapurski. Odločanje se je zato iz Kučanovega Comitato fascista preselilo v gospodarstvo. Na tak način in ne na račun Kučanovega Comitato fascista, ki je oskrboval rdeče direktorje, je potem Bavčar pričel prihajati do ekonomske moči, ki bi se lahko avtonomno sukala na svetovnem trgu. Normalno je za to potreboval kapital.

Šele na tej točki je zato smiselno pričeti govoriti o denarnih tokovih. O katerih? O vseh, ki jih omenjaš. Zavrtje prodaje Kolinske je bila kučanovska kraja delinčarjev Istrabenza, ki so v Istrabenzu imeli certifikate ali pa so vanj vplačali realen denar. Ni pa to bila kraja Pahorjevih prijateljev in delničarjev Daimonda in Petrola, saj oni v Istrabenz niso vložili ničesar svojega, ampak samo "naše". Zato so tudi izgubili samo "naše". Drugi delničarji pa so izgubili svoje. In te sta Pahor in Kučan okradla.

Lahko rečemo, da je Pahor s krajo privatnega kapitala delničarjev Istrabenza saniral NLB, da je lahko dala denar v Jankovićeve Stožice. Vendar to ni nič v primerjavi s tem, kar so delničarji Istrabenza izgubili na račun bodočih naložbenih tokov, ki so se času intenzivne rasti delnice ITBG že risali, to je nafovoda Južni tok.

Bistvo Pahorjeve kraje delničarjev Istrabenza je bilo namreč v tem, da prepreči zasebnemu anonimnemu kapitalu vloženemu v Istrabenz, da profitira od Južnega toka, oziroma, da te dobičke preusmeri v kučanovske fašistično-finančne sinekure in sanacijo državne banke, iz katere bi lahko spet prosto in po potrebi zajemal.

To pa seveda pomeni, da je Istrabenz v času, ko je bil na borzi vreden okoli €140, imel povsem relano bodočo ceno v višini vsaj €450, za takrat obstoječe število delnic in s tem tržno kapitalizacijo med 2,0 in 2,5 milijarde dolarjev, kar je povsem primerljivo s podobnimi ameriškimi lokalnimi in ne globalnimi korporacijami, ki razpolagajo z dosti manj kvalitetnimi posli, zemljišči in objekti, kot je takrat razpolagal Istrabenz.

Kot vidiš, so tokovi lahko tudi taki, kot tvojim marksovim shemam ne ustrezajo. Zato nikar drugih ne učiti svetovnih financ. Zlasti takih ne, ki jih obvladajo.

Enfrice.

Sploh ne vem kaj se tako razburjate saj so se iskreno opravičili!

[enfrice]
Ti navajajš 4 za Istrabenz sicer relativno nepomembne banke, ker je Istrabenz kreditiralo 16 bank. Najpomembnejša med njimi pa je bila državna NLB.

Spet ravnaš enako kot Bavčar - ko ti s številkami iz javno dostopnih uradnih dokumentov dokažem, da si se kar trikrat zlagal, se narediš, kot da teh laži sploh nikoli nisi izrekel, nato pa enako samozavestno kot v prejšnji rundi serviraš novo trditev, ki je spet, kakor koli jo tolmačimo, laž.

I. Celotne terjatve bank upnic do družbe Istrabenz na 31.12.2008, od največje navzdol:
1. UniCredit 144 M€
2. NLB 120 M€
3. Hypo 108 M€
4. BAWAG 80 M€
5. Kaerntner Sparkasse 66 M€
...
[glej www.dnevnik.si/tiska...1042238341 ]

II. Navadne terjatve bank upnic do družbe Istrabenz na 10.09.2009 (t.j. brez zavarovanih ločitvenih terjatev z zgornjega spiska, pa z vmes natečenimi obrestmi), spet od največje navzdol:

1. BAWAG 82 M€
2. Sparkasse 56 M€
3. NLB 45 M€
4. Abanka 41 M€
5. Volksbank 36 M€
...
[glej AJPES eObjave ID 577753 ]

Skratka: Banki UniCredit in BAWAG naj bi bili "relativno nepomembni", NLB pa "najpomembnejša"? Ne glede na to, ali boš trdil, da si imel v mislih celotne kredite, ali samo zavarovane (ločitvene / prednostne), ali samo nezavarovane (navadne), si spet izrekel LAŽ.

Za povrh pa je bila UniCreditova unovčitev zavarovanja 19.03.2009 sploh sprožilec, zaradi katerega je moral Istrabenz 03.04.2009 razglasiti insolventnost.

[enfrice]
To pa seveda pomeni, da je Istrabenz v času, ko je bil na borzi vreden okoli €140, imel povsem relano bodočo ceno v višini vsaj €450, za takrat obstoječe število delnic in s tem tržno kapitalizacijo med 2,0 in 2,5 milijarde dolarjev, kar je povsem primerljivo s podobnimi ameriškimi lokalnimi in ne globalnimi korporacijami, ki razpolagajo z dosti manj kvalitetnimi posli, zemljišči in objekti, kot je takrat razpolagal Istrabenz.
Kot vidiš, so tokovi lahko tudi taki, kot tvojim marksovim shemam ne ustrezajo. Zato nikar drugih ne učiti svetovnih financ. Zlasti takih ne, ki jih obvladajo.

Da bi te tvoje "teorije" dobile kakršen koli smisel, moraš prej razložiti:
1) Zakaj po tem, ko so UniCredit, BAWAG, Volksbank, Societe Generale, Sparkasse, ..., skratka te banke, ki so po tvojem marksistične, nehale reprogramirati kredite Istrabenzu, niso vskočile prave nemarksistične banke ali nemarksistični vlagatelji (recimo taki z Nasdaqa) in ponudili kredite namesto njih?
2) Zakaj pri tem, da naj bi bil pošten tečaj ITBG 450 €, nobena od nemarksističnih bank in nobeden od nemarksističnih vlagateljev ni sodeloval v dokapitalizaciji Istrabenza, v kateri bi moral za delnice plačati samo 13.80 €, pa bi s tem postal 88% lastnik Istrabenza?
3) Zakaj nemarksistične banke in nemarksistični vlagatelji še niti danes, ko je tečaj delnic Istrabenza 3 €, niso pričeli z nakupovanjem teh delnic?

[TadejK]
> [enfrice]
> Ti navajajš 4 za Istrabenz sicer relativno nepomembne banke, ker je Istrabenz kreditiralo 16 bank. Najpomembnejša med njimi pa je bila državna NLB.

Spet ravnaš enako kot Bavčar - ko ti s številkami iz javno dostopnih uradnih dokumentov dokažem, da si se kar trikrat zlagal, se narediš, kot da teh laži sploh nikoli nisi izrekel, nato pa enako samozavestno kot v prejšnji rundi serviraš novo trditev, ki je spet, kakor koli jo tolmačimo, laž.

I. Celotne terjatve bank upnic do družbe Istrabenz na 31.12.2008, od največje navzdol:
1. UniCredit 144 M€
2. NLB 120 M€
3. Hypo 108 M€
4. BAWAG 80 M€
5. Kaerntner Sparkasse 66 M€
...
[glej www.dnevnik.si/tiska...1042238341 ]

II. Navadne terjatve bank upnic do družbe Istrabenz na 10.09.2009 (t.j. brez zavarovanih ločitvenih terjatev z zgornjega spiska, pa z vmes natečenimi obrestmi), spet od največje navzdol:

1. BAWAG 82 M€
2. Sparkasse 56 M€
3. NLB 45 M€
4. Abanka 41 M€
5. Volksbank 36 M€
...
[glej AJPES eObjave ID 577753 ]

Skratka: Banki UniCredit in BAWAG naj bi bili "relativno nepomembni", NLB pa "najpomembnejša"? Ne glede na to, ali boš trdil, da si imel v mislih celotne kredite, ali samo zavarovane (ločitvene / prednostne), ali samo nezavarovane (navadne), si spet izrekel LAŽ.

Za povrh pa je bila UniCreditova unovčitev zavarovanja 19.03.2009 sploh sprožilec, zaradi katerega je moral Istrabenz 03.04.2009 razglasiti insolventnost.

> [enfrice]
> To pa seveda pomeni, da je Istrabenz v času, ko je bil na borzi vreden okoli €140, imel povsem relano bodočo ceno v višini vsaj €450, za takrat obstoječe število delnic in s tem tržno kapitalizacijo med 2,0 in 2,5 milijarde dolarjev, kar je povsem primerljivo s podobnimi ameriškimi lokalnimi in ne globalnimi korporacijami, ki razpolagajo z dosti manj kvalitetnimi posli, zemljišči in objekti, kot je takrat razpolagal Istrabenz.
> Kot vidiš, so tokovi lahko tudi taki, kot tvojim marksovim shemam ne ustrezajo. Zato nikar drugih ne učiti svetovnih financ. Zlasti takih ne, ki jih obvladajo.

Da bi te tvoje "teorije" dobile kakršen koli smisel, moraš prej razložiti:
1) Zakaj po tem, ko so UniCredit, BAWAG, Volksbank, Societe Generale, Sparkasse, ..., skratka te banke, ki so po tvojem marksistične, nehale reprogramirati kredite Istrabenzu, niso vskočile prave nemarksistične banke ali nemarksistični vlagatelji (recimo taki z Nasdaqa) in ponudili kredite namesto njih?
2) Zakaj pri tem, da naj bi bil pošten tečaj ITBG 450 €, nobena od nemarksističnih bank in nobeden od nemarksističnih vlagateljev ni sodeloval v dokapitalizaciji Istrabenza, v kateri bi moral za delnice plačati samo 13.80 €, pa bi s tem postal 88% lastnik Istrabenza?
3) Zakaj nemarksistične banke in nemarksistični vlagatelji še niti danes, ko je tečaj delnic Istrabenza 3 €, niso pričeli z nakupovanjem teh delnic?

Ti vzmeš nekaj podatkov in potem z njimi mahaš v vse smeri, moral pa bi samo v eni smeri, če naj bodo podatki verodostojni. Zakaj? Zato, ker so tudi iz ene same (prevladujoče) strani nastali, oziroma, jih je le-ta povzročila. In ta smer je znana in jo priznava celo Kučan. Reče pa se ji - Pahor. Domine se niso začele podirati, dokler Pahor v NLB ni odpisal Istrabenza v korist Jankovića in njegovih projektov. Ne gre samo za Stožice, gre še za vrsto drugih ljubljanskih spomenikov, ki jih je gradil Janković. Podlaga na kateri je Bavčar izgubil in Janković dobil je povsem jasna, račun zanjo pa so brez sodelovanja firme plačali delničarji Istrabenza. In to samo tisti, ki so tam imeli certifikat in tisti, ki so vplačali cash. Valant in okolje pa so v Istrabenzu imeli samo v cashu nevplačane delnice v obliki nekakšnih opcij, za katere je z dolgom jamčila NLB. In ta dolg je šel najprej po gobe. Ne zato, ker bi bilo fajn ga odplačati, ampak zato, da se je lahko v NLB naredil nov dolg za Jankovića. Ko so tuje banke videle, kaj se po komunistično dela, so seveda takoj odreagirale, sicer ne bi.

Kot je razvidno, je Pahor, bebec kot je, sam zrušil tečaj Istrabenza. Čas pa bo pokazal, v kolikšni meri je Pahor tudi lopov, saj je po sedanjih negotovostih v Arabiji Južni tok še bližje, kot je bil. In najkasneje ob njegovem prihodu (Jt) se bo pokazalo, kdo je po novem lastnik tega, česar so bili lastniki delničarji Istrabenza, in ki niso več lastniki samo zato, ker politično ni bilo dovoljeno, da bi lahko še bili.

Očitno sodelovanje pri dokapitalizaciji ni bil edini način pridobitve upravičenj do bodočih dobičkov, kot trdiš ti. Štos pa je v tem, da bodo nekega dne vnovčjivi. In najkasneje takrat bo tudi prišlo do revizije celotne te zajebancije z Istrabenzom, saj ne gre za nič drugega, kot za krajo vplačanih bodočih pozicij podjetja. Ta kraja pa se skuša zamegliti z domnevnim slabim poslovanjem podjetja.

Enfrice.

[enfrice]
> [TadejK]
> > [enfrice]
> > Ti navajajš 4 za Istrabenz sicer relativno nepomembne banke, ker je Istrabenz kreditiralo 16 bank. Najpomembnejša med njimi pa je bila državna NLB.
>
> Spet ravnaš enako kot Bavčar - ko ti s številkami iz javno dostopnih uradnih dokumentov dokažem, da si se kar trikrat zlagal, se narediš, kot da teh laži sploh nikoli nisi izrekel, nato pa enako samozavestno kot v prejšnji rundi serviraš novo trditev, ki je spet, kakor koli jo tolmačimo, laž.
>
> I. Celotne terjatve bank upnic do družbe Istrabenz na 31.12.2008, od največje navzdol:
> 1. UniCredit 144 M€
> 2. NLB 120 M€
> 3. Hypo 108 M€
> 4. BAWAG 80 M€
> 5. Kaerntner Sparkasse 66 M€
> ...
> [glej www.dnevnik.si/tiska...1042238341 ]
>
> II. Navadne terjatve bank upnic do družbe Istrabenz na 10.09.2009 (t.j. brez zavarovanih ločitvenih terjatev z zgornjega spiska, pa z vmes natečenimi obrestmi), spet od največje navzdol:
>
> 1. BAWAG 82 M€
> 2. Sparkasse 56 M€
> 3. NLB 45 M€
> 4. Abanka 41 M€
> 5. Volksbank 36 M€
> ...
> [glej AJPES eObjave ID 577753 ]
>
> Skratka: Banki UniCredit in BAWAG naj bi bili "relativno nepomembni", NLB pa "najpomembnejša"? Ne glede na to, ali boš trdil, da si imel v mislih celotne kredite, ali samo zavarovane (ločitvene / prednostne), ali samo nezavarovane (navadne), si spet izrekel LAŽ.
>
> Za povrh pa je bila UniCreditova unovčitev zavarovanja 19.03.2009 sploh sprožilec, zaradi katerega je moral Istrabenz 03.04.2009 razglasiti insolventnost.
>
> > [enfrice]
> > To pa seveda pomeni, da je Istrabenz v času, ko je bil na borzi vreden okoli €140, imel povsem relano bodočo ceno v višini vsaj €450, za takrat obstoječe število delnic in s tem tržno kapitalizacijo med 2,0 in 2,5 milijarde dolarjev, kar je povsem primerljivo s podobnimi ameriškimi lokalnimi in ne globalnimi korporacijami, ki razpolagajo z dosti manj kvalitetnimi posli, zemljišči in objekti, kot je takrat razpolagal Istrabenz.
> > Kot vidiš, so tokovi lahko tudi taki, kot tvojim marksovim shemam ne ustrezajo. Zato nikar drugih ne učiti svetovnih financ. Zlasti takih ne, ki jih obvladajo.
>
> Da bi te tvoje "teorije" dobile kakršen koli smisel, moraš prej razložiti:
> 1) Zakaj po tem, ko so UniCredit, BAWAG, Volksbank, Societe Generale, Sparkasse, ..., skratka te banke, ki so po tvojem marksistične, nehale reprogramirati kredite Istrabenzu, niso vskočile prave nemarksistične banke ali nemarksistični vlagatelji (recimo taki z Nasdaqa) in ponudili kredite namesto njih?
> 2) Zakaj pri tem, da naj bi bil pošten tečaj ITBG 450 €, nobena od nemarksističnih bank in nobeden od nemarksističnih vlagateljev ni sodeloval v dokapitalizaciji Istrabenza, v kateri bi moral za delnice plačati samo 13.80 €, pa bi s tem postal 88% lastnik Istrabenza?
> 3) Zakaj nemarksistične banke in nemarksistični vlagatelji še niti danes, ko je tečaj delnic Istrabenza 3 €, niso pričeli z nakupovanjem teh delnic?

Ti vzmeš nekaj podatkov in potem z njimi mahaš v vse smeri, moral pa bi samo v eni smeri, če naj bodo podatki verodostojni. Zakaj? Zato, ker so tudi iz ene same (prevladujoče) strani nastali, oziroma, jih je le-ta povzročila. In ta smer je znana in jo priznava celo Kučan. Reče pa se ji - Pahor. Domine se niso začele podirati, dokler Pahor v NLB ni odpisal Istrabenza v korist Jankovića in njegovih projektov. Ne gre samo za Stožice, gre še za vrsto drugih ljubljanskih spomenikov, ki jih je gradil Janković. Podlaga na kateri je Bavčar izgubil in Janković dobil je povsem jasna, račun zanjo pa so brez sodelovanja firme plačali delničarji Istrabenza. In to samo tisti, ki so tam imeli certifikat in tisti, ki so vplačali cash. Valant in okolje pa so v Istrabenzu imeli samo v cashu nevplačane delnice v obliki nekakšnih opcij, za katere je z dolgom jamčila NLB. In ta dolg je šel najprej po gobe. Ne zato, ker bi bilo fajn ga odplačati, ampak zato, da se je lahko v NLB naredil nov dolg za Jankovića. Ko so tuje banke videle, kaj se po komunistično dela, so seveda takoj odreagirale, sicer ne bi.

Kot je razvidno, je Pahor, bebec kot je, sam zrušil tečaj Istrabenza. Čas pa bo pokazal, v kolikšni meri je Pahor tudi lopov, saj je po sedanjih negotovostih v Arabiji Južni tok še bližje, kot je bil. In najkasneje ob njegovem prihodu (Jt) se bo pokazalo, kdo je po novem lastnik tega, česar so bili lastniki delničarji Istrabenza, in ki niso več lastniki samo zato, ker politično ni bilo dovoljeno, da bi lahko še bili.

Očitno sodelovanje pri dokapitalizaciji ni bil edini način pridobitve upravičenj do bodočih dobičkov, kot trdiš ti. Štos pa je v tem, da bodo nekega dne vnovčjivi. In najkasneje takrat bo tudi prišlo do revizije celotne te zajebancije z Istrabenzom, saj ne gre za nič drugega, kot za krajo vplačanih bodočih pozicij podjetja. Ta kraja pa se skuša zamegliti z domnevnim slabim poslovanjem podjetja.

Enfrice.

... čuj, ti si pa z ITBG kar dosti pušnil, a ne ? ... khmm, glede na cifre tečaja ITBG, s katerimi tukaj operiraš ... ja, in glede na njegov današnji tečaj ...



P.S.: saj po svoje te človek lahko razume, da takšne pišeš tukaj ...

[enfrice]
Ti vzmeš nekaj podatkov in potem z njimi mahaš v vse smeri, moral pa bi samo v eni smeri, če naj bodo podatki verodostojni.

Ti si navedel vrsto trditev, ki so bile popolnoma neresnične in si jih pretežno povzel po Bavčarju ("Istrabenz ne odpušča zaposlenih", "Istrabenz je saniran in posluje z dobičkom", "Prekinitev reprogramov sta dosegla Lahovnik in Janković s pritiski na NLB" in podobno). Jaz sem ti samo pri vsaki od teh trditev navedel podatke - preverljive in uradne - ki kažejo, da so to neresnice.

Pa ker veliko ljudi bere ta forum površno, naj še eksplicitno razložim: saj je jasno, da Janković v svoji zafrustriranosti in maščevalnosti želi propad Bavčarja, vseeno pa Janković ni povzročil in ni mogel povzročiti insolventnosti Istrabenza - insolventnost je računovodska postavka in jo je skladno z MRS ugotovila sama uprava Istrabenza, kar je tudi uradno objavila.

Če se tega, da gre za neresnice, zavedaš, potem lažeš in namerno zavajaš, če se ne zavedaš, pa si pač nisi vzel niti pet minut, da bi preveril podatke, s katerimi telovadiš.

[enfrice]
Kot je razvidno, je Pahor, bebec kot je, sam zrušil tečaj Istrabenza

Še zadnjič za vse, ki bi morda tem tvojim (in Bavčarjevim) natolcevanjem verjeli - tokrat še povezave na uradne objave, s katerimi je sam Istrabenz javno in uradno priznal dogodek:

- insolventnost Istrabenza je povzročila banka UniCredit, ko je 19.03.2009 preklicala repo pogodbo (odpoklic tukaj: seonet.ljse.si/defau...c_id=35748 , insolventnost tukaj: seonet.ljse.si/defau...c_id=35972 ); preostali dve banki, ki sta imeli z Istrabenzom repo pogodbe, NLB in Hypo, sta s podobnim korakom odreagirali šele deset dni kasneje (seonet.ljse.si/defau...c_id=35969 ), ko sta izračunali, da je zaradi tega UniCreditovega preklica insolventnost Istrabenza neizbežna in morata pohiteti, ker bo po uradni razglasitvi njun lastni preklic problematičen
- stečaj Istrabenza je zahtevala banka BAWAG (seonet.ljse.si/defau...c_id=36096 ), nato sta se ji pridružili še SKB Societe Generale (seonet.ljse.si/defau...c_id=37264 ) in Volksbank (seonet.ljse.si/defau...c_id=37689 ); NLB, NKBM, Abanka in ostale slovenske banke pa ne samo, da se niso nikoli pridružile tej zahtevi, temveč so vse eksplicitno glasovale ***proti*** stečaju (AJPES eObjave ID 633850, www.ajpes.si/eObjave...&d=1415288 )

Če povzamem še to:
P A    M O D E L,    P A    K A J    J E    S M I S E L    T E H    T V O J I H    L A Ž I ? ? ?

[rename]
TadejK, ampak če tako pogledaš, kaj pa NLB ostane razen ponudbe Rotschildov?
Stečaj Zvonov in Rasti bo kar dobro udaril po bilanci NLB. Če pa sprejmejo Rotschilde pa lahko še naprej blefirajo s slabitvami in rezervacijami ;-)

Poleg tega T2 ni tako zgrešena investicija, kot se jo prikazuje že nekaj let.
Cenovna politika je bila nerealna zaradi nedosežene "ekonomije obsega", tehnološko pa je T2 neprimerno boljši kot SILOL. In tovrstne infrastrukturne investicije se obravnava drugače kot naložbo v novo Krčovo mesnico ali prenovo hotela Cubo ;-)

Blefirajo lahko naprej, problem je le, da T2 nikoli ne bo prišel na zeleno vejo, ker ga vodijo nesposobni ljudje. Z bančnim blefom, pa se bo nadaljevala tudi kontinuiteta slednjih.

Torej se bo izguba samo še povečevala iz leta v leto, dolg rastel, obresti se pa seveda nabirale. Med ostalim NLB najema kredite na medbančnem trgu in za slednje plačuje obresti drugim bankam, sama pa jih nikoli od T2 ne bo videla. Torej si sama samo poslabšuje položaj.

Prej kot slej bo torej blefa konec. Samo če bodo tako nadaljevali, se bo z blefom končala tudi sama NLB.

Če imajo jajca, bodo sranje porezali takoj. Butnili Zvonove v stečaj, da odletijo vsi nesposobneži in zabiti investitorji popušijo svoje lastništvo, ker si ga itak ne zaslužijo. NLB pa potem lahko naprej počne s premoženjem Zvonov tako kot sama želi. Verjetno bo morala odpisat del dolgov, vendar bolje odpis 200 mio EUR danes, kot 750 mio EUR čez dve leti.

[TadejK]
Če povzamem še to:
P A M O D E L, P A K A J J E S M I S E L T E H T V O J I H L A Ž I ? ? ?

Nea se sekirat. Model se je ustrelil v nogo, popušil mučo dinero, sedaj pa druge poiskuša prepričevati, da je imel prav, čeprav ni imel prav. Ni edini.

[rename]
TadejK, ampak če tako pogledaš, kaj pa NLB ostane razen ponudbe Rotschildov?
Stečaj Zvonov in Rasti bo kar dobro udaril po bilanci NLB. Če pa sprejmejo Rotschilde pa lahko še naprej blefirajo s slabitvami in rezervacijami ;-)

NFP zahteva, da banke takoj odpišejo 146 M€ Zvonu Ena Holdingu in Zvonu Dva Holdingu, pa še 27 M€ Gospodarstvu Rast in še 36 M€ družbi T-2. Kako naj to ne bi udarilo po bilancah bank?

[rename]
Če gresta pa Zvonova in Rast v stečaj, pa NLB ne bo dobila ničesar.

Če gresta Zvonova in Rast v stečaj, bodo banke lahko unovčile vse svoje prednostne / ločitvene / zavarovane terjatve, če gre v prisilno poravnavo skladno s tem NFP, pa se bodo morale tej pravici odreči.

Konkretno imajo na ta način pravico prodati celoten T-2 in če ga bo stečajni upravitelj prodal resnemu kupcu za 1 €, bo T-2 še naprej deloval (in bomo zadovoljni vsi, ki želimo, da bi imel TS še naprej resno konkurenco), resni kupec pa bo seveda moral prevzeti nase tudi vse finančne obveznosti T-2 (in bodo zadovoljne tudi vse banke upnice T-2). Trenutno pa uprava Zvon Ena Holdinga ne pristane na prodajo T-2 za 1 €, ker bi potem bilanca jasno kazala neizbežnost stečaja tega holdinga, tako pa vsaj na papirju trenutno to še lahko kao prikrivajo in zavajajo (kar tudi počnejo, kljub vsem izjavam o kesanju).

[rename]
Reprogramiranje dolgov lahko daje upanje ;-)

Po mojem nikomur razen delničarjem Zvon Holdingov, pa še pri teh je upanje bolj tiste vrste, ki sicer umre zadnje, a vseeno umre ...

[rename]

> > Poleg tega T2 ni tako zgrešena investicija, kot se jo prikazuje že nekaj let.
> > Cenovna politika je bila nerealna zaradi nedosežene "ekonomije obsega", tehnološko pa je T2 neprimerno boljši kot SILOL. In tovrstne infrastrukturne investicije se obravnava drugače kot naložbo v novo Krčovo mesnico ali prenovo hotela Cubo ;-)
>
> Blefirajo lahko naprej, problem je le, da T2 nikoli ne bo prišel na zeleno vejo, ker ga vodijo nesposobni ljudje. Z bančnim blefom, pa se bo nadaljevala tudi kontinuiteta slednjih.
>

Bodo pa zamenjali vodstvo, saj bi bila velika škoda, da T2 ugasne.

Kdo bo zamenjal vodstvo? Zvon? Niti pod razno, saj si ne bodo rezali lastnih glav.

> Torej se bo izguba samo še povečevala iz leta v leto, dolg rastel, obresti se pa seveda nabirale. Med ostalim NLB najema kredite na medbančnem trgu in za slednje plačuje obresti drugim bankam, sama pa jih nikoli od T2 ne bo videla. Torej si sama samo poslabšuje položaj.
>
> Prej kot slej bo torej blefa konec. Samo če bodo tako nadaljevali, se bo z blefom končala tudi sama NLB.
>

Potemtakem se mora NLB tudi umakniti iz Telekoma, ki ima 100M izgube?
Bomo kar ugasnili vse skupaj in prešli nazaj na poštne golobe?
Če je stroškovnik T2 neustrezen (in očitno tudi Telekomov), bodo šle cene gor in bomo morali potrošniki bolj racionalno obnašati. Manj SMS, manj MMS, počasnejši internet in manj klepetanja z mobilci.

Telekom Slovenije brez problema servisira svoje dolgove in obveznosti, Zvonovi ne. Razlika velika. Jaz imam lahko veliko izgubo, pa še vedno imam dovolj špeha na trebuhu ter novcev v blagajni, da si plačujem vse zapadle račune in pufe. Zvonovi in T2 nimajo ničesar od tega, Telekom Slovenije pa ima.

T2 po mojem nikoli ni imel validnega poslovnega načrta za mobilno telefonijo. To, da so šli v UMTS only omrežje je že po defaultu samomor in kaže na pacijente za krmilom.

> Če imajo jajca, bodo sranje porezali takoj. Butnili Zvonove v stečaj, da odletijo vsi nesposobneži in zabiti investitorji popušijo svoje lastništvo, ker si ga itak ne zaslužijo. NLB pa potem lahko naprej počne s premoženjem Zvonov tako kot sama želi. Verjetno bo morala odpisat del dolgov, vendar bolje odpis 200 mio EUR danes, kot 750 mio EUR čez dve leti.

Ne govorim o Zvonovih in celotni "hobotnici".
Govorim o T2.

Same shit. T2 je del hobotnice. Glave si ne bodo rezali, isti pacijenti bodo še vedno vodili T2, ki bo samo še globlje zafural v dolgove.

Tipi nimajo pojma o biznisu. Itak so vsi prišli iz Telekoma Slovenije. Problem je le, da še vedno niso skužili, da se lahko gre magijo "nacionalnega interesa" v Sloveniji samo eno podjetje in to trenutno ni ne T-2, tudi ne kak Tušmobil (v slednjem so tudi imeli podobne T2jevske filinge, da bodo osvojili Slovenijo na lepe modre oke, ampak slednji vsaj ekonomsko računico razumejo).

[rename]
Ja saj imaš prav.
Moja bojazen gre bolj v smer, da se dogovorijo in spustijo tudi T2 v stečaj.

P: nisem delničar, nič nimam s T2, sem pa njihova zadovoljna stranka.

T2 bo tudi končal v stečaju, ker če bo šlo tako naprej, ne bo kaj za reševat. Ker bo dolg tako velik, da bo edini razumen scenarij za bilokaterega investitorja samo stečaj.

Še precej boljše svetovne firme, kot je T2, so končale kot stečajni odpadek, ker se ni dovolj hitro ukrepalo, ko je bil za to čas.

In če Zvon ohrani lastništvo nad T2, gre samo še cugrund. Lahko vam to dejstvo ni všeč, vendar tako je.

Torej čimprej Zvon v stečaj, najbolje na sodišče takoj jutri zjutraj ob 08:00.

Potem, ko se Zvonovom oz njihovim pacijentom izbije vse vzvode iz rok, se začne resno iskanje rešitev. Med ostalim tudi za T2.

[rename]
Ja saj imaš prav.
Moja bojazen gre bolj v smer, da se dogovorijo in spustijo tudi T2 v stečaj.
P: nisem delničar, nič nimam s T2, sem pa njihova zadovoljna stranka.

Še vedno lahko dajo v stečaj Zvon Ena, Zvon Dva in Gospodarstvo Rast, v T-2 pa potrdijo prisilno poravnavo. Pa tudi če bodo še T-2 dali v stečaj, bo po mojem to stečaj tipa GM.

Velikanski problem tega NFP je ta, da bi prednostnim upnikom vzel zavarovane terjatve, ki jih skladno z veljavnimi pogodbami lahko kadar koli unovčijo z odprodajo delnic in deležev, ki so jim bili dani v zavarovanje. Tega se po mojem ne bo odrekel noben bančnik z IQ nad 50. Kot da to še ne bi bilo dovolj hudo, ta NFP določa še, da morajo dati banke Zvon Ena Holdingu še kredit, iz katerega bo ta lastnikom izpačal dividendo. Na kar po mojem ne bo pristal noben bančnik z IQ nad 10.

Moje osebno mnenje je, da so si ljudje iz Rothschild GFA vzeli nekaj ur časa (podobno kot tisti novinar L'Espressa) in spacali skupaj nekaj, da so lahko pokasirali svoj honorar, sicer jim pa za vse skupaj ne bi moglo bolj viseti dol. In glede na to, da so imeli že v izvirnih bilancah Zvon Holdingov priložnost spoznati, s kakimi gumpci imajo opravka, jim niti ne gre preveč zameriti ...

[TadejK]
> [enfrice]
> Ti vzmeš nekaj podatkov in potem z njimi mahaš v vse smeri, moral pa bi samo v eni smeri, če naj bodo podatki verodostojni.

Ti si navedel vrsto trditev, ki so bile popolnoma neresnične in si jih pretežno povzel po Bavčarju ("Istrabenz ne odpušča zaposlenih", "Istrabenz je saniran in posluje z dobičkom", "Prekinitev reprogramov sta dosegla Lahovnik in Janković s pritiski na NLB" in podobno). Jaz sem ti samo pri vsaki od teh trditev navedel podatke - preverljive in uradne - ki kažejo, da so to neresnice.

Pa ker veliko ljudi bere ta forum površno, naj še eksplicitno razložim: saj je jasno, da Janković v svoji zafrustriranosti in maščevalnosti želi propad Bavčarja, vseeno pa Janković ni povzročil in ni mogel povzročiti insolventnosti Istrabenza - insolventnost je računovodska postavka in jo je skladno z MRS ugotovila sama uprava Istrabenza, kar je tudi uradno objavila.

Če se tega, da gre za neresnice, zavedaš, potem lažeš in namerno zavajaš, če se ne zavedaš, pa si pač nisi vzel niti pet minut, da bi preveril podatke, s katerimi telovadiš.


> [enfrice]
> Kot je razvidno, je Pahor, bebec kot je, sam zrušil tečaj Istrabenza

Še zadnjič za vse, ki bi morda tem tvojim (in Bavčarjevim) natolcevanjem verjeli - tokrat še povezave na uradne objave, s katerimi je sam Istrabenz javno in uradno priznal dogodek:

- insolventnost Istrabenza je povzročila banka UniCredit, ko je 19.03.2009 preklicala repo pogodbo (odpoklic tukaj: seonet.ljse.si/defau...c_id=35748 , insolventnost tukaj: seonet.ljse.si/defau...c_id=35972 ); preostali dve banki, ki sta imeli z Istrabenzom repo pogodbe, NLB in Hypo, sta s podobnim korakom odreagirali šele deset dni kasneje (seonet.ljse.si/defau...c_id=35969 ), ko sta izračunali, da je zaradi tega UniCreditovega preklica insolventnost Istrabenza neizbežna in morata pohiteti, ker bo po uradni razglasitvi njun lastni preklic problematičen
- stečaj Istrabenza je zahtevala banka BAWAG (seonet.ljse.si/defau...c_id=36096 ), nato sta se ji pridružili še SKB Societe Generale (seonet.ljse.si/defau...c_id=37264 ) in Volksbank (seonet.ljse.si/defau...c_id=37689 ); NLB, NKBM, Abanka in ostale slovenske banke pa ne samo, da se niso nikoli pridružile tej zahtevi, temveč so vse eksplicitno glasovale ***proti*** stečaju (AJPES eObjave ID 633850, www.ajpes.si/eObjave...&d=1415288 )

Če povzamem še to:
P A M O D E L, P A K A J J E S M I S E L T E H T V O J I H L A Ž I ? ? ?[/b

]



Repopogodba UC je bila preklicana, ker so Italijani poznali politično stališče NLB. Ostalo je razloženo na primeru Janković - Pahor. Sam na svoji strani ne opazim nobenih laži, pač pa na tvoji.

Enfrice.

[enfrice]
> [TadejK]
> > [enfrice]
> > Ti vzmeš nekaj podatkov in potem z njimi mahaš v vse smeri, moral pa bi samo v eni smeri, če naj bodo podatki verodostojni.
>
> Ti si navedel vrsto trditev, ki so bile popolnoma neresnične in si jih pretežno povzel po Bavčarju ("Istrabenz ne odpušča zaposlenih", "Istrabenz je saniran in posluje z dobičkom", "Prekinitev reprogramov sta dosegla Lahovnik in Janković s pritiski na NLB" in podobno). Jaz sem ti samo pri vsaki od teh trditev navedel podatke - preverljive in uradne - ki kažejo, da so to neresnice.
>
> Pa ker veliko ljudi bere ta forum površno, naj še eksplicitno razložim: saj je jasno, da Janković v svoji zafrustriranosti in maščevalnosti želi propad Bavčarja, vseeno pa Janković ni povzročil in ni mogel povzročiti insolventnosti Istrabenza - insolventnost je računovodska postavka in jo je skladno z MRS ugotovila sama uprava Istrabenza, kar je tudi uradno objavila.
>
> Če se tega, da gre za neresnice, zavedaš, potem lažeš in namerno zavajaš, če se ne zavedaš, pa si pač nisi vzel niti pet minut, da bi preveril podatke, s katerimi telovadiš.
>
>
> > [enfrice]
> > Kot je razvidno, je Pahor, bebec kot je, sam zrušil tečaj Istrabenza
>
> Še zadnjič za vse, ki bi morda tem tvojim (in Bavčarjevim) natolcevanjem verjeli - tokrat še povezave na uradne objave, s katerimi je sam Istrabenz javno in uradno priznal dogodek:
>
> - insolventnost Istrabenza je povzročila banka UniCredit, ko je 19.03.2009 preklicala repo pogodbo (odpoklic tukaj: seonet.ljse.si/defau...c_id=35748 , insolventnost tukaj: seonet.ljse.si/defau...c_id=35972 ); preostali dve banki, ki sta imeli z Istrabenzom repo pogodbe, NLB in Hypo, sta s podobnim korakom odreagirali šele deset dni kasneje (seonet.ljse.si/defau...c_id=35969 ), ko sta izračunali, da je zaradi tega UniCreditovega preklica insolventnost Istrabenza neizbežna in morata pohiteti, ker bo po uradni razglasitvi njun lastni preklic problematičen
> - stečaj Istrabenza je zahtevala banka BAWAG (seonet.ljse.si/defau...c_id=36096 ), nato sta se ji pridružili še SKB Societe Generale (seonet.ljse.si/defau...c_id=37264 ) in Volksbank (seonet.ljse.si/defau...c_id=37689 ); NLB, NKBM, Abanka in ostale slovenske banke pa ne samo, da se niso nikoli pridružile tej zahtevi, temveč so vse eksplicitno glasovale ***proti*** stečaju (AJPES eObjave ID 633850, www.ajpes.si/eObjave...&d=1415288 )
>
> Če povzamem še to:
> P A M O D E L, P A K A J J E S M I S E L T E H T V O J I H L A Ž I ? ? ?[/b

]



Repopogodba UC je bila preklicana, ker so Italijani poznali politično stališče NLB. Ostalo je razloženo na primeru Janković - Pahor. Sam na svoji strani ne opazim nobenih laži, pač pa na tvoji.

Enfrice.

Ti enfrice posluš: da bomo tudi navadni smrtniki razumeli tvoj gnev, dej nam zaupaj kakšno vrečo ojrotov si popušil z ITBG?

PS. Samo še pojasni dejstvo zakaj ga nihče noče, ITBG-ja namreč, tudi danes, ko je delnica po 3 ojrote? in ko ti trdiš da ni zlomljen? Pa ne sedaj spet začeti z naštevanjem vse od rimskega cesarja Nerona, Napoleona, Joškota Broza, partizanov, Kučana, .... do Jankoviča in Ropa. Tadej te "obmetava" z javno dostopnimi podatki, to je s številkami, bilancami, obajavami na Seonetu in AJPES-u.

[enfrice]
Repopogodba UC je bila preklicana, ker so Italijani poznali politično stališče NLB.

Aha. In zakaj so potem čisto vse, ampak res čisto vse banke upnice v slovenski lasti, celo Factor Banka s terjatvijo 877 € (osemstosedeminsedemdeset evrov), za razliko recimo od BAWAG in Volksbank, s pravilno izpolnjeno in pravočasno priporočeno oddano glasovnico glasovale proti stečaju Istrabenza (neoddan ali neveljaven glas bi namreč po ZFPPIPP pomenil glas za stečaj)?

Dejstva prav očitno kažejo, da je resnica diametralno nasprotna temu, kar v en glas trdita gospod IB in njegov veliki vernik Enfrice (bi še tu navedel inicialki, pa veš da sem ultrakorekten). Tuje banke so ravno zato, ker niso pod tolikšnim pritiskom naše politike in zato lahko ravnajo bolj gospodarno, spomladi 2009 začele reševati, kar se je rešiti še dalo. Naše pa so čakale na ukaz domačega političnega vrha, ki je bil, ravno nasprotno kot trdiš, da je stečaj Istrabenza potrebno preprečiti ne glede na gospodarnost take odločitve. In so se temu ukazu čisto vse tudi pokorile ...

[enfrice]
Sam na svoji strani ne opazim nobenih laži, pač pa na tvoji.

Aha.

Ti praviš "Istrabenz ohranja zaposlene", v zadnjem letnem poročilu Istrabenza na str. 99 eksplicitno piše "v zadnjem letu se je število zaposlenih znižalo za 441 ... je posledica kontinuirane optimizacije ... posledica recesije ..." in tvoja trditev kljub temu ni laž?

Ti praviš, da so UniCredit, BAWAG, Volksbank in SKB Societe Generale "relativno nepomembne" upnice Istrabenza, "najpomembnejša med njimi pa je bila državna NLB", pri tem, da je že banka UniCredit sama dala Istrabenzu več posojil kot NLB, vse štiri skupaj pa skoraj trikrat toliko kot NLB in tvoja trditev kljub temu ni laž?

:) enfrice je pozabil povedati, da je za "propad" IB dejansko kriv TadejK s svojimi posti. Zaradi njega in njegovih postov so banke zrušile IB. :)

[rename]
> [TadejK]
>
> Ti praviš "Istrabenz ohranja zaposlene", v zadnjem letnem poročilu Istrabenza na str. 99 eksplicitno piše "v zadnjem letu se je število zaposlenih znižalo za 441 ... je posledica kontinuirane optimizacije ... posledica recesije ..." in tvoja trditev kljub temu ni laž?
>

Pa je v poročilu upoštevano zmanjšanje zaposlenih zaradi odprodaje družb?
(Samo vprašam, ker ne poznam podrobnosti.)

Citat je iz poročila za leto 2009, medtem ko so bile odprodaje (DRKR, PJPG) v letu 2010, za katero bo poročilo šele konec aprila (bo pa tam nov padec, v katerem se bodo seveda odrazile tudi te odprodaje, saj oceno sem tudi že navedel). Sem pa navedel tudi podatke iz same družbe Istrabenz in tudi tam je vsako leto manj zaposlenih, tako da ...

[Nantl]
:) enfrice je pozabil povedati, da je za "propad" IB dejansko kriv TadejK s svojimi posti. Zaradi njega in njegovih postov so banke zrušile IB. :)

mislim da smo samo še korak do tega, da enfrice ugotovi, da je tadejk v bistvu sam kučan osebno. vse se ujema. ;-)

[TadejK]
> [enfrice]
> Repopogodba UC je bila preklicana, ker so Italijani poznali politično stališče NLB.

Aha. In zakaj so potem čisto vse, ampak res čisto vse banke upnice v slovenski lasti, celo Factor Banka s terjatvijo 877 € (osemstosedeminsedemdeset evrov), za razliko recimo od BAWAG in Volksbank, s pravilno izpolnjeno in pravočasno priporočeno oddano glasovnico glasovale proti stečaju Istrabenza (neoddan ali neveljaven glas bi namreč po ZFPPIPP pomenil glas za stečaj)?

Dejstva prav očitno kažejo, da je resnica diametralno nasprotna temu, kar v en glas trdita gospod IB in njegov veliki vernik Enfrice (bi še tu navedel inicialki, pa veš da sem ultrakorekten). Tuje banke so ravno zato, ker niso pod tolikšnim pritiskom naše politike in zato lahko ravnajo bolj gospodarno, spomladi 2009 začele reševati, kar se je rešiti še dalo. Naše pa so čakale na ukaz domačega političnega vrha, ki je bil, ravno nasprotno kot trdiš, da je stečaj Istrabenza potrebno preprečiti ne glede na gospodarnost take odločitve. In so se temu ukazu čisto vse tudi pokorile ...


> [enfrice]
> Sam na svoji strani ne opazim nobenih laži, pač pa na tvoji.

Aha.

Ti praviš "Istrabenz ohranja zaposlene", v zadnjem letnem poročilu Istrabenza na str. 99 eksplicitno piše "v zadnjem letu se je število zaposlenih znižalo za 441 ... je posledica kontinuirane optimizacije ... posledica recesije ..." in tvoja trditev kljub temu ni laž?

Ti praviš, da so UniCredit, BAWAG, Volksbank in SKB Societe Generale "relativno nepomembne" upnice Istrabenza, "najpomembnejša med njimi pa je bila državna NLB", pri tem, da je že banka UniCredit sama dala Istrabenzu več posojil kot NLB, vse štiri skupaj pa skoraj trikrat toliko kot NLB in tvoja trditev kljub temu ni laž?

Enfrice: Dovoli, da te opozorim na napako v logiki, oziroma potvorbo, ki ti megli presojo.

Navajam:"Tuje banke so ravno zato, ker niso pod tolikšnim pritiskom naše politike in zato lahko ravnajo bolj gospodarno, spomladi 2009 začele reševati, kar se je rešiti še dalo."

Resnica je seveda, ne samo pri nas, ampak povsod po svetu, ravno obratna, kot trdiš ti. Zato se mi zdi zelo hecno, da se imaš in da te imajo za nekakšnega finančnega strokovnjaka. Tuje privatne banke so namreč pod veliko večjim pritiskom, kot so domače državne, vsakič ko se na oblasti pojavi tak komunistični lolek, kot je Pahor.

ZATO: Ni Unicredit zapustil kapitalske strukture Istrabenza zaradi Bavčarja ali zaradi Istrabenza samega, ampak zaradi Pahorja in njegove komunistične politike, ki se je zarisala na obzorju!!!

Unicredit je pač razmišljal normalno, to je, v Sloveniji je na oblast prišel nek komunistični norec (Pahor), ki bo s svojim lopovskim odnosom do privatne lastnine, zavozil vse, kar je v tej državi še dobrega. Lopovski odnos sina predmestne šivilije do privatne lastnine se lepo kaže v okradenju delničarjev Istrabenza z odtegnitvijo reprogramiranja kredita, ki je nato šel v Stožice za izgradnjo stadiona. Se pravi, bebec, ki je sin predmestne šivilije, raje uniči podjetje, kot da ostane brez štadiona. Kako naj banka, kot je Unicredit, ob takem dejstvu ostane hladna. Normalno, da mora odreagirati. Ta dejstva podkrepijo tudi drugi elementi, recimo:

-minister za zdravje Miklavčič prepove bolnišnicam upoštevanje preiskav pri privatnih zdravnikih in morajo pacienti z že opravljenimi pregledi ponovno v (polletno) vrsto v državnih ambulantah,

-Pahorjeva notranja ministrica Kresalova krade državo s pomočjo svojega prijatelja, ki posebnemu oddelku policije, ki bi moral preganjati organiziran kriminal, oddaja prostore po dvojni lizing tarifi. Državljani, ki pol leta čakajo na pregled v državni bolnišnici, kamor Pahor in njegovi iz Barsosa pridejo naslednji dan, plačjo dva kratni lizing namesto ene najemnine,

-normalna stranka, bi takega bebca kot je Pahor, odplaknila že ob aferi bulmastifi, tako pa se vidi, da gre v SD samo za krdelo oslov in banditov. To pa seveda pomeni, TadejK, da si za pamet, ki jo premoreš, v dobri družbi, sicer pa si vseeno kupi fcx. Bo vsaj kdo pomislil, saj tile osli pa imajo nekoga, ki nekaj ve...

Enfrice.