[TadejK]
> [tmatej]
> Ob vsem dolznem spostovanju (mislim resno!) pa jaz osebno mislim, da ga pri nepremicninah tudi ti posteno sekas mimo (kot vecina forumasev, ki se je podala v dir za bc-jem...apropo, edini, ki ga v tej zgodbi nisem zasledil in je ostal bolj previden, je crt). Kot vidis, si pa tudi sam po treh letih vztrajanja prisel do zakljucka, da se trg vendarle "ne obnasa normalno".


Kakor vzameš.

Seveda je res, da so za javnost najbolj zanimive cene nepremičnin in pri teh trg res ne funkcionira. Pri moji napovedi cen pred dvema letoma, pri kateri btw bc123a ni imel čisto nič, je šlo prvi dve četrtletji kar po napovedi, za daljša obdobja (vsaj do danes) pa sem usekal močno mimo in to brez zadržkov priznam (no, saj niti ni kaj priznavati, številke so številke in to je jasno). Še vedno sicer menim, da je do tolikšne diskrepance prišlo predvsem zaradi ekstremnega vmešavanja v trg, najbolj s strani bank (preden se kdo začne posmehovati, ima tukaj: tvslo.si/#ava2.96771783; izjavo človeka, ki ima bistveno boljši dostop do podatkov o nepremičninskem trgu in prometu kot kdor koli od nas - predvsem od 1:00 do 1:36). Seveda pa je res, da mora vsaka napoved upoštevati realno stanje, vključno z možnostjo umetnih posegov "iz ozadja" in še n-tič pač priznam, da sem bil pri upoštevanju slednjih zelo zelo slab.

Na drugi strani pa so nepremičninske družbe s svojimi bilancami, kjer pa po mojem trg kar deluje, saj so potrebne vsote za učinkovite posege iz ozadja praktično nedosegljive. Zato osebno ne vidim ekstremnih odstopanj od normalnega delovanja trga; sicer vse deluje počasneje kot bi moralo, a družba s črno luknjo v bilanci prej ali slej tudi v celoti konča v črni luknji. Zato pri teh napovedih doslej tudi še nisem kaj dosti zgrešil - ko so novinarji pisali o tem, da bo Vegrad morda pa celo šel v prisilno poravnavo, je bilo iz bilance jasno, da tu ni druge rešitve kot stečaj in kljub vsem vzvodom "prve dame" [bljak!] se je v nekaj mesecih tako tudi končalo.

Bi pa še tukaj še enkrat povedal - zadnje čase se nekako uveljavlja prepričanje, da se te družbe pošiljajo v prepad načrtno, da s tem vodilni operejo denar in/ali si dokončno prilastijo, kar je vrednega. Pri kaki izjemi je to morda res, pri večini pa ne - te družbe čisto zares propadajo! Drugače ne moremo razložiti krčevitega upiranja razglasitvi insolventnosti, pa pritiskov na Pahorja, Križaniča, vse žive inšpektorje ipd. Pa konec koncev, če bi šlo za ad hoc naklepne potopitve, bi bilo nemogoče že leto ali dve prej napovedati propad ...

Jaz ti v delu, ko govoris o gradbincih, nic ne oporekam. Ze tri leta opozarjam le na to, da je pri napovedi nepremicninskega armagedona v slo potrebno biti malo bolj previden. Ze zdavnaj sem napisal, da bi si gradbinci, banke in drzava, raje zvrtali luknjo v koleno, kot pa da bi dovolile vsesplosno razprodajo (tudi "novi" Hypo se bo verjetno tega lotil zelo previdno) in tega se pri ocenjevanju trga ne da spregledati. Famozni "trg" je le rezultat okoliscin in tudi po moje se zaenkrat obnasa se precej normalno (kar pa se zdalec ne pomeni, da so normalne tudi okoliscine).

[gugu75]
OK. Zdaj imamo ta podatek.

Ta podatek smo imeli že vsaj osemdeset postov višje, le da je bilo konkretno in edino tebi treba razložiti na tri načine in na koncu še narisati, da si to dojel.

[gugu75]
V edini debati, ki sem jo jaz imel s tabo si zgrešil. Totalno.

Da si ne boš česa domišljal, s teboj nisem nikoli do tega tedna imel nobene debate - vsaj take ne, da bi si te zapomnil (pa imam relativno dober spomin). In tudi tokratno "debato" bom z veseljem pozabil, saj se iz nje nisem naučil čisto ničesar, kar bi bilo kakor koli uporabno ali pa vsaj zanimivo. Ker si še sedemnajstič zatrdil, da ti vse veš in razumeš, jaz pa nimam pojma, bi te sicer še sedemnajstič vprašal, ali potem sprejmeš tisto stavo, a ne bom, ker sem že dojel, da so te sama usta.

Over and out.

[vexy77]
To ni prepričanje, to je golo dejstvo. Naj Banka Slovenije razgrne spisek in vsote transakcij v Lichtenstein, na Ciper in v smeri vseh znanih oaz, če si drzne... To bi šele bil revolt brez primere!

Eno je izčrpavanje dobička (in izogibanje plačilu davka nanj), povsem drugo je umor krave molznice (na kateri so vse reference za izvajanje poslov, pa za nameček tudi vse že utečene poti za tisto iz prve točke).

In jaz sploh ne trdim, da prvo ne obstaja, saj vsi vemo, da obstaja. Pravim le, da dejstva pričajo, da to drugo v veliki večini primerov ni naklepno.

Jaz pa pravim, da je učinek prvega tako velik in usoden, da je vse drugo v senci tega. Umor krave molznice? Nikakor! To je z mojega stališča zgolj samomor.

[TadejK]
Ta podatek smo imeli že vsaj osemdeset postov višje, le da je bilo konkretno in edino tebi treba razložiti na tri načine in na koncu še narisati, da si to dojel.

zastopim zastopim, vendar ne vidim nobenega pametnega smisla v tem podatku....

Da si ne boš česa domišljal, s teboj nisem nikoli do tega tedna imel nobene debate - vsaj take ne, da bi si te zapomnil (pa imam relativno dober spomin). In tudi tokratno "debato" bom z veseljem pozabil, saj se iz nje nisem naučil čisto ničesar, kar bi bilo kakor koli uporabno ali pa vsaj zanimivo. Ker si še sedemnajstič zatrdil, da ti vse veš in razumeš, jaz pa nimam pojma, bi te sicer še sedemnajstič vprašal, ali potem sprejmeš tisto stavo, a ne bom, ker sem že dojel, da so te sama usta.

Jao model si ti naduvan.. ko naši politiki.. od takih ljudi, ki na nekem področju bistveno zgrešijo, se pričakuje, da se bodo sami umaknili. Nasprotno od tebe.. sam sem se kar nekaj naučil iz te debate.

[vexy77]
Jaz pa pravim, da je učinek prvega tako velik in usoden, da je vse drugo v senci tega.

To je lahko res edino v primeru, če se bo izkazalo, da so si gradbeni baroni v Liechtenstein, na Ciper in na ostale privatne račune nakazali višje vsote, kot pa je absolutna vrednost negativnega kapitala v zadnji bilanci "njihove" družbe.

In vsaj po *doslej dostopnih* podatkih to ne drži. Recimo za ilustracijo: če seštejemo vsa doslej znana Vegradova nakazila na "čudne" račune, pridemo do 30 M€, kar je sicer brez dvoma ogromna kraja, a kapital Vegrada je minus 97 M€. Povedano drugače, da bi propad Vegrada razložili z izčrpavanjem, je potrebno najti še dodatna takšna nakazila v višini dodatnih vsaj 67 M€. Pri SCT je podobno, znanih "čudnih" nakazil je bilo ca 15 M€, kapital pa je minus 50 M€.

Kraje gor ali dol, bilance vseeno kažejo tole: glavni razlog za propad tako finančnih holdingov kot gradbincev je njihova gromozanska zadolženost. Vse ostalo so prispevki, ponekod pomembni, niso pa glavni.

Glede verjetne pripombe, da bo v prihodnje definitivno odkritih še vsaj nekajkrat toliko takih računov, pa to ni ravno tako. Nakazila milijonov, kaj šele desetin milijonov evrov na kateri koli račun, sploh pa na "čudne" račune, so avtomatično evidentirana v vsaj nekaj vzporednih bazah, tudi v tujini, zato to pač ne gre skozi neopaženo.

[gugu75]
Jao model si ti naduvan..

Hahahaha to napiše nekdo ki je v tej temi uporabljal vse živo od "LOL" prek "plosk plosk" in "Waw ti pa si model" do "Pojma nimaš. Pojma." in celo "STFU"!

Če bi mel jaz tak FQ oziroma fakju kot TadejK se glede na tvojega s tabo sploh ne bi pogovarjal svaka čast da se njemu da.

In kaj je sploh FQ?

[vexy77]
> [TadejK]
> .... Bi pa še tukaj še enkrat povedal - zadnje čase se nekako uveljavlja prepričanje, da se te družbe pošiljajo v prepad načrtno, da s tem vodilni operejo denar in/ali si dokončno prilastijo, kar je vrednega. Pri kaki izjemi je to morda res, pri večini pa ne - te družbe čisto zares propadajo! Drugače ne moremo razložiti krčevitega upiranja razglasitvi insolventnosti, pa pritiskov na Pahorja, Križaniča, vse žive inšpektorje ipd. Pa konec koncev, če bi šlo za ad hoc naklepne potopitve, bi bilo nemogoče že leto ali dve prej napovedati propad ...

To ni prepričanje, to je golo dejstvo. Naj Banka Slovenije razgrne spisek in vsote transakcij v Lichtenstein, na Ciper in v smeri vseh znanih oaz, če si drzne... To bi šele bil revolt brez primere!

Vprašanje se seveda zastavlja, če so ti zneski res taki, da bi lahko preprečili potop. Jaz osebno mislim da ne in so to res bolj na nivoju provizij in "mazni kar se še da", kot pa vzrok za potop.

Pri tvojih navedbah sem nejeveren do 2.postavk: a) realnega zneska prekanaliziranih mio € in b) do zneska negativnega kapitala pri teh podjetjih. Pri vseh znanih možnostih rač.malverzacij in friziranja bilanc, je še Grkom ob pomoči Sachsa dolga leta uspevalo prikazovat zdravje lastnih financ. Pa se je to v krizi sfižilo, drugače bi jim morda celo uspelo. Tukaj vlečem paralelo , ker sem prepričan, da so to počeli tudi naši gradbinci. In bankirji, itak. Imeti realno sliko na dlani je praktično nemogoče, se pa načeloma strinjam s tvojim ekonomskim utemeljevanjem fin.slabitev in povezave z negativnim kapitalom. Dodam le, da je potrebno upoštevat tudi dejstvo, da bi za realnejši prikaz takšne fin.slabitve moral prištet oportunitetne zaslužke obračanja teh sredstev v vsem vmesnem času - kar bi znalo znesti veliko več od neg.kapitala v zadnji (nerevidirani!!!) bilanci -> za ilustracijo: če bi npr. 30mio€ ponovno investiral v izgradnjo nepremičnin, bi lahko cifro povečal za najmanj 2,5 - kratnik, v posredništvu s tekstilom celo za 3 in več-kratnik...

[gugu75]
In kaj je sploh FQ?

Faktor kvalitete forumskega udeleženca glede ocene ki jih dobi v debatah od ostalih na forumu. Over 50 good ... under 50 baad ... TadejK 84 ... gugu 38 ... :))

Faktor kvalitete forumskega udeleženca glede ocene ki jih dobi v debatah od ostalih na forumu. Over 50 good ... under 50 baad ... TadejK 84 ... gugu 38 ... :))

o super.. torej plusi in minusi... haha, tok se že dolgo nisem nasmejal.

[TadejK]

Kakor vzameš.

Zanimivo. Dobro obveščeni v bistvu že gledajo dol čez rob in čakajo ter se po malem čudijo situaciji :)

[fastriff]
> [vexy77]
> > [TadejK]
> > .... Bi pa še tukaj še enkrat povedal - zadnje čase se nekako uveljavlja prepričanje, da se te družbe pošiljajo v prepad načrtno, da s tem vodilni operejo denar in/ali si dokončno prilastijo, kar je vrednega. Pri kaki izjemi je to morda res, pri večini pa ne - te družbe čisto zares propadajo! Drugače ne moremo razložiti krčevitega upiranja razglasitvi insolventnosti, pa pritiskov na Pahorja, Križaniča, vse žive inšpektorje ipd. Pa konec koncev, če bi šlo za ad hoc naklepne potopitve, bi bilo nemogoče že leto ali dve prej napovedati propad ...
>
> To ni prepričanje, to je golo dejstvo. Naj Banka Slovenije razgrne spisek in vsote transakcij v Lichtenstein, na Ciper in v smeri vseh znanih oaz, če si drzne... To bi šele bil revolt brez primere!

Vprašanje se seveda zastavlja, če so ti zneski res taki, da bi lahko preprečili potop. Jaz osebno mislim da ne in so to res bolj na nivoju provizij in "mazni kar se še da", kot pa vzrok za potop.

Dejstev je več - ne poznamo dejanske vrednosti zneskov, ki so finančno oslabili firmo, ne poznamo prave, revidirane bilance gradbenika, ne poznamo količnika obračanja sredstev v teh firmah, in še bi se dalo naštet. Šele ob kompletni sliki in popolnih informacijah bi lahko ugotovili, kolikšen je bil vpliv teh fin. slabitev na posledično insolventnost in na koncu stečaj. Imam močan dvom, da se je s fin.slabitvami namenoma pognalo firmo v propad, ko so ugotovili kako za*ebano bo zaključit načete gradbene zgodbe. In je prevladal plenski nagon pred tržnim poslovanjem. Najebali itak ne bodo, za folk in državo pa jih nemarno boli k**ec.

[vexy77]
se pa načeloma strinjam s tvojim ekonomskim utemeljevanjem fin.slabitev in povezave z negativnim kapitalom.

Saj meni gre pri teh forumskih debatah predvsem za to - da bi čim več ljudi gledalo na zadeve čim bolj racionalno in čim manj prek nekih emocij. Pri gradbincih in njihovem početju zadnjega leta je emocije res težko čisto izolirati [Hilda .. bljak! ... bruuh!], a se trudim ...

[vexy77]
če bi npr. 30mio€ ponovno investiral v izgradnjo nepremičnin, bi lahko cifro povečal za najmanj 2,5 - kratnik, v posredništvu s tekstilom celo za 3 in več-kratnik...

Res je, a nekje je tu pač treba potegniti črto. Ker sicer so tudi plače izčrpavanje, v prvi fazi vsaj plače vodilnih, v ekstremu pa vseh zaposlenih in potem lahko rečemo: če bi si vsi znižali plače na minimalca, pa če bi vsi delavci živeli v kontejnerjih, pa če ponoči ko itak spijo ne imeli elektrike, bi bila pa bilanca še malo boljša - torej je bila odsotnost naštetih odločitev tudi izčrpavanje. Zato sem pač upošteval samo tisto, kar bi tudi sodišče moralo formalno prepoznati kot izčrpavanje.

[vexy77]
> [fastriff]
> > [vexy77]
> > > [TadejK]
> > > .... Bi pa še tukaj še enkrat povedal - zadnje čase se nekako uveljavlja prepričanje, da se te družbe pošiljajo v prepad načrtno, da s tem vodilni operejo denar in/ali si dokončno prilastijo, kar je vrednega. Pri kaki izjemi je to morda res, pri večini pa ne - te družbe čisto zares propadajo! Drugače ne moremo razložiti krčevitega upiranja razglasitvi insolventnosti, pa pritiskov na Pahorja, Križaniča, vse žive inšpektorje ipd. Pa konec koncev, če bi šlo za ad hoc naklepne potopitve, bi bilo nemogoče že leto ali dve prej napovedati propad ...
> >
> > To ni prepričanje, to je golo dejstvo. Naj Banka Slovenije razgrne spisek in vsote transakcij v Lichtenstein, na Ciper in v smeri vseh znanih oaz, če si drzne... To bi šele bil revolt brez primere!
>
> Vprašanje se seveda zastavlja, če so ti zneski res taki, da bi lahko preprečili potop. Jaz osebno mislim da ne in so to res bolj na nivoju provizij in "mazni kar se še da", kot pa vzrok za potop.

Dejstev je več - ne poznamo dejanske vrednosti zneskov, ki so finančno oslabili firmo, ne poznamo prave, revidirane bilance gradbenika, ne poznamo količnika obračanja sredstev v teh firmah, in še bi se dalo naštet. Šele ob kompletni sliki in popolnih informacijah bi lahko ugotovili, kolikšen je bil vpliv teh fin. slabitev na posledično insolventnost in na koncu stečaj. Imam močan dvom, da se je s fin.slabitvami namenoma pognalo firmo v propad, ko so ugotovili kako za*ebano bo zaključit načete gradbene zgodbe. In je prevladal plenski nagon pred tržnim poslovanjem. Najebali itak ne bodo, za folk in državo pa jih nemarno boli k**ec.

Vseh sort je bilo in "kriza" je samo naplavila drek na povrsje. Zadnje case celo slisim, da je gazela Trimo broke, ker udarjajo ven njihove spekulacije s CHF. Da so broke, tega ni moglo biti tako malo.

V "vsak drek na palici je suho zlato" casih se prakticno nihce ni vec ukvarjal s svojim core businessom... kot smo videli, se cerkev ne.

[TadejK]

> [gugu75]
> V edini debati, ki sem jo jaz imel s tabo si zgrešil. Totalno.

Da si ne boš česa domišljal, s teboj nisem nikoli do tega tedna imel nobene debate - vsaj take ne, da bi si te zapomnil (pa imam relativno dober spomin). In tudi tokratno "debato" bom z veseljem pozabil...

Over and out.

Jaz sem že mislil, da si službo menjal, ali kaj podobnega...

Ker jutri bo tukaj naslednji gugu, in upam, da ne boš začel vse od začetka... si lep človek, in te je res škoda.

[gugu75]
> Faktor kvalitete forumskega udeleženca glede ocene ki jih dobi v debatah od ostalih na forumu. Over 50 good ... under 50 baad ... TadejK 84 ... gugu 38 ... :))

o super.. torej plusi in minusi... haha, tok se že dolgo nisem nasmejal.

Če si opazil stalno preklapljaš med žaljenjem in posmehovanjem edino argumentov pa močno manjka

[TadejK]
> [tmatej]
> Ob vsem dolznem spostovanju (mislim resno!) pa jaz osebno mislim, da ga pri nepremicninah tudi ti posteno sekas mimo (kot vecina forumasev, ki se je podala v dir za bc-jem..

A sedaj sem pa jaz tisti najvecji hudobec in negativec tule :)) Ma svasta.

Bi pa še tukaj še enkrat povedal - zadnje čase se nekako uveljavlja prepričanje, da se te družbe pošiljajo v prepad načrtno, da s tem vodilni operejo denar in/ali si dokončno prilastijo, kar je vrednega. Pri kaki izjemi je to morda res, pri večini pa ne - te družbe čisto zares propadajo!

To zelo drzi, po drugi strani je pa to izjemno tezko dopovedati sirsi populaciji.

[TadejK]

Saj meni gre pri teh forumskih debatah predvsem za to - da bi čim več ljudi gledalo na zadeve čim bolj racionalno in čim manj prek nekih emocij

It's people we are talking about, not machines.

[TadejK]
> [vexy77]
> se pa načeloma strinjam s tvojim ekonomskim utemeljevanjem fin.slabitev in povezave z negativnim kapitalom.

Saj meni gre pri teh forumskih debatah predvsem za to - da bi čim več ljudi gledalo na zadeve čim bolj racionalno in čim manj prek nekih emocij.

Jaz sem spremljal po poti navzdol Yahoojeve financne forume, posvecene New Century (eden prvih lenderjev, ki je sel po gobe), Countrywide, Bear Stearnsu, Lehmanu... zvenelo je podobno, kot Bobova prerekanja z balkanoljubci na tem forumu in lahko recem samo to, da se folk nikoli ne bo naucil :)

[TadejK]
> [vexy77]
> se pa načeloma strinjam s tvojim ekonomskim utemeljevanjem fin.slabitev in povezave z negativnim kapitalom.

Saj meni gre pri teh forumskih debatah predvsem za to - da bi čim več ljudi gledalo na zadeve čim bolj racionalno in čim manj prek nekih emocij. Pri gradbincih in njihovem početju zadnjega leta je emocije res težko čisto izolirati [Hilda .. bljak! ... bruuh!], a se trudim ...

> [vexy77]
> če bi npr. 30mio€ ponovno investiral v izgradnjo nepremičnin, bi lahko cifro povečal za najmanj 2,5 - kratnik, v posredništvu s tekstilom celo za 3 in več-kratnik...

Res je, a nekje je tu pač treba potegniti črto. Ker sicer so tudi plače izčrpavanje, v prvi fazi vsaj plače vodilnih, v ekstremu pa vseh zaposlenih in potem lahko rečemo: če bi si vsi znižali plače na minimalca, pa če bi vsi delavci živeli v kontejnerjih, pa če ponoči ko itak spijo ne imeli elektrike, bi bila pa bilanca še malo boljša - torej je bila odsotnost naštetih odločitev tudi izčrpavanje. Zato sem pač upošteval samo tisto, kar bi tudi sodišče moralo formalno prepoznati kot izčrpavanje.

Se strinjam, še vseeno pa mislim, da se nominalnih zneskov , ki nimajo istega imenovalca oz osnove, ne da primerjat. In v tem kontekstu sem tudi pisal v zgornjem odstavku...

Važno da se razumeva, kaj želiva en in drug povedat. Mi pa še vseeno manjka en del zgodbe in smisla ko se pogovrajamo o propadu večine SLO gradbene branže - kje je interes bankirjev, da s stečajem iztržijo manj, kot bi lahko ob znižanju cen na raven, ki še vedno prinaša dobiček in ima ob takšnem znižanju podporo v povpraševanju skraj na ravni pred krizo?!? In kako to, da se s takšno lahkoto lastniki odločajo za stečaj 20.letnega vložka, ko bi lahko vsaj nekaj malega potegnili iz zaenkrat nasedlih investicij?

[bc123a]
A sedaj sem pa jaz tisti najvecji hudobec in negativec tule :)) Ma svasta.

Kolikor se spomnem, si 2008 napovedoval 70% padec cen in kdor ti ni pritrdil, je bil takoj debilni bebec, ki bi mu najraje lomil roke.

Vsaj v tem delu te na forumu verjetno malokdo dohaja.

[kz1611]
> [gugu75]
> In kaj je sploh FQ?

Faktor kvalitete forumskega udeleženca glede ocene ki jih dobi v debatah od ostalih na forumu. Over 50 good ... under 50 baad ... TadejK 84 ... gugu 38 ... :))

Fakju oz fuck off- to pove, da boš nekoga z večjo številko težje po/(od)jebal kot nekoga z nizko
-zakaj, mislim da je razumljivo.
Kar uporabno orodje, zdrži svoj namen v vsaj 80 %.

[tmatej]
> [bc123a]
> A sedaj sem pa jaz tisti najvecji hudobec in negativec tule :)) Ma svasta.
>

Kolikor se spomnem, si 2008 napovedoval 70% padec cen in kdor ti ni pritrdil, je bil takoj debilni bebec, ki bi mu najraje lomil roke.

Vsaj v tem delu te na forumu verjetno malokdo dohaja.

...tut v označevanju vseh vsaj malo pro-socialno usmerjenih za balkanoljubce nima tekmeca...

[tmatej]

V "vsak drek na palici je suho zlato" casih se prakticno nihce ni vec ukvarjal s svojim core businessom... kot smo videli, se cerkev ne.

Cerkveniki se že od samega začetka ne, hehe. Suho zlato za odpustke press

[bc123a]

Jaz sem spremljal po poti navzdol Yahoojeve financne forume, posvecene New Century (eden prvih lenderjev, ki je sel po gobe), Countrywide, Bear Stearnsu, Lehmanu... zvenelo je podobno, kot Bobova prerekanja z balkanoljubci na tem forumu in lahko recem samo to, da se folk nikoli ne bo naucil :)

Točno tako. Zato priporočam v branje David Hume: A treatise of human nature, družboslovci (hehe) so že 1740 vedeli, da je človek takšen.

Imamo celo okrnjen prevod Huma: Raziskovanje človeškega razuma.

Če to ni dovolj, lahko pa še cele litanije od Hobbesa... on je pa reees razumel, kaka golazen smo ljudje.

(ne pa študij tehnike, potem pa v poznih štiridesetih iskanje racionalnosti in razumnosti pri ljudeh... blaaaaah :-)))

[NemirniTujec]
(ne pa študij tehnike, potem pa v poznih štiridesetih iskanje racionalnosti in razumnosti pri ljudeh... blaaaaah :-)))

Upam da to ne leti name, ker toliko pa vseeno še nisem star ;)))

Seveda leti nate, in na bc-ja - ravno ker sta še mlajša, in imata do takrat čas, da ljudi pošljeta v kurac in raje iščeta racio pri rastlinah.. ga bosta več našla (kje si crt...)

Sicer pa sta oba zelo fajn.

[NemirniTujec]
Seveda leti nate, in na bc-ja - ravno ker sta še mlajša, in imata do takrat čas, da ljudi pošljeta v kurac in raje iščeta racio pri rastlinah.. ga bosta več našla (kje si crt...)

Sicer pa sta oba zelo fajn.

Meni je pa to vedno zanimivo, da razuma ne moreš iskat tam, kjer ga pričakuješ (pri ljudeh) in ga včasih več najdeš pri rastlinah in živalih, kot praviš : )

Če si družboslovec (sam profesionalno nisem, čeprav mi je raziskovanje človekokovega duha, čustev, odločitev čedalje privlačnejše), ti je v bistvu jasno da je ta "nerazum" neracionalnost pravi razum, ker drugače smo rožce, živali,stroji, ki delujejo na podlagi določenega programa, nagona, izkušenj.
Ljudje smo pa mešanica vsega tega in zato je trg tako zanimiv, ker nisi nikoli v celoti prepričan, katera del "nerazuma" bo deloval.