Evo, vem da je sledece napacno, ampak ne znam dobro identificirati katera (oz vec mogoce?) je.

Zgodba:

Tipo se vozi z motorjem in mu poci veriga in mora se ustavit. Preklinja vse zivo in Boga, ker ga je to spravilo ob zivce. Poklice vlecno sluzbo, da nalozi motor na prikolico in odpelje v popravilo. Ko nalagajo motor, mehanik opazi, da ima zadnja guma "bulo" in bi lahko vsak trenutek pocila. Tipo (hja, je zupnik, kaj ces ;) pac iz tega sklepa, da je pocena veriga bozja intervencija, ki ga je resila pred nesreco, ki bi se pripetila ce bi guma pocila.

Napak mrgoli..

- bula je lahko na gumi že precej časa,
- bula je morda celo (zaradi kake ekscentričnosti in tresljajev) povzročila, da je veriga počila (torej je med bulo in počeno verigo vzročno-posledična zveza),
- četudi bi bula počila ni rečeno, da bi to bilo usodno, saj navadno počenje zadnje gume ni tako nevarno kot je, če poči prednja guma,
- tudi, če bi počila in bi bilo nevarno, morda bi se peljal na njegovem motorju kdo drug,
- prej je vprašljivo zakaj neki je na motorju lastnik imel kar dve mehanski okvari hkrati, počeno verigo in bulasto gumo. Očitno je ohrn, da bi si privoščil redne in temeljite servise motorja, oz. kupuje zanič gume,
- če je ta mehanik (župnik) tudi tisti, ki mu ga lastnik redno pelje svoj motor na popravilo bi se jaz vprašal, če ta mehanik nima kaj pri pro verigi ali buli na gumi. Zagotovo bi dober servis katšne reči moral še pravočasno ugotoviti in preprečiti tako počenje verige, kot buljenje gume..

Itn, itn..

LP
D.

Kako se formalno napaka(e) imenuje(jo)? To iscem.

Aja, zupnik je biker ne mehanik ;)

izzy wrote:
Kako se formalno napaka(e) imenuje(jo)? To iscem.

"Post hoc, ergo propter hoc", recimo, čeravno ni čist točno. To je kao ""after this, therefore because of this", tale župnik pa je v bistvu imel vmešanega vsemogočnega in je zagrešil v bistvu "before this, therefore because od this".

Sicer pa v zgodbi nastopa bog. Vsemogočni. In logičnih napak ni. Ker je pač vsemogočen.

Ne spoznam se sicer na logicne napake (vsaj ne poimensko). Pa izpustimo se Boga, da ne bo ideoloskega prizvoka. A meni se zdi sklepanje pravilno. Seveda ob pogoju, da so predpostavke prave (bi guma v nasprotnem primeru pocila in povzrocila vecjo skodo)... Ce pa predpostavke niso pravilne, so mene naucili, da o sklepu tako ali tako ne mores nic reci (nobena logika ne pomaga).

Cum Hoc Ergo Proper Hoc mogoce?

Mogoce tudi "Begging the question"?

Predpostavke ze implicirajo obstoj Boga za dokazovanje le tega?

Ali pa tole?

www.nizkor.org/featu...llacy.html

..hmm, temu smo včasih rekli tudi "ciklični dokaz".