Kolya je napisal(a):

Mene pri kretenskih novinarjih, ki objavijo to napuhlo in bombastično zgodbo, zanima, zakaj ne vprašajo oškodovanega Janeza Janšo, ali gre za premoženjsko ali nepremoženjsko škodo ali oboje, v kakšnih zneskih in na kateri pravni podlagi.

Če noče pojasniti, bi ga morali vprašati zlasti, ali:
1. se je Janez Janša od sobote do sedaj morebiti že kaj polulal v posteljo zaradi duševnih bolečin zaradi navedb v intervjuju?
2. ima težave s spolno potenco?
3. se ga prijatelji izogibajo?
4. ga ministri ne spoštujejo?

Itd...

Od predsednika vlade bi pričakoval, da ne živi v oblakih, in vlaga realne odškodninske zahtevke. Nekdo, ki ga ponoreli in pijani Slovenec povozi na cesti sredi noči in je zato 100% invalid, dobi vsaj 10x manjšo odškodnino. Sramotno in pritlehno! To lahko stori le pravi SDSovec :)))

 

Sicer mi gre vlaganje tožb zaradi nabiranja političnih točk pošteno na kurac, ampak še bolj mi gredo na kurac gornji debilizmi s poze pravniške kvazi objektivnosti.

Pretirano ovrednotenje tožbenih zahtevkov ima za posledico višjo sodno tarifo za tožbo in višje odvetniške stroške, ki se pač odmerijo (pretirano) glede na (pretiran) tožbeni zahtevek. Summa summarum ti stroški bremenijo Janšo po neumnem in na koncu se Janši lahko celo zgodi, da za odvetnika in sodne stroške spiči več, kot bo dobil odškodnine. (Fucking his problem)

Pogoj dokazovanja duševnih bolečin po slovensko v primerih posegov v zasebnost, je eden izmed vrhunskih debilizmov slovenskega pravnega sistema in sodi v kategorijo ene izmed mnogih slovenskih roftarskih posebnosti.   Meni se zdijo odškodnijne, kot jih dosojajo slovenska sodišča za 100% invalidnost sramotno nizke, ama kaj ko so v funkciji varovanja nacionalnega interesa in ekonomske substance slovenskih zavarovalnic. Po drugi strani pa, se zdravniška potrdila, za primerno ceno, dobijo na trgu. Naši strokovnjaki katerekoli branže žal nimajo strokovne integritete, časti in ponosa, začevši s pravno srenjo. So kurbe cestnega tarifnega ranga.

V primeru poseganja v osebnostne pravice, bi tako ali tako morali uvesti punitive damages principle, da se tepcem ne bo dobesedno splačalo žaliti vse po spisku in potem svojo kršitev odkupiti, summa summarum pa imeti večjo korist od dosojene odškodnine.

borko99 je napisal(a):

Pretirano ovrednotenje tožbenih zahtevkov ima za posledico višjo sodno tarifo za tožbo in višje odvetniške stroške, ki se pač odmerijo (pretirano) glede na (pretiran) tožbeni zahtevek. Summa summarum ti stroški bremenijo Janšo po neumnem in na koncu se Janši lahko celo zgodi, da za odvetnika in sodne stroške spiči več, kot bo dobil odškodnine. (Fucking his problem)

E to ne bo držalo. Če bo dobil odškodnino, potem bo dobil tudi povrnjene sodne stroške in stroške odvetnika. Tudi to bi bremenilo Šrota.
Je pa res, da kolikor bi se to znalo vleči, pa mora najprej iz svojega žepa založiti, povrnjeno bi dobil šele ko bi tožbo dobil. Ali pa tudi ne, če bi Boško premoženje prenesel, pa izpaled revež :)
No je vseeno smešno vse skupaj plače in penzije tam 400 evrov, za ostale se ve kakšne so odškodnine. A gospoda se samo o milijonih pogovarja.
Bemti, da ni JJ pozabil da imamo zdaj evro, pa je še v tolarjih vložil :)

borko99 je napisal(a):

 

Sicer mi gre vlaganje tožb zaradi nabiranja političnih točk pošteno na kurac, ampak še bolj mi gredo na kurac gornji debilizmi s poze pravniške kvazi objektivnosti.

Pretirano ovrednotenje tožbenih zahtevkov ima za posledico višjo sodno tarifo za tožbo in višje odvetniške stroške, ki se pač odmerijo (pretirano) glede na (pretiran) tožbeni zahtevek. Summa summarum ti stroški bremenijo Janšo po neumnem in na koncu se Janši lahko celo zgodi, da za odvetnika in sodne stroške spiči več, kot bo dobil odškodnine. (Fucking his problem)

Pogoj dokazovanja duševnih bolečin po slovensko v primerih posegov v zasebnost, je eden izmed vrhunskih debilizmov slovenskega pravnega sistema in sodi v kategorijo ene izmed mnogih slovenskih roftarskih posebnosti.   Meni se zdijo odškodnijne, kot jih dosojajo slovenska sodišča za 100% invalidnost sramotno nizke, ama kaj ko so v funkciji varovanja nacionalnega interesa in ekonomske substance slovenskih zavarovalnic. Po drugi strani pa, se zdravniška potrdila, za primerno ceno, dobijo na trgu. Naši strokovnjaki katerekoli branže žal nimajo strokovne integritete, časti in ponosa, začevši s pravno srenjo. So kurbe cestnega tarifnega ranga.

V primeru poseganja v osebnostne pravice, bi tako ali tako morali uvesti punitive damages principle, da se tepcem ne bo dobesedno splačalo žaliti vse po spisku in potem svojo kršitev odkupiti, summa summarum pa imeti večjo korist od dosojene odškodnine.

Kakšna objektivnost? Kdo pa pravi, da hočem bit objektiven (whatever that means) glede 5 milijonskih odškodninskih zahtevkov zaradi intervjuja? :)

Z ostalim se strinjam. Dodajam samo, da sem govoril o Janševem zahtevku, ki je bil dan hic et nunc. Ti pa razlagaš, kakšen bi moral biti sistem prisojanja odškodnin, pa jasno, iz razlogov, ki si jih navedel, ni.

Temu se reče sicer logična napaka straw man , ampak logika ti ni bila nikoli vrlina. S čimer si spet pokazal, kaj je prava pravniška objektivnost :)

fiston je napisal(a):

E to ne bo držalo. Če bo dobil odškodnino, potem bo dobil tudi povrnjene sodne stroške in stroške odvetnika . Tudi to bi bremenilo Šrota.
Je pa res, da kolikor bi se to znalo vleči, pa mora najprej iz svojega žepa založiti, povrnjeno bi dobil šele ko bi tožbo dobil. Ali pa tudi ne, če bi Boško premoženje prenesel, pa izpaled revež :)
No je vseeno smešno vse skupaj plače in penzije tam 400 evrov, za ostale se ve kakšne so odškodnine. A gospoda se samo o milijonih pogovarja.
Bemti, da ni JJ pozabil da imamo zdaj evro, pa je še v tolarjih vložil :)

Osnovno pravilo je, da stroške dobiš povrnjene glede na uspeh (dejanska odškodnina / iztoževana odškodnina). Izračunaj si, kaj bi to pomenilo v primeru, da je iztoževana odškodnina 5m €, uspeh Janše pa le 1% (Šrota pa 99%).

Kolya je napisal(a):

Kakšna objektivnost? Kdo pa pravi, da hočem bit objektiven (whatever that means) glede 5 milijonskih odškodninskih zahtevkov? :)

Z ostalim se strinjam. Dodajam samo, da sem govoril o Janševem zahtevku, ki je bil dan hic et nunc. Ti pa razlagaš, kakšen bi moral biti sistem prisojanja odškodnin, pa jasno, iz razlogov, ki si jih navedel, ni.

 


jaz pa razpravljam, da je tvoja primerjava hic et nunc tarpasta, tako hic et nunc, kakor tudi v kakšni drugi časovni in krajevni točki (razlogov za to je pa več) enega si, bravo, celo našel

si pa zaslužiš 5 zvezdic za resnicoljubnost :))

če smo še naprej zavezani resnicoljubnosti, je nacionalni šport slovenskih odvetnikov vlaganje tožbenih zahtevkov v višini nekajkratnika resniče vrednosti terjatve za odškodnino za nematerialno škodo (opravka imate z enim izmed sistemov lupljenja potrošnikov, problem notarjev je v javnosti bil že ozaveščen, problem odvetnikov ostaja neozaveščen, čeprav je sprememba Zakona o odvetništvu merila predvsem na ta problem)

Kolya je napisal(a):

Osnovno pravilo je, da stroške dobiš povrnjene glede na uspeh (dejanska odškodnina / iztoževana odškodnina). Izračunaj si, kaj bi to pomenilo v primeru, da je iztoževana odškodnina 5m €, uspeh Janše pa le 1% (Šrota pa 99%).

 Ajd ne zdaj ti tukaj neki. V tem primeru bi potlej JJja to stalo v vsakem primeru. Odškodnina v dobrodelne namene, njemu pa ostanejo stroški za plačat ali kaj ?
No ja sicer pa bi moral Šrot tukaj izgubiti. Ne more očitati (še manj dokazati) Janši parkiranje nekih delnic, ki jih ta sploh nima. Za razliko od Šrota on je svoje delnice parkiral.
Mah zgleda ta Šrot neki debil, ki ne bi nikdar prilezel tja kamor je, če ne bi bil pri indijancih. Ostalo pa tako ostali vse podelajo, saj se je videlo koliko je imel svetovalcev. Pač on samo ve da bi bilo treba ukrasti, ostalo so pa potem ostali brskali na kak način je to možno.

borko99 je napisal(a):

jaz pa razpravljam, da je tvoja primerjava hic et nunc tarpasta, tako hic et nunc, kakor tudi v kakšni drugi časovni in krajevni točki (razlogov za to je pa več) enega si, bravo, celo našel

si pa zaslužiš 5 zvezdic za resnicoljubnost :))

če smo še naprej zavezani resnicoljubnosti, je nacionalni šport slovenskih odvetnikov vlaganje tožbenih zahtevkov v višini nekajkratnika resniče vrednosti terjatve za odškodnino za nematerialno škodo (opravka imate z enim izmed sistemov lupljenja potrošnikov, problem notarjev je v javnosti bil že ozaveščen, problem odvetnikov ostaja neozaveščen, čeprav je sprememba Zakona o odvetništvu merila predvsem na ta problem)

Kakšna moja primerjava? Wtf?

Aja, in concreto , a je Nina Zidar Klemenčič kriva, da je napovedala odškodninski zahtevek v višini 5.000.000 € ?

Kolya je napisal(a):

Kakšna moja primerjava? Wtf?

Aja, in concreto , a je Nina Zidar Klemenčič kriva, da je napovedala odškodninski zahtevek v višini 5.000.000 € ?

Ni ona nič kriva. Kriva je zakonodaja, ki omogoča provizije, se pravi plačilo glede na višino posla. Sem spadajo notari, odvetniki, banke, skladi, borzni posredniki...., pač vsi koritarji.
Verjetno težaško delo eno ničlo več napisat :)

V glavnem....JJ je Kalimero, ki se mu skozi dogajajo krivice. Vsi okoli njega lažejo, samo on je "čist ko suza".
Da ne bo še mene zdaj tožil....

0902ISXdX je napisal(a):


To bo šlo hitro. Naše "neodvisno" sodstvo bo v primeru zmage postkomunistične falange zelo hitro zavrglo vloženo tožbo kot neutemeljeno in pika.

A so sodniki & sodnice že nehali stavkati?

Kolya je napisal(a):

Osnovno pravilo je, da stroške dobiš povrnjene glede na uspeh (dejanska odškodnina / iztoževana odškodnina). Izračunaj si, kaj bi to pomenilo v primeru, da je iztoževana odškodnina 5m €, uspeh Janše pa le 1% (Šrota pa 99%).

 
Ja, res, Kolya, kaj bi to pomenilo za Šrota :-)?

0219K21 je napisal(a):


A so sodniki & sodnice že nehali stavkati?

Trenutno ne stavkajo.

EnKrEn je napisal(a):

Kako šenkanih, če je zanje rabil kredit?

 
Kredit je rabil za preostali delež.
Država mu je podarila 20%, ostalih 40% pa je z zelo ugodnim kreditom državne NLB, kupil.