Strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Petunija1 sporočil: 790
[#2707533] 15.04.18 00:34 · odgovor na: pobalin (#2707509)
Odgovori   +    1
To sporočilo je izbrisal avtor (12.02.2019 21:58)
Petunija1 sporočil: 790
[#2707534] 15.04.18 00:39 · odgovor na: vickibedi (#2707458)
Odgovori   +    2
To sporočilo je izbrisal avtor (12.02.2019 21:58)
abohte sporočil: 2.503
[#2707558] 15.04.18 09:07 · odgovor na: pobalin (#2707478)
Odgovori   +    1
[pobalin]
> [abohte]
> Sicer pa je izmed 18 članov Swedish Academy, 7 žensk (med njimi tudi predsednica, ki je zaradi afere odstopila). Zanimivo je tudi, da je povprečna starost ženskih članic 59 let (med 5 najmlajšimi člani je zgolj 1 moški, pa še ta je na 5. mestu in 14 let starejši od najmlajše članice), moških pa 74 let. Očitno ženske precej prej (lažje) pridejo do tega sedeža.

Ja, očitno, v zadnjih letih.
Tako je. Saj v teh živimo, to poskušava s pisanjem sooblikovati, kajne? Menda nimaš iluzornih pričakovanj, da se bo z odstopom predsednice akademije in polivanjem gnojnice po instituciji spremenila zgodovina, ali pač?

> Ampak verjetno je vseeno bolj smiselno zaradi perverznega posameznika (nečlana!) polivati z gnojnico celotno institucijo. Šovinistična gonja medijev se v slogu Völkischer Beobachter nadaljuje

Prav bi ti dal, če bi se ta institucija in njeni člani primerno odzvali na obtožbe. Ker pa so hoteli stvari obdržati pod svojim starim tepihom, so kar zaslužili malo cirkusa. Cela zgodovina te elitne institucije je mačo-elitistično intonirana. Zato pa je tak problem, ko je okosteneli red v tem slonokoščenem stolpu treba vsaj malo prilagoditi današnjemu času. Če se ne bi morali prilagajati novim normam, bi še danes imeli suženjstvo in fevdalizem in pri nas nemško gospostvo.
Pa kaj imajo ti člani sploh s temi obtožbami? Ali nima z neobdelovanjem teh obtožb več opraviti policija, tožilstvo, sodstvo? Aha, sedaj te razumem, plačati je treba za zgodovinske grehe. In dokler ima akademija mačo-elitistično zgodovino, bo veljala za okostenelo. Kakšen kafkovski zaključek... Kakšna prilagoditev pa bo zadostna? Kot sem napisal, v zadnjih 16 letih je polovica novih članov žensk in ženske hitreje prihajajo do članstva kot moški. Kaj bi se po tvojem (poleg njene zgodovine) še moralo spremeniti, da institucija ne bi veljala za "mačo-elitistično intonirane"?
Tako se (občasno) izkaže, da vedno več ljudi meni, da do domnevno nedotakljivi nimajo (več) pravice do nedotakljivosti, npr. da komunisti niso upravičeno edina zveličavna nadkozmična sila v deželi. Žal pa smo ljudje take sorte živali, da sporne in zastarele zadeve predolgo tiščimo pod kovtrom, zato pa potem izbruhnejo v cunamijih, ki se lahko nevarno približajo fenomenu linča.
Jaz menim, da so mediji že zaobjeli fenomen linča. Poglej samo primer Planice. Hvala bogu ostajata povprečni Jože in povprečna Jožica prizemljena. In nikakor ne bi smeli pod kovtrom tiščati dejstvo, da so moški, vsaj kar se tiče švedske akademije, v zadnjih 16 letih deležni negativne diskriminacije (če lahko sklep povlečeva na podlagi tako majhnega vzorca - če ga ne moreva, pa bi se morala tudi zgodovina te institucije ovrednotiti kako drugače kot s pridevnikom "mačo-elitistična").
Petunija1 sporočil: 790
[#2707574] 15.04.18 10:55
Odgovori   +    0
To sporočilo je izbrisal avtor (12.02.2019 21:58)
pobalin sporočil: 12.395
[#2707612] 15.04.18 13:50 · odgovor na: abohte (#2707558)
Odgovori   +    1
[abohte]
Menda nimaš iluzornih pričakovanj, da se bo z odstopom predsednice akademije in polivanjem gnojnice po instituciji spremenila zgodovina, ali pač?
Ne, odstopljenost sekretarke je samo znak, da so nadležno žensko prepričali naj gre, da se radovedni plebs ne bo še bolj nalslajal nad umazanimi podrobnostmi izpod tepiha častitljivega rojalističnega kluba klub starih prdcev. In tukaj sploh ne gre samo za vprašanje spola, gre za vprašanje človeške nedostojnosti, ki si jo po lastnem prepričanju lahko privoščijo nedotakljivi, če gre za cerkvenjaške, akademskle ali pa polit-tajkunske ferajne. Prepričan sem, da se bo nekoč, prej ali slej izbruhnil tudi kakšen škandal o obnašanju žensk, LGBTQetc, saj imata moč in oblast na vse podoben učinek.
Pa kaj imajo ti člani sploh s temi obtožbami? Ali nima z neobdelovanjem teh obtožb več opraviti policija, tožilstvo, sodstvo?
Ima, če je bila prijava o svinjskem obnašanju, ki ni nujno tudi kaznivo dejanje (!), naslovljena na prečastito akademijo, kjer so jo dali na dno predala ali v okrogel fascikel. Ima, če je bilo obnašanje tega tipa v akademskem krogu dobro poznano in so še naprej kameradsko z javnim denarjem financirali njegov in njegove žene privatni klub (pajdaški akademizem?).
Aha, sedaj te razumem, plačati je treba za zgodovinske grehe. In dokler ima akademija mačo-elitistično zgodovino, bo veljala za okostenelo. Kakšen kafkovski zaključek... Kakšna prilagoditev pa bo zadostna?
Ne dokler ima tako zgopdovino, ampak dokler se danes obnaša kot se je v svoji zgodovini. Prilagoditev cca 50 : 50 oz. proporcionalno z zastopanostjo vsakega spola na vrhu deželne lingvistično-literarne branže. Govorim seveda o organskih prilagoditvah, ne o kakšnih horuk revolucijah, pa tudi ne o čakanju na naslednje stoletje, ker bi bilo tako fino še temu in onemu staremu kameradu zrihtati lepo zvenečo titulo.
Jaz menim, da so mediji že zaobjeli fenomen linča.
Mediji so po naravi sestavni del tega fenomena, ki je toliko močnejši, kolikor dlje in močneje se pokrovko tišči nad kipečo vodo.
Poglej samo primer Planice. Hvala bogu ostajata povprečni Jože in povprečna Jožica prizemljena.
Ali pa tako neotesana, da jima ni jasno, kaj je narobe s pijanskim siljenjem v novinarko in TV kamero med direktnim javljanjem v program. Da kavsanja in političnega dodatka ne omenjam.
In nikakor ne bi smeli pod kovtrom tiščati dejstvo, da so moški, vsaj kar se tiče švedske akademije, v zadnjih 16 letih deležni negativne diskriminacije (če lahko sklep povlečeva na podlagi tako majhnega vzorca - če ga ne moreva, pa bi se morala tudi zgodovina te institucije ovrednotiti kako drugače kot s pridevnikom "mačo-elitistična").
Vzorec, ki sem ti ga navedel, je razpotegnjen čez skoraj poltretje stoletje. Kar poglej si linke in preračunavaj po mili volji. Veš, kje bi lahko našel še en eklatanten primer negativne diskriminacije nekdanje prevladujoče elite? Zadnjega cca četrt stoletja v Južni Afriki...

Pri švedski akademiji je tragikomično že dejstvo, da se kljub več "odstopom" v novejšem času še niso lotili prenove pravil in akademija še naprej deluje kot kakšna starodavna verska sekta oz. Hotel California (You can check out any time you like / But you can never leave!).
It is not possible for members of the Academy to resign; membership is for life, although the Academy can decide to exclude members – this happened twice to Gustaf Mauritz Armfelt who was excluded in 1794, re-elected in 1805, and excluded again in 1811.
In 1989, Werner Aspenström, Kerstin Ekman and Lars Gyllensten chose to stop participating in the meetings of the Academy, over its refusal to express support for Salman Rushdie when Ayatollah Khomeini condemned him to death for The Satanic Verses,
and in 2005, Knut Ahnlund made the same decision, as a protest against the choice of Elfride Jelinek as the Nobel laureate for 2004.
On November 25, 2017, Lotta Lotass said in an interview that she has not participated in the meetings of the Academy for more that two years and does not consider herself a member any more.
On 6 April 2018, Kjell Espmark, Klas Östergren and Peter Englund announced their intention to become inactive members of the Academy.
vickibedi sporočil: 11.185
[#2707619] 15.04.18 14:33 · odgovor na: Petunija1 (#2707534)
Odgovori   +    0
[Petunija1]
> [vickibedi]

> Seznani se čimprej s feminizmom 2.0
> www.youtube.com/watc...R9FHKKbMZo
>

Sedaj sem se pozanimala kdo so to PragerU, gre za konzervativni info kanal, po mentaliteti blizu Fox Tv, kar je približno tako kot da bi me pozival naj se čimprej seznanim s feminizmom 2.0 na čelu katerega je Angelca Likovič, lol.
WTF is Angleca Likovič ? Jaz ti hočem razložit, da se feminziem spreminja, pravtako kot vsa ostala gibanja in ideologije. In tvoja vizija feminizma (1.0) je absolete.

p.s.tole je link od pobalina :
www.youtube.com/watc...7GWHgVZJQU

p.s.s.
Glede na to, da so samske ženske srečnejše, bolj zdrave in živijo dlje kot poročene, je iskanje moškega pravzaprav precej iracionalna strategije, ampak obstajajo, čeprav redki, tudi takšni s katerimi bi bile lahko zadovoljne tudi orto feministke.
Ja, če ga najdeš takšnega, pa mi piši. :)
www.youtube.com/watc...Ws-U3m-tc4
abohte sporočil: 2.503
[#2707627] 15.04.18 15:17 · odgovor na: pobalin (#2707612)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: abohte 15.04.2018 15:29
[pobalin]
> [abohte]
> Menda nimaš iluzornih pričakovanj, da se bo z odstopom predsednice akademije in polivanjem gnojnice po instituciji spremenila zgodovina, ali pač?

Ne, odstopljenost sekretarke je samo znak, da so nadležno žensko prepričali naj gre, da se radovedni plebs ne bo še bolj nalslajal nad umazanimi podrobnostmi izpod tepiha častitljivega rojalističnega kluba klub starih prdcev. In tukaj sploh ne gre samo za vprašanje spola, gre za vprašanje človeške nedostojnosti, ki si jo po lastnem prepričanju lahko privoščijo nedotakljivi, če gre za cerkvenjaške, akademskle ali pa polit-tajkunske ferajne. Prepričan sem, da se bo nekoč, prej ali slej izbruhnil tudi kakšen škandal o obnašanju žensk, LGBTQetc, saj imata moč in oblast na vse podoben učinek.
Zgoraj si zapisal kar nekaj sodb (umazane podrobnosti, prdci, nedotakljivi, zloraba moči) ne da bi poznal enega akademika, ne da bi prisluhnil nasprotni strani - priznam, da je to moja špekulacija, v resnici ne vem, ali z moje strani zapisano drži. Za kakšnega Freislerja so tudi takšne metode ok.
> Pa kaj imajo ti člani sploh s temi obtožbami? Ali nima z neobdelovanjem teh obtožb več opraviti policija, tožilstvo, sodstvo?

Ima, če je bila prijava o svinjskem obnašanju, ki ni nujno tudi kaznivo dejanje (!), naslovljena na prečastito akademijo, kjer so jo dali na dno predala ali v okrogel fascikel. Ima, če je bilo obnašanje tega tipa v akademskem krogu dobro poznano in so še naprej kameradsko z javnim denarjem financirali njegov in njegove žene privatni klub (pajdaški akademizem?).
Se je akademija res tako obnašala ali je to zgolj tvoja špekulacija? In ali je akademija tista, ki naj sodi dejanja drugih ljudi (nečlanov!) na podlagi govoric? Na podlagi česa si naj akademija v roke vzame pravico razsojati o dejanjih drugih in to metodi, ki niti malo ne zadosti pravnim standardom (ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat)? In še, ali naj akademija sodi ljudem za vse svinjarije? Kaj pa če kakšen od njenih članov, ne hodi dovolj pogosto na obisk svoji priletni materi v dom? Kaj pa če je katera od njenih članic prevarala moža? Je to že dovolj velika svinjarija za preiskavo s strani akademije? Je to večja ali manjša svinjarija, kot če se novinarki reče, da ne bo kavsala? Ali bi prevarani mož manj trpel kot smehljajoča se novinarka, ki je doživela izpad no-name pijandure?

Sicer pa bi lahko bila večina dejanj dotičnega možakarja, vsaj po opisu sodeč, označena za kaznivo dejanje - če so se seveda res zgodila.
> Aha, sedaj te razumem, plačati je treba za zgodovinske grehe. In dokler ima akademija mačo-elitistično zgodovino, bo veljala za okostenelo. Kakšen kafkovski zaključek... Kakšna prilagoditev pa bo zadostna?

Ne dokler ima tako zgopdovino, ampak dokler se danes obnaša kot se je v svoji zgodovini. Prilagoditev cca 50 : 50 oz. proporcionalno z zastopanostjo vsakega spola na vrhu deželne lingvistično-literarne branže. Govorim seveda o organskih prilagoditvah, ne o kakšnih horuk revolucijah, pa tudi ne o čakanju na naslednje stoletje, ker bi bilo tako fino še temu in onemu staremu kameradu zrihtati lepo zvenečo titulo.
> Jaz menim, da so mediji že zaobjeli fenomen linča.

Mediji so po naravi sestavni del tega fenomena, ki je toliko močnejši, kolikor dlje in močneje se pokrovko tišči nad kipečo vodo.
Pravzaprav niso. Imam dovolj socialnih stikov, da vem, da se večini folka (moškim in ženskam) gladko jebe za #MeToo pa za Flisarja in njegovo Dolčinejo, pardon Radaljačevo Anjo, pa se ne družim z okorelimi samci, neotesanci in topoumneži. Tako da je moje mnenje prav nasprotno, fenomen podpihujejo predvem mediji. In pa če se dotaknem še tvoje analogije s pokrovko, ki ti je očitno tako všeč. Dajva narediti eno raziskavo in preveriva, ali je kadarkoli v zgodovini ta pokrovka kaj manj pritiskala navzdol kot pritiska danes. Ker če ni, potem ni problem v pokrovki, kajne?
> Poglej samo primer Planice. Hvala bogu ostajata povprečni Jože in povprečna Jožica prizemljena.
Ali pa tako neotesana, da jima ni jasno, kaj je narobe s pijanskim siljenjem v novinarko in TV kamero med direktnim javljanjem v program. Da kavsanja in političnega dodatka ne omenjam.
Ne, ne, ne. Povprečnemu Jožetu in povprečni Jožici se zdi takšno ravnanje neotesano. Ampak povprečnemu Jožetu in povprečni Jožici se zdi neotesano tudi prdenje v dvigalu, pobalinsko guncanje na gugalnici ob odprtju Pediatrične klinike, riganje ali pa ministrov skok v milnico. Vendar povprečni Jože in Jožica ob tem ne bosta zganjala histerije, sploh pa v tem ne bosta iskala vsesplošnega družbenega fenomena. Takšne level 1 posplošitve izvajajo zgolj mediji. Zanimivo pa je, da je ne bi, za nobeno izmed zgoraj navedenih neotesanih dejanj. Kar je nerazumno, neskladno, ergo histerično.
> In nikakor ne bi smeli pod kovtrom tiščati dejstvo, da so moški, vsaj kar se tiče švedske akademije, v zadnjih 16 letih deležni negativne diskriminacije (če lahko sklep povlečeva na podlagi tako majhnega vzorca - če ga ne moreva, pa bi se morala tudi zgodovina te institucije ovrednotiti kako drugače kot s pridevnikom "mačo-elitistična").

Vzorec, ki sem ti ga navedel, je razpotegnjen čez skoraj poltretje stoletje. Kar poglej si linke in preračunavaj po mili volji. Veš, kje bi lahko našel še en eklatanten primer negativne diskriminacije nekdanje prevladujoče elite? Zadnjega cca četrt stoletja v Južni Afriki...
Za JAR tudi velja? Iskreno povedano se mi ne ljubi poglabljati glede tega. Zgolj na hitro sem pogledal demografske podatke iz katerih izhaja, da je bilo v l. 2017 v JAR manj kot 8% belcev (delež pada). Gledam število deputy ministrov, ki jih je skupaj 38, od tega 4 belci. Koliko je belih parlamentarcev ne vem, bi jih pa moralo biti v spodnjem domu vsaj 32, da bi zadostili demografskemu povprečju. Sicer pa je average income (pazi income, ne wealth!) za belce več kot 3-krat večji on national average. Ampak recimo, da kljub zgoraj zapisanim podatkom velja, da je v JAR tudi negativna diskriminacija. Ali je po tem takem tvojo mnenje, da je negativna diskriminacija zaradi preteklih grehov moralno popolnoma utemeljena?

Prav tako se ne bom šel poglabljati v zgodovinske podatke za akademijo. Se pa sprašujem, kaj te je premamilo, da zgodovino ponovno vrednotiš po dobrem starem ključu 50:50? Zgoraj si namreč zapisal, da bi morala biti spolna struktura članstva proporcionalna spolni sestavi deželne lingvistično-literarne branže.
Pri švedski akademiji je tragikomično že dejstvo, da se kljub več "odstopom" v novejšem času še niso lotili prenove pravil in akademija še naprej deluje kot kakšna starodavna verska sekta oz. Hotel California (You can check out any time you like / But you can never leave!).
Se ti zdi takšna hiperbolika res ustrezna?
Petunija1 sporočil: 790
[#2707663] 15.04.18 18:41 · odgovor na: vickibedi (#2707619)
Odgovori   +    0
To sporočilo je izbrisal avtor (12.02.2019 21:58)
mrkolice sporočil: 1.538
[#2707664] 15.04.18 18:49 · odgovor na: Petunija1 (#2707663)
Odgovori   +    0
[Petunija1]
... da feministke sovražijo vse moške in da vsi moški sovražijo feministke.
to si pa genialno formulirala, rispekt :)
Petunija1 sporočil: 790
[#2707665] 15.04.18 18:53 · odgovor na: mrkolice (#2707664)
Odgovori   +    0
To sporočilo je izbrisal avtor (12.02.2019 21:58)
mrkolice sporočil: 1.538
[#2707667] 15.04.18 19:03 · odgovor na: Petunija1 (#2707665)
Odgovori   +    4
ma iskreno me boli k za te reci. samo s perifernim vidom sem zapazil, da tu objavljas neke cist zblojene, pa sem piknu iz dogcajta. pejt mau obcasno na svez luft pa se razmigat al neki. meditirat je zakon. pa ne prevec pit.
Petunija1 sporočil: 790
[#2707669] 15.04.18 19:06 · odgovor na: mrkolice (#2707667)
Odgovori   +    0
To sporočilo je izbrisal avtor (12.02.2019 21:58)
abohte sporočil: 2.503
[#2707672] 15.04.18 19:22 · odgovor na: pobalin (#2707612)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: abohte 15.04.2018 19:37
[pobalin]
> and in 2005, Knut Ahnlund made the same decision, as a protest against the choice of Elfride Jelinek as the Nobel laureate for 2004.
Glede slednje je vredno povedati zelo zanimivo, komaj verjetno, zgodbo.

Jelinek petitioned for the release of Jack Unterweger, who was imprisoned for the murder of a prostitute, and who was regarded by intellectuals and politicians as an example of successful rehabilitation.

In 1974, Unterweger murdered 18-year-old German citizen Margaret Schäfer by strangling her with her own bra, and in 1976 was arrested and sentenced to life in prison. While in prison, Unterweger wrote short stories, poems, plays, and an autobiography, Purgatory or The Trip to Prison—Report of a Guilty Man, that later served as the basis for a documentary.

In 1985, a campaign to pardon and release Unterweger from prison began. Austrian President Rudolf Kirchschläger refused the petition when presented to him, citing the court-mandated minimum of fifteen years in prison. Writers, artists, journalists and politicians — mostly Socialists — agitated for a pardon, including the author and 2004 Nobel Prize winner Elfriede Jelinek, Günter Grass, Peter Huemer and the editor of the magazine Manuskripte, Alfred Kolleritsch.

Unterweger was released on 23 May 1990, after the required minimum fifteen years of his life term. Upon his release, his autobiography was taught in schools and his stories for children were performed on the radio. Unterweger himself hosted television programs which discussed criminal rehabilitation, and worked as a reporter for the public broadcaster ORF, where he reported on stories concerning the very murders for which he was later found guilty.

In 1991, Unterweger was hired by an Austrian magazine to write about crime in Los Angeles, California, and the differences between U.S. and European attitudes to prostitution. Unterweger met with local police, even going so far as to participate in a ride-along of the city's red light districts. During Unterweger's time in Los Angeles, three prostitutes — Shannon Exley, Irene Rodriguez, and Peggy Booth— were beaten, sexually assaulted with tree branches, and strangled with their own brassieres.

Elfriede Jelinek, feministična pisateljica, kasnejša nobelova nagrajenka, se je zelo zavzela za izpustitev morilca, ki je po izpustitvi postal serijski morilec žensk.

Law enforcement eventually had enough evidence for his arrest, but Unterweger had left by the time they entered his home. After law enforcement chased him through Europe, Canada and the U.S., he was finally arrested by the FBI in Miami, Florida, on 27 February 1992. While a fugitive, he had called the Austrian media to try to convince them of his innocence. Back in Austria, Unterweger was charged with 11 homicides, one of which had occurred in Prague. The jury found him guilty of nine murders by a 6:2 majority (sufficient for a conviction under Austrian law at the time).

Sta zaradi tega švedska akademija in njena zgodovina bili pod drobnogledom?
vickibedi sporočil: 11.185
[#2707679] 15.04.18 20:02 · odgovor na: Petunija1 (#2707663)
Odgovori   +    3
[Petunija1]
> [vickibedi]

>
> WTF is Angleca Likovič ?

Kot ideal novega feminizma si mi dal link do govora konzervativne mnenjske voditeljice Tammy Bruce, ki ima zelo podobna stališča kot razvpita Angelca Likovič, menda ne boš trdil, da je ne poznaš. S tem, da so ameriški konzervatici že pogruntali, da je feminizem IN in da je bolje, da predstavijo svojo verzijo kot da ga poskušajo diskreditirati, zato se imata sedaj tudi Trump in Bush za feminista, lol.


>
>Jaz ti hočem razložit, da se feminziem spreminja, pravtako kot vsa ostala gibanja in ideologije. In tvoja vizija feminizma (1.0) je absolete.
>

Osnovna ideja feminizma je popolnoma ista kot na začetku, boj za pravice žensk in njihovo humanost. In ne samo da bazični feminizem NI "absolete" ampak je, zaradi različnih vzrokov, ki jih tukaj ne bom razčlenjevala, v vzponu.

> p.s.tole je link od pobalina :
> www.youtube.com/watc...7GWHgVZJQU
>

Kaj točno si želel povedati s tem linkom? Saj menda razumeš, da gre za satiro in ne pravi intervju?


>
> Ja, če ga najdeš takšnega, pa mi piši. :)
>

Tukaj je prvih pet pro-feminističnih moških, ki mi v tem trenutku padejo na pamet in izpodbijajo tvojo tezo, ki jo konstatno ponavljaš, da feministke sovražijo vse moške in da vsi moški sovražijo feministke.

1. ekolog Derrick Jensen en.wikipedia.org/wik...ick_Jensen
2. edukator Jackson Katz www.ted.com/talks/ja...en_s_issue
3. sociolog Michael Kimmel www.ted.com/talks/mi...ed#t-15136
4. profesor Robert Jensen en.wikipedia.org/wik...ert_Jensen
5. novinar Chris Hedges en.wikipedia.org/wik...ris_Hedges
Ha ha, tole si maestralno zafurala; 1:0 zate, priznam :)
Angelce ne poznam, saj zastopiš, da me takšne metuzalemske ženske res sploh ne zanimajo, sploh če nimajo vsebine...in tudi je sicer v satiri ponavadi izrečeno mnogo tega, kar dejansko mislimo...sicer pa od unih supemastčnih vesoljcev, ki jih limaš, kje boš našla normalnega moškega za normalno žensko ? Petunija, get real. živiš na tej zemeljski obli ne na Marsu, halo !
Petunija1 sporočil: 790
[#2707691] 15.04.18 20:43 · odgovor na: vickibedi (#2707679)
Odgovori   +    1
To sporočilo je izbrisal avtor (12.02.2019 21:58)
pobalin sporočil: 12.395
[#2707703] 15.04.18 23:26 · odgovor na: abohte (#2707627)
Odgovori   +    2
Zadnja sprememba: pobalin 15.04.2018 23:46
[abohte]
Zgoraj si zapisal kar nekaj sodb (umazane podrobnosti, prdci, nedotakljivi, zloraba moči) ne da bi poznal enega akademika, ne da bi prisluhnil nasprotni strani - priznam, da je to moja špekulacija, v resnici ne vem, ali z moje strani zapisano drži. Za kakšnega Freislerja so tudi takšne metode ok.
Si prebral članke na linkih, ki sem jih nalimal? Tisti od Dagens Nyheter, ki je spolno najbolj ekspliciten, je star približno pet mesecev. V njem piše, da je Arnault zavrnil vse prošnje za pogovor in pojasnila. Njegova žena se je zavila v molk. V nobenem članku ni niti omenjeno, da sta zapretila s kakšno tožbo, zaprosila za zaščito pred klevetanjem ipd.

Medtem ko ti priznaš, da špekuliraš, jaz sodim na podlagi prebranega v domnevno precej resnih medijih. Katero početje je bolj freislerjevsko prepuščam osebni presoji.
Se je akademija res tako obnašala ali je to zgolj tvoja špekulacija?
Glej zgoraj vprašanje, kdo je kaj prebral in kdo špekulira.
In ali je akademija tista, ki naj sodi dejanja drugih ljudi (nečlanov!) na podlagi govoric?
Akademija bi morala biti tista častivredna ustanova, ki ne more imeti svoje javno financirane dnevne sobe pri absolutnem neotesancu, pa čeprav je znan fotograf in mož akademičarke. Od akademij in akademikov mi primitivni plebejci pričakujemo, da se bo vedla akademski vzvišenosti primerno in imela tudi partnerje na tem nivoju.
Na podlagi česa si naj akademija v roke vzame pravico razsojati o dejanjih drugih in to metodi, ki niti malo ne zadosti pravnim standardom (ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat)?
Čisto nič ni treba, da razsoja. Naj se samo drži reka "Dime con quién andas y te diré quién eres."
Kaj pa če kakšen od njenih članov, ne hodi dovolj pogosto na obisk svoji priletni materi v dom? Kaj pa če je katera od njenih članic prevarala moža? Je to že dovolj velika svinjarija za preiskavo s strani akademije?
Ja, če bi bile družbene norme jasne, da je treba mamo obiskovati na X dni in da žene ne smejo varati svojih mož. Pri čemer se mi zdi zanimiva tvoja izbira primerov. Moški mora obiskovati ostarelo mamo, ženska pa mora biti zvesta možu. Provociraš ali gre za pristen freudovski spodrsljaj?
Je to večja ali manjša svinjarija, kot če se novinarki reče, da ne bo kavsala? Ali bi prevarani mož manj trpel kot smehljajoča se novinarka, ki je doživela izpad no-name pijandure?
Tukaj sva debatirala o švedski akademiji, zdaj si pa privlekel noter planiško zgodbo. Ti je zmanjkalo akademskih analogij? In ja lahko bi prevarani mož manj trpel, če bi bil do tega liberalen ali indiferenten ali če ne bi izvedel. Ko si že tako rahločuten do moških, si kdaj vsaj za mikrosekundo pomislil, kako se počuti mož, če na TV v živo gleda (in še množica drugih), kako mu pijanci vulgarno oblajajo ženo? In kako se počuti, ko ga naslednje dni o tem sprašujejo znanci, kolegi, sorodniki. Očitno ne.
Sicer pa bi lahko bila večina dejanj dotičnega možakarja, vsaj po opisu sodeč, označena za kaznivo dejanje - če so se seveda res zgodila.
Ja, ženske so pa krive, če tega kaznivega dejanja niso takoj prijavile policiji. Sostorilke!
Pravzaprav niso. Imam dovolj socialnih stikov, da vem, da se večini folka (moškim in ženskam) gladko jebe za #MeToo pa za Flisarja in njegovo Dolčinejo, pardon Radaljačevo Anjo, pa se ne družim z okorelimi samci, neotesanci in topoumneži. Tako da je moje mnenje prav nasprotno, fenomen podpihujejo predvem mediji. In pa če se dotaknem še tvoje analogije s pokrovko, ki ti je očitno tako všeč. Dajva narediti eno raziskavo in preveriva, ali je kadarkoli v zgodovini ta pokrovka kaj manj pritiskala navzdol kot pritiska danes. Ker če ni, potem ni problem v pokrovki, kajne?
Seveda, kakšne pokrovke neki. Tudi v zakristijah je bilo vedno vse kul, pa v ZSSR pod bradatim stričkom in kasneje tudi, pa zamorci so nekoč lepo ubogali, potem so pa mediji in zahodni imperialisti in zdraharski namišljeni progresivci s pomočjo histeričnih medijev začeli delati škandale iz ustaljenih navad. Pa jim je zrela umirjena večina lepo dopovedovala naj ne zibajo čolna.
Vendar povprečni Jože in Jožica ob tem ne bosta zganjala histerije, sploh pa v tem ne bosta iskala vsesplošnega družbenega fenomena. Takšne level 1 posplošitve izvajajo zgolj mediji. Zanimivo pa je, da je ne bi, za nobeno izmed zgoraj navedenih neotesanih dejanj. Kar je nerazumno, neskladno, ergo histerično.
Pa kakšno posploševanje, kakšen vsesplošni družbeni fenomen? Financiranec aka kulturno-poslovni partner akademije (in mož akademičarke) se je do žensk obnašal ultra zagovedno, tudi pred pričami. Pika. Pijani frisi so bulili v vključeno TV kamero in blebetali nespodobnosti. Pika. Ti ves čas poskušaš ti dve zgodbi relativizirati s posploševanjem, z omenjanjem nekakšne gonje. Ti vse tlačiš v nek skupen koš.
Ampak recimo, da kljub zgoraj zapisanim podatkom velja, da je v JAR tudi negativna diskriminacija. Ali je po tem takem tvojo mnenje, da je negativna diskriminacija zaradi preteklih grehov moralno popolnoma utemeljena?
Ne. Je pa utemeljena pozitivna diskriminacija.
Prav tako se ne bom šel poglabljati v zgodovinske podatke za akademijo. Se pa sprašujem, kaj te je premamilo, da zgodovino ponovno vrednotiš po dobrem starem ključu 50:50? Zgoraj si namreč zapisal, da bi morala biti spolna struktura članstva proporcionalna spolni sestavi deželne lingvistično-literarne branže.
Zgodovino vrednotim, kolikor se da, po zapisanih dejstvih. Če me kdo seznani z novimi dejstvi, jih seveda upoštevam. Zato sestavo akademije za nazaj jemljem ilustrativno, danes, to je po desetletjih deklarirane in menda uzakonjene enakopravnosti žensk, se mi pa zdi čisto normalno, da sestava akademije okvirno odraža kadrovsko zasedbo v danih panogah. Ti si opozoril na pospešen sprejem žensk v novejši dobi.
Se ti zdi takšna hiperbolika res ustrezna?
Ja, ker mi zdi to, da se akademikom krati svobodo do izstopa, da velja pravilo "enkrat naš, za vekomaj naš (razen če ga mi izključimo)", skrajno omejevalno in prav nič primerno za te čase, vsaj dokler še lahko uživamo nekaj svobodnjaštva.
pobalin sporočil: 12.395
[#2707704] 15.04.18 23:41 · odgovor na: abohte (#2707672)
Odgovori   +    0
[abohte]
Glede slednje je vredno povedati zelo zanimivo, komaj verjetno, zgodbo.
Res zanimiva zgodba!
Sta zaradi tega švedska akademija in njena zgodovina bili pod drobnogledom?
Le zakaj?!
pobalin sporočil: 12.395
[#2707706] 15.04.18 23:54 · odgovor na: Petunija1 (#2707691)
Odgovori   +    0
[Petunija1]
Tukaj ni govora o povprečnih ženskah, ki so zadovoljne s (pod) povprečnimi kekci, ampak o feministkah, ki imajo precej višje standarde in z navajanjem konkretnih moških imen sem ti dokazala, da obstajajo tudi takšni, tudi v Sloveniji, lahko jih iščeš pa tudi drugje, bolj kot greš proti severu več jih je.
Ne samo to. Dolfo je veljalo, da pisateljice objavljajo pod moškimi psevdonimi ali samo z začetnico imena, ki ne razkrije spola (Rowlingova), zadnje čase pa se je zadeva celo obrnila. Moški so začeli objavljati pod ženskimi pesniškimi imeni. :-)
Almost 10 years ago, Martyn Waites, a British crime writer, was having coffee with his editor. Waites, who was at something of a loose end project-wise, was looking for new ideas. His editor, though, was looking for a woman. Or, more specifically, a high-concept female thriller writer who could be the U.K.’s Karin Slaughter or Tess Gerritsen.
“I said I could do it,” Waites recalls. His editor was skeptical. But then Waites outlined an idea for a book based on a news story he’d once read, about a serial killer targeting pregnant women and cutting out their fetuses. The concept, he admits somewhat bashfully, was a gruesome one.
“That’s exactly what we’re looking for,” was his editor’s response.
That idea became The Surrogate, a crime thriller published in 2009, and Waites simultaneously became Tania Carver, his female alter ego.
www.theatlantic.com/...ks/535671/
abohte sporočil: 2.503
[#2707709] 16.04.18 00:45 · odgovor na: pobalin (#2707703)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: abohte 16.04.2018 01:02
[pobalin]
> [abohte]
> Zgoraj si zapisal kar nekaj sodb (umazane podrobnosti, prdci, nedotakljivi, zloraba moči) ne da bi poznal enega akademika, ne da bi prisluhnil nasprotni strani - priznam, da je to moja špekulacija, v resnici ne vem, ali z moje strani zapisano drži. Za kakšnega Freislerja so tudi takšne metode ok.

Si prebral članke na linkih, ki sem jih nalimal? Tisti od Dagens Nyheter, ki je spolno najbolj ekspliciten, je star približno pet mesecev. V njem piše, da je Arnault zavrnil vse prošnje za pogovor in pojasnila. Njegova žena se je zavila v molk. V nobenem članku ni niti omenjeno, da sta zapretila s kakšno tožbo, zaprosila za zaščito pred klevetanjem ipd.
Seveda sem, celo skrajno bombastičnega od The Guardiana. Si jih ti? Ker ravno to, kar ti zgoraj navajaš, da piše v dotičnem članku, ne piše v njem, ampak v njem piše:

"In an answer the artistic director denied the allegations. 'The few comments we gave to the students during the evening were literary. I am very sorry about this misunderstanding, and I wish to stop the cooperation with you and the creative writing course,' he wrote."

Torej je obtožbe zanikal. Pisal sem o tem, da si podajal sodbe o akademiji. Kako naj bi Arnaultova grožnja tožbe vplivala na ugled akademije? Ta bi kvečjemu zasejala dvom o točnosti obtožb. Še več, akademija je (sodeč po pisanju iz Guardiana) razcepljena, torej nikakor ne gre za nek monoliten klub starih prdcev, ki zlorablja moč, kajne?
Medtem ko ti priznaš, da špekuliraš, jaz sodim na podlagi prebranega v domnevno precej resnih medijih. Katero početje je bolj freislerjevsko prepuščam osebni presoji.
V katerem precej resnem mediju si pa prebral, da je švedska akademija klub starih prdcev, ki zlorablja moč (govoriva o akademiji, ne o Arnaultu)? Sicer pa se Freislerjeve metode nanašajo na mojo oceno medijskega pisanja (beri npr. Guardian).
> Se je akademija res tako obnašala ali je to zgolj tvoja špekulacija?

Glej zgoraj vprašanje, kdo je kaj prebral in kdo špekulira.
Zakaj se ti tako pogosto izogibaš mojim vprašanjem?
> In ali je akademija tista, ki naj sodi dejanja drugih ljudi (nečlanov!) na podlagi govoric?

Akademija bi morala biti tista častivredna ustanova, ki ne more imeti svoje javno financirane dnevne sobe pri absolutnem neotesancu, pa čeprav je znan fotograf in mož akademičarke. Od akademij in akademikov mi primitivni plebejci pričakujemo, da se bo vedla akademski vzvišenosti primerno in imela tudi partnerje na tem nivoju.
Gotovo. Od akademikov to pričakujemo. Zmoti pa me, da se zopet, če uporabim mil izraz, sprenevedaš. Prvič, odločitev o financiranju kluba je bila v akademiji sprejeta soglasno (torej so zanj glasovale tudi ženske). Drugič, uporabljaš sedanjik, čeprav je bilo v članku, ki si ga navedel zapisano:
"The couple – leading lights of Sweden’s cultural scene – ran Forum, a private cultural club in Stockholm that received financial backing from the academy until it closed last year after the allegations emerged." Torej je akademija ukrepala že lani in prekinila sodelovanje z njim.

BTW, ko že omenjaš pričakovanja plebstva do akademikov, si prebral zgodbo o Jelinekovi?
> Na podlagi česa si naj akademija v roke vzame pravico razsojati o dejanjih drugih in to metodi, ki niti malo ne zadosti pravnim standardom (ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat)?

Čisto nič ni treba, da razsoja. Naj se samo drži reka "Dime con quién andas y te diré quién eres."
Vendar to nujno zahteva presojo dejanj oz. ravnanja drugih ter neko reakcijo. Brez tega je ta rek prazna floskula. In zopet se vračam Jelinekovi... In pravnim standardom...
> Kaj pa če kakšen od njenih članov, ne hodi dovolj pogosto na obisk svoji priletni materi v dom? Kaj pa če je katera od njenih članic prevarala moža? Je to že dovolj velika svinjarija za preiskavo s strani akademije?

Ja, če bi bile družbene norme jasne, da je treba mamo obiskovati na X dni in da žene ne smejo varati svojih mož. Pri čemer se mi zdi zanimiva tvoja izbira primerov. Moški mora obiskovati ostarelo mamo, ženska pa mora biti zvesta možu. Provociraš ali gre za pristen freudovski spodrsljaj?
Torej se ti zdi varanje partnerja družbeno sprejemljivo dejanje?
> Je to večja ali manjša svinjarija, kot če se novinarki reče, da ne bo kavsala? Ali bi prevarani mož manj trpel kot smehljajoča se novinarka, ki je doživela izpad no-name pijandure?

Tukaj sva debatirala o švedski akademiji, zdaj si pa privlekel noter planiško zgodbo. Ti je zmanjkalo akademskih analogij? In ja lahko bi prevarani mož manj trpel, če bi bil do tega liberalen ali indiferenten ali če ne bi izvedel. Ko si že tako rahločuten do moških, si kdaj vsaj za mikrosekundo pomislil, kako se počuti mož, če na TV v živo gleda z mnoćžico drugih, kako mu pijanci vulgarno oblajajo ženo? In kako se počuti, ko ga naslednje dni o tem sprašujejo znanci, kolegi, sorodniki. Očitno ne.
Ne midva debatirava, saj jaz imam takšen občutek, o histeriji, ki se v medijih pojavlja glede odnosov moški - ženske. In ta histerija se je manifestirala tako v planiški zgodbi kot v zgodbi v zvezi s švedsko akademijo (pa še v mnogih drugih, če bi se zgolj na teh 2 primerih, ne bi zgubljal časa s pisanjem o tem). Sicer pa se, če te prav razumem, strinjaš, da bi lahko prevarani mož tudi bolj trpel, kajne? Če bi se slučajno izvedelo, da je ta novinarka prevarala partnerja, bi morala biti zaradi tega na tnalu medijev?

In če še odgovorim na tvoje vprašanje. Seveda sem pomislil tudi na to. Zanimivo pa mi je, da na to ni pomislila tista urednica, ki je pisala o natakaricah, pa da si sam tudi šele sedaj omenil to vprašanje. Verjetno se res ni počutil prijetno. Vendar prijetno se tudi ne bi počutil, če bi jo njen intervjuvanec sredi intervjuja razkrinkal, da je nepripravljena. Ali če bi nekdo pred kamerami kritiziral njeno delo. Ali če bi pred kamero rignila in bi se ji na forumih posmehovali. Ali če bi se ga napila (pardon naužila protibolečinskih tablet) in se trapasto smejala v kamero. Življenje pač ni sama radost, zato še ni potrebno zganjati histerije.
> Sicer pa bi lahko bila večina dejanj dotičnega možakarja, vsaj po opisu sodeč, označena za kaznivo dejanje - če so se seveda res zgodila.

Ja, ženske so pa krive, če tega kaznivega dejanja niso takoj prijavile policiji. Sostorilke!
Joj, spet mi sarkastično podtikaš moški šovinizem. Se še nisi naveličal tega?
> Pravzaprav niso. Imam dovolj socialnih stikov, da vem, da se večini folka (moškim in ženskam) gladko jebe za #MeToo pa za Flisarja in njegovo Dolčinejo, pardon Radaljačevo Anjo, pa se ne družim z okorelimi samci, neotesanci in topoumneži. Tako da je moje mnenje prav nasprotno, fenomen podpihujejo predvem mediji. In pa če se dotaknem še tvoje analogije s pokrovko, ki ti je očitno tako všeč. Dajva narediti eno raziskavo in preveriva, ali je kadarkoli v zgodovini ta pokrovka kaj manj pritiskala navzdol kot pritiska danes. Ker če ni, potem ni problem v pokrovki, kajne?

Seveda, kakšne pokrovke neki. Tudi v zakristijah je bilo vedno vse kul, pa v ZSSR pod bradatim stričkom in kasneje tudi, pa zamorci so nekoč lepo ubogali, potem so pa mediji in zahodni imperialisti in zdraharski namišljeni progresivci s pomočjo histeričnih medijev začeli delati škandale iz ustaljenih navad. Pa jim je zrela umirjena večina lepo dopovedovala naj ne zibajo čolna.
Kaj tudi to tvoje samospraševanje temelji na poročanju resnih medijev, ali gre za špekulacijo? Saj se lahko greva, če želiš, tudi resno raziskavo, brez sarkazma, in vidiva, ali se dandanes pokrovko tišči bolj dol, kot se jo je npr. pred 50 leti.
> Vendar povprečni Jože in Jožica ob tem ne bosta zganjala histerije, sploh pa v tem ne bosta iskala vsesplošnega družbenega fenomena. Takšne level 1 posplošitve izvajajo zgolj mediji. Zanimivo pa je, da je ne bi, za nobeno izmed zgoraj navedenih neotesanih dejanj. Kar je nerazumno, neskladno, ergo histerično.

Pa kakšno posploševanje, kakšen vsesplošni družbeni fenomen? Financiranec aka kulturno-poslovni partner akademije (in mož akademičarke) se je do žensk obnašal ultra zagovedno, tudi pred pričami. Pika. Pijani frisi so bulili v vključeno TV kamero in blebetali nespodobnosti. Pika. Ti ves čas poskušaš ti dve zgodbi relativizirati s posploševanjem, z omenjanjem nekakšne gonje. Ti vse tlačiš v nek skupen koš.
Nikakor, ti si mi že večkrat poskušal podtakniti interpretacijo, ki sem jo še vsakič zanikal (nazadnje tudi v citiranem odstavku). Še enkrat preberi The Guardianov članek pa članek tiste urednice, pa mi povej, koliko časa boš potreboval, da boš naletel na posploševanje.
> Ampak recimo, da kljub zgoraj zapisanim podatkom velja, da je v JAR tudi negativna diskriminacija. Ali je po tem takem tvojo mnenje, da je negativna diskriminacija zaradi preteklih grehov moralno popolnoma utemeljena?

Ne. Je pa utemeljena pozitivna diskriminacija.
In ta lahko obstaja, ne da bi hkrati povzročila negativno diskriminacijo?

> Se ti zdi takšna hiperbolika res ustrezna?

Ja, ker mi zdi to, da se akademikom krati svobodo do izstopa, da velja pravilo "enkrat naš, za vekomaj naš (razen če ga mi izključimo)", skrajno omejevalno in prav nič primerno za te čase, vsaj dokler še lahko uživamo nekaj svobodnjaštva.
Narobe si me razumel. Glede na to, da je lahko član preprosto neaktiven brez kakršnihkoli posledic zanj (ima pa takšna neaktivnost lahko posledice za akademijo zaradi nesklepčnosti), jaz tega ne bi ravno primerjal z versko sekto ali z odvisnostjo.
abohte sporočil: 2.503
[#2707710] 16.04.18 00:49 · odgovor na: pobalin (#2707704)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: abohte 16.04.2018 00:51
Halo? Akademija je nagradila žensko, ki se je zavzemala za predčasno izpustitev morilca, ki je nato v 2 letih po izpustitvi umoril še vsaj 9 žensk? Se ti ne zdi, da je imela agitacija Jelinikove glede pomilostitve hujše posledice, kot če nekdo ščiti spolnega nadlegovalca (ki to, sicer malo verjetno pa vendarle, morda ni)?
Petunija1 sporočil: 790
[#2707711] 16.04.18 01:18 · odgovor na: pobalin (#2707706)
Odgovori   +    0
To sporočilo je izbrisal avtor (12.02.2019 21:58)
Petunija1 sporočil: 790
[#2707712] 16.04.18 01:41
Odgovori   +    1
To sporočilo je izbrisal avtor (12.02.2019 23:36)
pobalin sporočil: 12.395
[#2707764] 16.04.18 12:16 · odgovor na: abohte (#2707709)
Odgovori   +    2
[abohte]
Seveda sem, celo skrajno bombastičnega od The Guardiana. Si jih ti? Ker ravno to, kar ti zgoraj navajaš, da piše v dotičnem članku, ne piše v njem, ampak v njem piše:
"In an answer the artistic director denied the allegations. 'The few comments we gave to the students during the evening were literary. I am very sorry about this misunderstanding, and I wish to stop the cooperation with you and the creative writing course,' he wrote."
Res imaš neverjetno voljo za manipuliranje! Kar navajaš, je pisni odgovor, ki ga je poslal šoli/učiteljicam, ki so mu poslale uraden protest zaradi njegovega vedenja. Isti članek DH (ne Guardiana) se v prvem delu zaključi takole:
The artistic director has several times declined to comment the accusations when DN's reporter Matilda Gustavsson has tried to reach him.
”Please, I don't want to answer these questions. And I am sorry that you are writing about these things. I thought you were a better journalist,” he says before ending one of her calls.
In a later text message the artistic director denies all accusations.
”I have not done anything!!!” he writes.
www.dn.se/kultur-noj...l-assault/
Še več, akademija je (sodeč po pisanju iz Guardiana) razcepljena, torej nikakor ne gre za nek monoliten klub starih prdcev, ki zlorablja moč, kajne?
Saj zato se pa dogaja, ker ni več monoliten. Akademija je dobila svojega Gorbačova/ko.
> Medtem ko ti priznaš, da špekuliraš, jaz sodim na podlagi prebranega v domnevno precej resnih medijih.

V katerem precej resnem mediju si pa prebral, da je švedska akademija klub starih prdcev, ki zlorablja moč (govoriva o akademiji, ne o Arnaultu)?
Preberi še enkrat odebeljen del mojega stavka, pa boš morda razumel, kaj sem hotel povedati.
> > Se je akademija res tako obnašala ali je to zgolj tvoja špekulacija?
> Glej zgoraj vprašanje, kdo je kaj prebral in kdo špekulira.
Zakaj se ti tako pogosto izogibaš mojim vprašanjem?
Zato, ker ne vidim smisla v brezplodnem ponavljanju, saj tega tu ne jemljem za vajo iz propagande. Možnosti sta dve: ali ne znam dovolj jasno formulirati svojih misli, ali pa jih ti ne moreš/nočeš razumeti.
> > In ali je akademija tista, ki naj sodi dejanja drugih ljudi (nečlanov!) na podlagi govoric?
Ne, sploh ne. Novembra, ko je DH zadevo spravil na plan, je direktor Nobelove fundacije sporočil naslednjo dogovorno odločitev "zgolj na podlagi govoric":
Lars Heikenstein also writes that the artistic director will not be attending the Nobel Prize banquet this year.
”We have been in contact with the Swedish Academy about this person’s attendance during the Nobel day. We have agreed that he will not be attending the Nobel festivities.”
Zmoti pa me, da se zopet, če uporabim mil izraz, sprenevedaš. Prvič, odločitev o financiranju kluba je bila v akademiji sprejeta soglasno (torej so zanj glasovale tudi ženske).
Mi lahko pomagaš z virom te tvoje trditve? Saj menda ne gre samo za tvojo špekulacijo.
Drugič, uporabljaš sedanjik, čeprav je bilo v članku, ki si ga navedel zapisano:
"The couple – leading lights of Sweden’s cultural scene – ran Forum, a private cultural club in Stockholm that received financial backing from the academy until it closed last year after the allegations emerged." Torej je akademija ukrepala že lani in prekinila sodelovanje z njim.
Akademija je ukrepala po medijskem izbruhu afere o vedenju JCA, ki je bilo precej splošno znano. Pri tem ukrepanju je imela vidno vlogo sekretarka, ki so jo nekaj mesecev kasneje odstopili. Z drugimi besedami, če bi starega norega prasca pravočasno odstavili v kot, kamor spada, bi menda priljubljeni klub lahko še naprej deloval v dobro in veselje vseh.
> Čisto nič ni treba, da razsoja. Naj se samo drži reka "Dime con quién andas y te diré quién eres."
Vendar to nujno zahteva presojo dejanj oz. ravnanja drugih ter neko reakcijo. Brez tega je ta rek prazna floskula. In zopet se vračam Jelinekovi... In pravnim standardom...
Nobenih pravnih standardov ne rabim, da prekinem druženje z nekom, ki se mi zdi zagoveden. Ker s tem tista oseba ohrani vse svoje pravice in svoboščine, samo tistih ne, ki posegajo v moje pravice in svoboščine. Pravni standardi nastopijo, če mi je druženje ali sodelovanje z nekom vsiljeno.
Torej se ti zdi varanje partnerja družbeno sprejemljivo dejanje?
Oho, in ti meni podtikaš sprenevedanje? Najprej navedeš primera grehov odraslih fantov je, ki zanemarjajo mamice, in odraslih punčk, da varajo svoje odrasle fantke. Potem me sprašuješ o družbeni sprejemljivosti tistega, kar je počel stari pofukelj Arnault, ki je svojo ženo varal po tekočem traku. In če že vztrajaš, ne, varanje partnerja se mi ne zdi lepo dejanje, vsekakor pa je družbeno bolj sprejemljivo kot nepovabljeno vdiranje v osebni prostor, v telesno nedotakljivost drugih in/ali izkoriščanje svojega dominantnega položaja za potešitev primarnih potreb.

Razni vajnštajni in arnolti tega sveta ne očarajo mimoidočih mladenk na ulici ali prodajalk v trgovini. Oni lahko "očarajo" samo ženske, katerih poklicna usoda je odvisna od njihove dobre volje. In očitno so po mnenju mnogih to simpl fekts of lajf, đast let dem fak ju and get ouver it.
Ne midva debatirava, saj jaz imam takšen občutek, o histeriji, ki se v medijih pojavlja glede odnosov moški - ženske.
Ja, ti imaš tak občutek, zato ket ti ves čas poskušaš debatirati o neki histeriji in zato seveda ignoriraš moja opozorila na ta tvoja vijuganja in posploševanja. Jaz sem obsodil vsako dejanje posebej.
In ta histerija se je manifestirala tako v planiški zgodbi kot v zgodbi v zvezi s švedsko akademijo (pa še v mnogih drugih, če bi se zgolj na teh 2 primerih, ne bi zgubljal časa s pisanjem o tem).
Saj ti ni treba, čeprav to počneš vedno znova in s tem sam zganjaš nekakšno histerijo. Le zakaj v črni kroniki nihče ne zažene vika in krika o histeriji, ker vsak dan poročajo o precej podobnih zadevah - prometnih nesrečah, krajah, ropih, goljufijah...?
Sicer pa se, če te prav razumem, strinjaš, da bi lahko prevarani mož tudi bolj trpel, kajne? Če bi se slučajno izvedelo, da je ta novinarka prevarala partnerja, bi morala biti zaradi tega na tnalu medijev?
Ne. Če bi bili mediji malo bolj pravni, bi opredelitev planiškega izpada brez težave našli v Zakonu o varstvu javnega reda in miru (2. člen, 5. točka).
pisrs.si/Pis.web/pre...d=ZAKO3891
Ker pa pravico radi vzamejo v svoje roke kar po domače, pa s tem kvarno vplivajo na javni diskurz in zmedenost v glavah ljudi. In to je po mojem najina stična točka. Iskanje prešuštva zakonodaji prepuiščam tebi.
> Ja, ženske so pa krive, če tega kaznivega dejanja niso takoj prijavile policiji. Sostorilke!
Joj, spet mi sarkastično podtikaš moški šovinizem. Se še nisi naveličal tega?
Dveh stvari se ne nikakor morem naveličati/odvaditi: sarkazma in tega, da rečem dan, če vidim svetlobo in rečem noč, če vidim temo.
Saj se lahko greva, če želiš, tudi resno raziskavo, brez sarkazma, in vidiva, ali se dandanes pokrovko tišči bolj dol, kot se jo je npr. pred 50 leti.
To opravilo prav rad prepustim tebi. Poročilo bom z zanimanjem prebral.
Še enkrat preberi The Guardianov članek pa članek tiste urednice, pa mi povej, koliko časa boš potreboval, da boš naletel na posploševanje.
Veš, kako najbolj učinkovito in argumentirano poraziš to grozno posploševanje? Da navedeš nekaj kontra primerov. Npr. pijanih bab, ki so napadle novinarja TV in pred kamero v živo govorile razvratne stvari. Ali primere uglednih žensk na lepih položajih, po možnosti starih in grdih, ki so svojo položajsko moč zlorabljale za potešitev svojih spolnih in drugih kapric. No, le daj.
> Ne. Je pa utemeljena pozitivna diskriminacija.
In ta lahko obstaja, ne da bi hkrati povzročila negativno diskriminacijo?
Ali lahko negativna diskriminacija hkrati povzroči pozitivno diskriminacijo?
Narobe si me razumel. Glede na to, da je lahko član preprosto neaktiven brez kakršnihkoli posledic zanj (ima pa takšna neaktivnost lahko posledice za akademijo zaradi nesklepčnosti), jaz tega ne bi ravno primerjal z versko sekto ali z odvisnostjo.
Ti mene narobe razumeš. Član/ica, ki noče imeti nič več z akademijo, ki noče ne sodelovati in ne obstruirati, enostavno nima nobene možnosti, nima nobene pravice do izstopa. Lahko pa je ekskomuniciran/a. Asociacije prepuščam razgledanosti in domišljiji vsakega posameznika.
pobalin sporočil: 12.395
[#2707779] 16.04.18 14:01 · odgovor na: abohte (#2707710)
Odgovori   +    1
[abohte]
Halo? Akademija je nagradila žensko, ki se je zavzemala za predčasno izpustitev morilca, ki je nato v 2 letih po izpustitvi umoril še vsaj 9 žensk?
1. Uradno je akademija Jelinekovo leta 2004 nagradila za njeno literaturo. Knut Ahnlund, ki je pri delu akademije že devet let komaj kaj sodeloval, je tej podelitvi javno nasprotoval zaradi njenega slabega pisanja, ampak šele tik pred podelitvijo nagrade za leto 2005.
Due to conflicts with the former permanent secretary of the Academy, Sture Allén, and his successor, Horace Engdahl, Ahnlund had only participated minimally in the work of the Academy from 1996 until his death in 2012. On 11 October 2005, just a few days before the announcement of the 2005 Nobel laureate for literature, he declared in a piece in Svenska Dagbladet that he would leave the Academy in protest against the choice of recipient of the prize the previous year, Elfriede Jelinek; he characterized Jelinek's work as chaotic and pornographic.
en.wikipedia.org/wik...ut_Ahnlund
2. Jelinekova je bila ena tistih, ki so se v osemdesetih zavzemali, pri oblasteh pledirali za predčasno izpustitev morilca. Domnevam da zato, ker je v arestu začel pisati in najbrž ne slabo, ker so mu tekste objavljali. Izpustile so ga oblasti, ki so imele o njem nedvomno več podatkov in boljši vpogled v njegovo stanje kot združba pisateljev. Iz opisa se da razbrati, da je šlo takrat za množično zavedenost.
Unterweger was released on 23 May 1990, after the required minimum fifteen years of his life term. Upon his release, his autobiography was taught in schools and his stories for children were performed on the radio. Unterweger himself hosted television programs which discussed criminal rehabilitation, and worked as a reporter for the public broadcaster ORF, where he reported on stories concerning the very murders for which he was later found guilty.
en.wikipedia.org/wik...Unterweger
3. Tam, od koder si (brez navedbe vira!) prekopiral zgodbo o Unterwegerju, lepo piše, da se je poleg Jelinekove za njegovo pomilostitev zavzemal tudi Günther Grass. Zakaj je to pomembno? Ker je bilo Unterwegerjevo serijsko morilstvo odkrito cca 1992 in epilog dobilo leta 1994, Grass pa je Nobelovo nagrado dobil leta 1999, pet let za tem in pet let pred Jelinekovo. Zakaj torej v zvezi s to zadevo nisi izpostavil Grassa? Ki je še toliko bolj intriganten, ker je leta 2006 v knjigi sam razkril, da je bil (mladoleten) član Waffen SS.
Se ti ne zdi, da je imela agitacija Jelinikove glede pomilostitve hujše posledice, kot če nekdo ščiti spolnega nadlegovalca (ki to, sicer malo verjetno pa vendarle, morda ni)?
4. Jelinekova ni bila edina agitatorka in ta primer je bolj zapleten, kot ga hočeš prikazati. S humanističnega stališča njihovo agitacijo razumem, saj je bil 26-letnik zaradi enega umora obsojen na dosmrtni zapor. Domnevam, da je s svojim pisanjem in vedenjem vedno več ljudi prepričal o svoji spreobrnitvi, zato se mi zdi njihovo zavzemanje za skrajšanje kazni razumljivo. Ne pozabi, da je bil v spominu ljudi takrat še zelo živ primer Hitlerjevega arhitekta in maga (tudi vojaške) industrije Alberta Speera. Ta je med 20-letnim sedenjem v zaporu tudi pisal, po koncu kazni leta 1966 pa še 15 let živel na svobodi. Njegove spomine priporočam, ker nudijo neverjeten vpogled v ledeno mrzel preračunljiv super um egomanskega tehnokrata in karierista.

Očitno res ne razločiš med zavzemanjem za pomilostitev pravnomočno obsojenega kaznjenca in zaščitniškim poslovnim sodelovanjem s prepoznanim neotesancem in spolnim nadlegovalcem. In prav toplo mi je pri srcu, da je nekje v Sloveniji Abohte, ki vsemu večmesečnemu dogajanju navkljub še vedno dopušča (malo verjetno, a vendarle) možnost, da Arnault sploh ni spolni nadlegovalec. Pišeš nadlegovalec, ne posiljevalec ali prešuštnik.
abohte sporočil: 2.503
[#2707782] 16.04.18 14:08 · odgovor na: pobalin (#2707764)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: abohte 16.04.2018 14:10
[pobalin]
> [abohte]
> Seveda sem, celo skrajno bombastičnega od The Guardiana. Si jih ti? Ker ravno to, kar ti zgoraj navajaš, da piše v dotičnem članku, ne piše v njem, ampak v njem piše:
> "In an answer the artistic director denied the allegations. 'The few comments we gave to the students during the evening were literary. I am very sorry about this misunderstanding, and I wish to stop the cooperation with you and the creative writing course,' he wrote."

Res imaš neverjetno voljo za manipuliranje! Kar navajaš, je pisni odgovor, ki ga je poslal šoli/učiteljicam, ki so mu poslale uraden protest zaradi njegovega vedenja. Isti članek DH (ne Guardiana) se v prvem delu zaključi takole:

> The artistic director has several times declined to comment the accusations when DN's reporter Matilda Gustavsson has tried to reach him.
> ”Please, I don't want to answer these questions. And I am sorry that you are writing about these things. I thought you were a better journalist,” he says before ending one of her calls.
> In a later text message the artistic director denies all accusations.
> ”I have not done anything!!!” he writes.
> www.dn.se/kultur-noj...l-assault/
"In a later text message the artistic director denies all accusations. 'I have not done anything!!!'" In ti mi podtikaš manipulacijo?

> Še več, akademija je (sodeč po pisanju iz Guardiana) razcepljena, torej nikakor ne gre za nek monoliten klub starih prdcev, ki zlorablja moč, kajne?

Saj zato se pa dogaja, ker ni več monoliten. Akademija je dobila svojega Gorbačova/ko.
V tekstu si uporabil sedanjik in iz tega je izhajalo, da je blok še vedno monoliten.
> > Medtem ko ti priznaš, da špekuliraš, jaz sodim na podlagi prebranega v domnevno precej resnih medijih.
>
> V katerem precej resnem mediju si pa prebral, da je švedska akademija klub starih prdcev, ki zlorablja moč (govoriva o akademiji, ne o Arnaultu)?

Preberi še enkrat odebeljen del mojega stavka, pa boš morda razumel, kaj sem hotel povedati.
Sedaj štekam, jaz špekuliram, ti sodiš. Prijetno se je pogovarjati s človekom z občutkom za samokritičnost.
> > > Se je akademija res tako obnašala ali je to zgolj tvoja špekulacija?
> > Glej zgoraj vprašanje, kdo je kaj prebral in kdo špekulira.
> Zakaj se ti tako pogosto izogibaš mojim vprašanjem?

Zato, ker ne vidim smisla v brezplodnem ponavljanju, saj tega tu ne jemljem za vajo iz propagande. Možnosti sta dve: ali ne znam dovolj jasno formulirati svojih misli, ali pa jih ti ne moreš/nočeš razumeti.
Je še tretja možnost, da je tvoje pisanje neskladno.
> > > In ali je akademija tista, ki naj sodi dejanja drugih ljudi (nečlanov!) na podlagi govoric?

Ne, sploh ne. Novembra, ko je DH zadevo spravil na plan, je direktor Nobelove fundacije sporočil naslednjo dogovorno odločitev "zgolj na podlagi govoric":

> Lars Heikenstein also writes that the artistic director will not be attending the Nobel Prize banquet this year.
> ”We have been in contact with the Swedish Academy about this person’s attendance during the Nobel day. We have agreed that he will not be attending the Nobel festivities.”
Meni to deluje kot normalno prilagajoča se organizacija, nikakor ne kot "klub starih prdcev", ki se gre "pajdaški akademizem".
> Zmoti pa me, da se zopet, če uporabim mil izraz, sprenevedaš. Prvič, odločitev o financiranju kluba je bila v akademiji sprejeta soglasno (torej so zanj glasovale tudi ženske).

Mi lahko pomagaš z virom te tvoje trditve? Saj menda ne gre samo za tvojo špekulacijo.
V članku The Guardiana, ki si ga navajal piše:
"The conservative faction, led by Engdahl, had defended their refusal to expel Frostenson on the grounds that it was unfair to punish a woman for the allegedcrimes of her husband; also that it was unfair to punish only one member of the Academy when the decision to subsidise Arnault’s club had been made by the whole membership."

Si ti resnično prebral članke, ki si jih navajal?
> Drugič, uporabljaš sedanjik, čeprav je bilo v članku, ki si ga navedel zapisano:
> "The couple – leading lights of Sweden’s cultural scene – ran Forum, a private cultural club in Stockholm that received financial backing from the academy until it closed last year after the allegations emerged." Torej je akademija ukrepala že lani in prekinila sodelovanje z njim.

Akademija je ukrepala po medijskem izbruhu afere o vedenju JCA, ki je bilo precej splošno znano. Pri tem ukrepanju je imela vidno vlogo sekretarka, ki so jo nekaj mesecev kasneje odstopili. Z drugimi besedami, če bi starega norega prasca pravočasno odstavili v kot, kamor spada, bi menda priljubljeni klub lahko še naprej deloval v dobro in veselje vseh.
Se lahko vsaj strinjava, da bi bilo prav, da se za dogodke v lanskem letu uporablja preteklik, ne pa sedanjik? Klub pa je bil v lasti "starega norega prasca" in njegove žene. Kako naj bi akademija hkrati prekinila stike z njim in še naprej uporabljala klub?
> > Čisto nič ni treba, da razsoja. Naj se samo drži reka "Dime con quién andas y te diré quién eres."
> Vendar to nujno zahteva presojo dejanj oz. ravnanja drugih ter neko reakcijo. Brez tega je ta rek prazna floskula. In zopet se vračam Jelinekovi... In pravnim standardom...

Nobenih pravnih standardov ne rabim, da prekinem druženje z nekom, ki se mi zdi zagoveden. Ker s tem tista oseba ohrani vse svoje pravice in svoboščine, samo tistih ne, ki posegajo v moje pravice in svoboščine. Pravni standardi nastopijo, če mi je druženje ali sodelovanje z nekom vsiljeno.
Torej ti je OK, da javne institucije sodbo o zagovedenosti posameznika oblikujejo na podlagi medijskih poročil?
> Torej se ti zdi varanje partnerja družbeno sprejemljivo dejanje?

Oho, in ti meni podtikaš sprenevedanje? Najprej navedeš primera grehov odraslih fantov je, ki zanemarjajo mamice, in odraslih punčk, da varajo svoje odrasle fantke. Potem me sprašuješ o družbeni sprejemljivosti tistega, kar je počel stari pofukelj Arnault, ki je svojo ženo varal po tekočem traku. In če že vztrajaš, ne, varanje partnerja se mi ne zdi lepo dejanje, vsekakor pa je družbeno bolj sprejemljivo kot nepovabljeno vdiranje v osebni prostor, v telesno nedotakljivost drugih in/ali izkoriščanje svojega dominantnega položaja za potešitev primarnih potreb.
Poglej vprašal sem te, kakšna dejanja naj bi po tvoje preiskovala akademija in sem dobil kontradiktoren odgovor. Da bi si razjasnil kakšno je tvoje stališče, sem ti zastavil novo vprašanje. Če bi dobil jasni odgovor, ti ga ne bi, in se posledično tudi ne bi "sprenevedal". Za potešitev primarnih potreb? In v katero kategorijo potreb spada varanje? In kaj je to vdiranje v osebni prostor oz. kaj je to vsiljeno druženje/sodelovanje? Stiskanje na troli? Spraševanje mimoidočih s strani novinarke? Spraševanje mimoidočih s strani novinarke med javljanjem? Javljanje v živo in snemanje dejanj drugih ljudi? Lahko to konkretiziraš?
Razni vajnštajni in arnolti tega sveta ne očarajo mimoidočih mladenk na ulici ali prodajalk v trgovini. Oni lahko "očarajo" samo ženske, katerih poklicna usoda je odvisna od njihove dobre volje. In očitno so po mnenju mnogih to simpl fekts of lajf, đast let dem fak ju and get ouver it.

> Ne midva debatirava, saj jaz imam takšen občutek, o histeriji, ki se v medijih pojavlja glede odnosov moški - ženske.

Ja, ti imaš tak občutek, zato ket ti ves čas poskušaš debatirati o neki histeriji in zato seveda ignoriraš moja opozorila na ta tvoja vijuganja in posploševanja. Jaz sem obsodil vsako dejanje posebej.
Ne. Jaz imam takšen občutek, ker sem ti npr. glede Planice večkrat napisal, da so se možakarji vedli nedostojno (v smislu pravil lepega vedenja, ne v smislu zakonske dispozicije), ti si pa mi večkrat poskušal podtakniti stališče, da je bilo njihovo vedenje dostojno. Zakaj bi s tabo polemiziral o nečem, o čemer se strinjava (npr. da je bilo vedenje možakarjev v Planici nedostojno, kar sem večkrat napisal)? Glede obtožbe vijuganj in posplaševanj: si lahko manj splošen oz. bolj konkreten?
> In ta histerija se je manifestirala tako v planiški zgodbi kot v zgodbi v zvezi s švedsko akademijo (pa še v mnogih drugih, če bi se zgolj na teh 2 primerih, ne bi zgubljal časa s pisanjem o tem).

Saj ti ni treba, čeprav to počneš vedno znova in s tem sam zganjaš nekakšno histerijo. Le zakaj v črni kroniki nihče ne zažene vika in krika o histeriji, ker vsak dan poročajo o precej podobnih zadevah - prometnih nesrečah, krajah, ropih, goljufijah...?
Joj, v tej temi sem gotovo napisal manj komentarjev kot ti. Poleg tega sem jaz obrazložil, od kje moja ocena histeričnosti medijev, ti pa glede moje histeričnosti zgolj frustrirano streljaš v prazno.
> Sicer pa se, če te prav razumem, strinjaš, da bi lahko prevarani mož tudi bolj trpel, kajne? Če bi se slučajno izvedelo, da je ta novinarka prevarala partnerja, bi morala biti zaradi tega na tnalu medijev?

Ne. Če bi bili mediji malo bolj pravni, bi opredelitev planiškega izpada brez težave našli v Zakonu o varstvu javnega reda in miru (2. člen, 5. točka).
pisrs.si/Pis.web/pre...d=ZAKO3891
Pravni viri so lahko tudi komentarji k zakonu in eden takšnih je glede 2. člena ZVJRM npr. tale:
"Med ta ravnanja smemo umestiti »nedostojno vedenje« (zakon izrecno navaja nekatere pojavne oblike nedostojnega vedenja, in sicer spolno občevanje, razkazovanje spolnih organov in ponujanje spolnih uslug na javnem kraju); beračenje na javnem kraju; prenočevanje na javnem kraju in uporabo živali).

Zakon določa, da ta ravnanja niso prekrški sami po sebi, temveč le, če povzročijo vznemirjenje (ali razburjenje) posameznika ali skupine (pri nedostojnem vedenju in prenočevanju na javnem kraju), če koga moti ali povzroči zgražanje ljudi (pri spolnem občevanju, razkazovanju spolnih organov in ponujanju spolnih uslug na javnem kraju), če na vsiljiv ali žaljiv način koga nadleguje (pri beračenju na javnem kraju) ali če pri posamezniku s ščuvanjem ali razkazovanjem namenoma povzroči občutek strahu ali ogroženosti (pri uporabi živali).

Jarc in Nunič v predgovoru komentarja poudarjata, da so se pri pripravi zakona zavedali dilem pri opredeljevanju kršitev javnega reda in miru. Prekršek mora biti z zakonom čim bolj določno opredeljen in družbeno tako nesprejemljiv, da ga je treba sankcionirati, »hkrati pa ga je treba razmejiti od moralno nesprejemljivih ravnanj.« S to precej čudno formulacijo sta najbrž hotela reči, da se zakon - v nasprotju s svojim predhodnikom iz »totalitarnih časov« - izogiba pojmu javne morale oz. njenemu varovanju kot elementu vzdrževanja javnega reda in miru. Čeprav to drži (zakon javne morale ne omeni niti z besedo), po najinem prepričanju zakon pri nekaterih prekrških (nedostojno vedenje, beračenje na javnem kraju, prenočevanje na javnem kraju) počne prav to - varuje javno moralo!

Problem, ki ga opaziva pri opredelitvi teh prekrškov, ni v nedoločnih pojmihŠO]10 kot takih, temveč v ponesrečenih opredelitvah kumulativnega elementa kršitve (»če koga moti«, »če povzroči vznemirjenje«, »če povzroči zgražanje« itd.). Ob predpostavki, da - kot dobro vemo - »družbeno žival« marsikdo in marsikaj zelo hitro in lahko vznemiri, v duhu zakona (njegove dikcije) na javnem kraju ne moremo storiti praktično ničesar, kar ne bi nekomu tako ali drugače škodilo (poseglo v njegovo dostojanstvo in/ali varnost). Zakon (skoraj ad absurdum) pretirava v tenkočutni skrbi za dostojnost, spodobnost in red oz. disciplino ter je kot tak potuha konformizmu, svetohlinstvu, množični morali (strahu) in drugim podobnim človeškim vrlinam.

Zaradi očitnega nezaupanja do človeka, ki se kaže v pretirani zaskrbljenosti, ker utegne (celo morebitno spontano, nenamerno!) ravnanje nekega posameznika »motiti«, »vznemirjati«, »strašiti« ali drugače krniti brezmadežno dostojanstvo drugega posameznika, se po najinem mnenju v zakonu pripeti »dialektični obrat« - zakon očitno izhaja iz predpostavke, da je vsakdo, brez izjeme, potencialni skrunilec javnega reda, miru, dostojanstva in varnosti ljudi, s čimer se spoštovanju človeka in njegovega dostojanstva dejansko odpove. »S strahom pred človekom smo izgubili spoštovanje pred njim, upanje vanj, celo voljo zanj. Pogled na človeka nas utruja - kaj je danes nihilizem, če ne to?«, bi dejal Zaratustra.

Snovalci ZJRM-1 očitno niso opazili, da je podoba moralne pokrajine »posameznika«, ki v njihovem zakonu nastopa v vlogi glavnega junaka, naravnost strah zbujajoča. »Napad« na njegovo moralno konstanto na javnem kraju je zanj tolikšno psihološko breme, da mora nemudoma (z ničelno toleranco) poseči pravno pravilo in (od)rešiti njegovo šibko moralno zavest. Če nam je mar za narodovo duševno kondicijo in zdravo interakcijo med ljudmi, bi nas moral bolj kot nespodobnež skrbeti čistun, čigar osebnostni profil in dostojanstvo sta tako krhka, da ju okruši že pogled na nesrečnika, ki, denimo, sredi parka maha s spolnim udom. Nemara še bolj to velja za občutljivca, katerega »dostojanstvo« bi bilo okrnjeno zaradi naključnega pogleda na zaljubljen par, ki bi npr. v zamaknjenem kotičku ob Ljubljanici brez namenaŠO]11 koga motiti ali povzročiti zgražanje ali vznemirjenje diskretno spolno občeval.ŠO]12

Meniva, da v očeh notranje osvobojenega posameznika in pravilih moralnega (!) pravnega reda tako »dostojanstvo« (in taka javna morala - ki je v svojem jedru nemoralna!) ne bi smelo biti vredno počenega groša. Ustvarjalci zakona so pri določanju (elementov, znakov) nekaterih občutljivejših prekrškov zoper javni red in mir staro dobro zlato pravilo, ki se v pravnem jeziku imenuje načelo sorazmernosti, uporabili brez ustreznega občutka in vse prej kot spretno. Sklicevanje na »manevrski prostor« in »zdravo pamet« pri izvajanju zakona v praksi, na to, da se lahko v nekaterih primerih namesto sankcije izreče opozorilo, in navajanje izjem (glej komentar na str. 5, 31, 54, 55 itd.) nikakor ne prežene dvomov in pomislekov, ki naju spreletavajo ob prelistavanju zakona."

Ob tem pa bi mediji seveda morali tudi dokazati, da se je tisti DRI-jevec (in ne njegov kolega) res vedel nedostojno glede na določila zakona in da se je smehljajoča se novinarka in še bolj iskreno smehljajoča novinarka v studiu razburila oz. doživela vznemirjenje. Moje mnenje je, da je že prav, da obdržijo pravico do interpretacije zakonov sodniki, ter da te pravice mediji nimajo.
> > Ja, ženske so pa krive, če tega kaznivega dejanja niso takoj prijavile policiji. Sostorilke!
> Joj, spet mi sarkastično podtikaš moški šovinizem. Se še nisi naveličal tega?

Dveh stvari se ne nikakor morem naveličati/odvaditi: sarkazma in tega, da rečem dan, če vidim svetlobo in rečem noč, če vidim temo.
Saj bi mi lahko preprosto odvrnil, da se tega še nisi naveličal. Npr. kljub temu da sem izrecno zapisal, da je Arnault po opisu sodeč storil kazniva dejanja, če so se ta res zgodila, mi podtikaš obsojanje žensk, čeprav jih nisem nikoli imel za sostorilke. Pa kaj si ti reinkarnirani de Torquemada?
> Saj se lahko greva, če želiš, tudi resno raziskavo, brez sarkazma, in vidiva, ali se dandanes pokrovko tišči bolj dol, kot se jo je npr. pred 50 leti.

To opravilo prav rad prepustim tebi. Poročilo bom z zanimanjem prebral.
Te prav razumem, da boš rajši ostal pri svoji neutemeljeni metafori oz. iztočnici?
> Še enkrat preberi The Guardianov članek pa članek tiste urednice, pa mi povej, koliko časa boš potreboval, da boš naletel na posploševanje.

Veš, kako najbolj učinkovito in argumentirano poraziš to grozno posploševanje? Da navedeš nekaj kontra primerov. Npr. pijanih bab, ki so napadle novinarja TV in pred kamero v živo govorile razvratne stvari. Ali primere uglednih žensk na lepih položajih, po možnosti starih in grdih, ki so svojo položajsko moč zlorabljale za potešitev svojih spolnih in drugih kapric. No, le daj.
No, v resnici je tvoja velikodušnost zgolj navidezna, saj je znano, da so vedenjski vzorci pri moških drugačni od vedenjskega vzorca žensk, pa verjetno namenjena tudi izogibanju odgovora na moje vprašanje. Če so po tvoje vedenjski vzorci moških in žensk enaki, bi rad slišal tvojo razlago, zakaj je v zaporih več moških kot žensk in ali se ti ne zdi takšno neskladje manifestacija spolne diskriminacije? Je pa tudi res, da sta materi Silva Pluta in Metoda Trobca vzgojili v korektna in plemenita moška, kajne (namreč oba sta bila vzgajana izključno oz. predvsem s strani mater)? Onidve sta imela nad njima moč v občutljivi otroški dobi. Kako sta jo uporabili, je pa menda tudi jasno. Bi se, če Jelinekova ne bi bila slavna literatka (z družbenim vplivom), pomilostitev morilca žensk tudi zgodila?
> > Ne. Je pa utemeljena pozitivna diskriminacija.
> In ta lahko obstaja, ne da bi hkrati povzročila negativno diskriminacijo?
Ali lahko negativna diskriminacija hkrati povzroči pozitivno diskriminacijo?
Zakaj mi na vprašanje odgovarjaš z vprašanjem? Če te prav razumem, prisegaš na biblično načelo zob za zob?
> Narobe si me razumel. Glede na to, da je lahko član preprosto neaktiven brez kakršnihkoli posledic zanj (ima pa takšna neaktivnost lahko posledice za akademijo zaradi nesklepčnosti), jaz tega ne bi ravno primerjal z versko sekto ali z odvisnostjo.

Ti mene narobe razumeš. Član/ica, ki noče imeti nič več z akademijo, ki noče ne sodelovati in ne obstruirati, enostavno nima nobene možnosti, nima nobene pravice do izstopa.
In na podlagi česa sklepaš, da sem te narobe razumel? Član ima pravico do izstopa, ima pravico da ni tvorni član akademije, ima pravico, da zavrne vse obveznosti, ki bi mu jo članstvo nalagalo, ima pravico se odpovedati vsem privilegijem, res pa nima pravice zahtevati izbrisa članstva iz evidence švedske akademije. Če ti je oslova senca res tako pomembna, ti dam glede tega prav. Še vedno pa vztrajam pri oceni, da je analogija z versko sekto ali z odvisnostjo deplasirana.
pobalin sporočil: 12.395
[#2707786] 16.04.18 14:17 · odgovor na: Petunija1 (#2707711)
Odgovori   +    0
[Petunija1]
Jaz sem definitivno v skupini tistih, ki v takšnih novicah ne vidijo dokaza o zmagoslavju žensk
Saj jaz tudi ne. Hotel sem samo opozoriti na zanimiv pojav, ki je očitno novost. Na pomen spola pri knjigah sem postal pozoren, ko sem nekoč na goodreads.com gledal ocene neke knjige ženske avtorice in sem komaj našel oceno moškega bralca. Potem sem pogledal, kaj sem sam prebral in naletel na debelo živo rdečo nit. Odtlej te stvari malo bolj opazujem.
ampak zavijajo z očmi ob tem, da si moški še enkrat več želijo prilastiti ženske dosežke ali kot so zapisali v Jezebel:
Eh, tale Jeznabela malo preveč suka eno stran. Tudi za moške je (lep) videz eden od facilitatorjev osebnega, kariernega uspeha. Bom tu še enkrat ponovil: dokler sektaške borke in borci za enakost in pravičnost tulijo samo svoje plemenske psalme tudi na teme, ki zadevajo vse, ne preostane drugega kot začeti gibanje grdih ljudi. Ti bi morali spraševati, zakaj je lepo in pravično, da se razpiše delovno mesto za m/ž, zraven je pa zahteva, da se prijavi priloži novejšo fotografijo? Kdaj bo v teh razpisih pisalo m/ž, g/l (moški ali ženska grd/a ali lep/a), osnovna/izhodiščna plača XXX?!
NemirniTujec sporočil: 5.500
[#2707789] 16.04.18 14:29 · odgovor na: pobalin (#2707786)
Odgovori   +    1
[pobalin]
Ti bi morali spraševati, zakaj je lepo in pravično, da se razpiše delovno mesto za m/ž, zraven je pa zahteva, da se prijavi priloži novejšo fotografijo?
Ker so grde tajnice tecne ko driska. In ker od grdih bab pobalini ful manj sare kupijo.

Saj za analitika/analiticarko rentgenskih slik ali kemijske sestave prsti ali portfelja vzajemnega sklada ni noben problem, ce je grd ko mops.

Ce si grda in glupa je pa hudo, se strinjam. Tough luck.
abohte sporočil: 2.503
[#2707796] 16.04.18 15:17 · odgovor na: pobalin (#2707779)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: abohte 16.04.2018 15:19
[pobalin]
> [abohte]
> Halo? Akademija je nagradila žensko, ki se je zavzemala za predčasno izpustitev morilca, ki je nato v 2 letih po izpustitvi umoril še vsaj 9 žensk?

1. Uradno je akademija Jelinekovo leta 2004 nagradila za njeno literaturo. Knut Ahnlund, ki je pri delu akademije že devet let komaj kaj sodeloval, je tej podelitvi javno nasprotoval zaradi njenega slabega pisanja, ampak šele tik pred podelitvijo nagrade za leto 2005.
Saj verjetno sta tudi Arnault in njegova žena veliko naredila za švedsko literaturo.

2. Jelinekova je bila ena tistih, ki so se v osemdesetih zavzemali, pri oblasteh pledirali za predčasno izpustitev morilca. Domnevam da zato, ker je v arestu začel pisati in najbrž ne slabo, ker so mu tekste objavljali. Izpustile so ga oblasti, ki so imele o njem nedvomno več podatkov in boljši vpogled v njegovo stanje kot združba pisateljev. Iz opisa se da razbrati, da je šlo takrat za množično zavedenost.
Ravno tako je iz tvojih člankov razbrati, da je šlo v akademiji za množično zavedenost glede Arnaultovih dejanj. Kaj mi hočeš povedati razen tega, da uporabljaš različne vatle?

3. Tam, od koder si (brez navedbe vira!)
Smem še dihati?
prekopiral zgodbo o Unterwegerju, lepo piše, da se je poleg Jelinekove za njegovo pomilostitev zavzemal tudi Günther Grass. Zakaj je to pomembno? Ker je bilo Unterwegerjevo serijsko morilstvo odkrito cca 1992 in epilog dobilo leta 1994, Grass pa je Nobelovo nagrado dobil leta 1999, pet let za tem in pet let pred Jelinekovo. Zakaj torej v zvezi s to zadevo nisi izpostavil Grassa? Ki je še toliko bolj intriganten, ker je leta 2006 v knjigi sam razkril, da je bil (mladoleten) član Waffen SS.
Lahko bi ga, ampak mi ni padlo v kontekst najine debate. Tako si ga ti in nimam težav s tem.
> Se ti ne zdi, da je imela agitacija Jelinikove glede pomilostitve hujše posledice, kot če nekdo ščiti spolnega nadlegovalca (ki to, sicer malo verjetno pa vendarle, morda ni)?

4. Jelinekova ni bila edina agitatorka in ta primer je bolj zapleten, kot ga hočeš prikazati. S humanističnega stališča njihovo agitacijo razumem, saj je bil 26-letnik zaradi enega umora obsojen na dosmrtni zapor. Domnevam, da je s svojim pisanjem in vedenjem vedno več ljudi prepričal o svoji spreobrnitvi, zato se mi zdi njihovo zavzemanje za skrajšanje kazni razumljivo. Ne pozabi, da je bil v spominu ljudi takrat še zelo živ primer Hitlerjevega arhitekta in maga (tudi vojaške) industrije Alberta Speera. Ta je med 20-letnim sedenjem v zaporu tudi pisal, po koncu kazni leta 1966 pa še 15 let živel na svobodi. Njegove spomine priporočam, ker nudijo neverjeten vpogled v ledeno mrzel preračunljiv super um egomanskega tehnokrata in karierista.
Bi pač morali biti zaradi Speerovega primera vsi zavedeni toliko bolj previdni. Torej še bolj, kot bi sicer morali biti, zaradi izjemne družbene moči. Ne pozabi, da se je podpora morilcu nadaljevala po izpustitvi (njegove spise so predstavljali v šolah itd.). Če bi bil res tako izjemen pisec in če je bil to res argument za njegovo izpustitev, zakaj njegovih spisov ne berejo več v šolah. Saj veš, tako kot še vedno beremo pesmi Villona, Nerude, Rimbauda in podobnih posiljevalcev, morilcev in drugih nepridipravov.
Očitno res ne razločiš med zavzemanjem za pomilostitev pravnomočno obsojenega kaznjenca in zaščitniškim poslovnim sodelovanjem s prepoznanim neotesancem in spolnim nadlegovalcem. In prav toplo mi je pri srcu, da je nekje v Sloveniji Abohte, ki vsemu večmesečnemu dogajanju navkljub še vedno dopušča (malo verjetno, a vendarle) možnost, da Arnault sploh ni spolni nadlegovalec.
Saj verjetno je kakšen takšen tudi na Švedskem. Po prebranem bi rekel, da je kakšen takšen celo na akademiji. In zopet se sprenevedaš, da akademija zaščitniško poslovno sodeluje s prepoznanim neotesancem in spolnim nadlegovalcem (zanimivo, da ne uporabiš besede posiljevalec ali prešuštnik - imaš vso svobodo za uporabo teh besed). Večstoletno so verjeli, da se sonce vrti okoli zemlje, pa to še ne pomeni, da se res. Tudi meni je toplo pri srcu, kadar naletim na resnicoljubnega posameznika.
Pišeš nadlegovalec, ne posiljevalec ali prešuštnik.
Po več mesecih javne izpostavljenosti možakar ni še niti obtožen, kaj šele obsojen. Menda pa oba veva, da je posilstvo kaznivo dejanje, ki se ga obravnava na sodišču, kajne?
pobalin sporočil: 12.395
[#2707810] 16.04.18 15:55 · odgovor na: abohte (#2707782)
Odgovori   +    1
[abohte]
"In a later text message the artistic director denies all accusations. 'I have not done anything!!!'" In ti mi podtikaš manipulacijo?
Ja! Zato ker si ti lažno citiral samo irelevanten del članka, jaz sem pa citiral tisto, na kar sem se skliceval. In jaz sem citiral celoto, ne tako manipulativno kot ti, samo jagodni izbor po okusu velikega mojstra.
V tekstu si uporabil sedanjik in iz tega je izhajalo, da je blok še vedno monoliten.
Oh, če bi bil pri drugih delih tako silno precizen...
Sedaj štekam, jaz špekuliram, ti sodiš. Prijetno se je pogovarjati s človekom z občutkom za samokritičnost.
Hvala, enako.
Je še tretja možnost, da je tvoje pisanje neskladno.
Je. In možnost, da na te neskladnosti pokažeš s prstom.
Meni to deluje kot normalno prilagajoča se organizacija, nikakor ne kot "klub starih prdcev", ki se gre "pajdaški akademizem".
Zanimivo, da tebi to zdaj deluje normalno, prav nič histerično, prav nič preuranjeno, čeprav je šlo še vedno samo za javno neimenovanega umetniškega direktorja, za nedokazane obtožbe ipd. Normalno prilagajanje organizacije v primeru neimenovanega osumljenca, ki so ga zaradi nedokazane medijske histerije prikrajšali za tradicionalno udeležbo na elitni letni prireditvi, njegovo ženo akademičarko pa za spremstvo svojega moža. Čeprav je bil po pravnih standardih še čisto nedolžen?!
V članku The Guardiana, ki si ga navajal piše:
"The conservative faction, led by Engdahl, had defended their refusal to expel Frostenson on the grounds that it was unfair to punish a woman for the allegedcrimes of her husband; also that it was unfair to punish only one member of the Academy when the decision to subsidise Arnault’s club had been made by the whole membership."
Si ti resnično prebral članke, ki si jih navajal?
Sem, nisem si pa zapomnil vseh člankov od prvega do zadnjega stavka. Toliko že znam angleško in slovensko, da si "the whole membership" ne pustim prodati kot "soglasno". Če naj bi Frostensenovo hoteli izključiti samo zaradi grehov njenega moža, se povsem strinjam s konservativnim krilom. Če pa je moža aktivno ščitila, nasprotovala ukrepom proti njemu, torej prekinitvi sodelovanja z njim (njunim klubom), je pač sama kriva.
Se lahko vsaj strinjava, da bi bilo prav, da se za dogodke v lanskem letu uporablja preteklik, ne pa sedanjik? Klub pa je bil v lasti "starega norega prasca" in njegove žene. Kako naj bi akademija hkrati prekinila stike z njim in še naprej uporabljala klub?
Seveda. Klub je bil po poročanju v pretežni meri financiran z javnim denarjem. Torej je šlo za javno-zasebno partnerstvo, pri katerem je javno dajalo denar, da je zasebno lahko izživljalo svoje kulturniške ideje in spolne apetite. Kakor sem razumel ves denar niti ni prihajal od akademije, ampak iz drugih virov, ki so bili pač bolj velikodušni, ker je nad privatnim klubom visela akademska avreola. Za primerjavo si predstavljam Mikličev Pen klub, ki ne bi bil tako dolgo tako legendaren, če se ne bi nahajal v vili društva pisateljev. Ampak če bi pokojni Miki na veliko šlatal ženske in jih vodil v zasebne sobane, npr. da bi lahko pri njem izobesile svoje slike, bi tudi on dandanes kasiral celega hudiča.
Torej ti je OK, da javne institucije sodbo o zagovedenosti posameznika oblikujejo na podlagi medijskih poročil?
Še eno sprenevedanje! Ne, ker mora ukrepati prej na podlagi notranjih govoric, prijav in preverjanj. Kakšna ustanova pa je to, da mediji vedo več o vedenju poslovodje "njene dnevne sobe" v tej sobi in širše?
Poglej vprašal sem te, kakšna dejanja naj bi po tvoje preiskovala akademija in sem dobil kontradiktoren odgovor.
vedno citiram vprašanje, na katerega odgovarjam oz. trditev, na katero repliciram. Preberi še enkrat. Če na kakšno vprašanje ne odgovorim, je praviloma to moj odgovor nanj.
Ne. Jaz imam takšen občutek, ker sem ti npr. glede Planice večkrat napisal, da so se možakarji vedli nedostojno (v smislu pravil lepega vedenja, ne v smislu zakonske dispozicije)
Tule je tvoja prva replika na to temo, v kateri si se postavil v vlogo hudičevega advokata, ostalo je zgodovina:
forum.finance.si/?m=...387&single
Pravni viri so lahko tudi komentarji k zakonu in eden takšnih je glede 2. člena ZVJRM npr. tale:
Spoštovana porota, naj v pojasnilo spodaj navedem vprašanje gospoda in moj odgovor, da bo bolj jasno, kdo se res vztrajno in sistematično izogiba odgovarjanju na konkretna vprašanja, za kar obtožuje mene. In tu je šlo za pomembno vprašanje za celostno razsojanje o tem primeru. Hvala.
> Če bi se slučajno izvedelo, da je ta novinarka prevarala partnerja, bi morala biti zaradi tega na tnalu medijev?

Ne. Če bi bili mediji malo bolj pravni, bi opredelitev planiškega izpada brez težave našli v Zakonu o varstvu javnega reda in miru (2. člen, 5. točka).
pisrs.si/Pis.web/pre...d=ZAKO3891
Ker pa pravico radi vzamejo v svoje roke kar po domače, pa s tem kvarno vplivajo na javni diskurz in zmedenost v glavah ljudi. In to je po mojem najina stična točka. Iskanje prešuštva zakonodaji prepuiščam tebi.
> To opravilo prav rad prepustim tebi. Poročilo bom z zanimanjem prebral.
Te prav razumem, da boš rajši ostal pri svoji neutemeljeni metafori oz. iztočnici?
我很乐意把这份工作交给你� �� 我会非常感兴趣地阅读报告。
Če so po tvoje vedenjski vzorci moških in žensk enaki, bi rad slišal tvojo razlago, zakaj je v zaporih več moških kot žensk
Niso. Nimam je, ker o zadevi premalo vem.
Je pa tudi res, da sta materi Silva Pluta in Metoda Trobca vzgojili v korektna in plemenita moška, kajne (namreč oba sta bila vzgajana izključno oz. predvsem s strani mater)?
www.google.com/searc...ataboutism
> Ali lahko negativna diskriminacija hkrati povzroči pozitivno diskriminacijo?

Zakaj mi na vprašanje odgovarjaš z vprašanjem? Če te prav razumem, prisegaš na biblično načelo zob za zob?
Ne, uporabljam parafrazirano načelo s knjigo na knjigo, ki se ga spomnim iz časov ZKS, SZDL itn. Menim, da je včasih vprašanje lahko zelo zgovoren odgovor, zgoščen kot aforizem.
In na podlagi česa sklepaš, da sem te narobe razumel? Član ima pravico do izstopa,
Nima. Izstop pomeni, da lahko reče zbogom, zapre vrata za seboj in potem tudi uradno nima nič več z akademijo, akademija pa ne z njim/njo.
Če ti je oslova senca res tako pomembna, ti dam glede tega prav. Še vedno pa vztrajam pri oceni, da je analogija z versko sekto ali z odvisnostjo deplasirana.
Oslova senca? Pravilo, da te lahko neka ustanova izvrže, ti pa je ne moreš zapustiti? To je zate oslova senca? Analogije so pač stvar osebnega okusa in najina se očitno razlikujeta.
pobalin sporočil: 12.395
[#2707812] 16.04.18 16:06 · odgovor na: NemirniTujec (#2707789)
Odgovori   +    1
[NemirniTujec]
Ker so grde tajnice tecne ko driska. In ker od grdih bab pobalini ful manj sare kupijo.
LOL, zato so v štacunah, ki jih obletavam same mlade lepotice? In zato je javna skrivnost, da mlade lepotice dobijo 1x-2x večjo plačo... ker so plačane po učinku.

Ti si mlad in vajen nekih novih časov, daljnih krajev in tamkajšnjih običajev, jaz pa sem imel v socialistični mladosti izkušnjo, da sem od manj lepih in bolj debelušnih žensk pogosto dobil boljšo storitev/pomoč in veliko več dobre volje kot od samozaverovanih lepotic. Saj ne bi posploševal, ampak v socializmu se mi je veliko stvari zdelo bolj enostavnih, intuitivnih.
Saj za analitika/analiticarko rentgenskih slik ali kemijske sestave prsti ali portfelja vzajemnega sklada ni noben problem, ce je grd ko mops.
Jok, nekaj časa sem bolj pozorno spremljal - slike so hoteli za čisto "izolirana" netrgovska delovna mesta. Torej je šlo za poteševanje "estetskih nagnenj" šefov in šefic ali glancanje korporativnega izgleda, ne pa za racionalne poslovne odločitve.

Strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9