Berem komentarje in se ponovno samo čudim. Koliko nestrpnosti, zmerjanja, kvazi pametovanja. Ljudje božji, a res ne morete razumet: ni point v nas, ki smo kredit najeli. Nismo opravilno nesposobni in vse ostalo, s čimer nas zmerjate (po naročilu?). Point je izključno in samo v tem, da produkt ne bi smel ven. Ste se vprašali, zakaj npr. Deželna banka (pa še katera druga) teh kreditov ni tržila? In opozorila, da ti krediti niso ok, so prišla s strani stroke, odgovorni pa so mižali in si mašili ušesa. In govorit, da smo hoteli zaslužit. Ma nehajmo, no, pliz, a kredit vzameš zato, da boš zaslužil? Ne morem verjet, res ne... Sram vas bodi.

[amateur_fa]
Kredit v CHF sem prejel, ker mi je referentka (hote, ali nehote) predstavila popolnoma napačen kontekst "valutnega tveganja". Pokazala mi je nekajmesečni graf gibanja EUR/CHF in poudarila "stabilnost gibanja" in "stabilno valuto".

ad 1) Torej si bil o valutnih tveganjih podučen

ad 2) Nekakšno takole sliko sta lahko gledala leta 2007: imgur.com/a/MbhGT

Zdej pa ti praviš, da je banka iz tega grafa lahko vedela, kam bo kurs šel, ti pa ne?

[katarinaulcnik]
Ste se vprašali, zakaj npr. Deželna banka (pa še katera druga) teh kreditov ni tržila?

niti ne, ker je odgovor enostaven. ta banka nima matice v drugi drzavi, s tem pa tudi ne tako odprte poti do chf virov kot banke v tuji lasti. in ker ni dobila chf, tudi ni plasirala chf.

Kakor sem dojel ni fora v tem, da bi morale banke biti "Vidovite", pač pa, da celostno pučijo kreditojemalca, da lahko tvoj mesečni obrok "zaswinga" za 30% gor ali pa tudi za 30% dol.

[crt]
> [katarinaulcnik]
> Ste se vprašali, zakaj npr. Deželna banka (pa še katera druga) teh kreditov ni tržila?

niti ne, ker je odgovor enostaven. ta banka nima matice v drugi drzavi, s tem pa tudi ne tako odprte poti do chf virov kot banke v tuji lasti. in ker ni dobila chf, tudi ni plasirala chf.

Tako. Ker banko, ki bi se zadolzila v EUR in plasirala kredite v CHF bi zaprl ze lastni oddelek za nadzor tveganj (in poslal odgovornega v umobolnico), kaj sele bancni regulator. Ampak drustvo frank bo se vedno trdilo, da so banke pocele tocno to in zato fajn zasluzile na tecajnih razlikah.

[yabadak]
Kakor sem dojel ni fora v tem, da bi morale banke biti "Vidovite", pač pa, da celostno pučijo kreditojemalca, da lahko tvoj mesečni obrok "zaswinga" za 30% gor ali pa tudi za 30% dol.

Ne ne, preberi vse njegove argumente, med drugim pravi:

1. Da JE gledal tečajnico, torej je moral razumeti, da tečaj upliva na njegovo anuiteto
2. Trdi, da "je bil tečaj 1,65 nevzdržen, in da je banka vedela, kaj sledi"

Glej graf, ki sem ga primilal. Če bi takrat nekomu rekel, da bo v kratkem CHF 1:1, bi te poslal "u Begne" (oz v Polje za Ljubljančane).

[rename]
- stranka: rabim 100 eurojurjev kredita (200, 300, name it)
- banka: za tak znesek niste kreditno sposobni, lahko dobite samo 70 (80, 60...) jurjev
- stranka: joj, kaj pa zdaj, ker rabim 100?
- banka: lahko dobite kredit v CHF, ker je nižja obrestna mera in s tem nižja anuiteta....
- stranka: kje podpišem.
Nihče vas ne obsoja, da ste hoteli zaslužiti, da ste špekulirali, itd... vi ste želeli sanjsko hišo-stanovanje in nič drugega. Problem je bil le v tem, da ste bili kreditno nesposobni (beri: prevelike oči).

tako. banka je s tem namerno poiskala obvoz okoli pravil kreditne sposobnosti. kupec se je tega razveselil, saj je prav to tudi zelel. banka pa tudi, ker je s tem povecala obseg svojega osnovnega posla. obema je bilo super, en je drzal vreco, drugi pa not dajal.

nakar je zalibog prisla stala in to idilo razstrelila.

kar razlaga paralelno kajulci, je to, da je sila eksplozije potem udarila samo kupca, prodajalca pa ne, despite it having taken two to tango.

[crt]
> [rename]
> - stranka: rabim 100 eurojurjev kredita (200, 300, name it)
> - banka: za tak znesek niste kreditno sposobni, lahko dobite samo 70 (80, 60...) jurjev
> - stranka: joj, kaj pa zdaj, ker rabim 100?
> - banka: lahko dobite kredit v CHF, ker je nižja obrestna mera in s tem nižja anuiteta....
> - stranka: kje podpišem.
> Nihče vas ne obsoja, da ste hoteli zaslužiti, da ste špekulirali, itd... vi ste želeli sanjsko hišo-stanovanje in nič drugega. Problem je bil le v tem, da ste bili kreditno nesposobni (beri: prevelike oči).

tako. banka je s tem namerno poiskala obvoz okoli pravil kreditne sposobnosti. kupec se je tega razveselil, saj je prav to tudi zelel. banka pa tudi, ker je s tem povecala obseg svojega osnovnega posla. obema je bilo super, en je drzal vreco, drugi pa not dajal.

nakar je zalibog prisla stala in to idilo razstrelila.

kar razlaga paralelno kajulci, je to, da je sila eksplozije potem udarila samo kupca, prodajalca pa ne, despite it having taken two to tango.

Sej to je vse res, ampak spet, če se gremo reset, pol se ga pejmo oreng in znižejmo še kupnino vsem tistim, ki so pred letom 2008 kupili predrago stanovanje na račun pumpaja trga s subprajmi. Ker vsi ti imajo tudi čisto zaresno, otipljivo izgubo!

[rename]
Ja, sam banka ni počela nič nezakonitega.
Če se z avto zaletim, sem kriv jaz, ne proizvajalec, ker me ni obvestil, da se ne smem 100 na uro v zid ustavit ;-)

Popravek: te je obvestila. Ampak večina ljudi se veselo za pufa za 20, 30 let, ne da bi si vzeli 5 minut in razumeli, v kaj se spuščajo. Večina pogodb, če prav razumem, ima posebno prilogo o valutnem tveganju.

[crt]
nakar je zalibog prisla stala in to idilo razstrelila.

BTW, kdor še ni pogruntal, prav zdaj tečemo drugi krog. QE.

[rename]
Ja, sam banka ni počela nič nezakonitega.
Če se z avto zaletim, sem kriv jaz, ne proizvajalec, ker me ni obvestil, da se ne smem 100 na uro v zid ustavit ;-)

jah, no ja.

jaz vidim zadevo tako:

- super, nepremicnine so tako zalaufale, da nam folk na veliko sam hodi trkat na vrata
- you gotta dance while the music plays, kot je povedal ze jamie dimon
- torej, kako lahko ustrezemo temu folku, seveda ne iz ljubezni do socloveka, temvec da bomo lahko plasirali cim vec kreditov
- fak, obstajajo pravila glede kreditne sposobnosti, kolko mora cloveku ostat od prilivov...
- ... ampak hej, ampak ce mi to malo bypassamo tako, da vzamemo valuto z nizjo om, bo pa naenkrat kul, ker pravila so samo glede visine obroka zdajle, nic pa ni o tem, kaj bo nekoc kasneje
- aja, kaj pa ce se spremeni tecaj? ma neeee saj to se ne bo, ce pa se bo, bo itak problem kupca, banka ima nevtralno pozicijo na valuti in rezervacije za primer povozenih kreditojemalcev
- evo, gospod, mi ne jamramo, mi smo nasli resitev za vas!

torej... po tej interpretaciji je banka krsila "not the letter but the spirit of the laws". zato se osebno v bistvu strinjam s tistim, ko amateur_fa rece - jaz sem bil sicer vosu in sem jih temu primerno dobil po grbi, ampak bi spadajo, da jih tudi banka fase.

... kar sicer prakticno nic ne pomeni, ker to, da jih banka fase, pomeni, da so bili tepeni delnicarji, ne pa odlocevalci. pol se pa pejd svobodo in odgovornost :)

[alpenjodel]
Sej to je vse res, ampak spet, če se gremo reset, pol se ga pejmo oreng in znižejmo še kupnino vsem tistim, ki so pred letom 2008 kupili predrago stanovanje na račun pumpaja trga s subprajmi. Ker vsi ti imajo tudi čisto zaresno, otipljivo izgubo!

ja. izterjal bonbon zanjo pa ne bo tisti, ki je najbolj ubogi ali najbolj pravicen, temvec tisti, ki bo najbolj prepricljiv in (u)glasen.

[bc123a]
> [crt]
> > [katarinaulcnik]
> > Ste se vprašali, zakaj npr. Deželna banka (pa še katera druga) teh kreditov ni tržila?
>
> niti ne, ker je odgovor enostaven. ta banka nima matice v drugi drzavi, s tem pa tudi ne tako odprte poti do chf virov kot banke v tuji lasti. in ker ni dobila chf, tudi ni plasirala chf.

Tako. Ker banko, ki bi se zadolzila v EUR in plasirala kredite v CHF bi zaprl ze lastni oddelek za nadzor tveganj (in poslal odgovornega v umobolnico), kaj sele bancni regulator. Ampak drustvo frank bo se vedno trdilo, da so banke pocele tocno to in zato fajn zasluzile na tecajnih razlikah.

Hej, chf nisem nikoli videla: na trr nakazan znesek v eur, pri čemer si je nlb TAKOJ pobrala provizijo za menjavo valute!!!!! S čim se je izpostavila? CHF je imela na svojem prehodnem računu, meni je dala eur, tiste iste chf pa vrtela. Izpostavljena, japajade.

Jaz sem najela kredit pri NLB. Domača, še kako domača banka.

[alpenjodel]
> [yabadak]
> Kakor sem dojel ni fora v tem, da bi morale banke biti "Vidovite", pač pa, da celostno pučijo kreditojemalca, da lahko tvoj mesečni obrok "zaswinga" za 30% gor ali pa tudi za 30% dol.

Ne ne, preberi vse njegove argumente, med drugim pravi:

1. Da JE gledal tečajnico, torej je moral razumeti, da tečaj upliva na njegovo anuiteto
2. Trdi, da "je bil tečaj 1,65 nevzdržen, in da je banka vedela, kaj sledi"

Glej graf, ki sem ga primilal. Če bi takrat nekomu rekel, da bo v kratkem CHF 1:1, bi te poslal "u Begne" (oz v Polje za Ljubljančane).

Tako si ti razlagaš moj zapis. Tudi prav. :)

1) Preberi cel zapis na to temo. Tudi del, kjer govorim o datumu črpanja in takratnem tečaju. Ter pomenu tega za celo zgodbo...

2) Vedno sem pisal, da je banka vedela, kaj LAHKO sledi (visoka verjetnost).

3) Tisti tvoj graf ni odgovor na moj zapis. Jaz sem rekel od 1990 do 2007. Lepo se vidi, kje je povprečno stanje gibanja zadnjih 10 let. In da je precej verjeten padec razmerja. Sicer pa tudi po tvojem grafu lahko prišel do podobnega zaključka.

[katarinaulcnik]
Hej, chf nisem nikoli videla: na trr nakazan znesek v eur, pri čemer si je nlb TAKOJ pobrala provizijo za menjavo valute!!!!! S čim se je izpostavila? CHF je imela na svojem prehodnem računu, meni je dala eur, tiste iste chf pa vrtela. Izpostavljena, japajade.

banka je najela denar v chf in ga tebi naprej posodila s klavzulo chf. ti in banka sta sicer vse poracunavali v evrih, vendar sta za banko obe postavki - to, kaj terja od tebe in to, kaj je dolzna drugim - v isti valuti in zato ni izpostavljena valutnemu tveganju, ti pa si.

osebno se sicer ne spomnim, ali je tudi nlb dajala chf kredite, bi pa komot verjel, da jih je, ker a) je dovolj velika, da lahko gre po chf in ne izpade klosarka, in b) je imela tujega solastnika, ki je lahko pomagal pri tem.

kar se tice provizije ali celo ekstra cudnega tecaja pri menjavi, ja, to je bilo kot posebna pizdarija izpostavljeno tudi drugod (na hitro se spomnim madzarske).

komot sprejmem se tvoj dodatek in povecano celotno sliko.

je pa res, da bas neko povecanje to ni, ker se zvede na prejsnji primer... banka in kupec sta se skupaj veselila, kako skuhati cim vec kredita ne glede na pravila, nakar sta v naslednjem kadru postala zalostna, eden bolj, drugi manj.

[alpenjodel]

V celotnem besedičenju si zgrešil prav vse elemente mojega primera. Tudi poanto mojih zapisov...

Da, podpisal sem izjavo o "valutnem tveganju". Torej je po tvoje zadeva zaključena. :) Svoje sem povedal že v starih zapisih.

Tvoje blebetanje o menjavanju valut ob sklenitvi pogodbe je brezveze. Vsaj pol meseca je minilo od informativnega izračuna do podpisa pogodbe. Po pogodbi je NLB neposredno nakazal kupnino v EUR prodajalcu.

[amateur_fa]
2) Vedno sem pisal, da je banka vedela, kaj LAHKO sledi (visoka verjetnost).

Banka je vedela, kaj LAHKO sledi, tako, kot si ti vedel, kaj LAHKO sledi. Oba sta mislila, da je verjetnost za tak potek dogodkov 0.0001%. Pa se je pač ravno ta scenarij zgodil. In če zavrtimo čas nazaj in ti referentka reče "ampak obstaja 0.0001% da bo frank poletel, EUR šel v kurac", bi rekel, "ma ja, če se bo pa to zgodilo, bomo pa imeli več dugih problemov" in bi podpisal. Tako, kot si. Ker ne razumeš osnov verjetnosti.

3) Tisti tvoj graf ni odgovor na moj zapis. Jaz sem rekel od 1990 do 2007. Lepo se vidi, kje je povprečno stanje gibanja zadnjih 10 let. In da je precej verjeten padec razmerja. Sicer pa tudi po tvojem grafu lahko prišel do podobnega zaključka.

Ja zakaj si pa potem vzel CHF kredit, če pa vse veš o modeliranju prihodnjih cen na podlagi grafa?

[amateur_fa]
V celotnem besedičenju si zgrešil prav vse elemente mojega primera. Tudi poanto mojih zapisov...

Morda zato, ker ni nobene poante, ampak samo en jok in stok? Namreč, na prav noben argument ne odgovoriš, ampak vrašač samo žalitve in smešenje. Torej argumenta za svoje stališče nimaš. Ker če je en sam od mojih argumentov nelogičen, bi ti bilo to dokaj lahko pokazati, pa ne moreš.

Da, podpisal sem izjavo o "valutnem tveganju". Torej je po tvoje zadeva zaključena. :)

Tako je.

Vsaj pol meseca je minilo od informativnega izračuna do podpisa pogodbe. Po pogodbi je NLB neposredno nakazal kupnino v EUR prodajalcu.

1. Preden si se zapufal for lajf, nisi prosil za osveženi informativni izračun?
2. Informativni
3. Kaj ima datum podpisa z informativnim izračunom in nakazilom direkt prodajalcu mi ni jasno, saj si CHF kupil, in potem za te CHF kupil EUR na dan podpisa pogodbe. Sploh mi ni jasno, kaj naj bi imel pri tem informativni izračun in kako si bil na slabšem.

[kajulci]
> [mimoidoci]
> > [kajulci]
> > > [mimoidoci]
> > > > [sanpier]
> > > > Poduci me, kje lahko zavarujem. Banka fizicnim osebam tega ni dovolila.
> > >
> > > Odpreš account pri FX brokerju, ki jih je ogromno. Nakažeš gor npr. 5.000 EUR in odpreš pozicijo short EURCHF v višini preostanka kredita (lahko tudi nekaj manj). Ko EURCHF pada ti na tem računu služiš ekvivalent povečanja glavnice tvojega kredita v EUR.
> >
> > Stari, pa kaj si ti nor?? Hišnik Jože in čistilka Fata naj bi odprla račun pri FX brokerju? A si lahko še bolj ciničen??
>
>
> Govorimo o zavarovanju kreditov ranga 100.000 EUR za 20 let in ne o kreditih ranga 3.000 EUR za tri leta.
>
> A si tisto s kaj si ti nor mislila resno?

Da.

Ti pričakuješ, da bo šel Jože Hišnik in Fata Čistačica šortat na Forex? In ker tega nista naredila, sta po tvoje idiota? Oprost, ne bom šla tako daleč, da bom tebi rekla idiot, vsekakor pa je to eno od najbolj idiotskih razmišljanj, kar sem jih prebrala kadarkoli, kjerkoli. Sori. Štekam, nisi za reševanje Frankarjev, in imaš prav. Ampak tile idiotizmi so pa too much. Pa niti ne vem, na kakšen način naj ti razložim, da je to idiotizem, ker to je že po defoltu jasno. ČE pa tebi ni jasno, pa jaz ne znam oblikovati argumentov proti tvoji trditvi.

Hvala, ker me imaš za norega in ne za idiota. Tudi jaz ti ne bom rekel kureština, ampak samo kokoš.

1. Jožeta Hišnika in Fato Čistačico si introdjusala v debato ti. Kako jima naj bi jaz pred tem rekel, da sta idiota. Kje sem v tej debati sploh komu rekel idiot.

2. Nakazal sem ti samo, da tisto, čemur ti in jaz praviva Jože Hišnik in Fata Čistačica, sploh ne dobi več kot 3.000 kredita. To si namerno spregledala, ker te za banke boli kurac (to si tamle višje javila črtu), ki pa ga sploh nimaš. V resnici te poganja sovražen odnos, ki je znan samo tebi.

3. Človek z nickom sanpier je v tej debati NAJPREJ vprašal, kje in kako zavarovati kredit, če banka tega noče, nakar sem jaz NJEMU odgovoril, kako se to naredi. Tvoje pripombe na to so pa res kokošje. Jaz namreč nick sanpier, ki sprašuje za hedge, berem kot San Pierre in ne kot Jože Hišnik ali Fata Čistačica.

A se zdaj vsaj malo štekava, al grem po proso?

P.S.: Sploh je pa celotna korespondeca pripeta tukaj zgoraj.

[kajulci]
>Poznam ta primer in lahko ti iz prve roke povem, da je njegov kredit prevzel njegov sin.

Jaz tudi poznam ta primer, in ti iz prve roke povem, da njegov kredit ni prevzel njegov sin, ker se je dediščini odpovedal. Jp, tudi to lahko narediš, in kadar ostanejo za pokojnikom samo dolgovi, se folk dediščini odpove.

Da ne omenjam tiste domače živali..... En drek poznaš ti ta primer. Kaj bi Francelnu s planine kredit. Za koji kurac, če ima kmetijo......

France iz planine je kredit vzel za sinovo stanovanje doli v mestu in ga več kot dve tretjini že odplačal. Tamau že 10 let živi v njem.

[amateur_fa]
Da, podpisal sem izjavo o "valutnem tveganju". Torej je po tvoje zadeva zaključena. :) Svoje sem povedal že v starih zapisih.

Tole je iz ene sodbe, in je čisto skladno s stališčem EU:

Kreditnih pogodb v tuji valuti ob sklenitvi pogodb veljaven ZPotK ni prepovedoval. Ker tudi pozitivni predpisi sklenitve kreditnih pogodb v tuji valuti ne prepovedujejo, je v skladu z načelom prostega urejanja pogodbenih razmerij sklenitev tovrstnih pogodb dopustna. Pozitivna zakonodaja ne določa ničnosti kreditne pogodbe v tuji valuti, pri kateri potrošnik prevzame valutno tveganje v zameno za ugodnejšo obrestno mero, kot velja za kredite v nacionalni valuti. Bistveno je, da so potrošniki s tveganji ustrezno seznanjeni. Če se potrošnik ob ustrezni informiranosti odloči za prevzem valutnega tveganja v zameno za ugodnejšo obrestno mero, takšnim kreditnim pogodbam ni moč odreči veljavnosti. Tožniki so se ob sklenitvi pogodb zavedali prevzetega valutnega tveganja, vedeli so tudi, da bodo morali mesečne anuitete odplačevati v frankih ter jih bodo morali, če z njimi ne bodo razpolagali, v ta namen kupovati. Če sta pogodbeni stranki določeno tveganje prepoznali in se sporazumno dogovorili, katera izmed njiju ga bo prevzela, kasnejša dejanska uresničitev tveganja ne pomeni okoliščine, ki bi upravičevala razvezo pogodbe.

[katarinaulcnik]
Hej, chf nisem nikoli videla: na trr nakazan znesek v eur, pri čemer si je nlb TAKOJ pobrala provizijo za menjavo valute!!!!! S čim se je izpostavila? CHF je imela na svojem prehodnem računu, meni je dala eur, tiste iste chf pa vrtela. Izpostavljena, japajade.

Prosim? Saj si v bistvu pritrdila meni. Kaj za vraga je banka vrtela po tvoje?

Dajmo korak po korak.

1) trenutek t=0,zacetno stanje, pasiva banke = 0 , aktiva banke = 0
2) trenutek t=1,banka v tujini najame chf, pasiva banke = dolg 100K CHF do posojilodajalca, aktiva banke = 100K CHF na njenem racunu
3) trenutek t=2,banka menja tvoj kredit v EUR (ali pa ne, nekateri so CHF dobili na racun), pasiva banke=-100K CHF, aktiva banke = 66K EUR
4) trenutek t=3,banka tebi izplaca 66 K menjanih EUR ali pa 100K CHF, pasiva banke=-100K CHF, aktiva banke = kredit tebi z vrednostjo 100K CHF

Tule nisem uposteval obresti, ker za to niti niso bistvene. Sedaj je banka zahedgana, in ni izpostavljena tveganju. Ona mora vrniti CHF, ti njej moras vrniti CHF.
Na tej tocki se zacne odplacevanje.

Kamorkoli gre ze CHF, je banka zascitena, ker je dolzna 100K CHF (in ne EUR) in ti si njej dolzna CHF(in ne EUR). Po drugi strani pa ne profitira nic, razen obresti - ti njej vracas CHF, ona vraca svoj kredit v CHF.

[najobj]
> [mimoidoci]
> > [najobj]
> > > [mimoidoci]
> > > > [sanpier]
> > > > Poduci me, kje lahko zavarujem. Banka fizicnim osebam tega ni dovolila.
> >
> > > Odpreš account pri FX brokerju, ki jih je ogromno. Nakažeš gor npr. 5.000 EUR in odpreš pozicijo short EURCHF v višini preostanka kredita (lahko tudi nekaj manj). Ko EURCHF pada ti na tem računu služiš ekvivalent povečanja glavnice tvojega kredita v EUR.
> > >
> > > Ker si neosveščen še bistvo. Zaradi dnevne poravnave diferenciala obrestnih mer med EUR in CHF počasi izgubljaš vso prednost nižje obrestne mere v CHF, si pa zavarovan na valutno tveganje. To pomeni tudi, da bi ob rasti EURCHF (rast EUR, padanje CHF) tistih 5.000 počasi izpuhtelo, hkrati pa bi se za isti znesek nižala preostala glavnica kredita izražena v EUR kar bi bilo pa OK.
> > >
> > > Ker imaš uporabniško na Financah, bi me to lahko kadarkoli vprašal. Predvsem pred kreditom, ko se očitno nihče od prizadetih kreditojemalcev ni zganil in pozanimal. Je bilo pa verjetno to takrat (cca leta 2006) na Forumu tudi že razloženo.
> > >
> > > P.S.: Ne pričakujte takih nasvetov od komercialistov na bančnih šalterjih, ker jih ne poznajo. Oni so tam samo v službi. Iz zgornjega je razvidno tudi, da bi se s kreditom v EUR popolnoma izognili tej kolobociji, v kolikor z valutno špekulacijo pač niste želeli zaslužiti.

> > ... čuj, mimoidoči ... evo, v teoriji - forex ni moje področje - to verjetno drži, v praksi pa bi CHF kreditojemalec za takšno operacijo rabil še en kredit v EUR, ker če bi imel dovolj denarja za zavarovanje kredita pri FX brokerju, na banki kredita v CHF sploh ne bi vzel ...
> >
> > P.S.: se opravičujem, ker nisem mogel iti mimo ...

> Ponavadi je tako, da če vzameš kredit za npr. 150.000 EUR, da ti banka ta denar tudi dejansko nakaže. Malo glupo bi bilo, da si banki dolžan za nekaj, česar ti ona sploh ni posodila.
>
> Ker predpostavljam, da boš sedaj napisal, da gre ta denar namensko direkt v kupnino preko bančnih plačilnih nalogov in da kupec stanovanja tega denarja niti ne vidi, te opozarjam še na priporočljivo dejstvo, da je ob nakupu stanovanja dobro imeti že kaj predhodno našparanega na računu. Investicijo za stanovanje je ponavadi zoprno začeti iz čiste nule privarčevanega.

... eh, načini črpanja kredita so verjetno različni, ampak v tem primeru je pomemben red velikosti kredita in "priporočljivo dejstvo, da je ob nakupu stanovanja dobro imeti že kaj predhodno našparanega na računu" in kot sem zgoraj napisal pri zavarovanju, če bi bilo oboje približno enako, potem kredita sploh ne bi bilo treba ...

P.S.: opisan način zavarovanja valutnih tveganj velja za banke, ne pa za sirotinjo s premalo pameti in prevelikimi očmi ...

Ne vem kam si zašel, a 100k kredita se da varovati doma v dnevni sobi s 5k accountom in dostopom do interneta. Pri tem jamčim, da je hedge cenejši in učinkovitejši od bančnega, če imaš vsaj osnovno šolo in plesni tečaj. Seveda pa ni greh, če na tem forumu predhodno vprašaš, kateri FX broker je najboljši, hehe (vsi so glih).

Aja, v primeru švicarjev bi s 5k računom in odprto 100k pozicijo zaslužil kakšnih 30k. Odvisno od obdobja jemanja kredita in držanja zavarovanja. Pri poplačilu ali konverziji kredita bi potem na vsak način prinesel s seboj še teh 30k, da bi se glavnica ob poplačilu ali konverziji znižala. Če bi pa tečaj EURCHF zrastel za tistih fantastičnih 20%, bi pa 5k (sredstva na FX računu za zavarovanje) izgubil, in 15k zaslužil pri padcu CHF glavnice svojega kredita. V tem primeru bi društvo Frank pizdilo, da so pri hedganju izgubili 5k in so na profitu samo za 15k, ker jim je nek kvazi svetovalec mimoidoči s foruma Financ svetoval eno čudno raboto, ki je bila itak vnaprej obsojena na neuspeh. Vedelo se je namreč, da je EUR pri EURCHF pri 1,2 krepko podcenjena valuta.

P.S.: Malo sem ti zakompliciral prakso, da boš moral malo razmišljati. Pa tudi zato, ker praksa JE zakomplicirana, če nimaš narejene osnovne šole in plesnega tečaja.

[katarinaulcnik]
Berem komentarje in se ponovno samo čudim. Koliko nestrpnosti, zmerjanja, kvazi pametovanja. Ljudje božji, a res ne morete razumet: ni point v nas, ki smo kredit najeli. Nismo opravilno nesposobni in vse ostalo, s čimer nas zmerjate (po naročilu?). Point je izključno in samo v tem, da produkt ne bi smel ven. Ste se vprašali, zakaj npr. Deželna banka (pa še katera druga) teh kreditov ni tržila? In opozorila, da ti krediti niso ok, so prišla s strani stroke, odgovorni pa so mižali in si mašili ušesa. In govorit, da smo hoteli zaslužit. Ma nehajmo, no, pliz, a kredit vzameš zato, da boš zaslužil? Ne morem verjet, res ne... Sram vas bodi.

Katarina eno DA/ NE vprašanje. A ko smo imeli tolarje in je banka ponujala za prihranke (izmučenih delavcev) depozit z valutno klavzulo za primer, da tolar še naprej devalvira in izniči vrednost prihrankov, a je bilo pa to v redu?

Bi ti prepovedala tak depozit (to je veš, obratno od kredita)? DA/ NE. In če si pri volji še: zakaj bi dovolila/ prepovedala v stavku, dveh.

[mimoidoci]
> [najobj]
> > [mimoidoci]
> > > [najobj]
> > > > [mimoidoci]
> > > > > [sanpier]
> > > > > Poduci me, kje lahko zavarujem. Banka fizicnim osebam tega ni dovolila.
> > >
> > > > Odpreš account pri FX brokerju, ki jih je ogromno. Nakažeš gor npr. 5.000 EUR in odpreš pozicijo short EURCHF v višini preostanka kredita (lahko tudi nekaj manj). Ko EURCHF pada ti na tem računu služiš ekvivalent povečanja glavnice tvojega kredita v EUR.
> > > >
> > > > Ker si neosveščen še bistvo. Zaradi dnevne poravnave diferenciala obrestnih mer med EUR in CHF počasi izgubljaš vso prednost nižje obrestne mere v CHF, si pa zavarovan na valutno tveganje. To pomeni tudi, da bi ob rasti EURCHF (rast EUR, padanje CHF) tistih 5.000 počasi izpuhtelo, hkrati pa bi se za isti znesek nižala preostala glavnica kredita izražena v EUR kar bi bilo pa OK.
> > > >
> > > > Ker imaš uporabniško na Financah, bi me to lahko kadarkoli vprašal. Predvsem pred kreditom, ko se očitno nihče od prizadetih kreditojemalcev ni zganil in pozanimal. Je bilo pa verjetno to takrat (cca leta 2006) na Forumu tudi že razloženo.
> > > >
> > > > P.S.: Ne pričakujte takih nasvetov od komercialistov na bančnih šalterjih, ker jih ne poznajo. Oni so tam samo v službi. Iz zgornjega je razvidno tudi, da bi se s kreditom v EUR popolnoma izognili tej kolobociji, v kolikor z valutno špekulacijo pač niste želeli zaslužiti.

> > > ... čuj, mimoidoči ... evo, v teoriji - forex ni moje področje - to verjetno drži, v praksi pa bi CHF kreditojemalec za takšno operacijo rabil še en kredit v EUR, ker če bi imel dovolj denarja za zavarovanje kredita pri FX brokerju, na banki kredita v CHF sploh ne bi vzel ...
> > >
> > > P.S.: se opravičujem, ker nisem mogel iti mimo ...

> > Ponavadi je tako, da če vzameš kredit za npr. 150.000 EUR, da ti banka ta denar tudi dejansko nakaže. Malo glupo bi bilo, da si banki dolžan za nekaj, česar ti ona sploh ni posodila.
> >
> > Ker predpostavljam, da boš sedaj napisal, da gre ta denar namensko direkt v kupnino preko bančnih plačilnih nalogov in da kupec stanovanja tega denarja niti ne vidi, te opozarjam še na priporočljivo dejstvo, da je ob nakupu stanovanja dobro imeti že kaj predhodno našparanega na računu. Investicijo za stanovanje je ponavadi zoprno začeti iz čiste nule privarčevanega.

> ... eh, načini črpanja kredita so verjetno različni, ampak v tem primeru je pomemben red velikosti kredita in "priporočljivo dejstvo, da je ob nakupu stanovanja dobro imeti že kaj predhodno našparanega na računu" in kot sem zgoraj napisal pri zavarovanju, če bi bilo oboje približno enako, potem kredita sploh ne bi bilo treba ...
>
> P.S.: opisan način zavarovanja valutnih tveganj velja za banke, ne pa za sirotinjo s premalo pameti in prevelikimi očmi ...

Ne vem kam si zašel, a 100k kredita se da varovati doma v dnevni sobi s 5k accountom in dostopom do interneta. Pri tem jamčim, da je hedge cenejši in učinkovitejši od bančnega, če imaš vsaj osnovno šolo in plesni tečaj. Seveda pa ni greh, če na tem forumu predhodno vprašaš, kateri FX broker je najboljši, hehe (vsi so glih).

Aja, v primeru švicarjev bi s 5k računom in odprto 100k pozicijo zaslužil kakšnih 30k. Odvisno od obdobja jemanja kredita in držanja zavarovanja. Pri poplačilu ali konverziji kredita bi potem na vsak način prinesel s seboj še teh 30k, da bi se glavnica ob poplačilu ali konverziji znižala. Če bi pa tečaj EURCHF zrastel za tistih fantastičnih 20%, bi pa 5k (sredstva na FX računu za zavarovanje) izgubil, in 15k zaslužil pri padcu CHF glavnice svojega kredita. V tem primeru bi društvo Frank pizdilo, da so pri hedganju izgubili 5k in so na profitu samo za 15k, ker jim je nek kvazi svetovalec mimoidoči s foruma Financ svetoval eno čudno raboto, ki je bila itak vnaprej obsojena na neuspeh. Vedelo se je namreč, da je EUR pri EURCHF pri 1,2 krepko podcenjena valuta.

P.S.: Malo sem ti zakompliciral prakso, da boš moral malo razmišljati. Pa tudi zato, ker praksa JE zakomplicirana, če nimaš narejene osnovne šole in plesnega tečaja.

... OK, ko mi boš to pojasnil (tečajnice obstajajo) s konkretnimi ciframi na konkretni časovnici, ti bom verjel, do takrat pa se bom čudil, zakaj se tako donosnega biznisa (= v primeru švicarjev bi s 5k računom in odprto 100k pozicijo zaslužil kakšnih 30k) niso šli kar sami FX brokerji, in sicer brez nepotrebnega izpostavljanja s CHF kreditom ...

P.S.: osnovno šolo in plesni tečaj sem naredil, je pa od tega minilo že kar nekaj cajta, tako da mi moraš oprostit, če ne razumem specifičnega jezika, ki ga FX brokerji pri svojem poslu uporabljajo med sabo ...

[najobj]
> [mimoidoci]
> > [najobj]
> > > [mimoidoci]
> > > > [najobj]
> > > > > [mimoidoci]
> > > > > > [sanpier]
> > > > > > Poduci me, kje lahko zavarujem. Banka fizicnim osebam tega ni dovolila.
> > > >
> > > > > Odpreš account pri FX brokerju, ki jih je ogromno. Nakažeš gor npr. 5.000 EUR in odpreš pozicijo short EURCHF v višini preostanka kredita (lahko tudi nekaj manj). Ko EURCHF pada ti na tem računu služiš ekvivalent povečanja glavnice tvojega kredita v EUR.
> > > > >
> > > > > Ker si neosveščen še bistvo. Zaradi dnevne poravnave diferenciala obrestnih mer med EUR in CHF počasi izgubljaš vso prednost nižje obrestne mere v CHF, si pa zavarovan na valutno tveganje. To pomeni tudi, da bi ob rasti EURCHF (rast EUR, padanje CHF) tistih 5.000 počasi izpuhtelo, hkrati pa bi se za isti znesek nižala preostala glavnica kredita izražena v EUR kar bi bilo pa OK.
> > > > >
> > > > > Ker imaš uporabniško na Financah, bi me to lahko kadarkoli vprašal. Predvsem pred kreditom, ko se očitno nihče od prizadetih kreditojemalcev ni zganil in pozanimal. Je bilo pa verjetno to takrat (cca leta 2006) na Forumu tudi že razloženo.
> > > > >
> > > > > P.S.: Ne pričakujte takih nasvetov od komercialistov na bančnih šalterjih, ker jih ne poznajo. Oni so tam samo v službi. Iz zgornjega je razvidno tudi, da bi se s kreditom v EUR popolnoma izognili tej kolobociji, v kolikor z valutno špekulacijo pač niste želeli zaslužiti.

> > > > ... čuj, mimoidoči ... evo, v teoriji - forex ni moje področje - to verjetno drži, v praksi pa bi CHF kreditojemalec za takšno operacijo rabil še en kredit v EUR, ker če bi imel dovolj denarja za zavarovanje kredita pri FX brokerju, na banki kredita v CHF sploh ne bi vzel ...
> > > >
> > > > P.S.: se opravičujem, ker nisem mogel iti mimo ...

> > > Ponavadi je tako, da če vzameš kredit za npr. 150.000 EUR, da ti banka ta denar tudi dejansko nakaže. Malo glupo bi bilo, da si banki dolžan za nekaj, česar ti ona sploh ni posodila.
> > >
> > > Ker predpostavljam, da boš sedaj napisal, da gre ta denar namensko direkt v kupnino preko bančnih plačilnih nalogov in da kupec stanovanja tega denarja niti ne vidi, te opozarjam še na priporočljivo dejstvo, da je ob nakupu stanovanja dobro imeti že kaj predhodno našparanega na računu. Investicijo za stanovanje je ponavadi zoprno začeti iz čiste nule privarčevanega.

> > ... eh, načini črpanja kredita so verjetno različni, ampak v tem primeru je pomemben red velikosti kredita in "priporočljivo dejstvo, da je ob nakupu stanovanja dobro imeti že kaj predhodno našparanega na računu" in kot sem zgoraj napisal pri zavarovanju, če bi bilo oboje približno enako, potem kredita sploh ne bi bilo treba ...
> >
> > P.S.: opisan način zavarovanja valutnih tveganj velja za banke, ne pa za sirotinjo s premalo pameti in prevelikimi očmi ...

> Ne vem kam si zašel, a 100k kredita se da varovati doma v dnevni sobi s 5k accountom in dostopom do interneta. Pri tem jamčim, da je hedge cenejši in učinkovitejši od bančnega, če imaš vsaj osnovno šolo in plesni tečaj. Seveda pa ni greh, če na tem forumu predhodno vprašaš, kateri FX broker je najboljši, hehe (vsi so glih).
>
> Aja, v primeru švicarjev bi s 5k računom in odprto 100k pozicijo zaslužil kakšnih 30k. Odvisno od obdobja jemanja kredita in držanja zavarovanja. Pri poplačilu ali konverziji kredita bi potem na vsak način prinesel s seboj še teh 30k, da bi se glavnica ob poplačilu ali konverziji znižala. Če bi pa tečaj EURCHF zrastel za tistih fantastičnih 20%, bi pa 5k (sredstva na FX računu za zavarovanje) izgubil, in 15k zaslužil pri padcu CHF glavnice svojega kredita. V tem primeru bi društvo Frank pizdilo, da so pri hedganju izgubili 5k in so na profitu samo za 15k, ker jim je nek kvazi svetovalec mimoidoči s foruma Financ svetoval eno čudno raboto, ki je bila itak vnaprej obsojena na neuspeh. Vedelo se je namreč, da je EUR pri EURCHF pri 1,2 krepko podcenjena valuta.
>
> P.S.: Malo sem ti zakompliciral prakso, da boš moral malo razmišljati. Pa tudi zato, ker praksa JE zakomplicirana, če nimaš narejene osnovne šole in plesnega tečaja.

... OK, ko mi boš to pojasnil (tečajnice obstajajo) s konkretnimi ciframi na konkretni časovnici, ti bom verjel, do takrat pa se bom čudil, zakaj se tako donosnega biznisa (= v primeru švicarjev bi s 5k računom in odprto 100k pozicijo zaslužil kakšnih 30k) niso šli kar sami FX brokerji, in sicer brez nepotrebnega izpostavljanja s CHF kreditom ...

P.S.: osnovno šolo in plesni tečaj sem naredil, je pa od tega minilo že kar nekaj cajta, tako da mi moraš oprostit, če ne razumem specifičnega jezika, ki ga FX brokerji pri svojem poslu uporabljajo med sabo ...

?????????

[mimoidoci]
> [najobj]
> > [mimoidoci]
> > > [najobj]
> > > > [mimoidoci]
> > > > > [najobj]
> > > > > > [mimoidoci]
> > > > > > > [sanpier]
> > > > > > > Poduci me, kje lahko zavarujem. Banka fizicnim osebam tega ni dovolila.
> > > > >
> > > > > > Odpreš account pri FX brokerju, ki jih je ogromno. Nakažeš gor npr. 5.000 EUR in odpreš pozicijo short EURCHF v višini preostanka kredita (lahko tudi nekaj manj). Ko EURCHF pada ti na tem računu služiš ekvivalent povečanja glavnice tvojega kredita v EUR.
> > > > > >
> > > > > > Ker si neosveščen še bistvo. Zaradi dnevne poravnave diferenciala obrestnih mer med EUR in CHF počasi izgubljaš vso prednost nižje obrestne mere v CHF, si pa zavarovan na valutno tveganje. To pomeni tudi, da bi ob rasti EURCHF (rast EUR, padanje CHF) tistih 5.000 počasi izpuhtelo, hkrati pa bi se za isti znesek nižala preostala glavnica kredita izražena v EUR kar bi bilo pa OK.
> > > > > >
> > > > > > Ker imaš uporabniško na Financah, bi me to lahko kadarkoli vprašal. Predvsem pred kreditom, ko se očitno nihče od prizadetih kreditojemalcev ni zganil in pozanimal. Je bilo pa verjetno to takrat (cca leta 2006) na Forumu tudi že razloženo.
> > > > > >
> > > > > > P.S.: Ne pričakujte takih nasvetov od komercialistov na bančnih šalterjih, ker jih ne poznajo. Oni so tam samo v službi. Iz zgornjega je razvidno tudi, da bi se s kreditom v EUR popolnoma izognili tej kolobociji, v kolikor z valutno špekulacijo pač niste želeli zaslužiti.

> > > > > ... čuj, mimoidoči ... evo, v teoriji - forex ni moje področje - to verjetno drži, v praksi pa bi CHF kreditojemalec za takšno operacijo rabil še en kredit v EUR, ker če bi imel dovolj denarja za zavarovanje kredita pri FX brokerju, na banki kredita v CHF sploh ne bi vzel ...
> > > > >
> > > > > P.S.: se opravičujem, ker nisem mogel iti mimo ...

> > > > Ponavadi je tako, da če vzameš kredit za npr. 150.000 EUR, da ti banka ta denar tudi dejansko nakaže. Malo glupo bi bilo, da si banki dolžan za nekaj, česar ti ona sploh ni posodila.
> > > >
> > > > Ker predpostavljam, da boš sedaj napisal, da gre ta denar namensko direkt v kupnino preko bančnih plačilnih nalogov in da kupec stanovanja tega denarja niti ne vidi, te opozarjam še na priporočljivo dejstvo, da je ob nakupu stanovanja dobro imeti že kaj predhodno našparanega na računu. Investicijo za stanovanje je ponavadi zoprno začeti iz čiste nule privarčevanega.

> > > ... eh, načini črpanja kredita so verjetno različni, ampak v tem primeru je pomemben red velikosti kredita in "priporočljivo dejstvo, da je ob nakupu stanovanja dobro imeti že kaj predhodno našparanega na računu" in kot sem zgoraj napisal pri zavarovanju, če bi bilo oboje približno enako, potem kredita sploh ne bi bilo treba ...
> > >
> > > P.S.: opisan način zavarovanja valutnih tveganj velja za banke, ne pa za sirotinjo s premalo pameti in prevelikimi očmi ...

> > Ne vem kam si zašel, a 100k kredita se da varovati doma v dnevni sobi s 5k accountom in dostopom do interneta. Pri tem jamčim, da je hedge cenejši in učinkovitejši od bančnega, če imaš vsaj osnovno šolo in plesni tečaj. Seveda pa ni greh, če na tem forumu predhodno vprašaš, kateri FX broker je najboljši, hehe (vsi so glih).
> >
> > Aja, v primeru švicarjev bi s 5k računom in odprto 100k pozicijo zaslužil kakšnih 30k. Odvisno od obdobja jemanja kredita in držanja zavarovanja. Pri poplačilu ali konverziji kredita bi potem na vsak način prinesel s seboj še teh 30k, da bi se glavnica ob poplačilu ali konverziji znižala. Če bi pa tečaj EURCHF zrastel za tistih fantastičnih 20%, bi pa 5k (sredstva na FX računu za zavarovanje) izgubil, in 15k zaslužil pri padcu CHF glavnice svojega kredita. V tem primeru bi društvo Frank pizdilo, da so pri hedganju izgubili 5k in so na profitu samo za 15k, ker jim je nek kvazi svetovalec mimoidoči s foruma Financ svetoval eno čudno raboto, ki je bila itak vnaprej obsojena na neuspeh. Vedelo se je namreč, da je EUR pri EURCHF pri 1,2 krepko podcenjena valuta.
> >
> > P.S.: Malo sem ti zakompliciral prakso, da boš moral malo razmišljati. Pa tudi zato, ker praksa JE zakomplicirana, če nimaš narejene osnovne šole in plesnega tečaja.

> ... OK, ko mi boš to pojasnil (tečajnice obstajajo) s konkretnimi ciframi na konkretni časovnici, ti bom verjel, do takrat pa se bom čudil, zakaj se tako donosnega biznisa (= v primeru švicarjev bi s 5k računom in odprto 100k pozicijo zaslužil kakšnih 30k) niso šli kar sami FX brokerji, in sicer brez nepotrebnega izpostavljanja s CHF kreditom ...
>
> P.S.: osnovno šolo in plesni tečaj sem naredil, je pa od tega minilo že kar nekaj cajta, tako da mi moraš oprostit, če ne razumem specifičnega jezika, ki ga FX brokerji pri svojem poslu uporabljajo med sabo ...

?????????

... evo, zdaj veš, kako se jaz počutim, ko berem tvojo latovščino ...

P.S.: nič nimam proti latovščini, če jo ljudje z enakimi poklici uporabljajo med sabo, mi je pa malo hecno, če na tak način hočejo biti bolj pametni od drugih ...

[kajulci]
Bisi, lajf ni črno bel. Pa saj banke so tudi DALE kredit, nista ga samo onadva vzela. Pa banke imajo kreditni odbor, ki zaseda vsak teden, notri pa SO sami stručkoti, in ta kreditni odbor za vsak posamezen primer UGOTAVLJA, ali je oseba kreditno SPOSOBNA ali ne. Mislim, pa za koju kurac banke potem sploh imajo kreditne odbore. In za koju kurac sploh odločajo o kreditni sposobnosti, če sta pa Janez in Fata sedaj vsega sama kriva?

Narobe razumes. A kreditni odbor pa je vedel, da bo frank odletel do paritete?

In ce sedaj presedlava na kredite z variabilno obrestno mero: kako potem naj po tvoje kreditno odbor podeli en sam tak kredit, ker nima pojma kam bo odpicilo euribor?

ker en soliden kreditojemalec z AAA boniteto bo morda postal kreditno nesposoben, ce gre EURIBOR nad 10%. Kaj potem? Bo temu kreditojemalcu drzava odplacala kredit, ali bomo rekli banki, da ceprav pise v pogodbi EURIBOR+2% mu smejo zaracunati max 10%, ostalo je pa rizik banke ali kaj?

Pa banke so tudi talale kredite vsem tem tajkunom, pa gradbincem, pa ostalim požrešnežem, ki so šli na banko na kavo do svojih frendov, mimogrede so pa še kredit vzeli za kak milijonček, ali pa sto njih. In potem tega kredita niso mogli vračat. Zakaj pa ni taka panika zaradi teh idijotov,

Zato ker so banke nepremicnine zasegle. Vidis, saj to je ravno bistvena razlika. Tem tajkunckom ne da se ni zgodilo nic - nepremicnine in delnice so jim zasegli, tako kot so ali pa bi zasegli frankovcem. Samo frankovci so fizicne osebe, kar je tudi element kreditne sposobnosti - za odplacevati primarno bivalisce se bos potrudil orenk bolj, kot pa ce si firma, ki jo lastnik brcne v stecaj in rece "pisi kuci propalo".

Tako da, strogo formalisticno gledano so tajkuncki dobili tisto, proti cemer se zdruzenje frank bori - nepremicnine in premozenje na drazbo, in marsikje osebni stecaj. Samo njih to ne boli toliko, kot bo bolelo naivno fato in franclja, ce jima zaplenijo bajto in jo dajo na drazbo.