to ne sporoca, da bi banke bile kaj posebej spretne pri poslovanju. ker dejstvo je, da so se prekucevale po vsem svetu. pac pa sporoca, da so spretne pri lobiranju. kar je lahko tudi povezano - itak se ne rabimo sekirat glede poslovnih odlocitev, ker bomo ze poteh zrihtali. no, in zdaj drustvo frank prav tako skusa biti spretno pri lobiranju. z enakim komentarjem glede povezanosti.

absolutno. in sam dobro ves, da ni bilo nobenega odpora, ko se je slo za resevanje bank. ne pri nas, ne v nemciji, ne v ameriki. pri svicarjih pa takoj odpor. ces naj odgovarjajo za svoje ravnanje. khm?

ps. no, pri nas s to razliko, da smo preko grcije resevali se tuje banke. smo pac vendarle nekaj posebnega.

ps2. nimam kredita v svicarjih in ne poznam nikogar ki bi imel kredit v svicarjih in tudi meni gredo na zivce kamikaze, ki s pomocjo kreditov nabijajo cene nepremicnin. ampak enkrat bi bilo treba pocasi priznati, da je ta kamikazna politika v bistvu drzavna politika in to povsod po svetu, ker pac to vladajoci strukturi, bankam in gradbenemu lobiju (pa tudi lastnikom nepremicnin) to ustreza

[shevchenko]
> to ne sporoca, da bi banke bile kaj posebej spretne pri poslovanju. ker dejstvo je, da so se prekucevale po vsem svetu. pac pa sporoca, da so spretne pri lobiranju. kar je lahko tudi povezano - itak se ne rabimo sekirat glede poslovnih odlocitev, ker bomo ze poteh zrihtali. no, in zdaj drustvo frank prav tako skusa biti spretno pri lobiranju. z enakim komentarjem glede povezanosti.

absolutno. in sam dobro ves, da ni bilo nobenega odpora, ko se je slo za resevanje bank. ne pri nas, ne v nemciji, ne v ameriki. pri svicarjih pa takoj odpor. ces naj odgovarjajo za svoje ravnanje. khm?

v nobeni od nastetih ni bilo nekega posebnega politicno-bogovskega (the one that matters) odpora na bozanje bank. in kot vidis, ga tudi na bozanje svicarjev ni, temvec je povprasevanje hitro naslo ponudbo.

zdej, to je tak... po mojem vtisu je ena blaga specifika tega foruma to, da je na njem nadpovprecno zastopan kapital, in to mali kapital, obrtniski, malo-podjetniski ali magari zgolj "navadni clovek z opaznimi prihranki", skratka kapitalska drobnica, ne zverine.

ta drobnica po mojem vtisu z glavo zivi v nekem svetu, ki ga nikoli ni bilo - kjer je vse maksimalno svobodno in odgovorno ne glede na velikost in moc, mravljice zmagajo nad cricki in kjer naj bi bila splosna cloveska lastnost, da ce moras izbirati med svoboda + zraven polna odgovornost vs. manj svobode, vendar tudi manj odgovornosti, da potem kao izberes vec svobode in odgovornosti.

v realnosti po mojem vtisu ni tako in kot sem ze kdaj povedal, je po moje zgodba o cricku in mravljici nateg s strani crickov, ki sluzi temu, da ne zmanjka mravljic. je pa lepo verjeti v pravljice. in temu so tudi namenjene. in je clovesko vanje verjeti, sploh ce si kapitalska drobnica, ki jo z ene strani pljuvajo, da je bogatasko svinjska, z druge pa jo potaca vsak vecji kapitalski interes, ki pride mimo.

ps. no, pri nas s to razliko, da smo preko grcije resevali se tuje banke. smo pac vendarle nekaj posebnega.

ma niti ne, saj to je bila splosna eu solidnarnost z glavnimi grskimi posojilodajalci.

ps2. nimam kredita v svicarjih in ne poznam nikogar ki bi imel kredit v svicarjih in tudi meni gredo na zivce kamikaze, ki s pomocjo kreditov nabijajo cene nepremicnin. ampak enkrat bi bilo treba pocasi priznati, da je ta kamikazna politika v bistvu drzavna politika in to povsod po svetu, ker pac to vladajoci strukturi, bankam in gradbenemu lobiju (pa tudi lastnikom nepremicnin) to ustreza

s to diagnozo se cisto strinjam.

Še eno "pitanje". A mora v imenu Slovenije, ki se je zadolževala v dolarjih, vložiti tožbo zoper posojilodajalca Bratuščica ali Čufer?

[alpenjodel]
> - Kreditojemalec v CHF iz obdobja konca 2007 ni bil niti v enem trenutku v boljšem položaju, kot kreditojemalec v EUR.

A da ne? Hm... zakaj pa potem ni že v osnovi vzel kredita v EUR? Ne resno, če je bilo itak vseeno, zakaj potem niso vzeli EUR kredita?

Ne. Jaz imam natančni izračun, ti ga itak ne potrebuješ. Mastermind. :)

Naslednji dan, ko je banka na podlagi pogodbe v CHF nakazala EUR znesek prodajalcu nepremičnine, sem bil dolžan 10% več glavnice. S podpisom pogodbe sem sprejel cca 20-30% valutne izgube zaradi podcenjenega CHF.

> - Obstajajo konkretni dokazi, da so bančniki vedeli za nevarno situacijo in so kljub temu "aktivno prodajali" te kredite - tudi neprimernim strankam.

Ja? Pokaži en tak dokaz, "da so vedeli". Ker če bi vedeli, je nakup CHF daleč bolj donosen in manj tvegan, kot ponujanje kredita v CHF.

Vse že večkrat zapisano. Lahko si tudi pogledaš oddajo KODA na rtv izpred par dni.

> - Morebitni poračun CHF kredita na raven ekvivalenta v EUR ne pomeni nikakršen zaslužek kreditojemalca v CHF (v primerjavi s kreditojemalcem v EUR), pač pa črtanje njegove izgube (ki je nastala na podlagi natega).

LOL. To ni "izguba", ampak visoki stroški kreditiranja. let me spell it out for you. Banka _prodaja denar_. Zakaj je to tako težko razumet? Ko greš na banko, se strinjaš, da boš določen % svojega dela v naslednjih 20 letih šenkal banki, oni ti pa že danes dajo denar. In ta denar že pri nizki obrestni meri zelo, zelo dobro plačaš.

Banka denar prodaja pod različnimi pogoji:
- fiksno obrestno mero
- variabilno OM
- v različnih valutah

Ko vzameš kredit na 20 let je veliko vprašanje, koliko boš za prejeti denar zares plačal. In edini, _edini_ kredit, za katerega lahko v naprej veš. koliko te bo zares stal, je _EUR kredit s fiksno OM_.

Jaaa... ampak to je drago ane? Pff.. če moram kupit bajto v 3pgf s kreditom s fiksno om, potem zmanjka za fasado. Nope, predrago.

In potem imamo variabilno OM. Awesome, pol ceneje kot fiksna. Bo za fasado, pa že za ikejo bo ostalo. Super. Razen tega, da v resnici nimaš pojma, koliko boš v 20 letih sploh plačal. In potem gre variabila gor in je jok in stok.

No in potem imaš še posojilo v švicarjih, ki ima poleg neznanke v obliki OM še neznanko v obliki tečajnega tveganja. Kjer te lahko zadaneta oba hkrati (disclaimer, ne vem, ali so krediti v CHF s fiskno ali variabilno OM). In ko so ljudje te kredite jemali (torej kupovali denar), je zgledalo, da bodo imali za bajto, fasado, ikejo, pa še na morje bodo lahko šli.

Mogoče ti je do zdaj kapnilo, da je v primerjavi s CHF kreditom imel tisti, ki je vzel EUR kredit s fikso OM kao "izgubo", ker je že v štartu lahko kupil manj. Sicer dvomim, da ti seže do tja, ampak ekonomsko pismen del publike bo razumel.

In zdaj ti praviš, da ker se je neznanka "tečajna razlika" kreditojemalcem v CHF močno spremenila, in se je izkazalo, da je ta kredit dražjo kot tisti s fiksno OM, ima posamzenik s takim kreditom "izgubo". Ne, nobene izgube nima. Samo stroški financiranja so drugačni, kot je v svoji naivnostni predvidel.

CHF kreditojemalci so računali na profit v obliki ikeje, fasade in počitnic. Ekonomija jih je postavila na trdna tla, oni pa bi še vedno radi fasado in počitnice.

Nevredno komentarja. Dobro, da sam verjameš, kako si mi "odgovoril".

ma niti ne, saj to je bila splosna eu solidnarnost z glavnimi grskimi posojilodajalci.

ne bom odgovarjal na ostalo, se strinjam, dajem pa link, da razlozim, kaj sem mislil (pa napacno zapisal)

... but Slovenia, Spain and Malta could feel more pain (evropski prvaki pac...), drugi graf od zgoraj

www.theguardian.com/...st-to-lose

ja, razumem. ok.

[amateur_fa]
Nevredno komentarja. Dobro, da sam verjameš, kako si mi "odgovoril".

Na argumente odgovarjaš z žalitvami ali pa sploh ne odgovarjaš. Le argumenta pa od tebe ni, prav nobenega.

[amateur_fa]
Naslednji dan, ko je banka na podlagi pogodbe v CHF nakazala EUR znesek prodajalcu nepremičnine, sem bil dolžan 10% več glavnice. S podpisom pogodbe sem sprejel cca 20-30% valutne izgube zaradi podcenjenega CHF.

1. Zakaj si šel v to. Resnično me zanima. Od vseh alternativ, zakaj, če si pa vedel, kaj se bo zgodilo.

2. sprejeti: z izrazitvijo svoje volje narediti, da preide k osebku, kar mu kdo daje, ponuja.

[sanpier]
Poduci me, kje lahko zavarujem. Banka fizicnim osebam tega ni dovolila.

Odpreš account pri FX brokerju, ki jih je ogromno. Nakažeš gor npr. 5.000 EUR in odpreš pozicijo short EURCHF v višini preostanka kredita (lahko tudi nekaj manj). Ko EURCHF pada ti na tem računu služiš ekvivalent povečanja glavnice tvojega kredita v EUR.

Ker si neosveščen še bistvo. Zaradi dnevne poravnave diferenciala obrestnih mer med EUR in CHF počasi izgubljaš vso prednost nižje obrestne mere v CHF, si pa zavarovan na valutno tveganje. To pomeni tudi, da bi ob rasti EURCHF (rast EUR, padanje CHF) tistih 5.000 počasi izpuhtelo, hkrati pa bi se za isti znesek nižala preostala glavnica kredita izražena v EUR kar bi bilo pa OK.

Ker imaš uporabniško na Financah, bi me to lahko kadarkoli vprašal. Predvsem pred kreditom, ko se očitno nihče od prizadetih kreditojemalcev ni zganil in pozanimal. Je bilo pa verjetno to takrat (cca leta 2006) na Forumu tudi že razloženo.

P.S.: Ne pričakujte takih nasvetov od komercialistov na bančnih šalterjih, ker jih ne poznajo. Oni so tam samo v službi. Iz zgornjega je razvidno tudi, da bi se s kreditom v EUR popolnoma izognili tej kolobociji, v kolikor z valutno špekulacijo pač niste želeli zaslužiti.

[kajulci]
Moj komentar je bil v bistvu bolj kot ne cinizem, ali pa figurativen, if you wish, ker me obnašanje bank enostavno razpizdi. Pa ne samo pri švicarjih, njihovo arogantno obnašanje mi gre enostavno na kurac, kar je razvidno tudi iz mojih komentarjev na forumu :)

okej, daj pol drugic samo napisi "meni grejo banke na kurac", da se clovek ne matra ti odpisovati :)

zs

[alpenjodel]
> [amateur_fa]
> Naslednji dan, ko je banka na podlagi pogodbe v CHF nakazala EUR znesek prodajalcu nepremičnine, sem bil dolžan 10% več glavnice. S podpisom pogodbe sem sprejel cca 20-30% valutne izgube zaradi podcenjenega CHF.

1. Zakaj si šel v to. Resnično me zanima. Od vseh alternativ, zakaj, če si pa vedel, kaj se bo zgodilo.

2. sprejeti: z izrazitvijo svoje volje narediti, da preide k osebku, kar mu kdo daje, ponuja.

Ker te resnično zanima, bom odgovoril...

Kredit v CHF sem prejel, ker mi je referentka (hote, ali nehote) predstavila popolnoma napačen kontekst "valutnega tveganja". Pokazala mi je nekajmesečni graf gibanja EUR/CHF in poudarila "stabilnost gibanja" in "stabilno valuto". Tisti promil informacije sem uporabil (seveda napačno) pri razmišljanju, kako se mi lahko zaradi gibanja tečaja spremeni mesečna anuiteta. Vso razmišljanje je bilo usmerjeno v mesečno anuiteto v CHF in vpliv na gibanje LIBOR-ja. Funkcionalno nepismeni bebec pa nisem razumel, da je zelo pomembno, kakšen je dnevni tečaj, ko "črpaš" tak kredit. Niti v enem momentu se nisva pogovarjala o tem, kaj pomeni, da je na pogodbi napisan znesek v CHF, črpaš pa EUR. Niti besede ni bilo o tem, kakšno je takratno valutno razmerje na dolgi rok. Ko danes pogledam grafe - in se vrnem v oktober 2007 - se na tem grafu zelo lepo vidi, da moraš biti res idiot (kreditojemalec), ali pokvarjenec (banka), da takrat podeliš takšen kredit.

V obdobju 2007-2015 sem tiho plačeval anuitete, kakršne so pač bile. Ko so Švicarji l. 2015 odpravili tisto umetno mejo 1,2, sem se pa le malo bolj poglobil v podatke. Izračun (lahko verjameš, da je natančen) kaže, da sem od prvega meseca dalje v slabšem, kot bi bil, če bi takrat vzel EURIBOR. Ko sem šel gledati analitične podatke, ki so bili na voljo leta 2007, je meni idiotu jasno, kakšna je verjetnost gibanja tečajnega razmerja. Potem začnejo kapljati še dokumenti, obvestila, informacije... ki so si jih od leta 2005 izmenjavale CB in poslovne banke. Tu ne gre za normalno poslovanje bank, pač pa za izredno neodgovorno poslovanje. Predvsem na škodo kreditojemalcev, ki so v obdobju nepremičninskega balona sklepali te kredite. Moja banka (NLB) mi v obdobju 2007-2015 ni poslala niti enega (!) opozorila o povečanem valutnem tveganju, možnosti konverzije ipd.

Da pa ponovim...
Jaz sem takrat lahko izbiral. Odločil sem se napačno, posledice sprejemam in jih bom plačal. Nihče pa me ne bo prepričal, da banka ni prodajala spornega produkta. Moje stališče je, da bi tak produkt moral biti prepovedan. Če pa je že bil dovoljen, pa so (smo) bili kreditojemalci absolutno premalo informirani.

Ampak bistven problem nisem jaz in moj primer. Večji problem je bilo sistemsko delovanje bank, ko so ugotovili kreditno nesposobnost FRANCA iz planine za kredit v EUR, nato pa so mu gladko ponudili tistega v CHF z nižjo jutrišnjo anuiteto. Tudi sicer pa taisti Franc potrebuje še več informacij, kot pa jaz. Pa jih še jaz očitno nisem imel dovolj. Takih primerov je bilo precej.

Dodajam za vse, ki jim Finance trgajo gate...
Vsi moji komentarji glede CHF problematike se nanašajo na podeljevanje nepremičninskih kreditov fizičnim osebam. Takšna oseba gre na banko po informacijo o možnosti financiranja nakupa "strehe nad glavo" in se zanese na "strokovnost" referenta.

Enkrat sem že napisal, nisem v Združenju Frank in ne pričakujem nikakršne "socializacije izgube". Niti ne računam na ta zakon, ki je v pripravi. Pričakujem pa, da bo nekdo bankam uradno povedal, da so neodgovorne. Pričakujem, da vse poslovne banke, ki so prakticirale takšno kreditiranje, plačajo visoko globo. Denar naj gre karitasu, zaradi mene...

[amateur_fa]
Da pa ponovim...
Jaz sem takrat lahko izbiral. Odločil sem se napačno, posledice sprejemam in jih bom plačal. Nihče pa me ne bo prepričal, da banka ni prodajala spornega produkta. Moje stališče je, da bi tak produkt moral biti prepovedan. Če pa je že bil dovoljen, pa so (smo) bili kreditojemalci absolutno premalo informirani.

Ampak bistven problem nisem jaz in moj primer. Večji problem je bilo sistemsko delovanje bank, ko so ugotovili kreditno nesposobnost FRANCA iz planine za kredit v EUR, nato pa so mu gladko ponudili tistega v CHF z nižjo jutrišnjo anuiteto. Tudi sicer pa taisti Franc potrebuje še več informacij, kot pa jaz. Pa jih še jaz očitno nisem imel dovolj. Takih primerov je bilo precej.

Dodajam za vse, ki jim Finance trgajo gate...
Vsi moji komentarji glede CHF problematike se nanašajo na podeljevanje nepremičninskih kreditov fizičnim osebam. Takšna oseba gre na banko po informacijo o možnosti financiranja nakupa "strehe nad glavo" in se zanese na "strokovnost" referenta.

Enkrat sem že napisal, nisem v Združenju Frank in ne pričakujem nikakršne "socializacije izgube". Niti ne računam na ta zakon, ki je v pripravi. Pričakujem pa, da bo nekdo bankam uradno povedal, da so neodgovorne. Pričakujem, da vse poslovne banke, ki so prakticirale takšno kreditiranje, plačajo visoko globo. Denar naj gre karitasu, zaradi mene...

fair enough.

[alpenjodel]
> [amateur_fa]
> - Kreditojemalec v CHF iz obdobja konca 2007 ni bil niti v enem trenutku v boljšem položaju, kot kreditojemalec v EUR.

A da ne? Hm... zakaj pa potem ni že v osnovi vzel kredita v EUR? Ne resno, če je bilo itak vseeno, zakaj potem niso vzeli EUR kredita?

> - Obstajajo konkretni dokazi, da so bančniki vedeli za nevarno situacijo in so kljub temu "aktivno prodajali" te kredite - tudi neprimernim strankam.

Ja? Pokaži en tak dokaz, "da so vedeli". Ker če bi vedeli, je nakup CHF daleč bolj donosen in manj tvegan, kot ponujanje kredita v CHF.

> - Morebitni poračun CHF kredita na raven ekvivalenta v EUR ne pomeni nikakršen zaslužek kreditojemalca v CHF (v primerjavi s kreditojemalcem v EUR), pač pa črtanje njegove izgube (ki je nastala na podlagi natega).

LOL. To ni "izguba", ampak visoki stroški kreditiranja. let me spell it out for you. Banka _prodaja denar_. Zakaj je to tako težko razumet? Ko greš na banko, se strinjaš, da boš določen % svojega dela v naslednjih 20 letih šenkal banki, oni ti pa že danes dajo denar. In ta denar že pri nizki obrestni meri zelo, zelo dobro plačaš.

Banka denar prodaja pod različnimi pogoji:
- fiksno obrestno mero
- variabilno OM
- v različnih valutah

Ko vzameš kredit na 20 let je veliko vprašanje, koliko boš za prejeti denar zares plačal. In edini, _edini_ kredit, za katerega lahko v naprej veš. koliko te bo zares stal, je _EUR kredit s fiksno OM_.

Jaaa... ampak to je drago ane? Pff.. če moram kupit bajto v 3pgf s kreditom s fiksno om, potem zmanjka za fasado. Nope, predrago.

In potem imamo variabilno OM. Awesome, pol ceneje kot fiksna. Bo za fasado, pa že za ikejo bo ostalo. Super. Razen tega, da v resnici nimaš pojma, koliko boš v 20 letih sploh plačal. In potem gre variabila gor in je jok in stok.

No in potem imaš še posojilo v švicarjih, ki ima poleg neznanke v obliki OM še neznanko v obliki tečajnega tveganja. Kjer te lahko zadaneta oba hkrati (disclaimer, ne vem, ali so krediti v CHF s fiskno ali variabilno OM). In ko so ljudje te kredite jemali (torej kupovali denar), je zgledalo, da bodo imali za bajto, fasado, ikejo, pa še na morje bodo lahko šli.

Mogoče ti je do zdaj kapnilo, da je v primerjavi s CHF kreditom imel tisti, ki je vzel EUR kredit s fikso OM kao "izgubo", ker je že v štartu lahko kupil manj. Sicer dvomim, da ti seže do tja, ampak ekonomsko pismen del publike bo razumel.

In zdaj ti praviš, da ker se je neznanka "tečajna razlika" kreditojemalcem v CHF močno spremenila, in se je izkazalo, da je ta kredit dražjo kot tisti s fiksno OM, ima posamzenik s takim kreditom "izgubo". Ne, nobene izgube nima. Samo stroški financiranja so drugačni, kot je v svoji naivnostni predvidel.

CHF kreditojemalci so računali na profit v obliki ikeje, fasade in počitnic. Ekonomija jih je postavila na trdna tla, oni pa bi še vedno radi fasado in počitnice.

... čuj, jaz ne bi bil tako prepričan, da je ekonomija CHF kreditojemalce postavila na trdna tla, ker če prav razumem, so bruseljski sodniški marsovci očitno pritrdili svojim slovenskim kolegom dr. Boštjanu M. Zupančiču, dr. Cirilu Ribičiču in dr. Francu Gradu, ki so s svojim predlogom zakona jasno povedali, da bomo CHF kreditojemalcem njihove ikeje, fasade in počitnice tako ali drugače plačali kar vsi davkoplačevalci ...

[mimoidoci]
> [sanpier]
> Poduci me, kje lahko zavarujem. Banka fizicnim osebam tega ni dovolila.

Odpreš account pri FX brokerju, ki jih je ogromno. Nakažeš gor npr. 5.000 EUR in odpreš pozicijo short EURCHF v višini preostanka kredita (lahko tudi nekaj manj). Ko EURCHF pada ti na tem računu služiš ekvivalent povečanja glavnice tvojega kredita v EUR.

Ker si neosveščen še bistvo. Zaradi dnevne poravnave diferenciala obrestnih mer med EUR in CHF počasi izgubljaš vso prednost nižje obrestne mere v CHF, si pa zavarovan na valutno tveganje. To pomeni tudi, da bi ob rasti EURCHF (rast EUR, padanje CHF) tistih 5.000 počasi izpuhtelo, hkrati pa bi se za isti znesek nižala preostala glavnica kredita izražena v EUR kar bi bilo pa OK.

Ker imaš uporabniško na Financah, bi me to lahko kadarkoli vprašal. Predvsem pred kreditom, ko se očitno nihče od prizadetih kreditojemalcev ni zganil in pozanimal. Je bilo pa verjetno to takrat (cca leta 2006) na Forumu tudi že razloženo.

P.S.: Ne pričakujte takih nasvetov od komercialistov na bančnih šalterjih, ker jih ne poznajo. Oni so tam samo v službi. Iz zgornjega je razvidno tudi, da bi se s kreditom v EUR popolnoma izognili tej kolobociji, v kolikor z valutno špekulacijo pač niste želeli zaslužiti.

... čuj, mimoidoči ... evo, v teoriji - forex ni moje področje - to verjetno drži, v praksi pa bi CHF kreditojemalec za takšno operacijo rabil še en kredit v EUR, ker če bi imel dovolj denarja za zavarovanje kredita pri FX brokerju, na banki kredita v CHF sploh ne bi vzel ...

P.S.: se opravičujem, ker nisem mogel iti mimo ...

[kajulci]
> [mimoidoci]
> > [sanpier]
> > Poduci me, kje lahko zavarujem. Banka fizicnim osebam tega ni dovolila.
>
> Odpreš account pri FX brokerju, ki jih je ogromno. Nakažeš gor npr. 5.000 EUR in odpreš pozicijo short EURCHF v višini preostanka kredita (lahko tudi nekaj manj). Ko EURCHF pada ti na tem računu služiš ekvivalent povečanja glavnice tvojega kredita v EUR.

Stari, pa kaj si ti nor?? Hišnik Jože in čistilka Fata naj bi odprla račun pri FX brokerju? A si lahko še bolj ciničen??

Govorimo o zavarovanju kreditov ranga 100.000 EUR za 20 let in ne o kreditih ranga 3.000 EUR za tri leta.

A si tisto s kaj si ti nor mislila resno? Za cinizem itak vemo, da ni na moji strani, ampak na strani vas borcev za malega človeka, ki povsem izgubljate kompas.

[abohte]
O kakšnih 10% izgube pri glavnici ob nakupu nepremičnine ti govoriš? Tečaj je bil v 2007 stabilen.

Malo sem pretiraval. Črpanje je bilo pri 1:1,65, v par mesecih je bil padec 5%. In tako naprej... Poanta ostaja.

[najobj]
> [mimoidoci]
> > [sanpier]
> > Poduci me, kje lahko zavarujem. Banka fizicnim osebam tega ni dovolila.

> Odpreš account pri FX brokerju, ki jih je ogromno. Nakažeš gor npr. 5.000 EUR in odpreš pozicijo short EURCHF v višini preostanka kredita (lahko tudi nekaj manj). Ko EURCHF pada ti na tem računu služiš ekvivalent povečanja glavnice tvojega kredita v EUR.
>
> Ker si neosveščen še bistvo. Zaradi dnevne poravnave diferenciala obrestnih mer med EUR in CHF počasi izgubljaš vso prednost nižje obrestne mere v CHF, si pa zavarovan na valutno tveganje. To pomeni tudi, da bi ob rasti EURCHF (rast EUR, padanje CHF) tistih 5.000 počasi izpuhtelo, hkrati pa bi se za isti znesek nižala preostala glavnica kredita izražena v EUR kar bi bilo pa OK.
>
> Ker imaš uporabniško na Financah, bi me to lahko kadarkoli vprašal. Predvsem pred kreditom, ko se očitno nihče od prizadetih kreditojemalcev ni zganil in pozanimal. Je bilo pa verjetno to takrat (cca leta 2006) na Forumu tudi že razloženo.
>
> P.S.: Ne pričakujte takih nasvetov od komercialistov na bančnih šalterjih, ker jih ne poznajo. Oni so tam samo v službi. Iz zgornjega je razvidno tudi, da bi se s kreditom v EUR popolnoma izognili tej kolobociji, v kolikor z valutno špekulacijo pač niste želeli zaslužiti.

... čuj, mimoidoči ... evo, v teoriji - forex ni moje področje - to verjetno drži, v praksi pa bi CHF kreditojemalec za takšno operacijo rabil še en kredit v EUR, ker če bi imel dovolj denarja za zavarovanje kredita pri FX brokerju, na banki kredita v CHF sploh ne bi vzel ...

P.S.: se opravičujem, ker nisem mogel iti mimo ...

Ponavadi je tako, da če vzameš kredit za npr. 150.000 EUR, da ti banka ta denar tudi dejansko nakaže. Malo glupo bi bilo, da si banki dolžan za nekaj, česar ti ona sploh ni posodila.

Ker predpostavljam, da boš sedaj napisal, da gre ta denar namensko direkt v kupnino preko bančnih plačilnih nalogov in da kupec stanovanja tega denarja niti ne vidi, te opozarjam še na priporočljivo dejstvo, da je ob nakupu stanovanja dobro imeti že kaj predhodno našparanega na računu. Investicijo za stanovanje je ponavadi zoprno začeti iz čiste nule privarčevanega.

[abohte]
Ampak potem napiši, da tvoj stavek:
"Kreditojemalec v CHF iz obdobja konca 2007 ni bil niti v enem trenutku v boljšem položaju, kot kreditojemalec v EUR."
ne drži oz. drži (morebiti) zgolj v tvojem primeru. Julija 08, torej 10 mesecev po tvojem črpanju, je bil tečaj 1,63, izguba manj od 1,5%. Tisti, ki je okt 07 oz. konec 07 vzel kredit s krajšo ročnostjo (npr. 10 let) bi lahko bil na boljšem.

Ob samem črpanju torej nisi izgubil 10%, ampak manj kot 5%, verjetno okoli 3%. Kakorkoli že ta izguba ni bistvena. Prepričan sem, da zaradi te izgube ni bilo ustanovljeno društvo FRANK. CHF kreditojemalce, kot jaz razumem, moti pravzaprav sprememba anuitete, na to ste pa bili, oz. vsaj ti si bil, to si sam napisal, opozorjen s strani bančne referentke. Ona te je opozorila, da sprememba tečaja, pomeni spremembo anuiteto. Nihče pa ni vedel, da se bo CHF tako zelo spremenil. Ti si sicer napisal, da obstajajo konkretni dokazi, da so banke to vedele, vendar nisi navedel nobenega.

Ne, napačno si povzel moje zapise.

Niti v enem mesecu nisem bil na boljšem. Imam izračun in neposredno primerjavo z takratnim ekvivalentom v EUR. Razlika v neodplačanem delu glavnice je bila vedno višja, kot sem pridobil z nižjo anuiteto (in obrestno mero).

Po 10 letih odplačevanja sem vplačal za 10 jurjev več anuitet in sem dolžan 12 jurjev več glavnice, kot bi bil v primeru euriborja (pribitek +2,0).

[abohte]
CHF kreditojemalce, kot jaz razumem, moti pravzaprav sprememba anuitete, na to ste pa bili, oz. vsaj ti si bil, to si sam napisal, opozorjen s strani bančne referentke. Ona te je opozorila, da sprememba tečaja, pomeni spremembo anuiteto. Nihče pa ni vedel, da se bo CHF tako zelo spremenil. Ti si sicer napisal, da obstajajo konkretni dokazi, da so banke to vedele, vendar nisi navedel nobenega.

Tole je navadno preobračanje besed. Še enkrat preberi moj zapis.

Oglej si še oddajo KODA na rtvju (jo imaš v arhivu). Tam so konkretno omenili določene dokaze, ki so bili tudi uporabljeni v sodbi.

Jaz sem o nekaterih javno dostopnih dokazih (na spletu) že pisal v preteklem mesecu. Že sama napoved trendov pojasni marsikaj. Da, res se ne da natančno napovedati gibanja tečajnega razmerja. Vedno pa se delajo različne projekcije in tedanje projekcije so v veliki meri kazale na podcenjenost CHF. To je zapisano v več uradnih dokumentih, tudi v poročilu CB.

Če bi mi pokazala referentka graf gibanja CHF/EUR v obdobju 1990-2007, bi mi bilo kot idiotu jasno, da ne smem vzeti kredita pri 1:1,65. Že iz tistega grafa bi sklepal, da je dolgoročno razmerje, ki ga lahko pričakujem, okoli 1,3. Seveda bi se zmotil. Ampak tudi, če bi imel prav, bi to pomenilo, da me je banka s tem produktom nategnila za 27% valutne izgube.

[amateur_fa]

Ampak bistven problem nisem jaz in moj primer. Večji problem je bilo sistemsko delovanje bank, ko so ugotovili kreditno nesposobnost FRANCA iz planine za kredit v EUR, nato pa so mu gladko ponudili tistega v CHF z nižjo jutrišnjo anuiteto. Tudi sicer pa taisti Franc potrebuje še več informacij, kot pa jaz. Pa jih še jaz očitno nisem imel dovolj. Takih primerov je bilo precej.

Čuj, lepo da te skrbi za Franca "iz" planine, ki je imel pri jemanju kredita še manj informacij kot ti. Poznam ta primer in lahko ti iz prve roke povem, da je njegov kredit prevzel njegov sin.

Franc je namreč nekega dne popil pet pirov, sedel za volan in v prvem ovinku s kolesi avtomobila izrisal tangento na ovinek, ki je rezultirala v sekanti po gozdu. Tam na planini imajo tudi manj informacij o škodljivih vplivih alkohola, čeprav naj bi bilo splošno znano, da je tveganje življenskega stila načelno višje od valutnega.

[mimoidoci]
> [amateur_fa]
>
> Ampak bistven problem nisem jaz in moj primer. Večji problem je bilo sistemsko delovanje bank, ko so ugotovili kreditno nesposobnost FRANCA iz planine za kredit v EUR, nato pa so mu gladko ponudili tistega v CHF z nižjo jutrišnjo anuiteto. Tudi sicer pa taisti Franc potrebuje še več informacij, kot pa jaz. Pa jih še jaz očitno nisem imel dovolj. Takih primerov je bilo precej.
>

Čuj, lepo da te skrbi za Franca "iz" planine, ki je imel pri jemanju kredita še manj informacij kot ti. Poznam ta primer in lahko ti iz prve roke povem, da je njegov kredit prevzel njegov sin.

Franc je namreč nekega dne popil pet pirov, sedel za volan in v prvem ovinku s kolesi avtomobila izrisal tangento na ovinek, ki je rezultirala v sekanti po gozdu. Tam na planini imajo tudi manj informacij o škodljivih vplivih alkohola, čeprav naj bi bilo splošno znano, da je tveganje življenskega stila načelno višje od valutnega.

Bi naj bilo duhovito?

[amateur_fa]
> [mimoidoci]
> > [amateur_fa]
> >
> > Ampak bistven problem nisem jaz in moj primer. Večji problem je bilo sistemsko delovanje bank, ko so ugotovili kreditno nesposobnost FRANCA iz planine za kredit v EUR, nato pa so mu gladko ponudili tistega v CHF z nižjo jutrišnjo anuiteto. Tudi sicer pa taisti Franc potrebuje še več informacij, kot pa jaz. Pa jih še jaz očitno nisem imel dovolj. Takih primerov je bilo precej.
> >
>
> Čuj, lepo da te skrbi za Franca "iz" planine, ki je imel pri jemanju kredita še manj informacij kot ti. Poznam ta primer in lahko ti iz prve roke povem, da je njegov kredit prevzel njegov sin.
>
> Franc je namreč nekega dne popil pet pirov, sedel za volan in v prvem ovinku s kolesi avtomobila izrisal tangento na ovinek, ki je rezultirala v sekanti po gozdu. Tam na planini imajo tudi manj informacij o škodljivih vplivih alkohola, čeprav naj bi bilo splošno znano, da je tveganje življenskega stila načelno višje od valutnega.

Bi naj bilo duhovito?

Ne. Resnično.

[abohte]
> [amateur_fa]
> > [abohte]
> > Ampak potem napiši, da tvoj stavek:
> > "Kreditojemalec v CHF iz obdobja konca 2007 ni bil niti v enem trenutku v boljšem položaju, kot kreditojemalec v EUR."
> > ne drži oz. drži (morebiti) zgolj v tvojem primeru. Julija 08, torej 10 mesecev po tvojem črpanju, je bil tečaj 1,63, izguba manj od 1,5%. Tisti, ki je okt 07 oz. konec 07 vzel kredit s krajšo ročnostjo (npr. 10 let) bi lahko bil na boljšem.
> >
> > Ob samem črpanju torej nisi izgubil 10%, ampak manj kot 5%, verjetno okoli 3%. Kakorkoli že ta izguba ni bistvena. Prepričan sem, da zaradi te izgube ni bilo ustanovljeno društvo FRANK. CHF kreditojemalce, kot jaz razumem, moti pravzaprav sprememba anuitete, na to ste pa bili, oz. vsaj ti si bil, to si sam napisal, opozorjen s strani bančne referentke. Ona te je opozorila, da sprememba tečaja, pomeni spremembo anuiteto. Nihče pa ni vedel, da se bo CHF tako zelo spremenil. Ti si sicer napisal, da obstajajo konkretni dokazi, da so banke to vedele, vendar nisi navedel nobenega.
>
> Ne, napačno si povzel moje zapise.
>
> Niti v enem mesecu nisem bil na boljšem. Imam izračun in neposredno primerjavo z takratnim ekvivalentom v EUR. Razlika v neodplačanem delu glavnice je bila vedno višja, kot sem pridobil z nižjo anuiteto (in obrestno mero).
>
> Po 10 letih odplačevanja sem vplačal za 10 jurjev več anuitet in sem dolžan 12 jurjev več glavnice, kot bi bil v primeru euriborja (pribitek +2,0).

OK, te bom znova citiral, če misliš, da sem napačno povzel tvoj zapis. Napisal si:
"Kreditojemalec v CHF iz obdobja konca 2007 ni bil niti v enem trenutku v boljšem položaju, kot kreditojemalec v EUR."

Prvič, sploh nisi pisal o sebi (tudi, ampak jaz sem spodbijal zgoraj citirano trditev), ampak o poljubnem kreditojemalcu v CHF (morda si imel v mislih sebe, ampak tega nisi napisal), ki je kredit vzel konec 2007. Zanj trdiš, da ni bil niti v enem trenutku, v boljšem položaju kot kreditojemalec v EUR. Kar ni res, če je ta vzel kredit konec 07, npr. decembra 07, in je bil kredit v CHF krajše ročnosti, npr. 10 let, je bil ta poljubni kreditojemalec na boljšem vsaj jul 08.

Govoril sem o svojem primeru, ampak nima veze...
Najprej simuliraj anuitetni plan, potem pa govori. Pa primerjaj vse kategorije posameznega kredita. Ni dovolj pogledati zgolj menjalniškega tečaja.

Za razliko od raznih forumašev govorim na podlagi konkretnega primera, nekateri pa uporabljate "rekla-kazala" informacije. Veliko (verjetno največ) spornih kreditov (kreditno nesposobnih strank) je bilo podeljenih na 20+ let. Pa poglej informacije iz tega konteksta.

[amateur_fa]
Kredit v CHF sem prejel, ker mi je referentka (hote, ali nehote) predstavila popolnoma napačen kontekst "valutnega tveganja". Pokazala mi je nekajmesečni graf gibanja EUR/CHF in poudarila "stabilnost gibanja" in "stabilno valuto". Tisti promil informacije sem uporabil (seveda napačno) pri razmišljanju, kako se mi lahko zaradi gibanja tečaja spremeni mesečna anuiteta. Vso razmišljanje je bilo usmerjeno v mesečno anuiteto v CHF in vpliv na gibanje LIBOR-ja. Funkcionalno nepismeni bebec pa nisem razumel, da je zelo pomembno, kakšen je dnevni tečaj, ko "črpaš" tak kredit. Niti v enem momentu se nisva pogovarjala o tem, kaj pomeni, da je na pogodbi napisan znesek v CHF, črpaš pa EUR.

Čaki, da vidim, če prav razumem. Torej pogodba je bila "vzamem kredit v CHF, potem pa od banke kupim EUR za te CHF". Ker delam z mesečnimi tečajnicami bom malo simplificiral in priredil datume.
Torej, oktobra 2007 vzameš 100.000 CHF kredita (tečaj je 0.598E za 1 CHF), novembra 2007 pa od banke kupiš evre za 100 CHF po 0.605. Izplačano torej dobiš 60.500E. Kje točno si tukaj kaj izgubil?

Zdaj seveda, ker nakupni in prodajni tečaj nista ista, bi takrat če bi prodal teh 60.500E dobil nekaj manj kot 100.000 CHF. Ampak v principu bi lahko takrat EUR zamenjal nazaj v CHF, vrnil kredit in ne bi izgubil nič.

Niti besede ni bilo o tem, kakšno je takratno valutno razmerje na dolgi rok.

Besedice, besedice... a lahko uploadaš kopijo tvoje pogodbe z vsemi prilogami? Samo da preverim, kako je s temi "besedicami".

Ko danes pogledam grafe - in se vrnem v oktober 2007 - se na tem grafu zelo lepo vidi, da moraš biti res idiot (kreditojemalec), ali pokvarjenec (banka), da takrat podeliš takšen kredit.

Tukaj ves čas delaš napako, ko se vrašav v preteklost in misliš, da bi takrat na podlagi takrat danih informacij lahko predidel gibanje tečaja. To enostavno ni res. To je laž.

Zelo enostavno je narediti model, ki se ujema s preteklimi dogajanji, ampak taki modeli večinoma ne znajo pravilno napovedati prihodnosti, sploh ne na dolgi rok.

Banka in ti sta imela popolnoma iste informacije. Zadeva je popolnoma analogna temu, da bi pred par tedni kupil bitcoin in zdaj pizdi, da so borze pokvarjene, ker so ti ga prodale. Ker se je iz avijona videlo, da bo padel. Ne, ni se.

Danes živimo v eni od možnih prihodnosti. Leta 2007 je bilo odprtih še ve drugih možnih prihodnosti in nihče ni zares vedel, katera se bo zgodila. To je statistično, metafizično dejstvo. Zgodila se je ena, ki je bila relativno malo verjetna. Če bi bila bila verjetna, bi tečaj CHF že prej doživel korekcijo. A misliš, da če "bi se vedelo", da bo frank tako zrasel, da ga nebi gruče forex navdušencev kupovale in s tem že takrat dvignile tečaja? Pa pač niso vedeli.

Tako da ta celoten argument, ko danes pojasnuješ dogajanje za nazaj in trdiš, kako da je bilo nekaj pričakovao, je ničen, Ampak dvomim, da boš to sprejel.

V obdobju 2007-2015 sem tiho plačeval anuitete, kakršne so pač bile. Ko so Švicarji l. 2015 odpravili tisto umetno mejo 1,2, sem se pa le malo bolj poglobil v podatke. Izračun (lahko verjameš, da je natančen) kaže, da sem od prvega meseca dalje v slabšem, kot bi bil, če bi takrat vzel EURIBOR.

Ja, dobro jutro. Saj nas ene par že ves čas ponavlja: sprejel si valutno tveganje.

Ko sem šel gledati analitične podatke, ki so bili na voljo leta 2007, je meni idiotu jasno, kakšna je verjetnost gibanja tečajnega razmerja.

Bullšit, kot sem že zgoraj napisal. In btw, če se ti je anuita višala in če si "vedel", kam stvari grejo, bi bilo edino pametno vzeti EUR kredit in poplačati tistega v CHF.

Ampak ti si naredil kaj? Nič. Čakal si, da bo bolje. Ergo, nisi imel pojma, kam bo tečaj šel. In kar naprej vztrajaš, da drugi bi pa to morali vedeti. Jeba, ne vejo.

Potem začnejo kapljati še dokumenti, obvestila, informacije... ki so si jih od leta 2005 izmenjavale CB in poslovne banke. Tu ne gre za normalno poslovanje bank, pač pa za izredno neodgovorno poslovanje. Predvsem na škodo kreditojemalcev, ki so v obdobju nepremičninskega balona sklepali te kredite. Moja banka (NLB) mi v obdobju 2007-2015 ni poslala niti enega (!) opozorila o povečanem valutnem tveganju, možnosti konverzije ipd.

Ja in? A imaš v pogodbi opisano valutno tveganje? Ja/ne?

Da pa ponovim...
Jaz sem takrat lahko izbiral. Odločil sem se napačno, posledice sprejemam in jih bom plačal. Nihče pa me ne bo prepričal, da banka ni prodajala spornega produkta. Moje stališče je, da bi tak produkt moral biti prepovedan. Če pa je že bil dovoljen, pa so (smo) bili kreditojemalci absolutno premalo informirani.

Če bi moral biti prepovedan zakaj si ga kupil. Zakaj nisi vzel EUR kredita?

Ampak bistven problem nisem jaz in moj primer. Večji problem je bilo sistemsko delovanje bank, ko so ugotovili kreditno nesposobnost FRANCA iz planine za kredit v EUR, nato pa so mu gladko ponudili tistega v CHF z nižjo jutrišnjo anuiteto. Tudi sicer pa taisti Franc potrebuje še več informacij, kot pa jaz. Pa jih še jaz očitno nisem imel dovolj. Takih primerov je bilo precej.

Ja, in nad tem pizdimo vsi, ki približno štekamo zakaj se gre. Ampak CHF so pri tem relativno majhen problem. Večji problem so vsi sub-prajmi, ki pa, mimogrede, jih banke med tem ko se midva tule pizdiva veselo na novo delajo.

Enostavno obstaja samo n kreditno sposobnih ljudi, in ko jim banke dajo kredite, je za njih biznisa konec. Zato se pa potlej začnejo "razvijanja novih trgov", ergo produkti, namenjeni kreditno nesposobni publiki. In ja, to je štala, ampak drugače, kot jo ti razumeš.

vsebinsko so CHF krediti isti šit, kot da ti banka da 300.000E kredita na jurja plače. Anuiteta je previsoka in se začne zažirati v kapital. Oboje lahko vodi v osebni stečaj. Hm, a moramo zdaj "reševati" tudi vse subprajmarje?

Če praviš, da banke ne bi smele dajati kreditov kreditno nesposobnim, se tu celo strinjava.

Vsi moji komentarji glede CHF problematike se nanašajo na podeljevanje nepremičninskih kreditov fizičnim osebam.

Takšna oseba gre na banko po informacijo o možnosti financiranja nakupa "strehe nad glavo" in se zanese na "strokovnost" referenta.

Referent je prodajalec denarja. Večina jih nima pojma o finančnih trgih. Verjetno je kompenziran glede na vrednost kreditov, ki jih proda. Zakaj ljudje prodajalcev verjamejo... beats me.

Enkrat sem že napisal, nisem v Združenju Frank in ne pričakujem nikakršne "socializacije izgube". Niti ne računam na ta zakon, ki je v pripravi. Pričakujem pa, da bo nekdo bankam uradno povedal, da so neodgovorne.

banke imajo odgovornost do svojih lastnikov. In do tega, da ne kršijo zakonov. Vse ostalo je bullshit.

Pričakujem, da vse poslovne banke, ki so prakticirale takšno kreditiranje, plačajo visoko globo. Denar naj gre karitasu, zaradi mene...

Globa pomeni prekršek. Kateri zakon je bil kršen?

[abohte]
No, če si govoril o sebi, pa si vseeno 3. osebo, si po mojem mnenju zavajal. Ker pri ostalih objavah ne opazim vzorca, da bi o sebi govoril v 3. osebi, v drugih objavah vedno uporabljaš 1. osebo, ko govoriš o sebi.

Moji zapisi vsi tangirajo na moj primer, ko navajam številke.

[mimoidoci]
> [najobj]
> > [mimoidoci]
> > > [sanpier]
> > > Poduci me, kje lahko zavarujem. Banka fizicnim osebam tega ni dovolila.
>
> > Odpreš account pri FX brokerju, ki jih je ogromno. Nakažeš gor npr. 5.000 EUR in odpreš pozicijo short EURCHF v višini preostanka kredita (lahko tudi nekaj manj). Ko EURCHF pada ti na tem računu služiš ekvivalent povečanja glavnice tvojega kredita v EUR.
> >
> > Ker si neosveščen še bistvo. Zaradi dnevne poravnave diferenciala obrestnih mer med EUR in CHF počasi izgubljaš vso prednost nižje obrestne mere v CHF, si pa zavarovan na valutno tveganje. To pomeni tudi, da bi ob rasti EURCHF (rast EUR, padanje CHF) tistih 5.000 počasi izpuhtelo, hkrati pa bi se za isti znesek nižala preostala glavnica kredita izražena v EUR kar bi bilo pa OK.
> >
> > Ker imaš uporabniško na Financah, bi me to lahko kadarkoli vprašal. Predvsem pred kreditom, ko se očitno nihče od prizadetih kreditojemalcev ni zganil in pozanimal. Je bilo pa verjetno to takrat (cca leta 2006) na Forumu tudi že razloženo.
> >
> > P.S.: Ne pričakujte takih nasvetov od komercialistov na bančnih šalterjih, ker jih ne poznajo. Oni so tam samo v službi. Iz zgornjega je razvidno tudi, da bi se s kreditom v EUR popolnoma izognili tej kolobociji, v kolikor z valutno špekulacijo pač niste želeli zaslužiti.

> ... čuj, mimoidoči ... evo, v teoriji - forex ni moje področje - to verjetno drži, v praksi pa bi CHF kreditojemalec za takšno operacijo rabil še en kredit v EUR, ker če bi imel dovolj denarja za zavarovanje kredita pri FX brokerju, na banki kredita v CHF sploh ne bi vzel ...
>
> P.S.: se opravičujem, ker nisem mogel iti mimo ...

Ponavadi je tako, da če vzameš kredit za npr. 150.000 EUR, da ti banka ta denar tudi dejansko nakaže. Malo glupo bi bilo, da si banki dolžan za nekaj, česar ti ona sploh ni posodila.

Ker predpostavljam, da boš sedaj napisal, da gre ta denar namensko direkt v kupnino preko bančnih plačilnih nalogov in da kupec stanovanja tega denarja niti ne vidi, te opozarjam še na priporočljivo dejstvo, da je ob nakupu stanovanja dobro imeti že kaj predhodno našparanega na računu. Investicijo za stanovanje je ponavadi zoprno začeti iz čiste nule privarčevanega.

... eh, načini črpanja kredita so verjetno različni, ampak v tem primeru je pomemben red velikosti kredita in "priporočljivo dejstvo, da je ob nakupu stanovanja dobro imeti že kaj predhodno našparanega na računu" in kot sem zgoraj napisal pri zavarovanju, če bi bilo oboje približno enako, potem kredita sploh ne bi bilo treba ...

P.S.: opisan način zavarovanja valutnih tveganj velja za banke, ne pa za sirotinjo s premalo pameti in prevelikimi očmi ...

[abohte]
> [amateur_fa]

> Za razliko od raznih forumašev govorim na podlagi konkretnega primera, nekateri pa uporabljate "rekla-kazala" informacije. Veliko (verjetno največ) spornih kreditov (kreditno nesposobnih strank) je bilo podeljenih na 20+ let. Pa poglej informacije iz tega konteksta.

Uporabljam uradne podatke. Kakšna rekla-kazala informacije? Vidim, da rad projiciraš (sam npr. govoriš o tem, da kreditojemalec ni bil na bolšjem, pa smo ugotovili, da si mislil sebe, sedaj trdiš, da je bila večina kreditov sklenjenih za več kot 20let, pa nobenega uradnega vira za to trditev, torej rekla-kazala informacija).

Vseeno gledam informacije iz tega konteksta. Razumem, da so tisti utrpeli nekaj odstotno izgubo (manj kot 5%) med koncem 07 in npr. julijem 08. Ampak ti govoriš o 27% izgubi?!?! Za ostalo izgubo, zaradi višje anuitete, pa ste bili opozorjeni, to si sam napisal.

Lahko se razburjaš in pihaš. Očitno ne razumeš, kaj sem napisal.

Napisal sem primer, da sem 100% glavnico kupil po tečajnem razmerju 1:1,65, v dobi odplačila pa bi jo v povprečju vrnil po 1:1,30 (čeprav jo bom po slabšem razmerju). Tako velika razlika bi nastala samo zaradi valutnega razmerja ob črpanju.

Lahko opletaš s tem "opozorilom" kolikor želiš. Še sam sem ti zapisal, da je bilo "opozorilo" nezadostno. To je tudi povedalo sodišče. Sve ostalo su nijanse...

[kajulci]
> [mimoidoci]
> > [sanpier]
> > Poduci me, kje lahko zavarujem. Banka fizicnim osebam tega ni dovolila.
>
> Odpreš account pri FX brokerju, ki jih je ogromno. Nakažeš gor npr. 5.000 EUR in odpreš pozicijo short EURCHF v višini preostanka kredita (lahko tudi nekaj manj). Ko EURCHF pada ti na tem računu služiš ekvivalent povečanja glavnice tvojega kredita v EUR.

Stari, pa kaj si ti nor?? Hišnik Jože in čistilka Fata naj bi odprla račun pri FX brokerju? A si lahko še bolj ciničen??

A kredit v tuji valuti sta pa le vzela, a? In se nista nikoli vprasala "ej fata, ka sva midva nora al kaj da to pocnema?".

Ker tocno tako je bilo. "ja, ja, ja... samo povejte mi, kje podpisem?"