[ExileOnMainStreet]
Se strinjam, da bi bilo treba penzije malo znižati, ampak

1) A se ni iz pokojninskih skladov v preteklosti financiralo tudi vse kaj drugo kot penzije? Kaj so pri tem zakrivili penzionisti?

Demagogija. Enako bi te lahko Strukelj vprasal "in kaj so zakrivili javni usluzbenci?". Nic. Njihove place in penzionerske penzije so nevzdrzne za proracun. In dogovor v PAYG sistemu je, da se iz tekocih prispevkov financirajo penzije sedanjih penzionerjev (ravno tako kot je implicitni dogovor da se lahko raztala v JS samo toliko kot se pobere davkov).

Skratka, razlika med tem ali jemljes javnim usluzbencem ali penzionerjem je samo politicno-ideoloska.

2) A se ni v vladi 2012-2013 govorilo o uvajanju t.i. individualnih računih - da vsak ve, koliko vplačuje in koliko naj bi dobil ven? To je bila bolj razprava, ampak nekje moraš začeti. Inkdo je skakal v zrak od nasprotovanja (do I have to spell it out? - taenaki, hehe)? Seveda, kdo, misliš, da se je spomnil ali podpiral to o računih? Najbrž ne DeSIUS in SLS ali pač!

In? Jansa je sel v sveto vojno z javnim sektorjem, penzij pa se ni dotaknil, razen kulturniskih. Seveda zato, ker, kot se vidi tudi na forumu, je marsikateri penzioner tudi pristas SDS.

3) JJ je hotel rezati pri penzijah. Pač nekje moraš začeti in najbolj logično, tudi največ javnomnenjske podpore lahko pričakuješ, tam, kjer ni pokritosti v prispevkih. Spet: kdo je skakal v zrak? Lahko temu rečeš

Absolutno je prav, da se tam zacne, vprasanje je, zakaj se ni nadaljevalo tam, kjer bi tudi fiskalno bil kak hasek. Recimo, da vidimo, kaj v cifrah pomeni "hasek". Prva varianta ZUJF je predvidevala 800 mio prihranka v javnem sektorju, druga samo se 400 (po pogajanjih s sindikati). Ob tem pa smo sedaj na 1.7 miljarde, ki gre za penzije, in teh 1.7 miljarde je samo DEL (!) penzij.

kulturni boj - it takes 2 to tango, razen tega, nekje moraš začeti. Seveda računam s tem, da nisi pozabil, da je imel Janša v vladi DeSUS.

Seveda nisem. A je izgovor bratuskove, da je v vladi imela Luksica?

Tudi se mi ne zdi prav, da se penzioniste okrivi za vse. Oni s delali, danes ne morejo, ker so stari. Večina jih je šibkih in se ne morejo upreti stampedu vročekrvnežev, ki bi KAR VSEVPREK rezali. In to me zjezi,

SPloh ne bom vec argumentiral, ampak bom spominjal na cifre: 1.7 miljarde, 1.7 miljarde, 1.7 miljarde, p* v* m*, kdo je tu vrocekrvnez?

da veš, brezkompromisno, brez občutka, samo rezanje. To je hujše kot

A v javnem sektorju pa se sme tako rezati? Nisem slisal, da bi imel nekdo taksne pomisleke pri javnem sektorju, pa je navsezadnje velik del JS kriticno pomemben za drzavljane tudi kar se storitev tice (recimo zdravstvo, pa se kaj).

Oprosti, penzionerji, ki so gradili socialisticno revolucijo do koncnega bankrota se mi smilijo manj kot recimo zdravniki, ki bi jih vecina SDSjevcev itak dala na minimalca in poslala delat za 120 ur na teden.

kulturni boj. Najprej poreži zaslužencem, kulturnikom in tako dalje, potem se lahko pogovarjamo naprej. Razen tega je problem tudi v tem, da je šlo veliko veliko ljudi predčasno v penzijo. Niso pokriti s prispevki. Če njim režeš, jim moraš dati socialo (ali pač) in to, se mi zdi, da je spet proračun.

Sociala se zacne pri 270 EUR na mesec. Penzionisti (kozuh novakova recimo) stokajo, da je minimalna spodobna penzija 500 EUR. med tema dvema ciframa je ohoho lufta.

Stvari so kompleksne, mogoče bi jih bilo rešiti, ampak rezanje vsevprek se mi ne zdi nič drugega kot cenen populizem (še nekaj je podobnih populizmov, pa zdaj ne bi o tem).

Spet, pri steklem pizdenju cez to, "kako nas mojskra zadolzuje za orgijo v javnem sektorju" ni nihce nikoli omenil, da so stvari kompleksne. Sploh pa ni nihce omenil, da nas v bistvu zadolzuje za penzije, potem sele za javni sektor. Samo steklo norenje v komentarjih, drugega pod clanki o izdaji obveznic sploh ni bilo za prebrati.

Zelo priporocam tale clanek.

www.finance.si/88010...h-piknikov

Se posebej tale graf:

beta3.finance.si//pi...106163.jpg

Moraš pa vedeti, tukaj se strinjava, da SDS ni ekonomsko liberalna stranka, je pa v kontra smer od ''tistih, kiso enaki''. Ampakj pri vsegliharjih je tako, da nimajo enakih meril. Česar levakarji ne naredijo v desetletjih, mora Janša takoj, drugače je enak. To, česar levakarji ne naredijo v politično homogenih koalicijah, mora Janša nardediti, kadar je v koaliciji odvisen od stranke nasprotnega pola. Drugače je spet vse glih. Nenazadnje si s številkami 52% in 55% pokazal, da v matematiki nisi preveč domač.

A res? Dejstvo je, da si jansa, zato ker upa, da bo dobil glasove penzionerjev, ne upa zagristi v najvecje postavke luknje v proracunu. Preracunaj, koliko bi morale iti penzije dol, da se primanjkljaj zmanjsa za 10%, 20 ali 30% (dejansko bi morale iti dol zelo malo), pa sele potem postane vidno, kako majhna je razlika med levico in desnico.

In prosim, ce se ne gremo ideologije, se ne gremo ideologije. Denar iz davkov je denar iz davkov. Ce kdo pravi, da so penzionisti bogi in da se tam ne da sparati, potem nima nobene pravice pizditi nad zadolzevanjem, s katerim se penzioniste financira, je to menda jasno?

Ce pa gremo v drzavo, kjer se bo na vse kriplje branilo penzije zato, da se bo naredilo masakr v javnem sektorju (in bo na racun tega nemogoce dobiti zdravstvene storitve ali mesto za otroka v vrtcu) - no, kot je ze gsavli rekel, situacija se bo kmalu sama izravnala, ker brez zdravstva tudi penzionistov kmalu zmanjka.

Summa sumarum: SDSjevci nocete priznati, da se "mojskra" zadolzuje v glavnem za penzije, ker se vam zdi da so penzionisti do tega upraviceni. No, moj odgovor je: sem ze rajsi vseglihar, kot da bi kazal tako abotno neznanje matematike in strukture proracuna/primanjkljaja. In se enkrat infografika:

beta3.finance.si//pi...106163.jpg

(halo WikiLeaks, tvoj komentar te infografike tudi pogresam)

Ti si vročekrvnež, seveda.
1,7 milijarde manj porabiti za penzije. Recimo, da je 850.000 upokojencev (se bo lažje računalo). To je 2.000 EUR na penzionista na leto. Če je predpostavka, da jemlješ samo njim in da zadevo v celoti izravnaš.
Ampak meni se to ne zdi malo. Kdo je tu vročekrvnež?

Zato moraš najprej najti malo legitimnosti, zato lahko začneš tam, kjer je najbolj legitimno. Seveda se enim zdi bolj legitimno to, drugim drugo.

SDS je pač politična stranka in prodaja, kar ludje kupujejo (o tem sem že pisal). Najbrž ima veliko podpore pri penzionistih, najbrž tudi zelo malo simpatizerjev pri ''kulturnikih'', ki dobivajo javna sredstva za to, da se preimenujejo v Janšo in potem snemajo porniče.
Vsakemu se zdi legitimno nakaj drugega. Meni se ne zdi rezati kar vsevprek (pa naj bo hladnokrvno ali vročekrvno). Ker eni ljudje so vplačevali, eni pa ne.

Še nekaj:
Lahko pa penzionistom vzamemo 4.000€ na leto, pa bomo imeli presežek.
Se bo dalo malo pufa vrniti.

Se pa najbrž zavedaš, da s tem ko odlkanjaš borbo za tiste 3% (kakor si sam izračunal razliko med 55% in 52% sranjem), prepuščaš ceotno narativo Štruklju in Semoliču. Ampak saj so vsi isti, kot ti praviš. Že veš.

[ExileOnMainStreet]
SDS je pač politična stranka in prodaja, kar ludje kupujejo (o tem sem že pisal). Najbrž ima veliko podpore pri penzionistih, najbrž tudi zelo malo simpatizerjev pri ''kulturnikih'', ki dobivajo javna sredstva za to, da se preimenujejo v Janšo in potem snemajo porniče.
Vsakemu se zdi legitimno nakaj drugega. Meni se ne zdi rezati kar vsevprek (pa naj bo hladnokrvno ali vročekrvno). Ker eni ljudje so vplačevali, eni pa ne.

Najprej se odvzame tistim, ki niso placevali. Nato se poreze tisto cesa sploh ne bi smelo biti. In subvencioniranja payg penzij iz proracuna sploh ne bi smelo biti (obenem pa seveda zmanjsamo place v JS, da se zmanjsa razkorak med ZS in JS, ki je nastal zaradi krize).

Še nekaj:
Lahko pa penzionistom vzamemo 4.000€ na leto, pa bomo imeli presežek.
Se bo dalo malo pufa vrniti.

Se ena tipicna levakarska. Nic jim ne "vzamemo". Tako kot kulturnikom nic ne "vzamemo", ce jim ne damo nobene subvencije vec!

Obstaja razlika med "ne dati" in "vzeti". To je stvar, ki bi jo naj predvsem desnica stekala, razni occupy wall street in vstajniki ter luksic pa ponavadi ne. Ampak ko gre za njihov denar, tudi penzionisti ocitno ne stekajo, knede?

Subvencioniranje penzij iz proracuna je anomalija ze od vsega zacetka, in je ne bi smelo biti. Noben ne pravi, da bi trebalo penzionistom "vzeti" 4000 EUR na leto. Cisto enostavno: penzije se linearno zniza toliko, da jih pokrijejo prispevki, nato se pa vsak mesec penzije izplacajo tocno v tisti visini, ki jih pokrijejo pobrani prispevki.

Pa bi hitro bili penzionisti tudi za penzijsko reformo in dvig upokojitvene starosti. Ampak dokler je proracun samopostrezba za penzioniste, tega pac ni treba.

In se enkrat: reci da se penzionistom kaj "vzame" ce nekdo pravi da se naj zmanjsa ali ukine subvencije iz proracuna, je tipicno levakarska logika.

Mimogrede, da ne bi prisli spet na kaksne aktuarsko pravilne penzije, ker potem bi morale penzije iti dol na pol, kot smo ze racunali - take barabe, da bi *visino* penzij izracunavali na podlagi *visine* prispevkov, pa tudi vsegliharji nismo.

[bc123a]
> [ExileOnMainStreet]
> SDS je pač politična stranka in prodaja, kar ludje kupujejo (o tem sem že pisal). Najbrž ima veliko podpore pri penzionistih, najbrž tudi zelo malo simpatizerjev pri ''kulturnikih'', ki dobivajo javna sredstva za to, da se preimenujejo v Janšo in potem snemajo porniče.
> Vsakemu se zdi legitimno nakaj drugega. Meni se ne zdi rezati kar vsevprek (pa naj bo hladnokrvno ali vročekrvno). Ker eni ljudje so vplačevali, eni pa ne.

Najprej se odvzame tistim, ki niso placevali. Nato se poreze tisto cesa sploh ne bi smelo biti. In subvencioniranja payg penzij iz proracuna sploh ne bi smelo biti (obenem pa seveda zmanjsamo place v JS, da se zmanjsa razkorak med ZS in JS, ki je nastal zaradi krize).

>
> Še nekaj:
> Lahko pa penzionistom vzamemo 4.000€ na leto, pa bomo imeli presežek.
> Se bo dalo malo pufa vrniti.

Se ena tipicna levakarska. Nic jim ne "vzamemo". Tako kot kulturnikom nic ne "vzamemo", ce jim ne damo nobene subvencije vec!

Obstaja razlika med "ne dati" in "vzeti". To je stvar, ki bi jo naj predvsem desnica stekala, razni occupy wall street in vstajniki ter luksic pa ponavadi ne. Ampak ko gre za njihov denar, tudi penzionisti ocitno ne stekajo, knede?

Subvencioniranje penzij iz proracuna je anomalija ze od vsega zacetka, in je ne bi smelo biti. Noben ne pravi, da bi trebalo penzionistom "vzeti" 4000 EUR na leto. Cisto enostavno: penzije se linearno zniza toliko, da jih pokrijejo prispevki, nato se pa vsak mesec penzije izplacajo tocno v tisti visini, ki jih pokrijejo pobrani prispevki.

Pa bi hitro bili penzionisti tudi za penzijsko reformo in dvig upokojitvene starosti. Ampak dokler je proracun samopostrezba za penzioniste, tega pac ni treba.

In se enkrat: reci da se penzionistom kaj "vzame" ce nekdo pravi da se naj zmanjsa ali ukine subvencije iz proracuna, je tipicno levakarska logika.

Mimogrede, da ne bi prisli spet na kaksne aktuarsko pravilne penzije, ker potem bi morale penzije iti dol na pol, kot smo ze racunali - take barabe, da bi *visino* penzij izracunavali na podlagi *visine* prispevkov, pa tudi vsegliharji nismo.

Nemogoč si!!
Ljudje so delali, so vplačevali, pač PAYG, kot praviš. Živeli tedanje upokojence, right?!

Oni so vplačevali in imajo pravico do pokojnine. Lahko se pogovarjamo, koilko itd. Ampak oni imajo to pravico. Čeprav danes mlajši plačujejo zanje, kot so nekoč oni za starejše, imajo pravico.
Če ne bi imeli reketarskega ZPIZ in države, bi oni danes vlekli svoj denar.

Zato je izraz ''JEMANJE'' (vzeti, jemati) popolnoma na mestu!
Imaš take, ki niso vplačevali in take, ki so vplačevali. Eni naj bi im eleli svoje (jemanje), enim pa se daje (ne dajanje). Pokojnina je plačilo za preteklo delo, tako kot v JS dobijo plače za sedanje delo.

''Vzeti'', ''ne dati'', pa kaj se greš, hudiča! Tvoj diskurz je lahko samo posledica tega, da ne razumeš, da so nekateri ljudje vplačevali. Še enkrat, če ne bi imeli ZPIZ in PAYG sistema, bi šli prispevki v privatno banko, borzno hišo, you name it, bi danes ti ljudje dobivali SVOJ denar.

Koliko pa je izračun pravilen, pa ne vem. Vem, da je prispevek (delavca) cca. 14% bruto plače samo za ZPIZ, potem da še 16% (skupno) delodajalec (nekaj od tega za ZPIZ, ene 6-7%). Torej ene 20% za ZPIZ. In tako 40 let. Torej 40 let varčevanja po 300€ na mesec (povprečno plačo sem vzel v račun, to je cca. 1.500 brutto na mesec).

= (pazi to!):

144.000 € vsega vplačanega. To na banki (npr. 3% obresti), bi pomenilo 4.320€ letno oz. 360€ na mesec, ne da bi se poseglo v glavnico. Aja, pa ne računam, kaj se dogaja z vsem tem denarjem 40 let. Določene ustanove naj bi ga ''plemenitile''. Povprečno prisvevki ležijo 20 let (eni 40 let, eni 0), tako se pri 3% donosu skoraj podvoji.

Lahko računaš, če hočeš.

Torej, eni naj kar imajo penzijo. Bodi dostojen in jih pusti pri miru.

Da pa jemanje zamnenjuješ z ''ne dati'', fak, pa kdo misliš, da si?! Malo totalitarna logika, bi jaz temu rekel.

[ExileOnMainStreet]
Nemogoč si!!
Ljudje so delali, so vplačevali, pač PAYG, kot praviš. Živeli tedanje upokojence, right?!

Niso VPLACEVALI, ampak so PLACEVALI. Prispevke, ne vloge!

PAYG je sistem v katerem mlajse generacije od prispevkov financirajo penzije starejsih. Tako je bilo takrat in tako se vedno je!

Nikjer nihce ni obljubljal, da bo penzije prevzel proracun, ce ne bo dovolj prispevkov!

In se nekaj - zakaj je trenutna visina penzij zabetonirana? Zakaj so taksne kot so in ne recimo 20% nizje ali 20% visje?

Oni so vplačevali in imajo pravico do pokojnine. Lahko se pogovarjamo, koilko itd. Ampak oni imajo to pravico. Čeprav danes mlajši plačujejo zanje, kot so nekoč oni za starejše, imajo pravico.

Imajo pravico do penzije, to pa nic ne pomeni okrog tega, pravico do kako visoke penzije imajo. Zakaj pa ne potem 20% visjih penzij? Saj bo proracun dal razliko, pa se kaksno obveznico bomo izdali, a ne?!

Pravica do penzije ne pomeni da mora biti penzija X EUR.

Če ne bi imeli reketarskega ZPIZ in države, bi oni danes vlekli svoj denar.

Kaksen svoj denar? Spet eden od tistih, ki bi rad prispevke, placane v socializmu, obravnaval kot da so bili placani v kapitalizmu in investirani v Fortune 500 podjetja?

Kar se mene tice je ravno sedanja penzijska generacija masivno profitirala od najvecjih ekscesov socializma. In se je v socializmu pocutila cist krasno. Da se sedaj se usaja, da so penzije po visini nespremenljive, pa ce vrag vzame vse ostalo v tej drzavi, je zame vrhunec svinjarije in ignorance.

Zato je izraz ''JEMANJE'' (vzeti, jemati) popolnoma na mestu!
Imaš take, ki niso vplačevali in take, ki so vplačevali. Eni naj bi im eleli svoje (jemanje), enim pa se daje (ne dajanje). Pokojnina je plačilo za preteklo delo, tako kot v JS dobijo plače za sedanje delo.

VPLACEVALI niso nic, zabij si to ze enkrat v glavo. Placevali so prispevke, iz katerih so se placevale penzije njihovih starsev, pa kaj ti moram osnove PAYG razlagati? Na podlagi vplacil so dobili obljubo, da bodo tudi njihovi potomci placevali prispevke za njihove penzije.

Kako za vraga ste desnicarji tako nerazgledani glede PAYG sistema?

''Vzeti'', ''ne dati'', pa kaj se greš, hudiča! Tvoj diskurz je lahko samo posledica tega, da ne razumeš, da so nekateri ljudje vplačevali. Še

Niso VPLACEVALI. So placevali prispevke.

enkrat, če ne bi imeli ZPIZ in PAYG sistema, bi šli prispevki v privatno banko, borzno hišo, you name it, bi danes ti ljudje dobivali SVOJ denar.

Haha, da crknem od smeha. Prispevki bi sli v kaksno privatno banko, clovek bozji, saj smo imeli SOCIALIZEM, pa kaj se ti je cist utrgalo?

Koliko pa je izračun pravilen, pa ne vem. Vem, da je prispevek (delavca) cca. 14% bruto plače samo za ZPIZ, potem da še 16% (skupno) delodajalec (nekaj od tega za ZPIZ, ene 6-7%). Torej ene 20% za ZPIZ. In tako 40 let. Torej 40 let varčevanja po 300€ na mesec (povprečno plačo sem vzel v račun, to je cca. 1.500 brutto na mesec).

Pa kaksno osnovo ti jemljes? V socializmu so sedanji upokojenci imeli place visine nekaj 100 DEM! Ja seveda klasika, ziveli v socializmu, nabrali si ogromno speha, penzije pa bi obracunavali kot da bi ziveli in delali v kapitalizmu? Pa vas je pamet desnicarje cist zapustila?

144.000 € vsega vplačanega. To na banki (npr. 3% obresti), bi pomenilo 4.320€ letno oz. 360€ na mesec, ne da bi se poseglo v glavnico. Aja, pa ne računam, kaj se dogaja z vsem tem denarjem 40 let.

Pa kaj ti ne mores razumeti dejstva da so sedanji penzionisti ziveli v socialisticni drzavi, ki jo je narod druzno s politiki izropal do kosti, placeval pa prispevke od plac, ki so bile se precej nizje od sedanjih nizkih penzij?

Bolj kot vas poslusam, desnicarje, bolj se mi dozdeva, da gre ta drzava z vami v tri pizde materne enako hitro kot s siviljo.

[minuteman]
Zdravo,

jaz ti nisem dal minusa. Se strinjam s tabo, da so penzije problem, vendar nimam pojma, kako bi ga rešili, zato sem tiho.

Kot sem na hitro razbral bi ti tiste, ki niso vplačevali prestavil na socialno, ostalim pa znižal (vsaj tistim najnižjim) na nekje od 270 do 500 eur? Ali za koliko že jih je treba znižati, baje si nekaj računal?

Meni se zdi, da je znižanje stvar dogovora v vsakem primeru. Če je res, da bi ob upoštevanju vplačil (pravim vplačil - čeprav so bila plačila - zato, ker nekaj moraš vzeti kot merilo za izplačila, in najenostavneje je, da greš po neki logiki vplačila-izplačila da lahko ločiš vplačano pravico od socialne pomoči) itak dobili tako nizke cifre, da jih (dogovorno) ni mogoče upoštevati, potem bomo razliko itak določili po dogovoru. Po domače, ni matematike, ki bi bila zakoličena in bi jo lahko upošteval in rekel, to so dejstva - razen tako nizkih penzij, da jih je nemogoče uresničiti. Pa še v tem primeru je stvar dogovora vsaj metodologija donosov pa tudi metodologija izračuna nasploh.

Se pravi te razlike, ki se letno vplačuje iz proračuna, ne moreš enostavno preložiti v socialo. To razliko po nekem ključu razdeliš med socialo (ki je po novem stvar proračuna in v končnem znesku manjša kot je bila v pokojninski vreči, torej znižana) in pokojninsko vrečo, kjer je znižanje tolikšno, da je proračun ZPIZ-a izravnan.

Ta ključ delitve je pa, kot rečeno, stvar dogovora oziroma politična odločitev. Po moje.

No, pravzaprav se da povedati tole kolobocijo tudi drugače. Naredimo izračun, dobimo mizerne zneske penzij. Nato tisto, kar ostane do višine prihodkov ZPIZ-a, enakomerno razdelimo vsem upokojencem. Tistim, ki imajo še vedno penzije pod pragom, država pomaga še s socialno pomočjo. Problem tega pristopa je samo v tem, da bi bil v uravnilovki Sloveniji izveden tako, da bi tisto razliko do višine do razlike prihodkov ZPIZ-a dali najnižjim penzijam in spet ne bi imeli ločene vplačane pravice (ja, no, plačane, da se bc ne bo razburjal) od sociale v ZPIZ-u in bi spet imeli nepravičen sistem.

Se opravičujem za špagete, ampak stvar je zamotana...

[minuteman]
Zdravo,

jaz ti nisem dal minusa. Se strinjam s tabo, da so penzije problem, vendar nimam pojma, kako bi ga rešili, zato sem tiho.

Kot sem na hitro razbral bi ti tiste, ki niso vplačevali prestavil na socialno, ostalim pa znižal (vsaj tistim najnižjim) na nekje od 270 do 500 eur? Ali za koliko že jih je treba znižati, baje si nekaj računal?

Statistika je zbrana tule:

www.umar.gov.si/file...IV/4_7.pdf

Za pokojnine gre letno 4.4 miljarde EUR. Od tega je cca 1.5 miljarde dofinancirano iz proracuna (ampak zadnje case raste).

Okrog 0.5 miljarde je transferjev iz proracuna v ZPIZ, ki so upraviceni - gre za pravice, ki jih je na ZPIZ prenesla drzava (in jih lahko seveda vzame nazaj in izplacuje kako drugace, ZPIZ tu igra samo vlogo infrastrukture). Mislim da so med temi penzije, ki nimajo podlage v prispevkih, ampak so drugacne narave (tudi invalidske?), seveda pa tudi tiste "partizanske" in "kulturniske", ki jih je Jansa upraviceno zmanjsal.

Ostane cca 1 miljarda (sedaj ze vec, ampak dajmo ostati pri teh cifrah), ki predstavlja subvencioniranje razlike med pobranimi prispevki in zahtevanim zneskom za penzije.

Torej lahko vidimo, vsaj na podatkih za 2012, da je situacija naslednja, glede penzij, ki imajo podlago v prispevkih:

- 4 miljarde masa penzij
- 1 miljarda od tega iz proracuna.

No, sedaj pa razlog, zakaj nobeni vladi ne oprostim, da se tega problema ni lotila: ker je samo 25% mase penzij subvencionirane iz proracuna, je efekt znizanja penzij na primanjkljaj v bistvu nesorazmerno velik!

Primer: ce bi se penzije linearno zmanjsale za 10%, bi bila masa penzij manjsa za 400 mio EUR. Kar pomeni da bi dofinanciranje ZPIZa padlo na 60% sedanjega, primanjkljaj, ki je za leto 2014 sicer fantazijsko planiran na 1.5 miljarde EUR bi padel za celo tretjino. Tretjino!

A se sploh desnici sanja, kaksen odmev bi to imelo na obrestno mero slovenije?

Da ne omenjamo situacije, ko bi dofinanciranja penzij iz proracuna sploh ne bilo, potem bi bil ze brez ukinitve "partizanskih" pokojnin planiran primanjkljaj bil namesto 1.5 miljarde samo 500 miljonov in slovenija bi lahko osle kazala recimo polovici evrope. Vmesna varianta z 15% nizjimi penzijami (marsikdo ti bo rekel, da so place v ZS sle dol zaradi krize se bolj kot to, pa se nihce ne upa buniti!), bi (planirani) proracunski primanjkljaj padel cez noc na pol in vlagatelji bi se stepli za slovenske obveznice.

Tako da NI opravicila, da se problema dofinanciranja ZPIZa iz proracuna ni nacelo.

In ce sedaj grem malo v teorijo zarote: zakaj leva vlada ne poseze, je jasno, oni itak ne bi nikomur nic manjsali. Zakaj pa desna vlada ne manjsa penzij? Del razlage je to, da so penzionisti tudi "njihovi", z Desusom vred.

Drug del razlage pa je ta, da ce bi penzije zmanjsali samo za 10-15%, odpadejo vse sanse da vidimo trojko. In teorija zarote je v tem, da se je za to, da bi trojka cimprej prisla trebalo fajtati na smrt s sindikalisti kot je Strukelj, kar je bila predvsem propagandna poteza, ki je volilce desnice prepricala, da trojka mora priti in da bo ona "naredila red" z raznimi Struklji (kar seveda trezni vemo da ne bi).

PS. Bravo, minusi na podatke. Clap, clap!

[bc123a]
In ce sedaj grem malo v teorijo zarote: zakaj leva vlada ne poseze, je jasno, oni itak ne bi nikomur nic manjsali. Zakaj pa desna vlada ne manjsa penzij? Del razlage je to, da so penzionisti tudi "njihovi", z Desusom vred.

Bi se strinjal s tabo in čedalje bolj se nagibam temu, da med njimi ni bistvenih razlik. Ob nedavni dvojni interpelaciji Viranta nisem zdržal in sem desnim strankam poslal kakšnih 10 mailov z vprašanjem zakaj med očitki Virantu ni tistega, kar bi ga moralo nesti - nevračilo previsoko izplačanih plač v delu JU, kar so nekateri tukaj v forumu ocenili, kot dober razlog za kazensko ovadbo. . Odziv je bil neverjetno pičel, tudi tisti, ki so mi odgovorili so trosili neumnosti..skratka, vprašal sem se ( pa tudi njih ), če pravzaprav sploh hočejo da Virant gre, ali samo glumijo in kao nabirajo točke pri ovčkah.

[jani639]

250000 ljudi ima penzijo pod 450€(tudi s polno delovno dobo!), probaj ti s tem živet!kaj šele tisti ki dobijo po 300€ in celo manj...
minimalc 600,pa pizda,a si človek al kaj?a ni bolš zvišat minimalca in s tem povečat prispevke,kdor ne more pošten plačat ljudi naj zapre štacuno,ko ga jebe!!! in odjebat vse brezvezne davke ki parazitirajo podjetne. boli me kita če zato zgubi delo na tisoče raznoraznih parazitov v JS.

Kako dolgo bomo še poslušali to poceni demagogijo? Zakaj pa sam ne odpreš podjetja in "pošteno" plačat ljudi? V tej državi bi vsi samo drugemu govorili, kako naj opravlja svoj biznis - in če ni v skladu s tem prepričanjem, naj zapre, ko ga jebe. Tudi zato imamo 130.000+ uradno brezposelnih in še nekaj 10.000 neuradno, polovica ostale države pa je odvisna od Italije in Avstrije. Mi smo pravi gospodarski biser.

[Skippy]
> [jani639]
>
> 250000 ljudi ima penzijo pod 450€(tudi s polno delovno dobo!), probaj ti s tem živet!kaj šele tisti ki dobijo po 300€ in celo manj...
> minimalc 600,pa pizda,a si človek al kaj?a ni bolš zvišat minimalca in s tem povečat prispevke,kdor ne more pošten plačat ljudi naj zapre štacuno,ko ga jebe!!! in odjebat vse brezvezne davke ki parazitirajo podjetne. boli me kita če zato zgubi delo na tisoče raznoraznih parazitov v JS.

Kako dolgo bomo še poslušali to poceni demagogijo? Zakaj pa sam ne odpreš podjetja in "pošteno" plačat ljudi? V tej državi bi vsi samo drugemu govorili, kako naj opravlja svoj biznis - in če ni v skladu s tem prepričanjem, naj zapre, ko ga jebe. Tudi zato imamo 130.000+ uradno brezposelnih in še nekaj 10.000 neuradno, polovica ostale države pa je odvisna od Italije in Avstrije. Mi smo pravi gospodarski biser.

a imajo pocen demagogijo v avstriji,italiji al pošten plačajo ljudi?!!!!!!!nedvomno pa lahko povem da je delo preveč obremenjeno z raznimi davki ki samo zažirajo,uničujejo vsak posel..pa pojasn seb,ne men,kako delavec v mesnici v beljaku zasluž 1500€, tu pa....

[jani639]
> [Skippy]
> > [jani639]
> >
> > 250000 ljudi ima penzijo pod 450€(tudi s polno delovno dobo!), probaj ti s tem živet!kaj šele tisti ki dobijo po 300€ in celo manj...
> > minimalc 600,pa pizda,a si človek al kaj?a ni bolš zvišat minimalca in s tem povečat prispevke,kdor ne more pošten plačat ljudi naj zapre štacuno,ko ga jebe!!! in odjebat vse brezvezne davke ki parazitirajo podjetne. boli me kita če zato zgubi delo na tisoče raznoraznih parazitov v JS.
>
> Kako dolgo bomo še poslušali to poceni demagogijo? Zakaj pa sam ne odpreš podjetja in "pošteno" plačat ljudi? V tej državi bi vsi samo drugemu govorili, kako naj opravlja svoj biznis - in če ni v skladu s tem prepričanjem, naj zapre, ko ga jebe. Tudi zato imamo 130.000+ uradno brezposelnih in še nekaj 10.000 neuradno, polovica ostale države pa je odvisna od Italije in Avstrije. Mi smo pravi gospodarski biser.

a imajo pocen demagogijo v avstriji,italiji al pošten plačajo ljudi?!!!!!!!nedvomno pa lahko povem da je delo preveč obremenjeno z raznimi davki ki samo zažirajo,uničujejo vsak posel..pa pojasn seb,ne men,kako delavec v mesnici v beljaku zasluž 1500€, tu pa....

26% davkov pozrejo penzije. Vec kot place v JS, po zadnjih podatkih. Ampak desnica to skriva.

Saj vem, zakaj tem imam v filtru, ni me treba spominjati.

PS. Minusarju, se enkrat grafika:

beta3.finance.si//pi...106163.jpg

No, kaj sedaj, ko imamo cifre na mizi?

[bc123a]
PS. Bravo, minusi na podatke. Clap, clap!

Kvazi-desničarski reality distortion field. Kaj čmo, fanatiki, ki volijo Janšo, so v veliki meri stare mame in ati, po možnosti v narodnih nošah, kar poglej kdo je ponavadi protestiral pred sodiščem.

Lp,
M

[pcs]
> [bc123a]
> PS. Bravo, minusi na podatke. Clap, clap!

Kvazi-desničarski reality distortion field. Kaj čmo, fanatiki, ki volijo Janšo, so v veliki meri stare mame in ati, po možnosti v narodnih nošah, kar poglej kdo je ponavadi protestiral pred sodiščem.

Lp,
M

Skrajni čas, da premaknem ukinitev minusov na forumu višje na TO DO listo. Vedno več sporočil se konča z debato "zakaj sem dobil minus". Kar ni ravno neko zanimivo branje.

[Gustl]
> [pcs]
> > [bc123a]
> > PS. Bravo, minusi na podatke. Clap, clap!
>
> Kvazi-desničarski reality distortion field. Kaj čmo, fanatiki, ki volijo Janšo, so v veliki meri stare mame in ati, po možnosti v narodnih nošah, kar poglej kdo je ponavadi protestiral pred sodiščem.
>
> Lp,
> M

Skrajni čas, da premaknem ukinitev minusov na forumu višje na TO DO listo. Vedno več sporočil se konča z debato "zakaj sem dobil minus". Kar ni ravno neko zanimivo branje.

Tudi debate o TODO listah in ukinitvi minusov niso ravno nek višek zanimivosti :)

Lp,
M

Niso VPLACEVALI, ampak so PLACEVALI. Prispevke, ne vloge!

SSKJ:
vpláčati in vplačáti -am dov. (á á á) narediti, da pride določena denarna vsota na kak račun: vplačati prvi obrok; vplačati za nov avtomobil /
vplačati posojilo

vpláčan -a -o: vrniti vplačani znesek

vplačevánje -a s (a) glagolnik od vplačevati: vplačevanje prispevkov; doba vplačevanja

vplačeváti -újem nedov. (á u) delati, da pride določena denarna vsota na kak račun: vplačevati prispevek za pokojnino

A bo v redu?
Sicer nisem bil pozoren na izraze (plačati, vplačati), ko sem pisal, ampak bi pričakoval malo več natančnosti od tebe, ko se v to vtikaš.

Pa še to (citiriam tebe): ''Prispevke, ne vloge!''

Kje je rodilnik? :) Ali pa imaš prispevke v množini, vlogo pa v ednini. Cute!

Sicer se v večini stvari strinjava, ne vem pa, zakaj je tako težko sprejeti, da pač nekdo misli, da bi bilo treba najprej spucati blagajne in se vprašati, kdo je (v)plačeval in nadaljevati od tam.

Imajo pravico do penzije, to pa nic ne pomeni okrog tega, pravico do kako visoke penzije imajo. Zakaj pa ne potem 20% visjih penzij? Saj bo proracun dal razliko, pa se kaksno obveznico bomo izdali, a ne?!

Seveda. Ne trdim drugače, pravim samo, da je prioriteta v tem, da se najprej spuca, ne pa v tem, da se reže vsevprek. To je vse in te prosim, da ne pripisuješ mojim besedam tistega, česar ne izražajo. To bi bilo nadvse lepo od tebe.

Kaksen svoj denar? Spet eden od tistih, ki bi rad prispevke, placane v socializmu, obravnaval kot da so bili placani v kapitalizmu in investirani v Fortune 500 podjetja?

Kar se mene tice je ravno sedanja penzijska generacija masivno profitirala od najvecjih ekscesov socializma. In se je v socializmu pocutila cist krasno. Da se sedaj se usaja, da so penzije po visini nespremenljive, pa ce vrag vzame vse ostalo v tej drzavi, je zame vrhunec svinjarije in ignorance.

Seveda. Dober pomislek. Vprašanje pa je, ali naj ta generacija, ki je masovno profitirala, kaj vrne zaradi Jazbinškovega zakona, pa to, da so bili leta pred tem zastonj v stanovanjih?


Opažam, da me narobe razumeš, ali pa postavljaš slamnate može, torej si intelektualno neiskren. Primer:

> enkrat, če ne bi imeli ZPIZ in PAYG sistema, bi šli prispevki v privatno banko, borzno hišo, you name it, bi danes ti ljudje dobivali SVOJ denar.

Haha, da crknem od smeha. Prispevki bi sli v kaksno privatno banko, clovek bozji, saj smo imeli SOCIALIZEM, pa kaj se ti je cist utrgalo?

Ni ti treba crkniti od smeha, ker nisem uporabil preteklika ali preteklega pogojnika, ampak sedanji pogojnik. Torej, govorim o mehanizmu, če bi imeli namesto ZPIZ tako, da lahko vsak ekvivalent tega, kar predstavlja (v)plačilo prispevkov, varčuje drugače (kakor koli želi), bi imeli drugačno sliko. NOBENEGA govora ni bilo o socializmu in o tem, kaj smo imeli. Govorim o mehanizmu (v)plačevanja in izplačevanja.
A bo šlo?

Moraš razumeti, da je zelo fajn debatirati s tabo, ampak zadeva je zelo težavna, ker ne vem točno, o čem se pogovarjava in na kaj ti meni pravzaprav odgovarjaš.

Pa kaj ti ne mores razumeti dejstva da so sedanji penzionisti ziveli v socialisticni drzavi, ki jo je narod druzno s politiki izropal do kosti, placeval pa prispevke od plac, ki so bile se precej nizje od sedanjih nizkih penzij?

Razumem. Težava je tudi v tem, da se je ful enih ljudi (tdui po '91) upokojevalo predčasno in še veliko je navlake v naših javnih blagajnah. Ampak vsebina razprave (razen, če se motim) ni v tem, kaj je bilo v socializmu. Gre za vprašanja, kaj in koliko naj se izplačuje iz ZPIZ blagajne in kaj (tudi koliko) iz proračuna. Jaz pravim, da naj se stvari naprej razčistijo in potem pogleda, kolimko in kaj. To bi, seveda, prispevalo k temu, da bi bil sistem bolj pregleden in vreden zaupanja. ODKLANJAM pa vročekrvno razanje, zato ker v statistiki vidim neke številke, ki mi niso všeč. Torej, kaj najprej in kako, na pa kaj sploh.

Hvala.

Bolj kot vas poslusam, desnicarje, bolj se mi dozdeva, da gre ta drzava z vami v tri pizde materne enako hitro kot s siviljo.

Lepo te prosim.

P.S.
Šele zdaj sem opazil. Ko citiraš:

enkrat, če ne bi imeli ZPIZ in PAYG sistema, bi šli prispevki v privatno banko, borzno hišo, you name it, bi danes ti ljudje dobivali SVOJ denar.

Razen tega, daje bil uporabljen pogojnik in ne preteklik, sem opazil tudi to, da pred besedici ''enkrat'' stoji ''še'', poglej korespondenco. naveza ''Še enkrat'' na za letku povedi izraža, da se bo nekaj parafraziralo, argument ponovil, samo v drugačni luči, barvi(...). Ne gre za to, da bi beseda ''enkrat'' izražala preteklost, kot bi bilo morda mogoče razumeti iz tvojega navedka.

Ampak ti ne štejem v zlo.

[pcs]
> [Gustl]
> > [pcs]
> > > [bc123a]
> > > PS. Bravo, minusi na podatke. Clap, clap!
> >
> > Kvazi-desničarski reality distortion field. Kaj čmo, fanatiki, ki volijo Janšo, so v veliki meri stare mame in ati, po možnosti v narodnih nošah, kar poglej kdo je ponavadi protestiral pred sodiščem.
> >
> > Lp,
> > M
>
> Skrajni čas, da premaknem ukinitev minusov na forumu višje na TO DO listo. Vedno več sporočil se konča z debato "zakaj sem dobil minus". Kar ni ravno neko zanimivo branje.

Tudi debate o TODO listah in ukinitvi minusov niso ravno nek višek zanimivosti :)

Lp,
M

Se zelo strinjam :)

odkar je mataj odstranjen, je forum itak bolj tako tako

Razlog za višino pokojnin glede na višino splošnega standarda je enak razlogu vajinega vztrajanja na nasprotnih stališčih. Starostna in zaposlitvena struktura (volivcev in vaju).

Pokojnine so take, kot so, ker je dovolj volivcev upokojencev, in ker so ostali volivci razpršeni, medtem ko imajo upokojenci zelo jasen skupni cilj in borba zanj ni kompleksna.

Se pa oba delata neumna, ko vlačita ven izračune (koliko se kje prišpara) in poštenost (koliko komu pripada). Ne me hecat, a vidva sama sebe resno jemljeta, ko pišeta v tej smeri?? :-)

Za te stvari v trenutku obkrožanja na volišču ni prostora. Dobiš to, kar si izboriš. Silom i milom. Ker je politikom to jasno, se bo na pokojninah šparalo tako, da se bo uničevalo zdravstvo.

[Gustl]
> [pcs]
> > [bc123a]
> > PS. Bravo, minusi na podatke. Clap, clap!
>
> Kvazi-desničarski reality distortion field. Kaj čmo, fanatiki, ki volijo Janšo, so v veliki meri stare mame in ati, po možnosti v narodnih nošah, kar poglej kdo je ponavadi protestiral pred sodiščem.
>
> Lp,
> M

Skrajni čas, da premaknem ukinitev minusov na forumu višje na TO DO listo. Vedno več sporočil se konča z debato "zakaj sem dobil minus". Kar ni ravno neko zanimivo branje.

... OK, kot zaradi zadnjih "dogodkov" verjetno veš, brezvezni minusi tudi mene občasno razpizdijo, ampak če ne bi bilo minusov, bi bilo pa sploh brezveze, ker bi to pomenilo, da se vsi z vsem strinjamo oziroma imamo vsi o vsem enako mnenje ... ... evo, in zato bom še tebe vprašal, kar sem že nekajkrat vprašal Črta ... čuj, kaj je razlog, da se ocenjevanje postov ne poveže z ocenjevalci, kot je to narejeno pri ocenjevanju člankov ? ...


P.S.: Črt je rekel, da je nekaj podobnega včasih že obstajalo in da je bil takrat rezultat, da so bili histeriki še malo bolj histerični ... jebiga, jaz pa vseeno mislim, da bi bila to neke sorte varovalka, vsekakor pa bi bilo boljše od tega, da ob samih plusih imamo vsi o vsem enako mnenje in se trepljamo po rameni, češ kako smo mi fajn ...

[NemirniTujec]
Za te stvari v trenutku obkrožanja na volišču ni prostora. Dobiš to, kar si izboriš. Silom i milom. Ker je politikom to jasno, se bo na pokojninah šparalo tako, da se bo uničevalo zdravstvo.

S tole napovedjo se zal strinjam.

[Petunija1]
> [Gustl]
> > [pcs]
> > > [bc123a]
> > > PS. Bravo, minusi na podatke. Clap, clap!
> >
> > Kvazi-desničarski reality distortion field. Kaj čmo, fanatiki, ki volijo Janšo, so v veliki meri stare mame in ati, po možnosti v narodnih nošah, kar poglej kdo je ponavadi protestiral pred sodiščem.
> >
> > Lp,
> > M

> Skrajni čas, da premaknem ukinitev minusov na forumu višje na TO DO listo. Vedno več sporočil se konča z debato "zakaj sem dobil minus". Kar ni ravno neko zanimivo branje.

Če bi pozorneje prebiral ta forum, bi videl, da to ni splošno razpoloženje ampak gre samo za enih par osebkov, ki stalno jokcajo glede minusov. Tudi če dobijo 50 plusov bodo še vedno nesrečni zaradi tistega enega minusa in ja, žal moram spet omeniti to besedo, gre za vsegliharje.

Torej me zanima, ali imate še kakšne druge argumente za ukinitev minusov, ali boste samo podlegli pritiskom parih infantilnežev, ki se vam v bifeju mečejo ob tla, ker ni vse po njihovem. Če velja slednje, potem vam priporočam, da stvari uredite tako, da se bo usegliharjem vsak plus štel dvojno, če ne boste morali čez kakšno leto ukiniti še pluse, ker se bo spet marsikdo na koncu posta spraševal, zakaj je dobil tako malo plusov, če pa je napisal tako super komentar.

In ja, minus sem ti dala jaz, ker se ne strinjam z ukinitvijo minusov sploh, da se ne boš tudi ti po nepotrebnem spraševal "zakaj sem dobil minus".

... čuj, kaj lahko nalimaš vsaj en takšen primer ...

P.S.: ne bom napisal "dokazov" kontra, ker me bodo spet obsodili, da špijoniram ... khmm, jaz pa samo nobenega ne ignoriram, imam zelo dober spomin in še boljši forumski gugl ...

[najobj]
> [Gustl]
>
P.S.: Črt je rekel, da je nekaj podobnega včasih že obstajalo in da je bil takrat rezultat, da so bili histeriki še malo bolj histerični ... jebiga, jaz pa vseeno mislim, da bi bila to neke sorte varovalka, vsekakor pa bi bilo boljše od tega, da ob samih plusih imamo vsi o vsem enako mnenje in se trepljamo po rameni, češ kako smo mi fajn ...

Ti si pa veliki idealist, če misliš da pri forumaših iz prilagojenega programa kakšne varovalke kaj primejo ... zdaj dobivaš svojo porcijo minusov samo zaradi svojega komunajzarskega renomeja, potem jih boš tudi iz maščevanja.

[Petunija1]
Če bi pozorneje prebiral ta forum, bi videl, da to ni splošno razpoloženje ampak gre samo za enih par osebkov, ki stalno jokcajo glede minusov.

Minusarjenje postov, kjer so navedeni statisticni, preverljivi podatki, je samo dokaz nezrelosti tistih, ki jih dajejo.

[Petunija1]
> [bc123a]
> > [Petunija1]
> > Če bi pozorneje prebiral ta forum, bi videl, da to ni splošno razpoloženje ampak gre samo za enih par osebkov, ki stalno jokcajo glede minusov.
>
> Minusarjenje postov, kjer so navedeni statisticni, preverljivi podatki, je samo dokaz nezrelosti tistih, ki jih dajejo.

Očitno še nisi skužil, da ti ljudje ne dajejo minusov zaradi statističnih podatkov, ampak zaradi tvoje interpretacije le-teh. Sicer se pa ti pritožuješ nad minusi tudi v drugih postih.

Kako drugace je mozno interpretirati dejstvo da samo dofinanciranje penzij pobere iz proracuna vec kot vse place v JS, in da desnica to sistematicno skriva?

[NemirniTujec]
Razlog za višino pokojnin glede na višino splošnega standarda je enak razlogu vajinega vztrajanja na nasprotnih stališčih. Starostna in zaposlitvena struktura (volivcev in vaju).

Pokojnine so take, kot so, ker je dovolj volivcev upokojencev, in ker so ostali volivci razpršeni, medtem ko imajo upokojenci zelo jasen skupni cilj in borba zanj ni kompleksna.

Se pa oba delata neumna, ko vlačita ven izračune (koliko se kje prišpara) in poštenost (koliko komu pripada). Ne me hecat, a vidva sama sebe resno jemljeta, ko pišeta v tej smeri?? :-)

Za te stvari v trenutku obkrožanja na volišču ni prostora. Dobiš to, kar si izboriš. Silom i milom. Ker je politikom to jasno, se bo na pokojninah šparalo tako, da se bo uničevalo zdravstvo.

... alzo, se bo šparalo duplo ...

[bc123a]
> [jani639]
> > [Skippy]
> > > [jani639]
> > >
> > > 250000 ljudi ima penzijo pod 450€(tudi s polno delovno dobo!), probaj ti s tem živet!kaj šele tisti ki dobijo po 300€ in celo manj...
> > > minimalc 600,pa pizda,a si človek al kaj?a ni bolš zvišat minimalca in s tem povečat prispevke,kdor ne more pošten plačat ljudi naj zapre štacuno,ko ga jebe!!! in odjebat vse brezvezne davke ki parazitirajo podjetne. boli me kita če zato zgubi delo na tisoče raznoraznih parazitov v JS.
> >
> > Kako dolgo bomo še poslušali to poceni demagogijo? Zakaj pa sam ne odpreš podjetja in "pošteno" plačat ljudi? V tej državi bi vsi samo drugemu govorili, kako naj opravlja svoj biznis - in če ni v skladu s tem prepričanjem, naj zapre, ko ga jebe. Tudi zato imamo 130.000+ uradno brezposelnih in še nekaj 10.000 neuradno, polovica ostale države pa je odvisna od Italije in Avstrije. Mi smo pravi gospodarski biser.
>
> a imajo pocen demagogijo v avstriji,italiji al pošten plačajo ljudi?!!!!!!!nedvomno pa lahko povem da je delo preveč obremenjeno z raznimi davki ki samo zažirajo,uničujejo vsak posel..pa pojasn seb,ne men,kako delavec v mesnici v beljaku zasluž 1500€, tu pa....

26% davkov pozrejo penzije. Vec kot place v JS, po zadnjih podatkih. Ampak desnica to skriva.

Saj vem, zakaj tem imam v filtru, ni me treba spominjati.

PS. Minusarju, se enkrat grafika:

beta3.finance.si//pi...106163.jpg

No, kaj sedaj, ko imamo cifre na mizi?

cifre... pod katerimi piše lastni izračun:) ?????

mimgrede,za pokojninsko blagajno po takem sistemu kot ga imamo je zelo odvisen priliv..60000 brezposlenih 2008 in 130000 2014...primankljaj predvsem v gospodarstvu, plus v JS(cca13000)

[jani639]
> beta3.finance.si//pi...106163.jpg
>
> No, kaj sedaj, ko imamo cifre na mizi?


cifre... pod katerimi piše lastni izračun:) ?????

Pa ne moj... od financ (poglej link, to je graf iz zaklenjega clanka, no graf dela tudi za tiste, ki narocnin nimate). Glede na to da ta izracun ni ravno neka raketna znanost, sklepam da je pravilen.

mimgrede,za pokojninsko blagajno po takem sistemu kot ga imamo je zelo odvisen priliv..60000 brezposlenih 2008 in 130000 2014...primankljaj predvsem v gospodarstvu, plus v JS(cca13000)

Ja. Se ne bi mogel bolj strinjati. Zato bi bilo zame se toliko bolj normalno, da bi se visina penzij usklajevala s pobranimi prispevki - tako bi breme krize bilo porazdeljeno med zaposlene in penzioniste.