[FIN-466864]
izmikanje sodišču navadnim smrtnikom NI dovoljena.!

Enake možnosti ima vsak. Vsak mora imeti upravičen razlog, da se sodba prestavi.

ker zagotovo končaš v čuzi(priporu) do konca sojenja

Ne v priporu, ampak sodba teče brez tebe naprej.

in jim niti na misel ne pade, da bi ti še dali možnost, da se braniš iz prostosti-(da bi pozabil kako se dviguje pošta iz sodišč itd...)

Obstajajo enaka pravila za vse. Tukaj Janša ni izjema.

[depersin]
> [valsidalado]
> Sploh pa, oprost, mal blesavo zvenijo tvoji argumenti. Kot bi grozil in kot bi želel reči, da kljub dokazom, da je podkupnina obstajala, do podkupovanja ni prišlo;

Da osvežimo zadevo. Ni dokazov, da bi prišlo do podkupovanja - tudi obtožba je bila, da so se dogovorili za podkupnine in ne, da so podkupovali.

In v čem je potem ovira, da se noben ne pritoži na zastaranje ?

[picikato]
Tudi jaz ne zaupam našemu pravosodju in se bom zato raje ravnal po avstrijski sodbi na katero se pričevalci niso pritožili. Riegel je pokojnemu Zagožnu predal denar, Janša je lagal in konec zgodbe je lahko podvržen prosti presoji.

Torej finski pa ne verjameš. Avstrija je po statistikah pred ESČP slabša of Finske.

[picikato]
> Da osvežimo zadevo. Ni dokazov, da bi prišlo do podkupovanja - tudi obtožba je bila, da so se dogovorili za podkupnine in ne, da so podkupovali.
In v čem je potem ovira, da se noben ne pritoži na zastaranje ?

Za obtožene je rezultat isti, le krajši postopek, če se upošteva trenutno zastaranje. Ne vidim smisla, da bi obtoženi sebi podaljševali postopek.

Zate in ostale pa najbrž ne bi bilo nič drugače tudi, če bi bili oproščeni - bi pa našli druge izgovore.

Tožilstvo pa ima še nekaj dni časa.

Konec koncev pa bi sodnica lahko takoj dala oprostilno sodbo, saj se obtožni predlog ne sme spreminjati v škodo obtoženih, trenutni pa ni imel konkretiziranih kaznivih dejanj - in če tožilcu (to je njegova naloga, ne naloga sodnika) ni uspelo v prvo, tudi nima smisla tega iskati v drugo.

[finigospod]
SDS na volitvah zbere 150.000 in več glasov. Dobra polovica je Janševih, ljudje volijo njega in ne SDS.

Ne verjamem, da je v Sloveniji več kot 80.000 volilcev, ki bi volili SDS, pa je ne, ker je njihov predsednik Janša. Torej?

Verjetno je takih še dosti manj, samo ni bistvo v tem, bistvo je v tem, koliko jih je proti Ivanu, saj stalno jamrate, koliko je takih, ki ga ne mara. In kako si lahko proti Ivanu ? Tako da voliš levake. Se pravi, da ti ki ne marajo Ivana, ne bi imeli več potrebe, da volijo levake, pa bi potem verjeno ostali doma, malo bi bilo onih, ki bi volili zaradi tega SDS, ali pa Krščanske demokrate.
Ampak point je v tem, da bi levaki izgubili več glasov. Tam nobena stranka nima neke baze volilcev, ker drugače ne bi vedno zmagali novi obrazi in to prepričljivo.

No po tej razlagi jaz nisem med tistimi, ki ne mara Ivana, ker nisem volil, če ga ne bi maral, potem bi šel volit levake. :)

[odlocno]
> [fibonaci]
> > [odlocno]
> >
Ti itak vse razumeš na en način; rdeč.

Ko se bodo zbrali vsi duhovi pokojnih, ki jim je pri smrti botrovala tvoja rdeča bratovščina, in se vam bodo začeli vsako noč prikazovati, boš že razumel o čem govorim.

Na našo srečo tvoja bolezen ni nalezljiva in smo lahko brez skrbi.

[Petunija1]
> [najobj]
>aja, očitno nisi razumela, zakaj sem v svojem postu striktno uporabljal pridevnik "slovenski", ki je pripeljal do rezultata, s katerim si tako zadovoljna in se zato ne bom več oglašal ...

Ti si tisti, ki ne razume, da gre za dve različni odločbi. Ena je odločba o začasnem zadržanju prestajanja kazni, ki jo tukaj navajaš, druga, pomembnejša, pa je tista s katero so bile pravnomočne sodbe nižjih sodišč razveljavljene in primer vrnjen na 1. stopnjo, o kateri govorim jaz.

... ja, res je silna znanost zgruntat, da gre za dve različni odločbi, ko je med obema pol leta razlike ...

[fibonaci]
> [najobj]
> > [fibonaci]
> > > [najobj]
> > > > [Petunija1]
> > > > > [fibonaci]
> > > > >
> > > ... čuj, dejstvo je samo to, da Janšatu niso "beyond reasonable doubt" nič dokazali, kakor je tudi dejstvo je, da je takrat direktor Patrie Jorma Wiitakorpi prostodušno izjavil, da so v Sloveniji pač takšni poslovni običaji in da se jim je Patria s podkupovanjem pomembnežev enostavno prilagodila in da je podkupnina na neznanem kraju, ob neznanem času in na neugotovljen način nekje skrita in bo tako tudi ostalo ...
> >
> > zgodovina se ponavlja, že spet bo za vse kriv neki malar, drugi pa si bodo oprali roke.
> >
> > > P.S.: dejstvo je, da je Al Capone sedel zaradi utaje davkov, ker mu "beyond reasonable doubt" niso nič dokazali ...
> >
> > Al Capone je bil amater, ni znal niti pošiljati kakšne sestrične na banko ...

> ... čuj, da še nekaj razčistimo, ker sem prej pozabil, ko me je Črt zmotil z onim stricem, ki ga jaz vedno znova limam na toti forum, ker oni stric in njegovi kameradi vedno znova limajo dolarje na ameriški BDP ... alzo, ker mi tota jajca grejo izrazito na jetra, se sploh ne bi javil, če bi Janšatovi navijači skupaj z onim njihovim silnim doktorjem slovenskega prava Šturmom znali slovensko in bi torej razumeli, da je v slovenščini velika semantična razlika, če rečeš, da je Janša nedolžen za očitano kaznivo dejanje ali pa če rečeš, da Janša ni dolžen odgovarjati za očitano kaznivo dejanje, ker je zaradi sodn(išk)ih kolobocij vse skupaj zastaralo ... khmm, sploh pa sem prej pomotoma napisal, da Janšatu po slovenskem pravu niso "beyond reasonable doubt" nič dokazali, kar sploh ni res, ker so mu za kriterije slovenskega prava slovenska sodišča dokazala dovolj, sicer ne bi sedel niti minute, pa je sedel nekaj mesecev ... no, ampak je potem slovensko ustavno sodišče po slovenskem pravu presodilo, da je Janša za slovensko demokracijo preveč pomemben in da so mu zato kršene človekove pravice, če ga kdo sodno preganja in obsodi, pa je potem slovensko ustavno sodišče sodbe slovenskih sodišč v imenu slovenskega prava in slovenskega ljudstva razveljavilo in vse skupaj do pravočasnega zastaranja vrnilo v ponovno odločanje ...
>
> P.S.: napisal sem izključno dejstva brez vrednostnih sodb skupaj s striktno uporabo pridevnika "slovenski", ki ima za Slovence v Sloveniji zelo poseben slovenski pomen ... khmm, da ne bo kdo od Janšatovih navijačev na totem forumu spet brezveze skočil na mene, češ da "ugrožavam ustavno uredjenje ili bezbednost SFRJ, pozivam ili podstičem da se silom promeni ustavno uredjenje SFRJ, svrgnu najviši organi vlasti i predstavnici tih organa" in da me je treba zato kazensko preganjati po ravnokar citiranem 133. členu KZ SFRJ ozirome neke njegove slovenske izpeljanke ...

brez veze, tisto Šturmovo kokodakanje nima s pravom dosti zveze, to je samo politikanska propaganda za telebane ...

po vsem kar smo v tem procesu videli si še vedno lahko o prvem obsojencu kot korumpiranem politiku vsak misli kar hoče, kazenske sodbe več ni, moralno sodbo pa si je vsak ustvaril sam, o javni osebnosti in politiku pa itak, zato je tisto žuganje s KZ bilo čisto brez veze, strašenje male dece ...

... čuj, toti zloglasni 133.člen KZ SFRJ sem omenil, ker je fajn občutek, ko Janšatovim navijačem na totem forumu lahko nastaviš ogledalo, da v njem vidijo partijske fanatike izpred pol stoletja in ki bi danes kot člani neke druge partije ovajali in zapirali vse tiste, ki dvomijo v brezmadežnost njihovega božanstva in si to upajo na glas povedat, čeprav itak ne povejo nič drugega kot samo tisto, kar so brali v cajtngih, slišali na radiu in videli na TV ...

P.S.: moj spomin sicer ne seže tako daleč nazaj, ampak kolikor se spomnim, razen partijskih fanatikov 133.člen KZ SFRJ noben normalen ni jebal pet posto ...

[fibonaci]
> [Petunija1]
> > [fibonaci]
> > > [Petunija1]
>
> > Pusti ta stara jajca, ti si v njegovi partiji pa bi lahko povedala ali je tudi teta Angela že poslala čestitke in rože ob Ivanovi nedolžnosti?
>
> Čestitke, rože, šampanjec.... kmalu pošlje tudi zunanji sistemski nadzor nad delovanjem krivosodja, to boste švicali, murgelni.


da bo gestapo nadziral krivosodje? to bi pasalo skupaj ...

Pusti gestapo, gestapo je že pokojni, rdeča banda s krivosodjem ni.

[valsidalado]
> [najobj]
> > [crt]

> P.S.: če bi bil žleht in bi se malo pohecal na Lipnikov račun od včeraj, bi lahko rekel, da imamo v kapitalizmu v Sloveniji visok BDP in smo revni, ker si s podpovprečno plačo nič ne kupimo in trgovine ostajajo polne robe vseh sort, v socializmu v Jugi pa smo imeli nizek BDP in smo bili bogati, ker smo si lahko s podpovprečno plačo zgradili več kot pol milijona evrov vredne vile ... khmm, ker takrat pač še nismo bili ekonomsko izobraženi in sploh nismo vedeli, kakšne ekonomske kategorije so plača, prihranki in kapital ...

Spomnil sem se starega vica (saj ne vem, če zraven paše): Lovijo in ulovijo cigane v Makedoniji, ki so kradli železniške tračnice. Pa se mota cigan oče iz zadrege: 'Deca so bila, deca so ukradla šine!' Policaj: 'Pa ti veš, koliko tehtajo?' 'Jaz vem, jaz že vem,' pravi Cigo, 'a deca, oni pa pojma nimajo, kako težke so ...'

... čuj, zelo dobro paše zraven, ker sem se jaz najprej tega vica spomnil, potem pa sem toti P.S. napisal ...

Žal se ne strinjam. Da masa ljudi voli leve stranke, ker sovraži Janšo? In da, če ne bi bilo Janše, bi ta masa ljudi ostala doma? Govoriva o nekaj desettisoč volilcih.

Jaz te razlage ne kupim, raziskav na to temo ni, tako da bova ostala vsak pri svojem. A če imaš slučajno prav, se moramo resno vprašati o mentalnem zdravju nekaj desettisoč ljudi. Da bi zaradi sovraštva do Janše volil stranko, ki te z ničemer ni prepričala, da zasluži tvoj glas? Skregano z zdravo pametjo!

V teoriji vse štima če obrneš na glavo, v praksi so zadeve drugačne, manj črnobele in bolj v sivih odtenkih.

[najobj]
> [fibonaci]
> > [najobj]
> > > [fibonaci]
> > > > [najobj]
> > > > > [Petunija1]
> > > > > > [fibonaci]
> > > > > >
> > > > ... čuj, dejstvo je samo to, da Janšatu niso "beyond reasonable doubt" nič dokazali, kakor je tudi dejstvo je, da je takrat direktor Patrie Jorma Wiitakorpi prostodušno izjavil, da so v Sloveniji pač takšni poslovni običaji in da se jim je Patria s podkupovanjem pomembnežev enostavno prilagodila in da je podkupnina na neznanem kraju, ob neznanem času in na neugotovljen način nekje skrita in bo tako tudi ostalo ...
> > >
> > > zgodovina se ponavlja, že spet bo za vse kriv neki malar, drugi pa si bodo oprali roke.
> > >
> > > > P.S.: dejstvo je, da je Al Capone sedel zaradi utaje davkov, ker mu "beyond reasonable doubt" niso nič dokazali ...
> > >
> > > Al Capone je bil amater, ni znal niti pošiljati kakšne sestrične na banko ...

> > ... čuj, da še nekaj razčistimo, ker sem prej pozabil, ko me je Črt zmotil z onim stricem, ki ga jaz vedno znova limam na toti forum, ker oni stric in njegovi kameradi vedno znova limajo dolarje na ameriški BDP ... alzo, ker mi tota jajca grejo izrazito na jetra, se sploh ne bi javil, če bi Janšatovi navijači skupaj z onim njihovim silnim doktorjem slovenskega prava Šturmom znali slovensko in bi torej razumeli, da je v slovenščini velika semantična razlika, če rečeš, da je Janša nedolžen za očitano kaznivo dejanje ali pa če rečeš, da Janša ni dolžen odgovarjati za očitano kaznivo dejanje, ker je zaradi sodn(išk)ih kolobocij vse skupaj zastaralo ... khmm, sploh pa sem prej pomotoma napisal, da Janšatu po slovenskem pravu niso "beyond reasonable doubt" nič dokazali, kar sploh ni res, ker so mu za kriterije slovenskega prava slovenska sodišča dokazala dovolj, sicer ne bi sedel niti minute, pa je sedel nekaj mesecev ... no, ampak je potem slovensko ustavno sodišče po slovenskem pravu presodilo, da je Janša za slovensko demokracijo preveč pomemben in da so mu zato kršene človekove pravice, če ga kdo sodno preganja in obsodi, pa je potem slovensko ustavno sodišče sodbe slovenskih sodišč v imenu slovenskega prava in slovenskega ljudstva razveljavilo in vse skupaj do pravočasnega zastaranja vrnilo v ponovno odločanje ...
> >
> > P.S.: napisal sem izključno dejstva brez vrednostnih sodb skupaj s striktno uporabo pridevnika "slovenski", ki ima za Slovence v Sloveniji zelo poseben slovenski pomen ... khmm, da ne bo kdo od Janšatovih navijačev na totem forumu spet brezveze skočil na mene, češ da "ugrožavam ustavno uredjenje ili bezbednost SFRJ, pozivam ili podstičem da se silom promeni ustavno uredjenje SFRJ, svrgnu najviši organi vlasti i predstavnici tih organa" in da me je treba zato kazensko preganjati po ravnokar citiranem 133. členu KZ SFRJ ozirome neke njegove slovenske izpeljanke ...

> brez veze, tisto Šturmovo kokodakanje nima s pravom dosti zveze, to je samo politikanska propaganda za telebane ...
>
> po vsem kar smo v tem procesu videli si še vedno lahko o prvem obsojencu kot korumpiranem politiku vsak misli kar hoče, kazenske sodbe več ni, moralno sodbo pa si je vsak ustvaril sam, o javni osebnosti in politiku pa itak, zato je tisto žuganje s KZ bilo čisto brez veze, strašenje male dece ...

... čuj, toti zloglasni 133.člen KZ SFRJ sem omenil, ker je fajn občutek, ko Janšatovim navijačem na totem forumu lahko nastaviš ogledalo, da v njem vidijo partijske fanatike izpred pol stoletja in ki bi danes kot člani neke druge partije ovajali in zapirali vse tiste, ki dvomijo v brezmadežnost njihovega božanstva in si to upajo na glas povedat, čeprav itak ne povejo nič drugega kot samo tisto, kar so brali v cajtngih, slišali na radiu in videli na TV ...

P.S.: moj spomin sicer ne seže tako daleč nazaj, ampak kolikor se spomnim, razen partijskih fanatikov 133.člen KZ SFRJ noben normalen ni jebal pet posto ...

talibani kot talibani, verski in drugačni fundamentalisti so vedno isti, njim se je cajt ustavil takrat, ko so samo rdečo zastavo zamenjali z vatikansko, vse ostalo je ostalo isto, oni drugega sveta ne poznajo in ga tudi ne smejo poznati ...

od stalinista do klerikalca je samo pol koraka, zakaj bi se človek matral po nepotrebnem in hodil še kam naprej?

[depersin] Zate in ostale pa najbrž ne bi bilo nič drugače tudi, če bi bili oproščeni - bi pa našli druge izgovore.

Torej so našli izgovore, da se bodo raje postarali zastarani kot, da bi bili oproščeni.

[valsidalado]
> [depersin]
> Da osvežimo zadevo. Ni dokazov, da bi prišlo do podkupovanja - tudi obtožba je bila, da so se dogovorili za podkupnine in ne, da so podkupovali.
In ti vztrajaš na tem, da se edini na finančnišvo pa razumeš?

Ko mačku stopi na rep, zacvili. In zato poskušaš z neumnimi obtožbami.

Saj ni čudno, da smo, kjer smo. Sem ti povedal,

nekaj, kar si sam sestavil v svoji domišljiji.

Na Finskem so bili oproščeni. Izgovor, da pa v državah EU nekje nekaj obravnavajo kot podkupnino, nekje pa ne, je pa neumnost.

[rename]
Vedno znova se sprašujem, ali si pokvarjen kot kvargelj in zavestno lažeš, ali se samo sprenevedaš, ker si pač zblojen?

Najbrž je oboje.

[picikato]
Torej so našli izgovore, da se bodo raje postarali zastarani kot, da bi bili oproščeni.

Seveda. To so bile opcije. In ker so razveljavili sodbo - US se je potrudilo, da so sodbo izdali soglasno.

Tukaj pa sodnica ni imela druge možnosti, kot počakati na zastaranje ali pa izdati oprostilno sodbo.

[depersin]
> [picikato]
> Torej so našli izgovore, da se bodo raje postarali zastarani kot, da bi bili oproščeni.

Seveda. To so bile opcije. In ker so razveljavili sodbo - US se je potrudilo, da so sodbo izdali soglasno.

Tukaj pa sodnica ni imela druge možnosti, kot počakati na zastaranje ali pa izdati oprostilno sodbo.

Ne govorim o možnostih sodnice ampak o možnostih obtožencev.

[fibonaci]

talibani kot talibani, verski in drugačni fundamentalisti so vedno isti, njim se je cajt ustavil takrat, ko so samo rdečo zastavo zamenjali z vatikansko, vse ostalo je ostalo isto, oni drugega sveta ne poznajo in ga tudi ne smejo poznati ...

od stalinista do klerikalca je samo pol koraka, zakaj bi se človek matral po nepotrebnem in hodil še kam naprej?

Sicer pa je Stalin bil tudi semeniščnik. Od tu njegov fundamentalizem :)

[philips]
> [fibonaci]

> talibani kot talibani, verski in drugačni fundamentalisti so vedno isti, njim se je cajt ustavil takrat, ko so samo rdečo zastavo zamenjali z vatikansko, vse ostalo je ostalo isto, oni drugega sveta ne poznajo in ga tudi ne smejo poznati ...
>
> od stalinista do klerikalca je samo pol koraka, zakaj bi se človek matral po nepotrebnem in hodil še kam naprej?

Sicer pa je Stalin bil tudi semeniščnik. Od tu njegov fundamentalizem :)

itak; kar se Janezek nauči ... tega Ivanček nikoli ne pozabi :)

[rename]
> ... čuj, toti zloglasni 133.člen KZ SFRJ sem omenil, ker je fajn občutek, ko Janšatovim navijačem na totem forumu lahko nastaviš ogledalo, da v njem vidijo partijske fanatike izpred pol stoletja in ki bi danes kot člani neke druge partije ovajali in zapirali vse tiste, ki dvomijo v brezmadežnost njihovega božanstva in si to upajo na glas povedat, čeprav itak ne povejo nič drugega kot samo tisto, kar so brali v cajtngih, slišali na radiu in videli na TV ...

Vedno znova se sprašujem, ali si pokvarjen kot kvargelj in zavestno lažeš, ali se samo sprenevedaš, ker si pač zblojen?
Kje si zasledil pozive, da bi morali ovajati in zapirati vse politične nasprotnike Janeza Janše???


> P.S.: moj spomin sicer ne seže tako daleč nazaj, ampak kolikor se spomnim, razen partijskih fanatikov 133.člen KZ SFRJ noben normalen ni jebal pet posto ...



Poskusi se spomniti, da je bilo po 133.členu KZ SFRJ še v prvi polovici 80-ih obsojenih kar precej intelektualcev na večletne zaporne kazni. Mislim, da je bil najbolj znan proces proti šesterici.

... čuj, toti forum.finance.si/?ra...&m=2546709 majster je tebi zelo eksplicitno napisal, da bo za - če uporabim tvoje besede - zblojence, kot je recimo "najobj", potrebna kakšna ovadba, vzgojna kazen,..., kot zgled morebitnim posnemovalcem-udboaparatčikom ... evo, in ker ti nisi nič protestiral, kar običajno narediš, ampak si mu še isto sekundo prilimal plus, se ne smeš sekirat, ker si se med Janšatovimi navijači na totem forumu prepoznal v ogledalu skupaj s partijskimi fanatiki izpred pol stoletja, ki bi danes kot člani neke druge partije ovajali in zapirali vse tiste, ki dvomijo v brezmadežnost njihovega božanstva ... aja, kaj imaš ti kake veze na totem forumu, da lahko zmerjaš vsepovprek in ti Gustl nič ne reče ? ... khmm, samo vprašam ...

[picikato]
Ne govorim o možnostih sodnice ampak o možnostih obtožencev.

Na napačne vališ krivdo. Sodnica je kriva - izključno ona, ker ni pravočasno izdala oprostilne sodbe.

[rename]
Če ne razumeš zapisanega v kontekstu celotne debate, ti ne morem pomagati.
Lahko sicer poskusim razložiti, a dvomim v uspeh.

Pa bom vseeno poskusil, saj veljam za potrpežljivega in strpnega človeka.
Torej.
Kazenski zakonik omogoča, da se lahko vloži tožba za razžalitev, potem pa sodišče obsodi ali oprosti.
Če bodo torej javno namigovali, pogrevali in natolcevali o tem, kako je Janša sicer kriv prejemanja podkupnine, vendar je rešen zato, ker je zadeva zastarala, lahko (Janša) zahteva sodno varstvo, oz. vloži tožbo za žaljenje.

Ni pa nihče pisal to, kar nam ti sedaj vztrajno podtikaš: da pozivamo k uvedbi 133.člena in-ali na sodbe "glasom majorja Mitje"...

... eh, ne morem več, predam se ...

[depersin]
> [picikato]
> Ne govorim o možnostih sodnice ampak o možnostih obtožencev.

Na napačne vališ krivdo. Sodnica je kriva - izključno ona, ker ni pravočasno izdala oprostilne sodbe.

Obtoženci se lahko izključno pritožijo na odločitev sodnice, ker je izključno ona kriva, pa se izključno nočejo.

[picikato]
> [depersin]
> > [picikato]
> > Ne govorim o možnostih sodnice ampak o možnostih obtožencev.
> Na napačne vališ krivdo. Sodnica je kriva - izključno ona, ker ni pravočasno izdala oprostilne sodbe.
Obtoženci se lahko izključno pritožijo na odločitev sodnice, ker je izključno ona kriva, pa se izključno nočejo.

Tvoje sovraštvo te slepi. Tudi tožilstvo se lahko pritoži.

Kriva je sodnica - izključno ona.

[depersin]
> [picikato]
> > [depersin]
> > > [picikato]
> > > Ne govorim o možnostih sodnice ampak o možnostih obtožencev.
> > Na napačne vališ krivdo. Sodnica je kriva - izključno ona, ker ni pravočasno izdala oprostilne sodbe.
> Obtoženci se lahko izključno pritožijo na odločitev sodnice, ker je izključno ona kriva, pa se izključno nočejo.

Tvoje sovraštvo te slepi. Tudi tožilstvo se lahko pritoži.

Kriva je sodnica - izključno ona.

Zakaj so pa potem proslavljali njeno izključno krivo zgodovinsko odločitev zastaranja ?
www.dnevnik.si/10427...-na-pop-tv

[najobj]
> [rename]
> Če ne razumeš zapisanega v kontekstu celotne debate, ti ne morem pomagati.
> Lahko sicer poskusim razložiti, a dvomim v uspeh.
>
> Pa bom vseeno poskusil, saj veljam za potrpežljivega in strpnega človeka.
> Torej.
> Kazenski zakonik omogoča, da se lahko vloži tožba za razžalitev, potem pa sodišče obsodi ali oprosti.
> Če bodo torej javno namigovali, pogrevali in natolcevali o tem, kako je Janša sicer kriv prejemanja podkupnine, vendar je rešen zato, ker je zadeva zastarala, lahko (Janša) zahteva sodno varstvo, oz. vloži tožbo za žaljenje.
>
> Ni pa nihče pisal to, kar nam ti sedaj vztrajno podtikaš: da pozivamo k uvedbi 133.člena in-ali na sodbe "glasom majorja Mitje"...

... eh, ne morem več, predam se ...

Če bi mene talibani kaj vprašali bi jim rajši povedal kaj lepega v tolažbo. Res je da njihovega božanstva ni dovoljeno javno zmerjati z zaničevalnim namenom kot korumpiranega politika, ki je odnesel in neznano kam skril tiste Patrijine meljone; to je prepovedano in tako je tudi prav, zato lahko njegovi talibani mirno spijo.

Res pa je tudi, da je dovoljeno z dobrimi nameni in iz občudovanja pohvaliti sposobnost in lukavost istega politika, da mu celotno krivosodje in udbomafija pri vsem trudu nista uspela pravnomočno dokazati ničesar, čeprav še zdaj ne vemo niti kje je denar, niti kako je on toliko let lahko trošil več kot je zaslužil.

Nekaj skrivnosti pa mora ostati, kako pa bi izgledalo če bi vse vedeli in kaj bi sicer politiki pisali v svoje spomine na stara leta ...

Potrebna je LUSTRACIJA!! Kje in kako naj jo začnemo? Sem zraven, sodelujem vsak dan!

[njivar]
Potrebna je LUSTRACIJA!! Kje in kako naj jo začnemo? Sem zraven, sodelujem vsak dan!

Začni pri sebi. Ne delaj razlik med poštenimi in nepoštenimi komunisti.

[rename]
> [najobj]
> > [rename]
> > Če ne razumeš zapisanega v kontekstu celotne debate, ti ne morem pomagati.
> > Lahko sicer poskusim razložiti, a dvomim v uspeh.
> >
> > Pa bom vseeno poskusil, saj veljam za potrpežljivega in strpnega človeka.
> > Torej.
> > Kazenski zakonik omogoča, da se lahko vloži tožba za razžalitev, potem pa sodišče obsodi ali oprosti.
> > Če bodo torej javno namigovali, pogrevali in natolcevali o tem, kako je Janša sicer kriv prejemanja podkupnine, vendar je rešen zato, ker je zadeva zastarala, lahko (Janša) zahteva sodno varstvo, oz. vloži tožbo za žaljenje.
> >
> > Ni pa nihče pisal to, kar nam ti sedaj vztrajno podtikaš: da pozivamo k uvedbi 133.člena in-ali na sodbe "glasom majorja Mitje"...

> ... eh, ne morem več, predam se ...

Me veseli, da si se odlocil, da ne mores vec objavljati laznjivih sporocil ;-)

... čuj, zaradi tvojega religioznega odnosa je s tabo kakršnakoli debata o Janšatu, kot da bi teniško žogico nabijal v steno ... jebiga, jaz pa tenis raje igram z živimi ljudmi ...