Dobro jutro... dovoli mi da rekapituliram.

Po zakonu ste dolžni objavit popravek. Je tako? In to veste. Ker ne bi bilo prvič, da bi jih objavili.

Kar pa mi ti praviš, pa je nekako takole:

1. Simona2 pomisli, da je denimo.. evo Endimion tepec.
2. Simona2 pokliče Endimiona, in ga vpraša čee je res tepec.
3. Endimion se s tem sploh noče ukvarjat, in reče da ne bo komentiral.
4. Simona2 objavi da je Endimion tepec.
5.Endimion to prebere, mu dvigne pritisk na raven polne jeklenke za plin, in spesni popravek, da Endimion ni tepec, ampak bojda genij.
6. Ker Simona2 še vedno smatra da je Endimion tepec in noben genij, ta popravek vzame za laž, in se postavi na stališče da laži ne bomo objavljali.

Stvar se konča tako, da pride Simona2 s sodišča z obrisom podplata od sodnice na tazadnji. In dan za tem objavi popravek.

Sem kaj falil?

Menim, da ste se v tem primeru postavili v vlogo razsodnika. Kar naenkrat je medij, ki novico objavi, oni, ki odloča, ali je to res, ali ni. Pri čemer do objave "nasprotnih dejstev" vaš kupec, i.e. bralec, niti ne more vedet, ali gre v vašem začetnem prispevku za gotova dejstva, ali pa je zadaj še kaj več. Seveda so za ugotavljanje "resnice" pristojna zgolj sodišča se strinjava? Pa še tam ne gre za ugotavljanje "resnice" ampak tehtanje, katera stran je bolj argumentirano in smiselno predstavila svojo "resnico".

In ja, razumem, da to objavljate zgolj zato, ker vam tako narekuje zakon. A zakone je potrebno spoštovat, se strinjava? Lahko so nesmiselni, lahko so butasti, lahko so res "mimo", amak so... in so veljavni. Sprašujem z moralnega vidika. Ali je plus za medij, da objavlja bolj ali manj očitne kršitve zakonodaje s strani Jankota, Markota, Lujzeka, pa Franceljna, obenem pa se je zdaj pokazalo, da je ta isti medij v imenu "resnice" pripravljen zakonodajo direktno kršit?

[BlazVo]
Poleg tega bi po moje malo več sočne in inteligentne polemike medije naredilo bolj in ne manj zanimive.

Ponavadi se zatakne ravno pri tistem "inteligentne".

... Višje sodišče: pri popravku ni važna resnica ...

... alzo, če jaz naslov članka in podnaslov »Objava popravka je sestavni del medijske svobode, ne pa pravna sankcija za pravno kršitev. V pravdi za objavo popravka zato resničnost ali neresničnost obvestila in popravka ni predmet dokazovanja.« prav razumem, je Simona že na samem začetku izkoristila svojo pravico do manipulacije, ki je sestavni del medijske svobode ... khmm, ker bi se zelo drugače bralo že, če bi članek imel naslov »Višje sodišče: pri popravku ni važna resnica ali neresnica, ampak je važna pravica objave drugačnega mnenja "stranke v postopku"« ...

[simona2]
to je najbolj tipičen primer, ki se uporablja v mednarodni teoriji; ima nadaljevanje, recimo vprašanje je, kaj če medij zapiše, da je jl ubil človeka z nožem - pa ga je v resnici ustrelil - ali je to, da ga ni ubil z nožem, dovolj bistvena napaka,da jo je treba popraviti ...
to se ne zafrkavam, to je bila mednarodna strokovna dilema pri standardih o bistvenih in nebistvenih popravkih...

Če je to res mednarodna strokovna dilema, bi takoj vrgel puško v koruzo. Ker ta dilema je po mojem čisto primerljiva z dilemo, ali je bančno brezno nastalo zaradi metanja denarja tajkunom ali zaradi financiranja gradbenih baronov, saj glavno dejstvo ostaja isto - bančna luknja. Po mojem mora novinar za vsako objavljeno informacijo vedeti, zakaj je vredna objave, in če je v prvi fazi vredna objave, je v nadaljevanju enako vredna tudi popravkov.

[crt]
kot recimo kdd - dostop do delniskih knjig je naceloma fraj, razen opa! manipulativnih stroskov, ki pa niso ravno nula.

He, he. Po precej nezanesljivem supervizorju so zanimivi tudi lastniška struktura in denarni tokovi: 137 MEUR od državnega stanovanskega sklada, 63 MEUR od državnega sklada za razgradnjo nuklearke, 55 MEUR od državnega sklada za regionalni razvoj, 30 MEUR od državnega sklada kmetijskih zemljišč, 23 MEUR od paradržavljanjske javne medijske hiše... !? Najbrž gre za problem zajema podatkov za nazaj, ampak že samo letošnji tok denarja od ministrstva za finance bi bil vreden pojasnila v stilu "kako deluje".

[bimbo54]
Libela (če je še) Celje.

:-)

Ja, še vedno vagajo: www.libela-elsi.si

ti pa še vedno merijo čas in pretoke: www.insa.rs/sr/

[denac]
> [MM1411]
> Vse Zloveniji smo pred zakonom vsi enaki in enakopravni.....tu igra sama resnica in poštenost....
> ...tko pač to mamo - smo mala Švica bi lahko rekli, ane?

Cerar je poštenjak, resnicoljuben, moralen in etičen, povrhu pa še ugleden pravnik. Njegova vlada pod njegovo taktirko bo vse pošlihtala, in ne bomo "mala" Švica, ampak Velika Švica.
Cerar bo našo državo spravil v red in sonce pravice in svobode nam bo zasijalo v vsem blišču in to za vedno in za večno. Amen!

Itak...

[simona2]
Mah, seveda, ne, no...

Valjda najprj preveris, kaj je res... Pred objavo das vsem moznost, da odgovorijo....

Glih je to splosna novinarska navada v sloveniji, a ne... :)

Ja, Finance so pac ujete v okolju, ki je prilagojeno vecini. Manipultorski mediji, z politicno agendo lastnika. Finance da so recimo tule edina izjema. Tako kot za posameznika (nekateri vemo kako zoprno je to), je to ravno tako zoprno za podjetje, a s tem je treba ziveti.

[linaprin]
> [denac]
> > [MM1411]
> > Vse Zloveniji smo pred zakonom vsi enaki in enakopravni.....tu igra sama resnica in poštenost....
> > ...tko pač to mamo - smo mala Švica bi lahko rekli, ane?
>
> Cerar je poštenjak, resnicoljuben, moralen in etičen, povrhu pa še ugleden pravnik. Njegova vlada pod njegovo taktirko bo vse pošlihtala, in ne bomo "mala" Švica, ampak Velika Švica.
> Cerar bo našo državo spravil v red in sonce pravice in svobode nam bo zasijalo v vsem blišču in to za vedno in za večno. Amen!

Itak...

*****
Hehehe, odlicen sarkazem.

Se ze kazejo rezultati njegovega vpliva, AB nam je verjetno spravil v EK po tistem, ko je novemu predsedniku komisije milostno dovolil, da si lahko med nasimi kandidati sam izbere sodelavca/sodelavko.

[denac]
> [MM1411]
> Vse Zloveniji smo pred zakonom vsi enaki in enakopravni.....tu igra sama resnica in poštenost....
> ...tko pač to mamo - smo mala Švica bi lahko rekli, ane?

Cerar je poštenjak, resnicoljuben, moralen in etičen, povrhu pa še ugleden pravnik. Njegova vlada pod njegovo taktirko bo vse pošlihtala, in ne bomo "mala" Švica, ampak Velika Švica.
Cerar bo našo državo spravil v red in sonce pravice in svobode nam bo zasijalo v vsem blišču in to za vedno in za večno. Amen!

Verjamem da se hecaš, sicer bi človek pomislil, da si na praških a ti jih je ravno zmanjkalo.... ;o))

[philips]
> [simona2]
> > [bc123a]
> > > [BlazVo]
>
> >
> > Ja, ta sodba pravi, da so mediji dolzni popravek objaviti in ne razpravljati o tem ali navedbe drzijo. Brez te sodbe tega ne bi mogel.
> >
> > Vsaka palica ima dva konca, ce bi bila sodba sodisca drugacna, bi lahko levakarski mediji popravke metali v smeti, ces da pac ne drzijo.
> >
> > Na prvo zogo mi sodba tudi ni bila vsec, a ce dobro pomislis...
>
> zakon o medijih je spet tipičen zakon, ko misliš, da boš lahko s popravkom "discipliniral" medije; tako kot misliš, da boš lahko z zakonodajo rešil poslovanje podjetij; ne gre;
> absolutno je prav, da medij popravi napačne informacije; je pa butasto, da s popravkom, kjer so laži, "popravljaš" točne informacije;
> tega, da popravkov, ne bi metali v smeti, da bi pred objavo vprašali vse strani, da bi bili bolj nepristranski - ne pa nevtralni - ne preprečis s popravki in z zakonom; v smeti bodo itak leteli; ampak da pa ne smeš vreč popravka v smeti in da moraš objaviti laž - ta pa je huda...
>
> poglejmo primer: economist naslovka s Putinom in naslov The web of lies in potem uvodnik :"Under him Russia has again become a place in which truth and falsehood are no longer distinct and facts are put into the service of the government. Mr Putin sets himself up as a patriot, but he is a threat—to international norms, to his neighbours and to the Russians themselves, who are intoxicated by his hysterical brand of anti-Western propaganda.
> The world needs to face the danger Mr Putin poses. If it does not stand up to him today, worse will follow."
>
> če bi to objavili mi, bi nam sodišče naložilo, da recimo objavimo Putinov "popravek", da je lep in krasen, pameten in pošten in da ne ve, kakšne motive imajo economistovi novinarji, da pišejo laži...
> ni mi treba povedat, kam bi tak popravek vrgli v economistu... oz kaj bi naredili z njim, če bi ga objavili in s kakšnim namenom bi ga objavili...

Zakon je jasen, to vam je povedalo tudi sodišče. Sprejela pa ga je antikomunistična vlada z namenom obračunavanja z mediji..
In za to vlado na Financah trdite da je bila oh in sploh super, sploh v svoji drugi reinkarnaciji...

Zakon je lahko jasen. Lahko pa je tudi bedast.

Na kar je lepo opozorila Simona.

Jasnost in bebavost se pač ne izključujeta.

Odlično Simona.

Sem prilepil +

Pa ura je komaj enajst...jaz ne spim pred drugo... Kaksno lahko noc?.... No, sedaj mi je pa jasno od kod vse tvoje nebuloze! Spanec je boljši kot žganec!

[Endimion]
Dobro jutro... dovoli mi da rekapituliram.

Po zakonu ste dolžni objavit popravek. Je tako? In to veste. Ker ne bi bilo prvič, da bi jih objavili.

Kar pa mi ti praviš, pa je nekako takole:

1. Simona2 pomisli, da je denimo.. evo Endimion tepec.
2. Simona2 pokliče Endimiona, in ga vpraša čee je res tepec.
3. Endimion se s tem sploh noče ukvarjat, in reče da ne bo komentiral.
4. Simona2 objavi da je Endimion tepec.
5.Endimion to prebere, mu dvigne pritisk na raven polne jeklenke za plin, in spesni popravek, da Endimion ni tepec, ampak bojda genij.
6. Ker Simona2 še vedno smatra da je Endimion tepec in noben genij, ta popravek vzame za laž, in se postavi na stališče da laži ne bomo objavljali.

Stvar se konča tako, da pride Simona2 s sodišča z obrisom podplata od sodnice na tazadnji. In dan za tem objavi popravek.

Sem kaj falil?

Menim, da ste se v tem primeru postavili v vlogo razsodnika. Kar naenkrat je medij, ki novico objavi, oni, ki odloča, ali je to res, ali ni. Pri čemer do objave "nasprotnih dejstev" vaš kupec, i.e. bralec, niti ne more vedet, ali gre v vašem začetnem prispevku za gotova dejstva, ali pa je zadaj še kaj več. Seveda so za ugotavljanje "resnice" pristojna zgolj sodišča se strinjava? Pa še tam ne gre za ugotavljanje "resnice" ampak tehtanje, katera stran je bolj argumentirano in smiselno predstavila svojo "resnico".

In ja, razumem, da to objavljate zgolj zato, ker vam tako narekuje zakon. A zakone je potrebno spoštovat, se strinjava? Lahko so nesmiselni, lahko so butasti, lahko so res "mimo", amak so... in so veljavni. Sprašujem z moralnega vidika. Ali je plus za medij, da objavlja bolj ali manj očitne kršitve zakonodaje s strani Jankota, Markota, Lujzeka, pa Franceljna, obenem pa se je zdaj pokazalo, da je ta isti medij v imenu "resnice" pripravljen zakonodajo direktno kršit?

Tole bi lahko celo držalo vodo.

Pa je ne. Zakaj je ne? To je vprašanje, o katerem bi se dalo razpravljati.

Če bi držalo vodo, potem ne bi bili tu, kjer smo sedaj. Če se ne motim, smo po zadnji oceni konkurenčnosti ponovno padli in pristali na 70. mestu.

Na srečo so Finance `politično` neodvisen medij. In Simona piše o svoji uredniški izkušnji in doživetjih.

Kaj pa je dolgoletni urednik Lado Ambrožič, sedaj varuh gledalčevih in poslušalčevih pravic na rtv mislil, ko je v sviji kolumni napisal: "Nimajo uredniških izkušenj", si pa lahko vsak sam razlaga.

Zgodba pa gre lahko tudi takole:

Na šolah, tudi osnovnih, imajo zaposlene varnostnike.
Vernostniki skrbijo za red in mir.
Oglasite se na šoli in vpraajte po opisu del in nalog varnostnika.
Če vam opisa del in nalog ne bodo dali, ker vam ga po zakonu niso dolžni dati, vprašajte na drugi šoli.
Tudi na drugi šoli vam ga niso dolžni dati, a vam ga bodo vseeno dali.
Res, da to ni opis dela in nalog varnostnika iz prve šole, a (skoraj) vse šole uporabljajo sistem copy/paste.

In kaj je naloga varnostnikov na šoli?

Naloga varnostnika na šoli je, da male, pridne in šibke šolarje opozarja in kroti, da ne skačejo in drezajo v veliko močnejše in razdražlive in nasilne učence. :D :D :D

Seveda, VB je normalna država in jim ne pridejo na pamet takšne neumnosti kot ji je zmožna sroducirat naša birokracija. Da je javni medij dolžan objaviti popravek na istem mestu, v enakem obsegu demanti, čeprav je neresničen, to lahko predpiše samo institucija, kjer prevladujejo slovenski "pravni strokovnjaki".

[DarthRadar]
> [denac]
> > [MM1411]
> > Vse Zloveniji smo pred zakonom vsi enaki in enakopravni.....tu igra sama resnica in poštenost....
> > ...tko pač to mamo - smo mala Švica bi lahko rekli, ane?
>
> Cerar je poštenjak, resnicoljuben, moralen in etičen, povrhu pa še ugleden pravnik. Njegova vlada pod njegovo taktirko bo vse pošlihtala, in ne bomo "mala" Švica, ampak Velika Švica.
> Cerar bo našo državo spravil v red in sonce pravice in svobode nam bo zasijalo v vsem blišču in to za vedno in za večno. Amen!

tako, v slogu svojih rojakov, dipl.prav. iz pravne fakultete ljubljana, kateri so vsi, dokazano, opravilno nesposobni, intelektualno omejeni s pravnimi okviri, kateri zradirajo vso vizijo, zradirajo vso kreativnost in na koncu ti ostane popolnoma zdolgočasen, nezanimiv a ubogljiv sistemski aparatčik....kar cerar je....v bistvu je on prvi primer dedovanja politične oblasti v sloveniji in veliki reinkarnator 60 in 70 let starih dedkov iz vrst LDS, ki bodo v 21 stoletju, kjer jih 99% sploh ne zna prižgati laptopa, iskali ideje in rešitve za slovenijo....in potem je svizec zavil čokolado in dejal....jebote kdo se je zmislu te komunistične aparatčike in jebote, kaj hudiča imajo od tega

S tabo se več kot strinjam, upam pa, da Cerarju tale slovenska pravniška debilna filozofija ni popolnoma oprala center za logično razmišljanje. Po naravi sem optimist in upam na najboljše.

[simona2]
to je najbolj tipičen primer, ki se uporablja v mednarodni teoriji; ima nadaljevanje, recimo vprašanje je, kaj če medij zapiše, da je jl ubil človeka z nožem - pa ga je v resnici ustrelil - ali je to, da ga ni ubil z nožem, dovolj bistvena napaka,da jo je treba popraviti ...

Jasno je kot beli dan, da je velika razlika ali nekdo ubija s strelom ali pa tako, da zakolje človeka. Če napišete, da je ubijal z nožem, pomeni, da je človek uporabil surovo in grobo silo, da je lahko nekoga zaklal. Medtem, ko pritisniti na petelina ni tako težko. Če že ni pomembno za druge, za družino in prijatelje ubijalca je zagotovo razlika zelo pomembna.

In to naj bi bil mednarodni problem popravka?

Pomembno je, da se podatki pred objavo preverijo, ne enkrat, najmanj trikrat, tako bo do napak prihajalo veliko redkeje.

Zakaj pa vi NOVINARJI Financ, ne upate na forumu pisati slovnično in pravopisno pravilno? Je vaše poznavanje slovenskega jezika preslabo?