[iskreni68]

Podatki in opazovanja, nedvoumno kažejo, da se segreva!
Co2 kriv ali ne, meni mi je smešna trditev, da človek s svojo aktivnostjo, predvsem vsakodnevnim kurjenjem, na miljone ton, skozi miljone let akumulirane sončne energije v obliki fosilnih goriv, nima vpliva. Vsaka energija, ki se v določenem prostoru sprošča, tudi v tem prostoru določen čas ostane, neglede na to, kako dober prevodnik toplote je vmes. Podobno je z našo atmosfero.
Zanimivo je, da grafi človeške gospodarske dejavnosti, poraba fosilnih goriv in dvig temperature sovpadajo.
Lp iskreni

Če te razumem, ti trdiš, da se segreva zaradi akumulirane temperature pri raznoraznih izgorevanjih? Še dosti manj verjetno kot vpliv CO2.

Preberi knjigo potem pa govori. Jaz imam moj izvod tukaj. Vse te zelene floskule so danes že precej izrabljene in ljudje po svetu postajajo vedno bolj skeptični.

Ena najbolj zabavnih zadev na rtvslo in eklatanten primer gluposti zelenih:
www.youtube.com/watc...9-hlG_FSyQ
Vida Petrovčič tudi opazno na strani Alkalaja (pač kdor misli s svojo glavo ne more izbrati drugače).

M

Kaj pa obratno?

Seznam strokovnjakov proti veri v globalno segrevanje:

www.oism.org/pproject/

[iskreni68]
> [najobj]
> > [iskreni68]
> > Za vse ki zagovarjajo tezo, da se naš planet ohlaja, www.shrani.si/?3P/pI...3thumb.png
> > Poleg tega, sem imel letos prvič možnost se kopat v 31 stopinj celzija toplem morju, vendar to ni bilo na Karibih, ampak v naši mlakužici od severnega Jadrana, ki je pred 20 leti ni imela nikoli več kot 26 stopinj.
> > Lp iskreni

> ... ja, ampak a mi verjameš, da sem jaz samo en teden kasneje na tistem istem mestu v tistem istem morju "zmrzoval" pri 19 stopinjah ...
>
>
> P.S.: Zemlja bi naj bila stara 4,57 milijarde (4.570.000.000) let, temperaturo njene atmosfere pa ljudje resno merijo ... khmm, koliko časa že ? ...

To,da pridejo hladnejše plasti vode iz globine na površje ob prehodu vremenske motnje, kadar zapihajo močnejši vetrovi (predvsem tramontana in burja), je čisto normalen pojav. Morje se je v tem primeru, ki ga opisujem, po prehodu fronte, iz rekordnih 31 shladilo na vsega 19 stopinj celzija praktično v enem dnevu. Vendar se je po parih dnevih, ko se je vreme "malce ustalilo" spet ogrelo na prijetnih 26 stopinj. Zanimivo je še, da je bila povprečna temperatura morja v severnem jadranu, navkljub precej deževnemu in hladnemu poletju, dokaj visoka. Dejstvo, da je pred 20 leti maksimalna temperatura morja poleti znašala 26 stopinj, in da je ta temperatura danes postala v bistvu povprečje, ostaja...
Zakaj je tako? Zaradi ohlajevanja?! Drugače pa mene osebno, nič ne moti, če je toplo... vendar v juhici od povprečnih 31 stopinj, pa si nebi želel v prihodnosti namakat.;-)
Lp iskreni

... ja, jaz tudi ne ...


... kakorkoli, sam mislim, da se človek vse preveč rad precenjuje, kar velja tudi pri njegovi oceni lastnega(!) vpliva na "segrevanje" planeta ...

... khmm, vsekakor je naša Zemlja malo "prestara" in človek malo "premlad", da bi lahko resnično kaj pametnega rekel v tej zvezi ...



P.S.: kar pa ne pomeni, da se Zemlja ne da razjebat na kakšen drugačen način, za kar se človek tudi že nekaj časa pošteno trudi in bi lahko bil pri tem dosti bolj "uspešen" ...

[pcs]
> [iskreni68]
>

Če te razumem, ti trdiš, da se segreva zaradi akumulirane temperature pri raznoraznih izgorevanjih? Še dosti manj verjetno kot vpliv CO2.

Ja, to sem mislil, vendar sem zabluzil. Ta upliv je takšen, kot pljunek u morju...
Hvala za link, si bom ob priliki v miru pogledal...sedaj grem raje delat...ahh, pa ta global warming ;-)

Lp iskreni

[1201ZemLj]
Hm... in ledeniki izginevajo zaradi nižjih temperatur. Očitno ne dojemam pravilno. To, da pa lahko pride do ohladitve (kot radi rčejo mini ledene dobe) zaradi segrevanja je pa splošno znano. In to v tistem trenutku, ko bo prekinjen zalivski tok. Alkalaj ima prirojen kanček zavajanja, tako da nikoli dobro ne veš ali govori tako kot misli ali govori tako, kot hočeš, da on misli.

ok,leta 5ooo pred našim štetjem je bila gladina morja 5 m višja kot sedaj....kje so bili takrat ledeniki?
vikingi so uspešno kmetovali skoraj 500 let na grenlandiji,probaj ti z uno podnebno kokošjo kmetovat tam...pa še al gora vzamta s sabo!

Ja sam mene vseeno zanima ocena, vsaj velikostni red te sproščene energije, recimo v primerjavi s sončno. Če kdo ve.

Važno je, da nam sveti lučka.

Spuščanje CO2 ni onesnaževanje.

zveni kot teorija zarote :)

[spirit2004]
Alkalaj je teslo! Seveda je vse skupaj en velik biznis, ki ne temleji na znanstvenih dejstvih, samo Alkalaj se ne zaveda, da je treba ljudi prepričati, da s svojim početjem uničujejo svet. Ker velika večina ljudi ne razume dlje od 1+1, jim je najbolj preprosto servirati teorijo o CO2 in toplogrednih plinih. Vsi z nekoliko soli v glavi vemo, da CO2 še zdaleč ne predstavlja največje grožnje, ...

Zakaj me tole spominja na početje naših Borutov, Zokijev, itd..?

Tale sol se je v glavo natresla v Kumrovcu, ali na FSPN?

Ne bi ti škodilo prebrati kakšno božjo zapoved.. papa

[tstih]
> [luc76]
> Ta skupina znanstvenikov je dobila leta 2007 Nobelovo nagrado za mir.

Samo misel ob tejle navedbi (brez opredeljevanja do vsebine) - nobelove nagrade za mir ne dajejo za znanstvene, ampak za politične dosežke.

Bolj počasi! Takim tipčkom je najprej potrebno pojasniti razliko med znanostjo in politiko. Znanost se ukvarja s sistematičnim opazovanjem narave in izdelavo modelov, ki pravilno napovejo vsa eksperimentalna opažanja. Politika pa se ukvarja z izdelavo modelov, ki dajejo željene rezultate in s selekcijo eksperimentalnih podatkov, ki so skladni s preferiranimi modeli. Šele ko bo to razumel, da lahko razumel razliko med Nobelovo nagrado za znanost in Nobelovo nagrado za mir.

[dominico]
> [kzupanc]
> Prav gotovo bi bilo smešno, če bi šel znanstvenik, ki zadeve pozna, polemizirati z Alkalajem. Ostalim pa zadostuje kak forum. Razen, če bi radi zaslužili na lahkovernosti, da tudi o klimatologiji in drugih resnih naravoslovnih in matematičnih znanostih lahko argumentirano debatira vsak gimnazijski maturant ali diplomirani družboslovec oz. humanist, kot npr. o ekonomiji in politiki.

In kdo potem pozna zadeve? Lučka Kajfež Bogataj?

Glede na njeno bibliografijo močno dvomim, da zadeve pozna kaj bolje, kot razni forumski modreci.

[mataj]
Spuščanje CO2 ni onesnaževanje.

Mislim, da to enim ni jasno.

Pod krinko globalnega segrevanja se načrtno izvaja umetno ohlajevanje planeta.

[mataj]
Spuščanje CO2 ni onesnaževanje.

Prepariranim glavam bo težko dopovedati, da brez CO2 rožice ne rastejo. Se pa vendarle počasi premika na bolje. Internet in konkurenca informacij delata svoje. Sevedada pa bi brez ruskih hekerjev še zmeraj slavili Lučko. (Lučka sovraži internet) (Al Gore sovraži internet)

Mataj, zanimivo, danes si od mene dobil 10 x +. Le zakaj, le zakaj se še pri politiki toliko ne strinjava? :) papa

[mbizilj]
Pod krinko globalnega segrevanja se načrtno izvaja umetno ohlajevanje planeta.

Jap. Da bodo lahko po ledu zgradili avtocesto London - Mumbaj. (pa kdo se bo še jebal s tistimi ladjami)

[travko]
Alkalaj je zna po tem,da se "na vse spozna in ve".Od genetskega inženiringa,hoje po luni do flancanja ledenke in popravila NLP-jev.
Zakaj že, prvič v zgodovini, ni Triglavskega ledenika?

V bistvu je Alkalaj bolj "znanstveni novinar". Večina normalnih ljudi, zna vsaj v osnovi razumeti mehanizme in dejstva, če se mu jih razloži. Prav tako je pomembno "povezovati pike". Jaz Alkalaju ne zamerim, da se spozna na vse. V bistvu se bistveno bolj spozna, kot večina novinarjev oz. je dojemljiv. To je njegova prednost. Večina znanstvenikov v Sloveniji, pa svet dojema tako parcialno, da je njihovo znanje neuporabno.

Itak smo v Sloveniji bolani s "strokovnostvjo" in "strokovnjaki", ker slepo verjamemo, da je strokovnjak tisti, ki ga nam servirajo mediji ali vlada. Vedno se vladi izgovarjajo, da so zadeve strokovno pripravljene, da so jih pripravljali strokovnjaki etc.

Obstaja razlika med strokovnjakom in znanstvenikom. Znanstvenik, ki je obenem strokovnjak še v kakšni drugi domeni, bi moral znati relativno hitro dojemati ostale stroke.

To da dvomiš, je pravica in naloga vsakega posebej. Toliko izobrazbe, da znaš podvomiti, bi ti skorajda morala dati srednja šola.

Mislim, da so avtorja te knjige najlepše demantirale prav poplave v Ljubljani: pa menda ja ne bo trdil, da stoji do popka v vodi na Viču zaradi globalnega ohlajanja.

O nečem je vendar treba bluziti...teh tem je kolikor hočeš

[bozga]
Mislim, da so avtorja te knjige najlepše demantirale prav poplave v Ljubljani: pa menda ja ne bo trdil, da stoji do popka v vodi na Viču zaradi globalnega ohlajanja.

Ti, ki si na zemlji par 10 let, lahko iz izkušenj govoriš kaj je normalno in kaj ne? Stari, zemlja je stara cca 4-5 milijard let. V tem času so se dogajale bistveno bolj zajebane stvari kot je ena mala poplavica na Viču, in to brez človeka.

Lp,
M

[bozga]
Mislim, da so avtorja te knjige najlepše demantirale prav poplave v Ljubljani: pa menda ja ne bo trdil, da stoji do popka v vodi na Viču zaradi globalnega ohlajanja.

Če nisi opazil, avtor zgolj oporeka teorijam o antropogenem izvoru globalnih klimatskih sprememb in nič drugega.

Spremembe same so in bodo.

[luc76]
Oglas za knjigo se začne s stavkom: "Ali res majhna skupina oblikovalcev poročil Medvladne komisije za podnebne spremembe (IPCC) vleče za nos ves svet?" No, to o majhni skupini je debela laž. V resnici gre za skupino več tisoč vrhunskih znanstvenikov in strokovnjakov iz praktično vseh držav sveta, kar se lahko prepričate na www.ipcc.ch/organiza...zation.htm Ta skupina znanstvenikov je dobila leta 2007 Nobelovo nagrado za mir.

Ta nagrada je farsa. To dokazuje že dejstvo, da je med prejemniki Henry Kissinger.

[bozga]
Mislim, da so avtorja te knjige najlepše demantirale prav poplave v Ljubljani: pa menda ja ne bo trdil, da stoji do popka v vodi na Viču zaradi globalnega ohlajanja.

V Ljubljani so bile zelo velike poplave na Viču in Rožni dolini tudi leta 1926. Vzrok teh poplav ni v globalnem ohlajanju niti v globalnem segrevanju, IMHO. Tekst o poplavi leta 1926 in slika poplavljene Rožne doline: 85.10.14.37/poplavlj...&Itemid=74

. . . etnolog Robert Vrčon trdi, da je beseda prišla iz latinskega izraza za reko, ki poplavlja (aluviana)

sl.wikipedia.org/wik.../Ljubljana

O dramatičnih podnebnih spremembah bi lahko govorili, če v Ljubljani kar naenkrat ne bi bilo več poplav.

[travko]
Zakaj že, prvič v zgodovini, ni Triglavskega ledenika?

Vse je enkrat prvič.
Triglavski ledenik se je topil že 10.000 let in sicer od konca zadnje ledene dobe, ki je oklepala tudi Alpe. Res pa je, da se je dokončno stopil ravno v današnjem času.
Potegniti iz tega sklep, da je sodoben človek že pred 10.000 leti sprožil postopen umik ledenega objema in posledično današnje izginotje Triglavskega ledenika, pa je...hm, kaj? Napačno vzročno-posledično sklepanje, determiniranje dejstev in okoliščin (ledenik mora biti ves čas nespremenjen in pika!) ali zgolj precenjevanje vpliva človeka?

Drži!Vendar se meni zdi vse preveč indicov,da mi s svojim potratnim in kratkovidnim načinom življenja ključno ne vplivamo na taljenje ledenikov.

[travko]
Drži!Vendar se meni zdi vse preveč indicov,da mi s svojim potratnim in kratkovidnim načinom življenja ključno ne vplivamo na taljenje ledenikov.

Ledeniki gor ali dol- važno je, da raja ne živi potratno, tako da več ostane za elito.

Pogrešam komentarje. Sam mislim, da je dobrodošel tudi ddrugačen pogled na spreminjanje klime.Klimatske spremembe so potale že religija in dober zaslužek za mnoge.

Pogrešam komentarje. Sam mislim, da je dobrodošel tudi ddrugačen pogled na spreminjanje klime.Klimatske spremembe so potale že religija in dober zaslužek za mnoge.

Purinoli je že lanskega septembra pisal o tem:

www.finance.si/blog....p?post=384

P.S.: Purinoli, ko boš prebral to knjigo (domnevam, da jo boš), pričakujem (beri: bi te lepo prosil) kratko prekinitev forumskega molka s kratkim komentarjem.? :)