Država sodstvo potrebuje, ga plačuje in zato lahko tudi določi, kako bo organizirano. Neodvisnost sodnikov se razume kot neodvisnost pri razsojanju, ne pa pri procesnih zadevah, pri odločanju, kako bodo delali, koliko bodo delali, ali bodo redno sklicevali obravnave, ali jih bodo odlagali.Glavna skrb sodstva bi morala biti pravičnost, celo pred spoštovanjem zakonov.

Kako da ne.Ko pa tako branite tajkuna .Kurji tatovi pa gredo hitro čez.

xexe, saj sem vedel, da ne boš spregledal tega bisera...

Upam, da se bo minister Pličanič domislil načina urejanja razmer v sodstvu . Najtežje bo sodnicam željnim napredovanj po nazivih in plačnih razredih dopovedati , da neodvisnost sodnika pri izvajanju sodne oblasti ni absolutna temveč je omejena z zakoni , ustavo in mednarodnimi konvencijami in te meje ne smejo prestopiti tudi, če jim funkcionarji, profesorji ipd za posamezne protipravne interese obljubljajo napredovanja . Drug trd oreh pa bo prekiniti z vedno bolj pogosto prakso, da sodniki ( tudi vrhovni) kreirajo pravila mimo zakonodaje, ki jo sprejme državni zbor in, ki jim štango držijo ali pot utirajo profesorji in pravni strokovnjaki s svojimi predavanji , "znanstvenimi" članki , "pravnimi mnenji" in podobnim šundom , ki ima po po pravilu intenco "popravljanja" zakonodaje za ali zaradi posamičnih interesov. Ni večjih tajkunov po definiciji ( po koristih v povezavi s politiko )kot so tisti ,ki so tajkunizirali pravo .

hvala za info.

zdaj grem uredit zadevo.

[Mandelc]
Glede na stanje v sodstvu bi moralo perje leteti na vse strani. Dogaja pa se točno nič. Sedaj pa res ne vem: ali je ta tip nesposoben bebec ali pa pregnan pokvarjen prasec. Tretje možnosti pač ne vidim.

Tretja možnost je oboje iz prvih dveh in po mojem je to.

Torej: pregnan pokvarjen nesposoben bebav prasec.

Masleša je tako hudo pod vplivom komunajzarskih stričkov, da ni nobena njegova izjava primerna za urejeno sodstvo. Žal so ga postavili nekredibilni politiki in vestno izvaja naročeno ter brani njihove interese. Marsikatero kriminalno dejanje je neznatno v primerjavi s kriminalom v sodstvu Republike Slovenije.Le koliko časa še? Tik, tak, tik, tak...

Problemi naj se rešujejo preudarno in predvsem počasi tako, da se na koncu ne bo več vedelo kaj je bilo na začetku. In potem ne bo sankcij.

[Kanzon]
Moj skromni um razume pravo kot neke vrste darwinizem v toplovodarski preobleki.Ker državotvorni organi niso sposobni urediti sobivanja na legitimen(pravičen)način,se poslužujejo represije kateri je podvržen vedno isti sloj prebivalstva(nižji),ostali se pa veselo švercajo tako in drugače.
Pokazalo se je ,da je cesar nag,kaj pa zdaj?

Tako delujejo vse "komunistične države", nekatere so se že prilagodile modernim globalkapitalističnim trendom - Rusija, Kitajska - pod pretvezo komunizma so na represiven način sprivatizirali in so sedaj kapitalisti (dejansko so mafija).

In to je hudo narobe.

[mataj18]
Masleša: Sodstvo ne beži od odgovornosti

Sodstvo se odgovornosti ne izmika!

Tasilo, kaj praviš na moj zapis?

Obstaja 'rahločutna' pomenska razlika med "bežati" in "izmikati se"; pri odgovornosti je mogoče oboje, zato avtor uporabi tisto besedo, za katero se mu zdi, da natančnejše opisuje pomen ali pak avtorjev namen. Gotovo je oboje pravilnejše od "bežati OD odgovornosti".

Predsednik vrhovnega sodišča Branko Masleša je poudaril, da sodstvo potrebuje predvsem mir in stabilno poslovno okolje.

Se pravi, če ima mir in stabilno poslovno okolje je vse OK
Se pravi, da ni treba nič delat
Se pravi, da je tega bleferja takoj odstavit, ker je gnil v dno duše.

"Sodstvo pogosto edini dejavnik, ki lahko omeji moč političnih vej oblasti"
Žal do sedaj tega ni bilo videti.

Lahko pa je tudi samo navaden lapsus, so hoteli reči da je odgovornost obupala in beži od sodišča...

Žena beži /stran/ od moža, pes beži /stran/ od hiše, otrok (z)beži od doma, odgovornost beži /stran/ od sodišča...

[martuljek]
Masleša je tako hudo pod vplivom komunajzarskih stričkov, da ni nobena njegova izjava primerna za urejeno sodstvo. Žal so ga postavili nekredibilni politiki in vestno izvaja naročeno ter brani njihove interese.

Meni se pa vedno bolj zdi, da imajo vse strani na sodnijah svoje ljudi, tako komunajzarji, talibani, pa še kdo. Glede na splošno polarazacijo družbe bi to bilo čisto pričakovano.
In potem gre enostavno za boj med temi strujami, vsi seveda delajo za svoje gospodarje, zadeve stojijo, ker se čaka da pridejo v "prave" roke, tega na sodiščih nihče ne more vedeti vnaprej, in če pridejo v napačne roke, se pač razveljavljajo, zavlačujejo itd.
To se mi zdi dosti bolj verjetno, kot pa da ima samo ena stran pod komando celotno sodstvo, tega ni že več kot 20 let!

[fibonaci]
Lahko pa je tudi samo navaden lapsus, so hoteli reči da je odgovornost obupala in beži od sodišča...

Žena beži /stran/ od moža, pes beži /stran/ od hiše, otrok (z)beži od doma, odgovornost beži /stran/ od sodišča...

Po moje ni lapsus. Načeloma imaš sicer prav, vendar ne bo šlo. Zakaj ne?

Ker odgovornost in sodišče pri nas nikoli nista bila niti blizu, kaj šele skupaj! Torej pomenoslovno ne moreta bežati /stran/ eden OD drugega. :)

Masleša, čimprej se mi izgubi izpred oči!! Sodstvo, kot da ne obstaja!! Sposobni ste obsodit, kaznovat samo še kurje tatove!

"Sodstvo potrebuje predvsem mir"... da prerazporedi svoje moči tako, da bodo lahko sodniki še naprej kradli in bili generatorji korupcije... tožilci pa bodo nabavili še večje predale, da bodo "naših" primeri zastarali. Sodrga pokvarjena!

O našem sodstvu pa ni vredno izgubljati besed,tako dobro kot so sodniki živeli pri nas niso nikjer,pa še po službeni dolžnosti so lahko goljufali in zganjali lopovščino.Našega sodstva ne moreš več rešiti drugače kot da ga v celoti razpustiš in postaviš na novo.Da pa jih je premalo,ta je pa tudi kruta, ni jih premalo ampak premalo delajo če sploh kaj razen dobrih stečajev.

Sodstvo je pri nas katastrofa in ni vredno 10% denarja, ki ga davkoplačevalci dajemo za to. Imamo nadpovprečno št. sodnikov v primerjavi z EU na prebivalca, učinkovitost pa takšna kot v bi bili zaposleni trije.

Masleša je nesposoben Murgeljski vojščak, ki bi ga bilo potrebno odstaviti. Je tipičen predstavnik interesnih skupin in kot so njegove besede o neodvisnosti sodstva nič vredne.

Še ena zanimivost je očitna pri našem sodstvu; je namreč daleč nadpovprečno feminizirano v primerjavi z EU. V tako rekoč vseh državah EU je večina sodnikov in nekaj sodnic. Toliko o levičarski filozofiji raznih kvot. Komunisti so sodnice nastavljali z razlogom, ženskam je še nekaj lažje prati možgane.

Naše sodstvo bi bilo potrebno renovirati in lustrirati ter povsem spremeniti sistem odgovornosti.

S takšnim predsednikom vrhovnega sodišča (nekdanjim JLA-jevcem) je zagotovo, da bo Slovenija prej del tretje 3. Srboslavije kot pravna država.

ali lahko gospod postreže s podatkom,
koliko sodnikov, ki so se pri svojem delu namerno zmotili,
prebiva na dobu

dvakrat še nekaj modno zucne potem pa hajd v lepo, baje zasluženo penzijo in morda še visoko odlikovanje vsem v posmeh in grozo občutenim rezultatom.

"Predsednik vrhovnega sodišča Branko Masleša je poudaril, da sodstvo potrebuje predvsem mir in stabilno poslovno okolje."

kot prvo - odvzeti trajni mandat...

kot drugo - vsi, ki so sodili v yugi so lahko samo še strokovni delavci...

banda sodniška skorumpirana bi rada mir, da bi lahko krivosodila kot je vse do sedaj...

sodnik okrajnega sodišča ima lahko štiri sodbe, ki ne zdržijo preskusa na drugi stopnji - po peti se poslovi od sodniške toge...

sodnik okrožnega sodišča ima lahko tri sodbe, ki ne zdržijo preskusa na drugi stopnji - po četrti se poslovi od sodniške toge...

sodnik višjega sodišča ima lahko dve sodbi, ki ne zdržita preskusa na vrhovnem sodišču - po tretji se poslovi od sodniške toge...

sodnik vrhovnega sodišča ima lahko eno sodbo, ki ne zdrži preskusa na ustavnem sodišču - po drugi se poslovi od sodniške toge...

tako bi imeli tik-tak boljše sodstvo...

zna se...

Lahko gospod Masleša glede na svoje prepričanje torej zagovarja tudi delo Okrajnega sodišča v Sevnici? (spodaj podajam del današnje vloge, saj se je nori sodnik odločil, da bo nadaljeval vse prekinjene izvršbe za celoto pred rokom za izpolnitev po izvršilnem naslovu, in želim prijetno branje)
------------------------------------------ --------
Okrajno sodišče v Sevnici
Urad predsednika sodišča
Glavni trg 30
8290 Sevnica


PREDLOG ZA IZVEDBO NADZORA


Zaradi bistvenih ponavljajočih se kršitev materialnega prava predlaga

Dolžnik: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, ki ga zastopa direktor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

v zadevi VL xxxxxx/2011 zaradi izterjave xxxxx EUR s pp in Dn xxxxxxxxxxxx/2011 zvezno z VL xxxxxxxx/2011 in ostalih spodaj naštetih zadevah

izvedbo nadzora nad delom Okrajnega sodišča v Sevnici, specifično pa nad delom sodnikov v vsaki od naštetih zadev.


Okrajno sodišče v Sevnici je dne 05.10.2012 s sklepom Dn xxxxxxxxxx/2011 zvezno z izvršilnim postopkom VL xxxxxxxxxxxx/2011 dovolilo iz sklepa razvidne vpise, ki začnejo učinkovati dne xxxxxxxx. Isto sodišče je predhodno imenovani izvršilni postopek ustavilo dne xxxxxxx s sklepom, ki je postal pravnomočen dne xxxxxxxxxx. Protipravno ravnanje sodišča je izkazano. Dolžniku je zgrožen nad ravnanjem sodišča, saj mu le to povzroča povsem nepotrebno delo in nepotrebne stroške, da se lahko obvaruje pred takšnimi protizakonitimi akti. Takšni sklepi sodišča bistveno vplivajo na javno dostopne izkaze o njegovem premoženju tako, da izkazujejo obremenitve premoženja kljub pravnemu dejstvu, da teh ni. Navedeno rezultira v slabih bonitetah dolžnika, ki ne nastanejo po njegovi krivdi. Slabe bonitete dolžnika bistveno ovirajo pri tekočem poslovanju. Namen pravosodja je, da pravično odloča v posameznih zadevah, pri tem pa uporabi vsakokratno materialno pravo. V tem primeru je očitno nasprotno ravnanje. Dolžnik skladno predlaga presedniku sodišča, naj opravi vpogled v to zadevo in skladno s pooblastili v primeru ugovoljenih kršitev ukrepa.
Dokaz:
sklep Dn xxxxxxxxxxx/2011 z dne xxxxxxxx
sklep 0143 VL xxxxxxxxxx/2011 z dne xxxxxxxxxx
dolžnikov ugovor

V zadevi VL xxxxxxx/2011 je Okrajno sodišče v Sevnici ravno tako izdalo protipraven sklep o nadaljevanju izvršbe zoper dolžnika. Sklep ni materialnopravno pravilen,kot izhaja iz priložene pritožbe s prilogami, stvarnega prava ter dokumentacije v spisu. Je pa zadevni sklep bistveno vplival na poslovanje dolžnika tako, da je rezultiral v blokadi njegovih transakcijskih računov. Sodišče je s sklepom protipravno dovolilo predčasno poplačilo upnika v celoti. To je v nasprotju z določilom o enakem obravnavanju upnikov ter bistvenim določilom ZFPPIPP glede obsega terjatev, rokov, poplačila terjatev in morebitnih dovoljenih izvršilnih postopkov. Dolžnik je s tem sklepom oškodovan za znesek,ki predstavlja razliko med terjatvijo upnika s pripadki ter potrjenim zneskom v prisilni poravnavi. Sočasno pa dolžniku nastajajo že v prejšnjem odstavku pojasnjeni stroški. Dolžniku nastaja tudi poslovna škoda, saj javno evidentirane blokade kot že navedeno bistveno vplivajo na javnofinančni izkaz dolžnika, s tem pa na bonitete pri poslovanju. Dolžnik skladno predlaga presedniku sodišča, naj opravi vpogled v to zadevo in skladno s pooblastili v primeru ugovoljenih kršitev ukrepa.
Dokaz:
vpogled v spis
dolžnikova pritožba s prilogami
izpis blokad TRR
Dolžnikovemu zatrjevanju pritrdi tudi sodna praksa, in sicer sklep Višjega sodišča v Ljubljani II Ip 6258/2011 z dne 11.04.2012. Če je tudi sklep o izvršbi postal pravnomočen, je upnik pridobil glede vtoževane terjatve izvršilni naslov, ker pa je bil ta izdan pred pravnomočnostjo sklepa o potrditvi prisilne poravnave, je proti dolžniku izgubil moč izvršilnega naslova v obsegu, v katerem v skladu s prvim odstavkom 214. člena ZFPPIPP preneha upnikova pravica sodno uveljavljati plačilo (prvi odstavek 215 člena ZFPPIPP). V 216. členu ZFPPIPP je določeno, da izvršilno sodišče nadaljuje postopek izvršbe, ki je bil prekinjen po prvem odstavku 132. člena tega zakona, na podlagi pravnomočnega sklepa o potrditvi prisilne poravnave in če je bila izvršba dovoljena na podlagi izvršilnega naslova iz prvega odstavka 215. člena tega zakona (kar je v konkretnem primeru kondemnatorni del sklepa o izvršbi, če je postal pravnomočen), utesni izvršbo in opravi samo prisilno izterjavo terjatve v deležu, rokih in z obrestmi, določenimi v potrjeni prisilni poravnavi (1. točka). Izrek izpodbijanega sklepa, da se izvršba, dovoljena s sklepom o izvršbi, ki je prekinjena, nadaljuje, je razumeti kot nadaljevanje izvršbe za izterjavo celotne terjatve v skladu s sklepom o izvršbi, ki vsebuje tudi kondemnatorni del, saj le izrek sodne odločbe postane pravnomočen, kar pa je v nasprotju s pravnomočnim sklepom o potrditvi prisilne poravnave. V danem primeru roki za plačilo še niso potekli.
Dolžnik skladno prilaga seznam priznanih terjatev in pravnomočni sklep o potrditvi prisilne poravnave. Dolžnik predsedniku sodišča predlaga, da v izogib ponovnim izdajanjem protizakonitih sklepov v katerikoli zadevi vse sodnike,ki so jim bili dodeljeni spisi, v katerih je dolžnik kakorkoli legitimiran, poduči o potrebnih dokazih, ki jih morajo upniki priložiti ali izvesti, da se izvršba lahko nadaljuje, in jih posebej pozove k skrbnosti pri izdajanju sklepov. V kolikor se bo dosedanje ravnanje sodišča nadaljevalo, bo dolžnik primoran uporabiti vsa razpoložljiva pravna sredstva, da zaščiti svoje dobro ime,obseg svojih bonitet ter uveljavi vso morebitno škodo. Dosedanje ravnanje sodišča namreč popolnoma izniči institut prisilne poravnave. Dolžniku stranke že odpovedujejo pogodbe zaradi blokad transakcijskih računov, zaradi česar mu nastaja ogromna dolgoročna škoda, to pa lahko rezultira tudi v njegovem stečaju ter posledično ogromni brezposelnosti na območju, na katerem dolžnik posluje. V danem primeru nepoznavanje prava direktno ne škoduje tistemu, ki ga ne pozna, temveč dolžniku,ki je s takim ravnanjem postavljen v bistveno slabši položaj.

Gospod Masleša...nekateri bodo prej umrli....časa ni, predolgo niste delo opravljali kot bi morali.....res da zakonodaja ni popolna, toda tudi vaš delež krivde ni zanemarljiv

Sicer komentar ne sodi ravno v ta sklop. Ker pa sem ravno jezen, tu napišem. Zalar ranvokar v oddaji Odkrito pametuje nad Gorenjakom. Pa bom rekel takole. Ob vseh varovalkah, ki jih očita Zalar Gorenjaku, sta s Kresalovo zakrila prav vse afere po njihovo obarvane skupine prevarantov. Gorenjak pa barabe lepo lensira kamor jim je mesto. In to ni naredil do sedaj prav nihče, pa naj se še tako repenčijo. Je pa prav, da se jim tresejo hlače. Oja, to je pa zelo dobro.

V samostojni Sloveniji je najslabša institucija prav sodstvo in tožilstvo. To vedo vsi pametni ljudje, tisti s tam prizadeti pa tega seveda ne priznavajo. Lažejo sami sabi in drugim.
Če bi sodstvo in tožilstvo delalo normalno, ne bi bilo tajkunov, ne bančnih katastrof in veliko manj korupcije!
Slovenija bi krizo čutila zelo zelo malo.

Pozabljamo še na hordo advokatov, ki so pri nas uspešno dopolnili sodstvo pri uničenju pravne države. Poznam jih kar nekaj, večina pelje postopke sebi v dobro in ne stranki. To svojat moraš pravi čas odjeb.at ali jih sploh ne vključit v proces, sicer postopki v spregi s sodniki traaaajaaaajo, njihovi zahtevki po ne vem kateri tarifi za delo, ki ne obrodi sadov, pa redno prihajajo. Še najraje vidijo, da se jim kar odkinta za kakim vogalom, o računih in DDV še niso slišali očitno. Sicer pa je tudi njihovo pravniško znanje tako, da se človek sprašuje kako so naredili pravno fakulteto. Na koncu moraš zakon sam naštudirat, pri tem so ti lahko spletne strani kot npr. zakonodaja.com v veliko pomoč.

[dob]
> [odlocno]
> Sodstvo ne beži od odgovornosti?
> Saj mu ni treba, za neodgovornost ima trajen mandat.

********** .... itd., do milijon!!!

Uh, si pa radodaren, hvala.
Tako bi moral nagraditi sodnike, naj že enkrat vidijo vse zvezde, ha, ha.