Saj je že in to v privilegirani. Vendar ima fobijo, da drek meša. Privilegije je treba ohraniti. Komunisti so nalezljivi kot bolezen in prevratniki do smrti.

Nekoč res spretni politik je tokrat uvidel, kaj je "zaštrikal" in zdaj bi rad očitno tudi "odštrikal". Na mukah bosta tudi predsednik Slovenije in "nesojeni" mandatar, vsaj dokler ne bo končano glasovanje v državnem zboru, seveda, če se predsednik ne bo odločil drugače.

sedaj majka samo še to, da se oglasi tisti stari anti-fašist=fašist iz Trsta in izjavi kako mora biti rasno čist človek za predsednika vlade to je pa le in le "čistokrvni slovenec" z rodovnikom in krog pekla bo sklenjen !!!??

Kučan spet sadi bučnice.Za Jankovića je glasovalole 28 % volivcev.Od volitev dalje pa je veliko volivcev že obžalovalo svoj glas, ki so mu ga dali. Novih simpatij si ni pridobil. Torej je ANTIJANKOVćEVA koalicija velika že najmanj 72 % VSEH VOLIVCEV IN JE VELIKA IN JE TRAJNA.

Očitno Kučan ne sliši sporočila volilcev! 72% volilcev NI VOLILO Jankovića!

Naslednje volitve bodo volitve proti Jankoviču

A MU ŠE ZDAJ NI JASNO DA TO NI KOALICIJA ANTIJANKOVIĆ AMPAK ANTIKUČAN

Vse kar ni Janković, nudi vsaj kanec upanja. Tehnična vlada z logično navezo na EU po vzoru Italije in Grčije je politična smrt Milana Kučana in celotne njegove rakotvorbe na slovenskem telesu. Še precej bolj zanesljiva, kot koalicijska vlada z Janšo. Zato jo podpiram.

[valsidalado]
> [valsidalado]
> Z marsičem, kar je Kučan povedal se strinjam. Bomo pa videli, če res misli resno, ko govori, da država ni last strank in da se prava veličina pokaže, ko človek prizna napake. Napaka tranzicijske oblasti, vključo njegova, pa Drnovškova, Bučarjeva itd., ki meji skoraj na kriminal, je bila podržavljenje družbenega kapitala v času prehoda v kapitalizem. V kapitalizmu je pravica do zasebnega kapitala takorekoč sveta! Družben kapital bi vsaj sedaj, po divji tajkunizaciji državnega gospodarskega kapitala in še pred naslednjo divjo tajkunizacijo državnega sektorja, po vseh zagrešenih napakah torej, končno že lahko spremenili v javni kapital, t.j. po nemški definiciji v ZASEBNI kapital davkoplačevalcev. To v socializmu, ki zasebnega kapitala ni dovoljeval, še ni bilo možno, kljub temu da je Kardelj želel kopirati to nemško določilo (ponavljam: javni kapital je ZASEBNI kapital davkoplačevalcev). Delno je bila že z uvedbo družbenega kapitala v samoupravljanju blokirana samovolja oblasti, seveda pa ne povsem, saj kapital ni bil opredeljen kot zasebni kapital in torej odgovornost ni bila regulirana kazensko, pač pa politično. Zaradi določila, da je javni kapital ZASEBNI kapital davkoplačevalcev vodstvo v Nemčiji nima stalnih in polnih pooblastil, država je le koncesionarska uslužnostna dejavnost, v so-upravljanje pa so vključene od države neodvisne (!!!) stroke. Pri nas pa ne samo kapital, ampak posledično tudi in celo stroke delimo na državne in javne (= zasebne!), na pooblaščene in nepooblaščene in v nekem smislu s tem država niti ne prizna fakultet in ne javnih (= zasebnih!) institutov. Država z državnim kapitalom vzdržuje na trgu monopol in preprečuje razvoj prostega trga ter svobodno izmenjavo idej. Strokam preprečujemo so-upravljanje, odgovornost je še vedno politična, ne pa kazenska v odnosu na javnost in na strokovnost. Dopuščam možnost, da je šlo do sedaj za neznanje in za napako. O tem pa govorim, ker upam, da bo oblast in politika začutila, da od sedaj naprej vse skupaj ne more več veljati zgolj za napako in da ji od tu naprej te napake prihodnost ne bo več odpustila! Navajeni smo, da oblast naše pripombe ves čas ignorira, češ 'oprostite, nismo vedeli', 'nismo kompetentni (!!!)', 'ne znamo, saj vidite da ne zna problema rešiti niti EU' ipd. Iskreno upam, da politiki prebirajo forume, čeprav se tega vsaj malo tudi bojim. Verjetno jih prebirajo, a bolj na skrivaj...

> [Aleister] (Odgovor tebi, slabo sem polinkal)
> Le zakaj so te zasuli z minusi? Izgleda, da tisti, ki si lastijo državno premoženje, le prebirajo forume. Ali pa so minusarji funkcionalno nepismeni.

*****
Hvala za podporo misli. Mogoče nekaterim res zvenim kot težak in kot kvazi teoretik. Vse to res tudi sem, politološki in ekonomski laik namreč. Kot inženirju pa mi ni vseno, kaj se z nami dogaja in bi rad vedel, kje smo naredili in kje vse delamo napake. Seveda je zelo narobe, če oblast in sodnik nekoga pretirano žali z obtožbo, da je rasist, ker je v prizadetosti zaradi krivice na žaljiv način prijavil kršenje volilnega molka. Oblast res ne bi smela biti žaljiva, kaj šele tako pretirano žaljiva! Če je prestrašena oblast, potem je narod lahko samo še bolj prestrašen. Treba je najti napake. "Sodi dejanja, ne človeka", Jezus. To pomeni, da smo si ljudje podobni in da napake delamo le v dejanjih; osredotočiti se je treba na diskurz in na argumente, žaljivke so tu odveč. V tem kontekstu naj omenim neko Plečnikovo misel: "Če iz hiše pritečeta dva hudo sprta človeka, naj se arhitekt vpraša kje je na hiši naredil napako." V tem primeru je ta arhitekt tudi Kučan. Upam, da je v izjavah vsaj malo izprašal tudi svojo vest.

Kučan vedno išče pri drugih napake. Pri sebi se nikoli ne sprašuje, kaj je naredil narobe. Mene zanima, če je sploh kaj naredil prav.

[mataj]
Bravo, Kučan!

Če bi imela levica spodobnega politika, kot je recimo bil Drnovšek, ki bi bil zmožen premagat Janšo, bi bile tvari v državi spodobne ne glede na to, kako velik kreten je Janša.

Tako pa ima levica edino alternativo, ki se lahko pomeri z Janšo, Jankovića. Janković je pa vse tisto, kar spodoben levičar ne sme biti (v bistvu velja tudi desničarja):
- bogatun, ki je obogatel tako, da je v državni firmi Mercator peljal posle na svojo privat firmo
- šmuglar s parcelami, ki so mu novinarji dokazali ustanavljanje firm na Cipru, da je lahko prekupčeval s parcelami v Ljubljani, kjer je župan
- podjetnik župan, ki posluje z ženami zartih domnevnih mafiskih botrov (prodaja jim lokale v lasti mesta)
- podjetnik, zaradi katerega poslovni partnerji delajo samomor

Jaz upam, da bo leve intelektualce, Kučana, Spomenko Hribar, Bučarja itd., ki so se šli poklonit Jankoviću, nekoč sram. Mafiski podjetnik ne bi smel biti izbor levice, da premaga Janšo. Trenutno so levica in njene vrednote v enem velikem ku***. Pahor je pa edina svetla izjema.

[valsidalado]
> [sopranos]
> Kučanov "intervju" na RTV SLO je bil čisto navadna zloraba javnega medija za politikantsko mešetarjenje.
>
> Po načinu govorjenja sta si z Jankovičem kar precej podobna - porazna slovenščina, cmokanje, požiranje besed, mencanje, vzdihovanje itd.
>
> Govorjenje o tem kaj da si ljudstvo želi, je pa čisto deplasirano. Najprej jim preko režimskih medijev ala POP TV, RTV SLO, Dnevnik, Delo, Večer in Mladina opereš možgane, usmerjaš debato, daješ poudarke, navijaš za svojega kandidata itd. Nato pa rečeš, da je voljo ljudstva potrebno spoštovati. Za vse težave v Sloveniji pa okriviš Janšo. Meni osebno je Janša sicer antipatičen, a vseeno ne morem pristati na to, da je nekdo, ki je v opoziciji več kot 16 let, kriv za vse slabo v Sloveniji. Ker ni niti teoretične variante, da bi bilo to možno. No, ampak logika na Slovenskem tako in tako nima domovinske pravice, tako da je možno vse.

Pozabil si značilno igrano tresoč glas (ihtenje, lažna prizadetost), s katerim vzbuja sočutje in trka na slabo vest, obtožuje. Prav nič nepomembno opažanje, saj smo bili podobni (poženščeni) strategiji pred kratkim še huje izpostavljeni; če je prestrašena oblast, je potem tudi ljudstvo prestrašeno, zaradi česar ljudstvo potem podpre oblast, ji sočutno skuša pomagati; bravo, zelo rahločutno opažanje.

Točno. Danes sem skoraj bruhal, ko mi je kolegica pokazala intervju z opankarjevo mamo v Jani... pranje možganov do konca. Prav stisnilo me je, ko sem videl že naslov: "Sin dela tako kot je prav." Seveda, ker nekdo reče, da dela tako kot je prav, potem vse kar dela je pač prav, nje?

Sem si celo prebral zadevo do dela, kjer opankarjeva mama razlaga, da so oni v familiji matematiki... takrat sem enostavno zaprl Jano in me je minilo za cel dan. Ne morem več tega prebavljat. To je nevzdržno. Jebemti enkrat "dnevnikov izbor" in evo murgelska podgana, drugič takile opranoglavski članki,... Dokler bodo teli držali medije v svojih rokah ni rešitve.

[Jackk]
Samo na kratko.... Kot v Ameriki tako pri nas.

www.youtube.com/watc...qXAErhXlu8

Jok. V Ameriki niso imeli komunizma in tam politiki v pokoju ne solijo pameti volivcem pred volitvami in še po volitvah.

Ne obožujem Janše, toda, v resnici Janša ne sega Kučanu niti do kolen.

Notranja logika tvojega stavka, pa ne seže Kučanu niti do gležnja.

[valsidalado]
> [čarli]
> Ajoj, pa ti si še večji naivčina kot nimda:)
> Spet ta tvoja čarobna palčka:) Mi je pa zanimivo ko o čarobnih palčkh venomer pišete ekonomski analfabeti;)

Čarli, ta čarobna palčka (ustavno določilo da je javni kapital ZASEBNI kapital davkoplačevalcev), vzpostavi pogodben odnos med vodstvi (oblast) in davkoplačevalci; opredeli lastništvo, zaostri pravno-kazensko odgovornost, blokira moč in oblast (ta potem nima stalnih in neomejenih pooblastil). Je pa res, da s tem blokiraš in ukineš tudi državo-monopolista z željo blokirati tudi ostali monopolizem. Ali nisi zagovarjal minimalne države in anarhokapitalizma? Vem, moti te blokada monopolov in nasilja.

A to si spet iz riri potegnil al kako?:) Mene moti predvsem tvoje dolgovezenje ki nima stika z realnostjo. Nimaš pojma o ekonomiji in to kar naprej dokazuješ. In to tvoje "blokiranje" monopol naredi tole:
Obstoječa in nova podjetja v novih dejavnostih so se povečani regulaciji prilagodila z drugačno obliko vpliva na regulatorne organe. Velika podjetja so se na nove mehanizme preganjanja in višje zagrožene kazni odzvala z boljšo organizacijo izvajanja njihovega vpliva – s penetracijo v najvišjih državnih ustanovah in politiki. Posledica tega je bila, da so regulatorji trga (železnice, ceste, letalski promet, telekomunikacije, mediji, finance) začele delati v korist monopolov na teh področjih. Prišlo je do učinka, ki ga v literaturi poznamo kot regulatory capture, ko monopolni ali oligopolni gospodarski subjekti ujamejo regulatorne institucije (posameznike v njih ali najpogosteje njihove šefe) v mrežo svojih interesov, namesto da bi varovale konkurenco. Druga oblika istega pojava je, kadar posamezniki ali gospodarski subjekti z določenimi interesi v legalnih dejavnostih (običajno na področju nepremičnin in gradbeništva) ali v nelegalnih dejavnostih (trgovina z drogami, orožjem, ljudmi) razširi svoj vpliv s kadrovanjem na najvišja mesta v državni administraciji (regulatorni organi, policija, sodstvo, vrh politike). V literaturi to imenujemo fevdalizacija države ali state capture. Posledica tega je, da kljub načelnemu izboljševanju regulatornega okvira in boljših mehanizmih varovanja interesov javnosti, regulacija deluje vse slabše, učinkovitost preprečevanja nelegalnih poslovnih praks in pregona kaznivih dejavnosti pa se zmanjšuje.
www.razgledi.net/201...ja-drzave/

Seveda si ne delam utvar da sploh kaj razumeš;)

Ampak liberalnemu trgu bi to prej koristilo, kot pa ne, se ti ne zdi?

Ja v primeru SO ni koristilo. Ampak vernikom razlagat o nečer nimajo pojma je nemogoča misija;)

Anarhokapitalizem po mojem ni mišljen kot nasilje na trgu; prej obratno.

Se vidi da ne razumeš kaj je liberalizem ko omenjaš nasilje;)

Tudi sam si omenjal, da brez pravil trga ni.

Kje točno sem to omenjal? Edino pravilo mora biti da se spoštuje pogodba ter da ne posegaš v svobodo drugega. In to kršitev obravnava sodišče ne pa tvoja fantomska liberalna država;)

Prevelik javni sektor je treba liberalizirati, kar bi se dalo narediti tako, da se kapital spremeni v javnega (t.j. po tej definiciji v zasebnega), državne uslužnostne dejavnosti pa so najemnik-koncesionar tega zasebnega kapitala ali pa v celoti zasebne firme.

Se pravi lastniki bodo isti (ljudstvo oz davkoplačevalci) in ti misliš, da se bo kaj spremenilo?

Ker je po (nemški) definiciji javni kapital zasebni, bi bil javni sektor v bistvu premaknjen v zasebno sfero, enako javna gospodarska podjetja.

Potem trdiš, da so ceste privatne in da je vse v Nemčiji privatno. A ne čakaj ti smatraš pod privatno kar je last vse davkoplačevalec aneda:) Tako kot je pri nas to urejeno..

Država-koncesionar bi dejansko postala minimalna, z minimalno lastnega kapitala.

Wishful thinking;) BTW a Nemčija potem predstavlja primer minimalne države al kako? Daj mi še to povej. Koliko BDP lahko požre lahko minimalna država? In kakšna je njena primarna funkcija?

Anarhokapitalizem? V bistvu pa nekaj podobnega, liberalni kapitalizem (ne več državno-monopolistični ali monopolistični).

Anarhokapitalizem je kapitalizem brez državnega monopola nad silo;)

Čarobna palčka, postopek ali način, kakorkoli že temu rečeš. Premisli, mogoče pa funkcionira in mogoče vse skupaj ni nič v nasprotju s tistim, česar si ti želiš; le znanje je v tem primeru uporabljeno, znanje in prijem liberalov z zahoda.

Tako kot ti želiš narediti ne bo funkcioniralo. Funcionira najbolj decetralizacija kjer birokrati tekmjejo med seboj za čimboljše usluže za čim nižje davke. Npr Švica je lep primer tega. Funkcionira pa zato ker je centralna oblast šibka. Tudi v ZDA je funcioniralo dokler si niso preko vrhovnega sodišča zagotovili večjo oblast. In tako je je postajala ZDA vse bolj socialistična...

Pa še nekaj je zanimivo; v bistvu gre za nekaj podobnega, kot je karantanska prisega, se pravi da bi se vrnili k našemu izročilu in odvrnili od državno-monopolistične komunistične doktrine oz. strategije, ki pa je tudi želela blokirati monopol, s tem da je vzpostavila enega samega.

Ampak karantanija vseeno ni funcionirala a ne;)

Koristno prerazporediti kapital, obenem pa odpraviti krivično nagrajevanje, privilegije in elitizem; vse to se da doseči na različne načine.

Na kakšne načine pa? In kdo bo to določal? kaj je zate krivično nagrajevanje. Od kje tebi "znanje" kaj je pravično in kaj ni za določeno osebo? In ja prerazporejali so kapital tudi komunisti. Tako da lepo, da poveš kaj ti je všeč;)

Pravica do zasebnega kapitala je v bistvu pravica do pravične nagrade; monopoli in moč pa del kapitala naredijo neuporaben in slabo izkoriščen...

A res? Pa kdo si ti da boš določal kaj more biti boljše izkoriščeno in kaj slabše? Po katerih merilih boš to naredil? kako se je lepo igrati boga kaneda:)

Mogoče ti moje laično znanje vseeno lahko tudi pomaga. Strokovnost vsaj zame pomeni znati do cilja priti po različnih poteh, ne pa togo vztrajati v enem samem načinu.

Kdo pa je tog? Ti nekaj očitaš meni kar točno sam počneš. Nonstop pišeš, da treba samo par besed spremeniti v ustavi in puf mleko in med se bosta cedila. No isto so mislili tudi komunisti...
In ja kje sem jaz pisal o enem načinu? Anarhokapitalizem je cilj oz ideal ne pa pot;)

Poslušaj usran murgelčan: prenehaj strašit, pokvarjenec smrduharski.

Še malo pa bomo imeli enako boniteto kot Grki: to bo rezultat. Kaj pa to navsezadnje pomeni, bi pa naj vedeli bralci takšnega portala, kot so finance. Očitno je, da smo res pravi Balkanci.

Če bi bil malo samokritičen, bi se umaknil, enako tudi njegova stalna asistentka Spomenka!

Hišan ti si tako tele !!!! Kaj ne vidiš da te ima folk pun kurac ?!?!?!

Tebe in tvojih natolcevanj....

[pklada]
Jaz upam, da bo leve intelektualce, Kučana, Spomenko Hribar, Bučarja itd., ki so se šli poklonit Jankoviću, nekoč sram. Mafiski podjetnik ne bi smel biti izbor levice, da premaga Janšo. Trenutno so levica in njene vrednote v enem velikem ku***. Pahor je pa edina svetla izjema.

Kučan in ostale starine so izbrale tistega, ki je bil pač na razpolago in za katerega so ocenili, da ima šanse. To je vse.

Kar pa se vrednot tiče... njihova tržna vrednost je približno četrt centa na tono žive teže, kaj drugega pa dandanašnji itak ni važno.

Spet se meša, da smrdi. In ne gre za koalicijo antijanković temveč antijanša.

[valsidalado]
> [čarli]
> In ja kje sem jaz pisal o enem načinu? Anarhokapitalizem je cilj oz ideal ne pa pot;)

Čarli, oprosti, niti z eno besedico ne omenjaš, kaj bi pa ti naredil, razen da se da razbrati, da bi se 'fajtal'.

Khm, jaz sem že večkrat zapisal kaj bi naredil Tebi na ljubo pa zadeve ne mislim še enkrat pisati;) To fajtanje pa je še ena tvoja domišilija. Moj namen je, da povem kar mislim in se ne skrivam. če ti moja direktnost ni všeč pa je tvoj problem;) Aja drugače pa obstaja kar nekaj držav, ki so prišli ven iz bamkrota in sedaj prosperirajo. Ena izmed takoh je npr NZ. Vidiš na njihovih primerih se moramo učiti ne pa neke teorije razvijati in nekaj par besed v ustavi;)

Verjetno za nekaj takega niti nimaš nobene možnosti, ne kapitala ne tovarne in ne izdelka.

O čemu ti to? A za anarhokapitalizem? To je proces in cilj ni tako blizu.

Moč in represija, ki si jo nekateri želijo, ker kot delovna sila ali intelektualci lahko prodajajo zgolj svoje usluge, je tudi privilegij!

Sevda je represija privilegij. zato pa ga politiki ne izpustijo iz rok in ga imajo koncetrirano v svojih rokah. Zakaj pa misliš, da ne pustijo ljudem da imajo orožje?

Sam si ne želim nobenih privilegijev ali moči in si želim miru ter mirne poti do rešitve.

Ja ti si želiš to. En ko pa pride na oblast pa postane pijan od te oblasti in nikakor več ne prepusti tega prestola. Pri nas je to lep primer;) Nismo pa sevda nobene izjeme, temveč prej pravilo...

Želim si lastnega kapitala, lastnih idej ali pa to, da bi imel vsaj paravico z javnim kapitalom, ki bi bil tudi 'moj', strokovno so-upravljati, pravico argumentirano uveljaviti kakšno gospodarsko idejo.

Če misliš, da boš to stroril s spremembo par besed v ustavi se to zelo motiš;)

Spremeniti nekaj v ustavi, če ugotoviš, da je bilo podržavljenje družbenega kapitala napaka, in da bi bilo bolje družbeni kapital spremeniti v javnega, kar pomeni v ZASEBNEGA (od davkoplačevalcev), se mi zdi še najbolj miroljuben in bistroumen način za rešitev problemov.

A res? Se pravi se dejansko ne bi ničesar spremenilo in ti pričakuješ drugačen rezultate. A veš kaj je Einstein rekel o norosti?

V kapitalizmu bi bilo nekaj takega možno; prej, v socializmu pa ne, ko zasebni kapital pač ni bil dovoljen. O tem debatiram, ker ugotavljam, da nam razlika med družbenim in javnim kapitalom sploh ni jasna.

Se pravi, da Nemčija, ki ima baje to v ustavi nima nič državnega ampak je vse zasebno? Torej so ceste privatne ali niso? Še zdaj nisi odgovoril na to;)

Družben je bil od vseh in od nikogar, enako sedaj državni (!), javni kapital pa je ZASEBNI kapital, posamezniku sicer nedostopen, a vseeno zaseben, brez soglasij pa tudi enako nedostopen državi-podjetju (!).

Huh, sploh ne vem če ima še smisel. Enostavno se ponavljaš kot papagaj in trdiš, da je nekaj zasebnega, čeprav je javno. Se pravi hočeš povedati, da je tvoja hiša javna al kako?:)

Minimalna država-podjetje, Čarli, z minimalno svojega kapitala in z minimalnimi, zgolj najbolj nujnimi in z za državo specifičnimi pooblastili.

In kakšna so to specifična pooblastila in kdo jih določa? In ja veš včasih je bila država v deležu BDP zelo majhna. Zdaj pa se širi kot rak. In posledično tudi zaradi tega propada telo;) In ja kaj to pomeni minimalni kapital? Kar pomeni minimalno lahko pomeni meni maximalno in obratno...

[FIN-389297]
Očitno Kučan ne sliši sporočila volilcev! 72% volilcev NI VOLILO Jankovića!

Kokikšen procent je pa v jajotovem primeru?:)

No, Čarli, kaj je lahko imel Kučan v mislih, ko je tole izjavil:

"Voditelji morajo razumeti sporočilo volivcev, ki zahtevajo spremembo v mišljenju. Dojeti morajo, da država ni njihova last,"

[sstanislav]
No, Čarli, kaj je lahko imel Kučan v mislih, ko je tole izjavil:

"Voditelji morajo razumeti sporočilo volivcev, ki zahtevajo spremembo v mišljenju. Dojeti morajo, da država ni njihova last,"

V mislih je imel tole: Jaz bom haral dokler bo jajo lider desnice:)

PS: In ja dol mi visi, če je imelo sporočilo kakšen globlji pomen udbovcem;)

[denac]
> [1014JeLov]
> > [valsidalado]
> > > [sopranos]
> > > Kučanov "intervju" na RTV SLO je bil čisto navadna zloraba javnega medija za politikantsko mešetarjenje.
> > >
> > > Po načinu govorjenja sta si z Jankovičem kar precej podobna - porazna slovenščina, cmokanje, požiranje besed, mencanje, vzdihovanje itd.
> > >
> > > Govorjenje o tem kaj da si ljudstvo želi, je pa čisto deplasirano. Najprej jim preko režimskih medijev ala POP TV, RTV SLO, Dnevnik, Delo, Večer in Mladina opereš možgane, usmerjaš debato, daješ poudarke, navijaš za svojega kandidata itd. Nato pa rečeš, da je voljo ljudstva potrebno spoštovati. Za vse težave v Sloveniji pa okriviš Janšo. Meni osebno je Janša sicer antipatičen, a vseeno ne morem pristati na to, da je nekdo, ki je v opoziciji več kot 16 let, kriv za vse slabo v Sloveniji. Ker ni niti teoretične variante, da bi bilo to možno. No, ampak logika na Slovenskem tako in tako nima domovinske pravice, tako da je možno vse.
> >
> > Pozabil si značilno igrano tresoč glas (ihtenje, lažna prizadetost), s katerim vzbuja sočutje in trka na slabo vest, obtožuje. Prav nič nepomembno opažanje, saj smo bili podobni (poženščeni) strategiji pred kratkim še huje izpostavljeni; če je prestrašena oblast, je potem tudi ljudstvo prestrašeno, zaradi česar ljudstvo potem podpre oblast, ji sočutno skuša pomagati; bravo, zelo rahločutno opažanje.
>
> Točno. Danes sem skoraj bruhal, ko mi je kolegica pokazala intervju z opankarjevo mamo v Jani... pranje možganov do konca. Prav stisnilo me je, ko sem videl že naslov: "Sin dela tako kot je prav." Seveda, ker nekdo reče, da dela tako kot je prav, potem vse kar dela je pač prav, nje?
>
> Sem si celo prebral zadevo do dela, kjer opankarjeva mama razlaga, da so oni v familiji matematiki... takrat sem enostavno zaprl Jano in me je minilo za cel dan. Ne morem več tega prebavljat. To je nevzdržno. Jebemti enkrat "dnevnikov izbor" in evo murgelska podgana, drugič takile opranoglavski članki,... Dokler bodo teli držali medije v svojih rokah ni rešitve.

Odkar je Jana, je niti enkrat nisem imel v rokah. Ampak, tole, kar si opisal je za kozlat. Polpismenemu, funkcionalno pa povsem nepismenemu, tako pisanje totalno opere možgane. In potem slepo verjame takemu kriminalcu ter mu ves srečen odda svoj glas na volitvah. In take revije in take POP TV uspešno krojijo javno mnenje, najeba pa folk in država. Opranoglavcem se reži vsa Evropa, mi pa zaradi takih kretenov najebemo.

Res je za kozlat. Članek je napisan tako tendenciozno, da je to neverjetno. Dosegli so nov nivo pranja možganov, presegli meje nemogočega...

To je samo del. En del recimo govori o peticah v osnovni šoli v saraorcih. Drug del o kao nekem kvazi prepričevanju šolske psihologinje, da naj ne postane zdravnik, ker ima bojda smisel za ekonomijo... na tem mestu sem spet dobil cmok v grlu... tale opankar, ki ne zna dva stavka skupaj sestavit naj bi bil zdravnik? Kako se bo takle učil latinščine, če mu je še slovenščina previsoka ovira? Da ne začnem o ekonomiji, za katero še danes ne ve, kaj sploh je - tako kot ta njegova mama, ki je bojda tudi diplomirala iz ekonomije. Samo povej mi kako kaj doseči razfukati to meglo, ko 95% folka ne loči med poslovno in ekonomsko šolo? Večinoma niti tisti, ki imajo naziv ekonomist...

Koalicija Antikučan in antijankopvić je koalicija ANTIMAFAIJA in antitlačanstvo in antirevščina.

"Voditelji morajo razumeti sporočilo volivcev, ki zahtevajo spremembo v mišljenju. Dojeti morajo, da država ni njihova last"


Mogoče je treba omeniti očitno mnogo manj znano dejstvo: država ni več last Milana Kučana, osvobodila se je njegovega lastništva - vsaj načelno. Zato naj se enkrat že neha vtikati vanjo s svojimi spletkarskimi natolcevanji.
Zakaj mu novinarji tega ne poveste? A vas preživlja on ali bralci vašega pisanja?

[čarli]
> [sstanislav]
> No, Čarli, kaj je lahko imel Kučan v mislih, ko je tole izjavil:
>
> "Voditelji morajo razumeti sporočilo volivcev, ki zahtevajo spremembo v mišljenju. Dojeti morajo, da država ni njihova last,"

V mislih je imel tole: Jaz bom haral dokler bo jajo lider desnice:)

PS: In ja dol mi visi, če je imelo sporočilo kakšen globlji pomen udbovcem;)

Nisem te vprašal za tvoje politično mnenje, vprašal sem te kot ekonomista, kajn imaš v mislih, ko nekomu rečeš, da neko podjetje, družba, organizacija, ni njegova.

Kučan: Koalicija Antijanković ne more biti močna in trajna>

Za Slovenijo je lahko edino ta koalicija močna in trajna.....

[valsidalado]
> [čarli]
> ...
> Se pravi, da Nemčija, ki ima baje to v ustavi nima nič državnega ampak je vse zasebno? Torej so ceste privatne ali niso? Še zdaj nisi odgovoril na to;)
> ...
> Huh, sploh ne vem če ima še smisel. Enostavno se ponavljaš kot papagaj in trdiš, da je nekaj zasebnega, čeprav je javno. Se pravi hočeš povedati, da je tvoja hiša javna al kako?:)

Ja. Takorekoč vse zasebno, zasebno od davkoplačevalcev (ne od države-podjetja) ali pa zasebno-zasebno, če je to bolj razumljivo. Kar se pa moje hiše tiče, najprej ponovno to, da je vse, kar je javno, vse tudi zasebno, enako kot v prejšnjem stavku, le da je moja hiša še bolj zasebna, zemljišče pa je moje takoalitako samo do nekaj metrov pod zemljo. Je pa moja hiša del javnega kapitala, vdelana v javno okolje, v zasebno okolje, ki si ga delim z ostalimi, zato jih pa zaprosim pri postavitvi za soglasje in svoje hiše ne postavim ostalim 'na glavo'.

Bajte se ne da postaviti na glavo ker bi s tem dejansko posegal svobodo tvojih sosedov. Namreč to je bistvo liberalizma;)

Definicija govori točno o tem: vse, kar je javno, je zasebno, nekaj od tega je v solastništvu, določene stvari pa pač ne, vse skupaj pa je vdelano v javno okolje, celo naša družba, država, je vdelana v globalno javno okolje, ki pa je zasebna last vsega človeštva. Vse skupaj se dokaj logično izteče. Bistveno je, da država-podjetje pač ni enostavno lastnik vsega, ampak raje ničesar, če se le da. V njeni suverenosti je le zaščita liberalnega sistema in skrb za tak sistem; edino v tem lahko suvereno presoja. Me pa zanima, kaj bi ti o tem rekli NZ-dčani, morda isto. Kar se Einsteina tiče, se ne spominjam, kaj je povedal o norosti. Ta hip mi pada na pamet le to, da je odprl nov pogled na že znane pojme, kar pa tudi jaz tule počnem.

On je napisal o norosti tole: Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results

In to točno pomeni tvoja sprememba ustave, ki ne bi spreminjala ničesar;)

Javni kapital je zasebni kapital, kar pa ne velja niti za družbenega in niti za državnega ne, oboje je od vseh in od nikogar (prepisano na nekaj fiktivnega, na družbo ali pa na državo-podjetje, ki ga financirajo državljani). Nam je vse eno in isto, le besede, kakor ti temu rečeš. Postavljaš celo vrsto vprašanj, pri čemer pa se na odgovore pofučkaš, češ da gre za besede...

Ja res gre le za besede oz semantiko. In če misliš, da boš s tem spremenil kako bo delovala družba se zelo motiš;)

V bistvu ti za vse skupaj niti ni kaj dosti mar; očitno ti je pomembno samo ohranjanje svobode izražanja, kar pa tudi je nekaj. Naj ti bo, boš že kdaj tudi kaj zapovrh še ali spet povedal.

Evo spet veš kaj je meni mar:) No ti bom povedal kaj je meni mar. da država ne pobira več dohodnine, ki je najbolj totalitaren davek in je namenjen kotroli populacije. Prav tav tako kar se tiče prispevkov. Na žalost prispevke se ne da takoj ukinit ker vseeno treba vzdrževati upokojence. Bi pa se ti prispevki postopoma zniževali dokler bi dosegli 0. Potem bi odpravil kup regulacij in na koncu bi jih bilo zelo malo, če sploh. Namreč regulacije so namenje represiji, da lahko država kaznuje in si polni proračun. Prav tako bi npr dovolil večjo društveno svobodo saj se zavzema za legalizacijo droge in prostitucije. Zakoni bi bili napisani tako, da kaznuje posameznika oz skupino ljudi, če posega v svobodo drugega posameznika oz skupine ljudi. To je pač bistvo liberalizma kakor sem že večkrat zapisal. A sem bil sedaj dovolj jasen kaj želim (oz zavzemam in mi je mar), da si ne boš več zadeve predstavljal po svoje?