Obvezna volilna udeležba le z večinskim volilnim sistemom. Sicer, tega v Sloveniji še dolgo ne bo, niti enega niti drugega, saj vse stranke imajo svojo kalkulacijo.

PS.
V sosednjem članku piše, da podivjana korupcija in nasilje Brazilce odvračata od volitvev...V Sloveniji nasilja ni, podivjana korupcija pa je. Bi lahko zaključili, da tudi v Sloveniji podivjana korupcija odvrača Slovence od volitev?

Doslej sem še kar redno hodil na volitve in običajno glasoval za luzerje. Če bodo volitve obvezne, bom seveda prišel in glasoval za nobenega. Tako.

Kolikor je bilo do zdaj razvidno, se naša oblast trudi, da bi bila udeležba čimmanjša in ne obratno.
Živ dokaz je bil referendum drugi tir, za katerega bi se lahko pomujali, da bi bil skupaj s predsedniškimi volitvami (=večja udeležba), pa so nalašč iskali vse dlake v jajcu in privlekli ven vse mogoče razloge, zakaj to ne gre.

Po drugi strani je Belgija zelo slab primer obveznih volitev.
Tam se namreč ponašajo najdaljšo dobo brezvladja.

Da bi se pri nas kaj premaknilo v smislu reform in napredka, bi bilo ers še najbolj smiselno uvesti večinski sistem. Pri večinskem namreč nekdo dobi v roke tako škarje kot platno in lahko nekaj novega ukroji. Če ljudem to ni všeč, pa na naslednjih volitvah lahko povsem zamenjajo sliko. Naš sistem pa na oblasi uzakonja status quo. Nas državljane pa kuhajo na počasnem ognju, da tega ne občutimo in ne moremo nič za to. Ampak na koncu bomo vseeno kuhani.

Indijski pregovor pravi, da kamelo lahko prizenes do mlake. Ali bo vodo pila, se pa sama odloci. Ne mores je prisiliti. Lahko prisilis volilce, da pridejo na volisca. In oni lahko dajo v skrinjico neveljaven listic, ali pa ga dajo v zep in odidejo. Obvezna oddaja glasu, ki jo lahko nadziras je samo: javno glasovanje: dviganje listicev ali rok. Vse drugo je larifari. Volivni rezultati se pa itak lahko ponaredijo. Tako ali drugace. Pes ali z racunalnikom.

Jaz pa vidim problem v tem, da ljudje, ki so v odhajanju, redno hodijo na volitve, odločajo pa o tem, kakšno bo življenje delovno aktivnih ljudi in vseh, ki še nimajo volilne pravice.

Grdo povedano: če ljudje prvih 18 let svojega življenja ne smejo odločati o svoji usodi, tudi ljudje zadnjih 18 let ne bi smeli. Ker med najstniki najdeš zelo zrele ljudi, je tudi med zelo starimi ljudmi še nekaj razumnikov. Oboji so v veliki manjšini.

Pozdravljeni, tudi sam se strinjam z obvezno volilno udeležbo. V demokraciji je dolžnost vsakega državljana da oddide na volitve, kako tam odloči, ali odvrže neveljaven listek ali kakrkoli drugega, pa nikoga ne briga. Ampak pomembno je oditi na volitve. Lp, F

Potreben je novi volilni sistem.
Ljudstvo v parlamentu lahko zastopajo samo kandidati, ki so dobili največ volilnih glasov.
Slovenijo ali razdelimo na 88 volilnih enot ali pa je cela Slovenija ena volilna enota.
Predsednika vlade volimo na neposrednih volitvah, skupaj z državnozborskimi volitvami.
Kdor kandidira za predsednika vlade, ne more istočasno kandidirati tudi za poslanca v državnem zboru.
Rezultat zakompliciranega volilnega sistem je vedno večja korupcija in na visokih političnih položajih ljudje, ki nimajo zaupanja volilcev na volitvah.
Vse ostalo nabijanje o ukrepih za zmanjšanje korupcije je brez veze.

To bi bil fašizem. Jaz sem proti.

Obvezna volilna udelećžba je najverjetneje res edino zagotovilo, da bomo imeli v Sloveniji ne samo resno demokracijo, ampak tudi sestavo parlamenta, ki bo omogočala in kvalitetno sestavo vlade, vladanje in kvalitetno opozicijo. Izginejo vsi razni sateliti, pridružene in/ali pod in nadstranskarse koalicije in končno se lahko začne uvajanje tistega kar nam najbolj manjka - red.
Obvezna udeležba in oddaja glasu kot pogoj za davčne olajšave, socialne transferje pa je res darilo za vse volivce, ki jim tako radostno podarjamo karkoli že.

ce nekoga za lase privleces na volisce, si po moje predvsem povisal procent "protestnih" glasov.... in bos imel X% listkov z dopšisom "jebala vas volilna pravica" in/ali izbiro najbolj odpuljenega od ponujenih.

»Obvezno glasovanje zagotavlja, da so volivci pred oddajo prisiljeni razmišljati,«

yeah right. kjer nic ni, se vojska ne vzame :)

[rename]
Morda na prvih...kasneje pa bi se po mojem ‘iznihalo’, ker bi si večina rekla: če že moram, bom pač volil.
Če prej ne, pa prvič potem, ko ga bo izvoljen ‘največji odpuljenec’ krepko udaril po denarnici :-P

daj pejd pa se razmisli, kako si si verjetno predstavljal razvoj dogodkov leta 1990...

- najprej bodo verjetno neke otroske bolezni, potem se bo pa ze uredilo.
- ce ne drugega, bo folk prisel k sebi, ko bo dovoljkrat tepen.

... in zdaj primerjaj z danasnjim stanjem.

Večinski sistem, ki ga nekateri zagovarjate, zagotovo ni primeren za mlade demokracije, kar Slovenija zagotovo je. Zelo hitro namreč lahko država zapade v avtoritarni / diktatorski sistem. Večinski sistem je tudi problematičen v državah, ki imajo veliko število strank, saj lahko posamezna stranka, ki ima dejansko npr. samo 20%-25% podporo med državljani , na koncu doseže večino v parlamentu in tako pridemo v položaj ko manjšina dejansko vlad večini.

Več strank in proporcionalni sistem zahteva sklepanje kompromisov, ki zagotavljajo, da se čim bolj upošteva voljo večine in ne ozkih parcialnih interesov. Seveda to zahteva odgovornost politikov in tu pridemo do dejanskih težav v Sloveniji. Imamo kopico politikov, ki v več desetletnem delovanju niso dosegli nobenih rezultatov, pa se znova in znova pojavljajo na volitvah in uspevajo. Bistveno spremembo bi dosegli z uvedbo preferenčnega glasu, kjer bi kandidate dejansko izbirali volivci in ne stranke. Seveda bi potrebovali nekaj volitev, da bi se zadeva prečistila, vendar bi v relativno kratkem času zagotovo dosegli večjo odgovornost politikov.

... Belgijci morajo obvezno na volitve že od leta 1894. Od takrat mora vsak volivec vsako volilno nedeljo priti na volišče ...

... khmm, in potem s svojim glasom zagotovi, da so Belgijci kljub temu ali pa prav zato svetovni rekorderji z verjetno nedosegljivimi 540 dnevi brez vlade manager.finance.si/338901 in rahlo dvomim, da so v tistem letu in pol Belgijci kaj slabše živeli ...

P.S.: ne da se mi guglat, ampak leto 1894 se mi zdi malo zgodaj za uveljavitev volilne diktature ...

[rename]
Najbrz mi ne bos verjel, ampak jaz sem ze takrat kar ponotranjil misel mojega starejsega kolega - on je rekel, da bomo rabili 3 generacije, da postanemo normalna drzava....

tako, zdaj pa to pricakovano obdobje prenesi na vsak novi eksperiment in (tako kot prejsnjic) niti ne kot zadostni, temvec zgolj potrebni pogoj.

[tomazkos]
Jaz pa vidim problem v tem, da ljudje, ki so v odhajanju, redno hodijo na volitve, odločajo pa o tem, kakšno bo življenje delovno aktivnih ljudi in vseh, ki še nimajo volilne pravice.
Grdo povedano: če ljudje prvih 18 let svojega življenja ne smejo odločati o svoji usodi, tudi ljudje zadnjih 18 let ne bi smeli. Ker med najstniki najdeš zelo zrele ljudi, je tudi med zelo starimi ljudmi še nekaj razumnikov. Oboji so v veliki manjšini.

Tole je pa nekaj tako zaslepljenega, izključevalnega, egoističnega, nerazumnega, sovražnega, da kar ne morem verjeti!

Prvič, kaj opredeljuje te ljudi "v odhajanju"? Da so v penziji, da so starejši od XX let, da so senilni in živijo v zablodah? So mogoče preveč retro-komu-jugo-nostalgični? Poznam nekaj ljudi, ki so v odhajanju

Drugič, če recimo penzionisti, 70+ letniki ipd. ne bi smeli volit, ali so lahko voljeni? Lahko ljudje "v odhajanju" sedijo v četrtnih, občinskih, nadzornih svetih, delajo v političnih strankah, nevladnih organizacijah, smejo publicirati ali nastopati v medijih? Je možno primerjati vpliv enega 80-letnika, ki nastopi v eminentni oddaji na TV, z vplivom njegove glasovnice na volitvah? Je državljan K "v odhajanju"? Koliko so stari moški, ki se zbirajo okrog Duhovnikovega alter-koncepta za drugi tir kot muhe na živini? So "v odhajanju"?

Tretjič, kako bi ti določal, kateri najstnik je "zelo zrel človek" in kateri starec je še "razumnik", da bi jih pripustil na volitve? Z bajalico, horoskopom ali po svojih strankarskih preferencah?

Četrtič, če ljudje mladih in srednjih let nočejo političnih odločitev prepustiti starcem, naj se zmigajo do volišč. Volilna abstinenca je veliko bolj množična v starostni skupini cca 18-45 let kot pri starejših. Zelo stari in betežni ljudje pa itak ne hodijo volit, ker jim je pretežko in ker se jim vse skupaj zdi en tragikomičen teater - imajo preveč izgubljenih iluzij, pokopanih upov, naveličani so prekucij, predvsem pa imajo dovolj skrbi s svojimi starčevskimi težavami.

[abohte]
Družbeni pojavi so ponavadi zvezne narave, ne pa diskretne. Če smo že pri matematiki.

po mojem vtisu je pri mnogih procesih tako, da imajo najprej bistveno daljse ogrevanje, kot si si ga predstavljal, nakar se zgodijo kar naenkrat (possibly takrat, ko si ze iz dolgcasa obupal nad oceno, da se bodo, in sprejel, da si pac narobe ocenil :).

(pri slovenskih volilnih zadevah zaenkrat se manjka ta drugi del.)

[abohte]
> [crt]
> ce nekoga za lase privleces na volisce, si po moje predvsem povisal procent "protestnih" glasov.... in bos imel X% listkov z dopšisom "jebala vas volilna pravica" in/ali izbiro najbolj odpuljenega od ponujenih.


Da bo več takšnih je matematično logično - več volilcev, več "protestnikov". V SLO se 40% volilcev ni udeležilo volitev, ne verjamem, da bi vseh 40% "protestiralo".

tudi meni bi se zdelo zelo nenavadno, ce bi se sedanji abstinenti v primeru prisilne udelezbe pretvorili v "protestnike" 100%, vendar je zelooo dalec od sedanjega deleza neveljavnih do 40 in tako mi ni tezko pricakovati povisanja takih.

bonus: po mojem vtisu je dandanes neredno tezko locevati realnost od filma oziroma realnost od parodije, tako da je vsaj v omenjeni "protestni glas plan B" verziji ("izbiro najbolj odpuljenega od ponujenih") lahko zelo veliko prostora.

[pobalin]
> [tomazkos]
> Jaz pa vidim problem v tem, da ljudje, ki so v odhajanju, redno hodijo na volitve, odločajo pa o tem, kakšno bo življenje delovno aktivnih ljudi in vseh, ki še nimajo volilne pravice.
> Grdo povedano: če ljudje prvih 18 let svojega življenja ne smejo odločati o svoji usodi, tudi ljudje zadnjih 18 let ne bi smeli. Ker med najstniki najdeš zelo zrele ljudi, je tudi med zelo starimi ljudmi še nekaj razumnikov. Oboji so v veliki manjšini.

Tole je pa nekaj tako zaslepljenega, izključevalnega, egoističnega, nerazumnega, sovražnega, da kar ne morem verjeti!

ce sem lahko malo advocatus diaboli...

pri brexitu je bilo, ce se prav spomnim, precej opaziti razliko, da bi ven sli pretezno starejsi, not pa ostali pretezno mlajsi. in je to sprozilo precej meditacij na temo "koji q vi sploh glasujete, rekli boste gremo ven in potem mirno umrli, mi naj se pa jebemo z rezultatom".

zdaj a je to bilo zaslepljeno, izkljucevalno, egoisticno, nerazumno, sovrazno etc... me vem, vidim pa neko zrno smiselnosti v takem odzivu na tako situacijo.

se malo bolj k limiti prignano je zgodba podobna vprasanju, ali naj imajo glasovalno pravico tisti, ki so neto prejemniki proracunskih sredstev. torej: ali naj odlocajo o razporejanju skupne vrece tisti, katerih element "skupnosti" pri tej vreci je to, da iz nje jemljejo.

in ja, absolutno je res, da lahko postavitev take locnice pripelje do primerov, ki so ocitno bedasti in kontraproduktivni in reces: ja pizda no, ce je pa pravilo izlocilo take kot je polde, pol pa kurc pa tak zivleje.

... res je pa tudi, da do take situacije vodi tudi splosna volilna pravica :) ali pa to, da je polnoletnost in volilna upravicenost stvar ravno 18. letna.

vcasih zenske niso imele volilne pravice, se prej pa ne-plemstvo (in a democracy, it is your vote that counts; in feudalism, it is your count that votes.)

... zdaj uleti recimo levica in se zacne dret: zelo mladi so zadnja svinjsko diskvalificirana skupina, vse smo volilno osvobodili, se njih je treba :)

Clanek je ena posodobljena kopija tegale. www.dnevnik.si/1042585670
Zanimiv je predvsem uvod kjer se z nastevanjem populistiv zlahka dojame da je motiv vsega poskus zmanjsanja vpliva SDS in Janse.
Sem proti obveznim volitvam, ker pri nas nikoli even ves kje bo konec ko se zacne s tem uvajanjem obveznosti drzavljanov.

[najobj]
... khmm, in potem s svojim glasom zagotovi, da so Belgijci kljub temu ali pa prav zato svetovni rekorderji z verjetno nedosegljivimi 540 dnevi brez vlade manager.finance.si/338901 in rahlo dvomim, da so v tistem letu in pol Belgijci kaj slabše živeli ...

Saj tudi druge naštete države niso ravno neke brezmadežne vzornice. Luksemburg s "starve-thy-neighbour" davčnim švinglarjem Junckerjem? Pa tam že 50+ let nihče ni prekršil volilne obveznosti?!? (Nicolas Vanek torej daje za vzor zakon, ki se ga lahko mirno krši!?) Potem Brazilija z omniprezentno korupcijo, če razslojenosti, revščine, kriminala, spominov na krvavo vojaško diktaturo niti ne dajem v prvi plan? Avstralija, ki ima menda zadnjih deset let skoraj tako stabilen kabinet kot Italija?

In v vseh teh državah je volilna udeležba po Vaneku 100% (z upoštevanjem opravičenih izostankov)?!

Sicer pa prvi odstavek jasno pove, da gre zgolj za doktrinarno pametovanje, kako bi s čarobno palčko zaustavili ta grozen val teh groznih populistov, ker pravi vzroki za njihov vzpon so, žalibog, nemil naravni pojav, nekakšne klimatske motnje. In da proti populizmu pišejo Finance, ki so populistične od kože (naslovov) do kosti (vsebin)?! Džizs!

Populistična gibanja se krepijo po vsem svetu. Viktor Orban, grška Siriza, Nicolas Maduro in Donald Trump – desni in levi – imajo eno skupno točko. Vsi so na oblast prišli s populističnimi idejami, v katerih poudarjajo vladavino ljudstva nad elitami in obljubljajo stvari, ki so všečne čim širšim družbenim slojem. Populizem in skrajnost načenjata demokracijo, kot jo poznamo, svobodo, kot jo poznamo, in ne nazadnje moralo, kot so nas jo učili.

Kolikor vem, Orban na oblast ni prišel kot populist, se je pa v populista spremenil korakoma, po trenutnih potrebah. Nekdanji voznik avtobusa Maduro morda sploh nima osebnih kvalitet za pravega populista. Leta 2013 je za las dobil volitve in tako prevzel oblast umrlega resničnega populista, diplomiranega častnika Chaveza. Maduro se svoje oblasti oklepa z vedno bolj diktatorskimi prijemi. Populizem je samo utvara tistih, ki radi etiketirajo in predalčkajo.

Zanimivo, da kot populisti tukaj niso omenjeni Putin, Bepetove činkve stele in še mnogi drugi. Tudi to ni omenjeno, da je populista Sandersa ustavil mogočni aparat stranke, ki je tudi zato (po mojem zasluženo) izgubila predsedniške volitve, katerim so rojenice prerokovale, da bodo še en dinastičen boj tipa Clinton II vs. Bush III + Paul II v stranski vlogi. Ko je močvirska mašinerija ustavila enega populista na levi, jo je po desni prehitel drugi populist. Pred slabim stoletjem so svetovne elite tako ustavljale komunistično grožnjo in dobili smo Mussolinija, Hitlerja in Franca. Grejt sakses.

Za konec: je Alternative für Deutschland populistična? Po programu, ki ga velikodušno ponujajo ne samo v domovinski nemščini, ampak tudi v angleščini, češčini, francoščini, ruščini, španščini in turščini, bi rekel, da je.
www.afd.de/grundsatzprogramm/

Hočem reči, da je vsesplošno verbalno nabijanje populizmov na kol približno tako jalovo, kot sta bila politika in biznis, ki sta pomagala sproducirati veliko krizo in z blagoslovljeno vodo in oljem gasiti njene posledice. Mlatiti po populizmu je nekaj takega kot udrihanje po kozlovi senci.

Glede volilnega sistema: jaz bi uvedla dvopartitnega, in sicer na ta način: kolikor bi bilo volilne udeležbe, tolikšen del bi bil izvoljen. Udeležba 60% torej zagotovi 60% poslancev. Ostalih 40% se izžreba med polnoletno populacijo, ki se ni udeležila volitev (na ta način bi jih vsaj blago zmotivirali, da bi odpokali svoje riti do volišč), omejitev bi bila pa opravljena srednja šola in vozniški izpit (oboje nekako zagotavlja opravilno sposobnost; namesto vozniškega izpita bi bila pripravljena sprejet tudi izpit za ravnanje s fitofarmacevtskimi sredstvi.

Potrebno bi bilo seveda vpeljat razne korekcije (tako kot se lahko v USA izogneš porotniški dolžnosti, če navedeš dovolj dobre razloge).

Glede referenduma o brexitu: tukaj je šlo za precej drugo stvar kot volitve, te so periodične, brexit je pa enkraten in bo imel trajne posledice. Tukaj bi bil na mestu ponderiran volilni glas: glas volilca šteje ponderiran z 1 - (starost volilca / pričakovana življenjska doba v državi). Tako bi tisti, ki bodo dlje časa prenašali posledice svoje odločitve, imeli tudi "težji" glas.

[crt]
ce sem lahko malo advocatus diaboli...

Le, jaz sem za pravno državo, v kateri ima vsak pravico do obrambe in je do dokazanosti krivde nedolžen. :-)

pri brexitu je bilo, ce se prav spomnim, precej opaziti razliko, da bi ven sli pretezno starejsi, not pa ostali pretezno mlajsi. in je to sprozilo precej meditacij na temo "koji q vi sploh glasujete, rekli boste gremo ven in potem mirno umrli, mi naj se pa jebemo z rezultatom".

V brexitanski referendum se nisem toliko poglabljal, da bi ti lahko pariral s podatki o abstinenci po starostnih skupinah in okrožjih. Zato bom repliciral samo s trditvijo, da je mlajših volivcev najvžbrž vsaj toliko kot starih ("V odhajanju"), definitivno jih je več zdravih in samostojno mobilnih, zato naj gredo na volišča, da jih starci ne bodo zaj€bali. Če so pa pasivne lene gnide, naj gre vse k hudiču. Apres les vieux deluge.

zdaj a je to bilo zaslepljeno, izkljucevalno, egoisticno, nerazumno, sovrazno etc... me vem, vidim pa neko zrno smiselnosti v takem odzivu na tako situacijo.

Could it be scapegoating instead of voting?

se malo bolj k limiti prignano je zgodba podobna vprasanju, ali naj imajo glasovalno pravico tisti, ki so neto prejemniki proracunskih sredstev. torej: ali naj odlocajo o razporejanju skupne vrece tisti, katerih element "skupnosti" pri tej vreci je to, da iz nje jemljejo.

To je res na skrajni meji okusnosti in v duhu hude patriarhalnosti (ata nosi denar domov, on odloča). Da ne omenjam vprašanja, kdo iz skupnih malh bolj jemlje: ravno upokojeni starši, ki so 35-40 let delali in plačevali davke, ali 20-letna študentarija, ki brezplačno študira, je zdravstveno zavarovana, bo po še nekaj letih študija morda končala doktorat, potem pa z njim stegnila pete na senčno stran Alp, v Brexitanijo ali celo v Trumplandijo.

Boj za sredstva se mora v demokratični družbi biti z argumenti ne pa z izključevanjem. To je lahko celo bolj nevarno kot populizmi.

... res je pa tudi, da do take situacije vodi tudi splosna volilna pravica :) ali pa to, da je polnoletnost in volilna upravicenost stvar ravno 18. letna.

Kdor meni, da 18-niki/ce niso dovolj zreli/e, da sem jim prodaja cigarete, alkohol, avte, motocikle ipd., da samostojno podpisujejo zavezujoče pogodbe, ki imajo lahko tudi zelo hude posledice, da se jih lahko obsodi in pošlje v zapor, ta naj pač pripravi in v zakonodajni postopek plasira predlog spremembe starostne meje.

vcasih zenske niso imele volilne pravice, se prej pa ne-plemstvo (in a democracy, it is your vote that counts; in feudalism, it is your count that votes.)

Ja in poglej, kakšen strašen napredek je človeštvo doseglo od kamene dobe do 20. stoletja, dokler ženske niso dobile volilne pravice. Potem pa... :-P

... zdaj uleti recimo levica in se zacne dret: zelo mladi so zadnja svinjsko diskvalificirana skupina, vse smo volilno osvobodili, se njih je treba :)

A veš, da sem imel občutek, ne vem zakaj, da bi otrokom prej kot levakarji dali volilno pravico zelo desni in klero-desni. Jaz bi jim rekel, naj svobodno voli vsak, ki lahko čisto svobodno seksa. Mislim, da bi potem ostali pri 18. letih. :-)

[Inside]
Clanek je ena posodobljena kopija tegale. www.dnevnik.si/1042585670

Oko sokolovo! :-)))

[code5]
Glede volilnega sistema: jaz bi uvedla dvopartitnega, in sicer na ta način: kolikor bi bilo volilne udeležbe, tolikšen del bi bil izvoljen. Udeležba 60% torej zagotovi 60% poslancev. Ostalih 40% se izžreba med polnoletno populacijo, ki se ni udeležila volitev (na ta način bi jih vsaj blago zmotivirali, da bi odpokali svoje riti do volišč),

Aja, potem bi še jaz ostal doma in čakal, če bom zadel 4 + 0,5 leta poslanske plače na državni loteriji. Ker ti mandati "na vpoklic" bi morali biti fiksni, ne pa podvrženi predčasnim volitvam. Da niti ne omenjam bizarnih prigod, če bi bili tako za poslance izžrebani Colarič (Krka), Akrapovič st., Štrukelj (samo eden je pravi!) ali kakšen privatni podjetnik, ker iz nekega razloga takrat pač ne bi glasovali.

omejitev bi bila pa opravljena srednja šola in vozniški izpit (oboje nekako zagotavlja opravilno sposobnost; namesto vozniškega izpita bi bila pripravljena sprejet tudi izpit za ravnanje s fitofarmacevtskimi sredstvi.

A izpit HACCP bi štel? :-P

Glede referenduma o brexitu: tukaj je šlo za precej drugo stvar kot volitve, te so periodične, brexit je pa enkraten in bo imel trajne posledice. Tukaj bi bil na mestu ponderiran volilni glas: glas volilca šteje ponderiran z 1 - (starost volilca / pričakovana življenjska doba v državi). Tako bi tisti, ki bodo dlje časa prenašali posledice svoje odločitve, imeli tudi "težji" glas.

No, izvolitev Thatcherjeve je nedvomno imela kar trajne posledice. Po tvoje ponderirani glasovi v brexitanskem referendumu bi največjo moč dali najstnikom?!

[abohte]
Tako, tako, ne pa razni Akropoviči, Boscaroli ipd., ki živijo od subvencij :)

vsekakor se strinjam s tem, da je zgodba "mi ustvarjamo, oni pa samo sesajo" velika karikatura s precej pozerstva.

samo potem smo hitro pri tem, da ni nobene potrebe za takšno zakonsko ureditev, po kateri potomcem pripada nujni delež pri dedovanju pa gospodinji, ki se loči od moža, delež na premoženju, čeprav je plačo prejemal zgolj mož, pa da mladi obdavčujejo nepremičnine, čeprav ga imajo manj kot starejši.
Neko zrno smisla res je v tem, razuma pa ne, ker bi takšen družben sistem razpadel v 1 generaciji. Si predstavljaš, da bi res bilo temu tako in da nek profesor ustavnega prava ne bi imel pasivne volilne pravice (biti izvoljen), ker je večino svojih prihodkov ustvaril iz javnih sredstev? Pa kje si videl takšno anomalijo?! :)

v mislih sem imel predvsem aktivno volilno pravico. ampak ja, seveda imas potem cuda cudnih in mehkih primerov in se je zato v praksi veliko lazje se iti locnice, ki so bolj clear cut, kot recimo si ali nisi star 18 let ali nekdaj, katerega spola si.

(to drugo vprasanje je postalo manj trivialno sedaj, ko ni vec podlaga za volilno pravico, so that's a bullet dodged right there.)

... pri cemer mora tisti, ki ostane zunaj, imeti dovolj malo druzbenega vpliva, da ga je mogoce postaviti ven. in to je na koncu realno merilo za to, kaksne vse locnice lahko obstajajo. kar tudi pomeni, da sedanje stanje ni z betonom polito, niti ni narascanje deleza volilno enablane populacije apriori enosmeren proces.

NE Tistim, KI DVAKRAT ZAPOREDOMA NE GREJO VOLIT NAJ SE JIM ODVZAME VOLILNA PRAVICA. Ce bodo zeleli zopet na volitve morajo zaprosit za volilno pravico. Naj se potrudiji za to kar jim je dano ce prvic ne sprejmejo....

[abohte]
Ah, toliko kolikor plačam za obvezno in dopolnilno zavarovanje, tudi približno ne porabim.

Zakaj pa potem plačuješ dopolnilno zavarovanje?

Ali ste zmešani? Kakšno neki volilno ( al volivno piše se

V sinočnji Tarči je Biščak izrekel magični stavek:
če bi poslanci odgovarjali za svoja dejanja,poslancev ne bi bilo in tako je povsod po svetu.
Še izjava lj.sodnika:
sodniki sodijo po zakonih, ki jih pripravi zakonodajalec. Ta je pa že za v rubriko lud jebe zbunjenog.

Kaj želim povedati? Pravniki najbolje demantirajo vedo kateri pripadajo, če le dobijo priložnost, da se osmešijo.

100 eur nižja dohodnina za vsakega udelezenca na drzavnozborskih volitvah, torej praviloma vsake 4 leta, pa bo volilna udelezba ...