da se obvezno zavarovanje odgovornosti razširi tudi na e-skiroje in e-kolesa.

Super, pa še registrske tablice.
(nekoč so že bile na navadnih kolesih)
www.google.com/searc...o&tbm=isch

POHLEP nima meja.

Še posebej prednjačijo ZAVAROVALNICE in BANKE !!!

[]
POHLEP nima meja.

Še posebej prednjačijo ZAVAROVALNICE in BANKE !!!

Očitno gre spet in še za dodatne ukrepe usmerjene proti kmetom, poljedelstvu, pridelavi hrane in podobnim sektorjem. Torej, v treh besedah vojna proti hrani, in seveda naprej proti vsemu (in vsakomur), kar iz hrane izhaja. (...) (Tudi Ukrajina je del te zgodbe, v več fazah, ena, prva, se pravkar dogaja.)

Enaki cilji so v zvezi z 'morebitno' (sam ne dvomim v 'gotovost' tega) novo podražitvijo zavarovanj tudi za običajne voznike in motorne udeležence v prometu. (Zanimivo bo videti, s čim vse bodo podražitve upravičevali!)

MINIMALNA BRUTO PLAČA - 1.253,90 €

Minimalna plača v letu 2024 za delo s polnim delovnim časom od 1. januarja 2024 dalje znaša 1.253,90 € bruto.
Minister za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti je v Uradnem listu RS št. 6/24 objavil znesek minimalne plače za delo s polnim delovnim časom. Minimalna plača v letu 2024 za polni delovni čas znaša 1.253,90 € in je za 50,54 € višja kot v letu 2023.

POVPREČNE BRUTO PLAČE

* Povprečna bruto plača je bila najvišja v finančnih in zavarovalniških dejavnostih (3.178,41 €), najnižja pa v drugih raznovrstnih poslovnih dejavnostih (1.590,43 €).
Oktober 2023
live.finance.si/plac.../a/9019754
www.stat.si/StatWeb/...ndex/11562

Primer uskladitve osnovnih bruto plač:

1. od 1000 € do 1300 € = +12%
2. od 1301 € do 1700 € = +11%
3. od 1701 € do 2240 € = +9%
4. od 2241 € do 2599 € = +6%
5. od 2600 € do 2999 € = +5%
6. od 3000 € do 3399 € = +4%
7. od 3400 € do 3799 € = +3%
8. od 3800 € do / = +2,5%
Uskladitev: 31.03.2023

SAJ NI RES, PA JE?

KOLEKTIVNA POGODBA ZA ZAVAROVALSTVO SLOVENIJE

Tarifna priloga h kolektivni prilogi za zavarovalstvo Slovenije

(2) Tarifne skupine lahko v podjetniških kolektivnih pogodbah vsebujejo tudi eno ali več podskupin.

(1) Najnižje osnovne plače (NOP) po posameznih tarifnih skupinah (TS) so naslednje:

TS/NOP v EUR

* I. - IV. - 950 €
* V. - 1.000 €
* VI./I. - 1.100 €
* VI./II. - 1.250 €
* VII. - 1.450 €
* VIII. - 1.900 €

(2) V najnižjih osnovnih plačah iz prejšnjega odstavka je vključen znesek uskladitve določen skladno z Zakonom o izvajanju dogovora o politiki plač v zasebnem sektorju za obdobje 2004 - 2005.
(3) V podjetniških kolektivnih pogodbah se znotraj tarifnih skupin lahko določijo plačilni razredi.
Ljubljana, dne 1.decembra 2021

Podpisnika:
Predstavnik sindikatov
Sindikat Finančnih organizacij Slovenije
Maja Konjar
sekretarska
Predstavnik delodajalcev
Slovensko zavarovalno združenje
mag.Maja Krumberger
direktorica
pisrs.si/Pis.web/pre...id=KOLP585
www.zds.si/sl/o-zds/...slovenije/

BOB DNEVA

"Strašljivo je, da lahko finančna industrija obvladuje vlado, poslance, medije ... in je prepričana, da lahko počne karkoli."
Matjaž Sušnik, predsednik Združenja Frank
Ponedeljek, 28.10.2019
www.vecer.com/vecerp.../bob-dneva

BOB DNEVA

Breda Črnčec, sindikalistka: "S plačo, ki jo prejemajo najnižje plačani delavci, namerno ustvarjamo revščino že zaposlenih delavcev, kar je nedopustno."
23.08.2022
www.vecer.si

BOB DNEVA

"Potrebujemo nov plačni model, ki bi reševal anomalije, da nekateri zaposleni dobijo plače, ki so nižje od minimalne, delodajalci pa jim plačujejo dodatek do minimalne plače."
Boris Frajnkovič, Sindikat kmetijstva in živilske industrije
Torek, 25.oktobra 2022
www.vecer.com

BOB DNEVA

"Naj država vzame manj, da bodo lahko ljudje dobili več denarja in ne bodo zapuščali države. Ni nobene bojazni, da bi podjetja na račun tega obogatela, saj vse vlagamo v razvoj in nove stroje."
Štefan Pavlinjek, podjetnik
Petek, 02.december 2022
www.vecer.com

BOB DNEVA

"Sestavine so se podražile, delovna sila, najemnine. Nastala je veriga, ki jo je težko prekiniti. Prisiljen si dvigniti cene. Če želiš normalno delovati, je to neizogibno."
Dejan Lazić, gostinec
Sreda, 31. januar 2024
vecer.com/bob-dneva

BOB DNEVA

Zaradi naše preteklosti in sedanjosti menim, da smo najuspešnejši evropski narod 20. stoletja, ne vem pa, ali bomo tudi 21. stoletja. Potrudimo se."
Janez Škrabec, direktor
Sobota, 03.februarja 2024
vecer.com/bob-dneva

IZJAVE ZNANIH
V spopadu morale in denarja, denar redko izgubi.
Shirley Chisholm, političarka
www.poslovni.hr

SAJ NI RES, PA JE!

Imate enkratno priložnost, da se vam zgodovina nasmehne, lahko pa se tudi razjoče nad vami.
Stane Kavčič, Dnevnik in Spomini, 1988, str.625

Ah, zavarovanja se ne bodo podražila zaradi novih pravil, ampak zato, ker so zavarovalnice kartelno povezane in dražijo, kot se zmenijo. Npr. lani se mi je obvezno zavarovanje (plus nekaj malenkostnih dodatkov) podražilo točno za 50%. Pri preverjanju ponudb ostalih zavarovalnic, sem ugotovil, da ne bi nikjer prišel ceneje skozi. Zato sem oklestil tiste dodatke, a mi ni uspelo priti pod 30% podražitev. Letos ne bom imel več kaj klestiti :(

primarno je namen direktive, ki se zdaj prenaša v slo zakonodajo, ta, da se bolj zaščiti oškodovance iz nesreč, ki se zgodijo pri uporabi vozil..
torej - obvezno zavarovanje za vse, ki lahko povzročijo nesrečo pri uprabi, razen izjeme, ki je določena --- ob tem jasna določila, kaj je uporaba vozila, in kdo plača, kadar obveznega zavarovanja ni, da se ne bodo dogajali primeri, ko so oškodovanci ostali brez odškodnin in so se morali zafrkavati skozi cel sodni proces, da so dobili odškodnino - pa še potem, samo zato, ker je eu sodišče tako reklo...
je pa seveda posledica večje varnsoti to, kar je posledica pri vseh stvareh - večja zaščita, večja cena... višji standradi, višja cena...

ne gre torej, da bi hoteli zanalašč po kmetih ali pa po katerih drugih dejavnostih udariti .. hočejo zaščititi ljudi pred nevarnostmi...

[simona2]
primarno je namen direktive, ki se zdaj prenaša v slo zakonodajo, ta, da se bolj zaščiti oškodovance iz nesreč, ki se zgodijo pri uporabi vozil..
torej - obvezno zavarovanje za vse, ki lahko povzročijo nesrečo pri uprabi, razen izjeme, ki je določena --- ob tem jasna določila, kaj je uporaba vozila, in kdo plača, kadar obveznega zavarovanja ni, da se ne bodo dogajali primeri, ko so oškodovanci ostali brez odškodnin in so se morali zafrkavati skozi cel sodni proces, da so dobili odškodnino - pa še potem, samo zato, ker je eu sodišče tako reklo...
je pa seveda posledica večje varnsoti to, kar je posledica pri vseh stvareh - večja zaščita, večja cena... višji standradi, višja cena...

ne gre torej, da bi hoteli zanalašč po kmetih ali pa po katerih drugih dejavnostih udariti .. hočejo zaščititi ljudi pred nevarnostmi...

Bom na kratko dal spet le en splošnejši komentar, kolikor jaz preberem in ujamem iz tretjih virov zadnje čase. Mnoge spremembe, ki posegajo v našo varnost, zasebnost, finance nenazadnje, takšne in drugačne omejujoče in nadzorne posege v naše (dosedanje ali vsakokratne) pravice itd., sploh posegi in ukrepi od zunaj, se poskušajo uvajati na osnovi prepričevanja, celo zagotavljanja, da je vse omenjeno nujno za naše dobro, za izboljšavo (...), za napredek itd.. Sploh na področju varnosti, tudi na področju zdravja je bilo zadnjih nekaj let izrazito tako, je pa še cel kup drugih področij, seveda. Pri tovrstnih posegih grejo zadeve celo tako daleč, da se doseže stanje, ko si ljudje takšne posege začnejo želeti in jih celo sami zahtevajo. Npr. večjo varnost, ki seveda vodi v totalno izgubo zasebnosti, popolno nadzorljivost življenja slehernika. Ampak večina se tega niti ne zaveda ali pa zanemarja pomembnost.

Drugo je način izvajanja, vpeljevanja sprememb, doziranja posegov, namreč v majhnih, številčnih, nepreglednih, navidezno neškodljivih in nepovezljivih korakih.

avantgarda delavskega razreda se ponavlja, prvic kot tragedija, drugic kot farsa :)

ja, itak..

[simona2]
primarno je namen direktive, ki se zdaj prenaša v slo zakonodajo, ta, da se bolj zaščiti oškodovance iz nesreč, ki se zgodijo pri uporabi vozil..
torej - obvezno zavarovanje za vse, ki lahko povzročijo nesrečo pri uprabi, razen izjeme, ki je določena --- ob tem jasna določila, kaj je uporaba vozila, in kdo plača, kadar obveznega zavarovanja ni, da se ne bodo dogajali primeri, ko so oškodovanci ostali brez odškodnin in so se morali zafrkavati skozi cel sodni proces, da so dobili odškodnino - pa še potem, samo zato, ker je eu sodišče tako reklo...
je pa seveda posledica večje varnsoti to, kar je posledica pri vseh stvareh - večja zaščita, večja cena... višji standradi, višja cena...

ne gre torej, da bi hoteli zanalašč po kmetih ali pa po katerih drugih dejavnostih udariti .. hočejo zaščititi ljudi pred nevarnostmi...

Ne gre za zaščito ljudi, ampak zavarovalnic: do sedaj je veljalo, da je priključek pokrit z zavarovanjem traktorja, saj sta celota. Slovenske zavarovalnice so se temu začele izmikati, odtod primer Vnuk. Čeprav je tovrstnih škodnih primerov malo, so sedaj ugotovili, da je pa možnost dodatnega zaslužka za zavarovalnice velika. Saj na traktor pride večje število priključkov in zdaj boš moral poleg traktorja zavarovati še vsakpriključek posebej. Še par let pa bodo zavarovalnice pogruntle, da lahko povečajo dobičke, če bodo uvedli obvezno zavarovanje za vsako kolo na avtomobilu posebej.

[kmetovalec]
> [simona2]
> primarno je namen direktive, ki se zdaj prenaša v slo zakonodajo, ta, da se bolj zaščiti oškodovance iz nesreč, ki se zgodijo pri uporabi vozil..
> torej - obvezno zavarovanje za vse, ki lahko povzročijo nesrečo pri uprabi, razen izjeme, ki je določena --- ob tem jasna določila, kaj je uporaba vozila, in kdo plača, kadar obveznega zavarovanja ni, da se ne bodo dogajali primeri, ko so oškodovanci ostali brez odškodnin in so se morali zafrkavati skozi cel sodni proces, da so dobili odškodnino - pa še potem, samo zato, ker je eu sodišče tako reklo...
> je pa seveda posledica večje varnsoti to, kar je posledica pri vseh stvareh - večja zaščita, večja cena... višji standradi, višja cena...
>
> ne gre torej, da bi hoteli zanalašč po kmetih ali pa po katerih drugih dejavnostih udariti .. hočejo zaščititi ljudi pred nevarnostmi...


Ne gre za zaščito ljudi, ampak zavarovalnic: do sedaj je veljalo, da je priključek pokrit z zavarovanjem traktorja, saj sta celota. Slovenske zavarovalnice so se temu začele izmikati, odtod primer Vnuk. Čeprav je tovrstnih škodnih primerov malo, so sedaj ugotovili, da je pa možnost dodatnega zaslužka za zavarovalnice velika. Saj na traktor pride večje število priključkov in zdaj boš moral poleg traktorja zavarovati še vsakpriključek posebej. Še par let pa bodo zavarovalnice pogruntle, da lahko povečajo dobičke, če bodo uvedli obvezno zavarovanje za vsako kolo na avtomobilu posebej.

Pa posebej zavarovanje za vseke vile, grablje in motiko...

Zakaj ne, če lahko....

1. najprej, če so se zavarovalnice izmaknile - očitno so se, če ne, ne bi imeli primerov - potem NI VELJALO! ker ni veljalo, je bilo treba določiti, kaj velja ...oškodovani so bili ljudje...
2. kaj je malo ali veliko primerov za nevarnost, kjer so bili oškodovani, to je vedno mogoče razpravljati, ampak je nepomembno - eu komisija in parlament sta ugotovila, da je primerov dovolj, da je treba jasno napisati, kaj velja (sej vnuk ni bil ne edini ne najbolj tragičen, da se moraš zaj.. z zavarovalnico, če ti otroka povozi kombajn, tega si ne znam predstavljati)
3. možnost izjeme je dopuščena, kaj je uporabljeno in določeno kot izjema, je tudi jasno..
4. zakaj so zavarovalnice torej boljši lobisti - valjda so si hotele razširiti, kaj vse je treba zavarovati... če pa tisto, kar ni zavarovano, tudi plačajo zavarovalnice iz škodnega sklada in zdaj več ni dileme, da se dobi odškodnina...niso ne zavarovalnice, ne kmetje, ne novinarji, ne nihče od nas altruistične socialne ustanove.. kar lahko dobijo, vzamejo.. and more


pa da ne bo slučajno pomote, kmete imam veliko raje kot zavarovalnice :) sam to nič ne pomaga niti nič ne pomeni :) solata bo še dražja, madona..

[simona2]
1. najprej, če so se zavarovalnice izmaknile - očitno so se, če ne, ne bi imeli primerov - potem NI VELJALO! ker ni veljalo, je bilo treba določiti, kaj velja ...oškodovani so bili ljudje...
2. kaj je malo ali veliko primerov za nevarnost, kjer so bili oškodovani, to je vedno mogoče razpravljati, ampak je nepomembno - eu komisija in parlament sta ugotovila, da je primerov dovolj, da je treba jasno napisati, kaj velja (sej vnuk ni bil ne edini ne najbolj tragičen, da se moraš zaj.. z zavarovalnico, če ti otroka povozi kombajn, tega si ne znam predstavljati)
3. možnost izjeme je dopuščena, kaj je uporabljeno in določeno kot izjema, je tudi jasno..
4. zakaj so zavarovalnice torej boljši lobisti - valjda so si hotele razširiti, kaj vse je treba zavarovati... če pa tisto, kar ni zavarovano, tudi plačajo zavarovalnice iz škodnega sklada in zdaj več ni dileme, da se dobi odškodnina...niso ne zavarovalnice, ne kmetje, ne novinarji, ne nihče od nas altruistične socialne ustanove.. kar lahko dobijo, vzamejo.. and more


pa da ne bo slučajno pomote, kmete imam veliko raje kot zavarovalnice :) sam to nič ne pomaga niti nič ne pomeni :) solata bo še dražja, madona..

Po mojem bi bilo skrajni čas, da gredo zavarovanja s stvari (avto, traktorjev, kombajnov, skirojev,,,) na Ljudi...
Torej Janez Novak plača zavarovanje za škodo, ki jo povrzoči sam ali s stravmi, ki jih uporablje....

Ne pa da Janez uporablja Zavarovanje Franclna, ker mu je le ta posodil voz na nekaj domov pripeljat....

ja, orwellov 1984 live... čas je pravi... pa ne bom naprej, k bom samo slabe volje... :) pa že tako sem...

Kdaj bodo zavarovalnice z obveznim zavarovanjem lahko dovolj ukradle zavarovancem,da bodo imele bajne zaslužke in plače +na koncu še neverjetne dobičke ?

[simona2]
ja, orwellov 1984 live... čas je pravi... pa ne bom naprej, k bom samo slabe volje... :) pa že tako sem...

orwell in huxley delujeta skupaj - ne gre samo za palico, gre tudi za korencek, ob katerem se dovolj velik del publike pocuti dovolj udobno.

cez 10 let vse prav pride - www.finance.si/finan.../a/8503211