Dodali bi le zadnji stavek. Slabši lastnik od Todoriča je hrvaška država, še slabši lastnik od hrvaške države pa je le slovenska država.

Drzi, da imamo sreco, da Mercator agrokorjevih problemov sedaj ne cuti.

In ni problem to, da se podjetja prodajo tistemu, ki zanje najvec ponudi.

Problem je v tem, da si nekateri ustvarjate sliko (predvsem urednistvo in bralci financ), da smo s tem prodali tudi tezave. Ja, nekatere. Ampak:

- slovenske bancne vloge bodo VEDNO problem slovenske drzave in vlade, kdorkoli bo ze lastnik NKBM in NLB. Pa menda ne mislite, da bi Janseva vlada strumno pustila v bankrot banko, kjer bi bilo pricakovano, da bodo tudi mali varcevalci doziveli rezanje ob likvidaciji? Po drugi strani bo sklad, ki si bo z izplacilom pretirane rekapitalizacije banke povrnil kar lep del vlozka, komot dal kljuce v kuverto in jih poslal na sedez vlade (jingle mail, zveni znano)? Rizik je mocno asimetricen, tudi po tem ko je bila banka prodana!

- delovna mesta v Heliosu, Cimosu in Mercatorju bodo vedno slovenski politicni problem. To je menda jasno. Zato se ni cuditi predlogu Stiblarja, naj drzava podjetja kar poceni nazaj odkupuje. Seveda je predlog neumen, ni pa nepricakovan razen ce si novinar Financ.

- katastrofa ki se nadaljuje na ljubljanskem letaliscu bo vedno slovenski problem, saj bodo odrezanost drzave in odvisnost od letalisc v Zagrebu in benetkah cutili slovenski hotelirji in slovenski turizem. In tudi to zna postati politicni problem, ceprav smo se teoreticno problema "resili" s prodajo letalisca in adrie.

Tako da ... malo realizma ne bi skodilo, a ne?

Skratka, ja mercator smo prodali, njegovih 11.000 delovnih mest bo pa VEDNO slovenski politicni problem.

A še kar vztrajate pri svojih zmotah.

[bc123a]
Drzi, da imamo sreco, da Mercator agrokorjevih problemov sedaj ne cuti.

In ni problem to, da se podjetja prodajo tistemu, ki zanje najvec ponudi.

Problem je v tem, da si nekateri ustvarjate sliko (predvsem urednistvo in bralci financ), da smo s tem prodali tudi tezave. Ja, nekatere. Ampak:

- slovenske bancne vloge bodo VEDNO problem slovenske drzave in vlade, kdorkoli bo ze lastnik NKBM in NLB.

Seveda drži, da bodo slovenske bančne vloge vedno slovenski problem. Vendar pa je slovenska država dala milijarde za reševanje vlog v bankah, ki so v slovenski lasti, in ne v bankah, ki so v tuji lasti, a zbirajo slovenske depozite.

Fascinira me tudi primerjava s Hrvaško. Tam jim (doslej) ni bilo treba reševati hranilnih vlog. Ker banke niso zapravile denarja. Morda zato, ker so prodali kakovostnim tujim kupcem praktično celoten bančni sistem. Tudi zato bo zanimivo spremljati, kako bodo reševali Agrokor.

Skratka: ni problem v tem, čigav bi bil problem, če bi do njega prišlo, ampak v tem, v katerih bankah nastajajo problemi.

[hocevarb]
> [bc123a]
> Drzi, da imamo sreco, da Mercator agrokorjevih problemov sedaj ne cuti.
>
> In ni problem to, da se podjetja prodajo tistemu, ki zanje najvec ponudi.
>
> Problem je v tem, da si nekateri ustvarjate sliko (predvsem urednistvo in bralci financ), da smo s tem prodali tudi tezave. Ja, nekatere. Ampak:
>
> - slovenske bancne vloge bodo VEDNO problem slovenske drzave in vlade, kdorkoli bo ze lastnik NKBM in NLB.

Seveda drži, da bodo slovenske bančne vloge vedno slovenski problem. Vendar pa je slovenska država dala milijarde za reševanje vlog v bankah, ki so v slovenski lasti, in ne v bankah, ki so v tuji lasti, a zbirajo slovenske depozite.

torej je scenarij, da Apollo rece "mejte si NKBM" in jo pusti bankrotirat samo teoreticen?

- slovenske bancne vloge bodo VEDNO problem slovenske drzave in vlade, kdorkoli bo ze lastnik NKBM in NLB. Pa menda ne mislite, da bi Janseva vlada strumno pustila v bankrot banko, kjer bi bilo pricakovano, da bodo tudi mali varcevalci doziveli rezanje ob likvidaciji? Po drugi strani bo sklad, ki si bo z izplacilom pretirane rekapitalizacije banke povrnil kar lep del vlozka, komot dal kljuce v kuverto in jih poslal na sedez vlade (jingle mail, zveni znano)? Rizik je mocno asimetricen, tudi po tem ko je bila banka prodana!

Seveda bodo problem. Ampak ob morebitnem tujem lastniku, mu bo regulator brez prijateljskih namigov bolj striktno gledal pod prste, in, če bo ta del dobro opravljen, bo tudi ob morebitni novi dokapitalizaciji neto rezultat priliv denarja v SLOVENIJO in ne ven. Seveda je tudi scenarij, da lastnik pobere vloge varčevalcev in z denarjem spakira v tujino. Če BS in vlada to pusti, potem nam pa itak ni pomoči.

- delovna mesta v Heliosu, Cimosu in Mercatorju bodo vedno slovenski politicni problem. To je menda jasno. Zato se ni cuditi predlogu Stiblarja, naj drzava podjetja kar poceni nazaj odkupuje. Seveda je predlog neumen, ni pa nepricakovan razen ce si novinar Financ.

Seveda bodo. Ampak.

Stanje pred prodajo:
1. XXX delovnih mest.

Stanje po prodaji:
1. XXX delovnih mest
2. YYY denarja na računu

- katastrofa ki se nadaljuje na ljubljanskem letaliscu bo vedno slovenski problem, saj bodo odrezanost drzave in odvisnost od letalisc v Zagrebu in benetkah cutili slovenski hotelirji in slovenski turizem. In tudi to zna postati politicni problem, ceprav smo se teoreticno problema "resili" s prodajo letalisca in adrie.

My ass! Če je letališče strateško pomembno za turizem, naj se to transparentno izračuna in potem poišče izvajalca na razpisu, ki bo dobil subvencije. Ne pa da se netransparentno subvencionira skozi občasne dokapitalizacije, spreglede predpisov in podobne mahinacije.

Tako da ... malo realizma ne bi skodilo, a ne?

Res ga ne bi škodilo. Iz vidika, koliko zaradi neumnega delovanja vsi skupaj pušimo. Ker DA je razlika, ali nekdo okopava krompir ali prelaga papir. Pa da smo si na jasnem. Rezultat dela obeh je lahko NIČ ali pa nadpovprečen prispevek k BDPju.

[jeanmark]
Seveda bodo problem. Ampak ob morebitnem tujem lastniku, mu bo regulator brez prijateljskih namigov bolj striktno gledal pod prste, in, če bo ta del dobro opravljen, bo tudi ob morebitni novi dokapitalizaciji neto rezultat priliv denarja v SLOVENIJO in ne ven. Seveda je tudi scenarij, da lastnik pobere vloge varčevalcev in z denarjem spakira v tujino. Če BS in vlada to pusti, potem nam pa itak ni pomoči.

Prosim razlozi mi scenarij, kako to lahko vlada ali BS prepreci? Banka je formalno poslovni subjekt kot katerikoli drugi. Ce se lastnik odloci, jo lahko pusti v stecaj.

Seveda so bili nasi domacijski lastniki slabi in katastrofa. Ampak tudi v tujini so banke rabile masivne dokapitalizacije, ni bil to samo fenomen slovenskega domacijskega gospodarjenja.

Ce prav razumem, se dobicek obracunava letno. Se pravi, nima drzava cisto nobenega formalnega vzvoda, da bi pobrala dobicke iz prejsnjih let (ker na to si verjetno mislil z denarjem ki zgine v tujino) da bi pokrila izgubo v letu recimo 2020 zaradi katere namerava lastnik banko pustiti v stecaj (in preko vzajemne jamstvene sheme se fajn osusiti druge banke v drzavi).

TO NI ARGUMENT PROTI PRODAJI, OK? To je argument, da se zacnemo o tem malo trezneje pogovarjati. Da ne bo spet "nismo mogli tega predvideti" cez nekaj let v naslednji krizi. Cel moj prejsnji post je bil poziv k temu da se malo trezneje in malo manj ideolosko pogovarjamo o tem, kaj so MOZNE posledice. Ne pa da se Finance obnasajo, kot da smo se vseh problemov znebili.

> - delovna mesta v Heliosu, Cimosu in Mercatorju bodo vedno slovenski politicni problem. To je menda jasno. Zato se ni cuditi predlogu Stiblarja, naj drzava podjetja kar poceni nazaj odkupuje. Seveda je predlog neumen, ni pa nepricakovan razen ce si novinar Financ.

Seveda bodo. Ampak.

Stanje pred prodajo:
1. XXX delovnih mest.

Stanje po prodaji:
1. XXX delovnih mest
2. YYY denarja na računu

Joj, jeanmark, saj si bil nekaj casa v politiki. Delovnih mest sicer ni vec XXX, ker je lastnik firmo prej saniral (oz jo je prejsnje vodstvo, ki je ocitno delalo v spregi z bodocim kupcem). Ampak vseeno, daj, prekleto, a resno mislis, da recimo morebitno radikalno zmanjsanje delovnih mest ne bi postalo politicen problem, kar bi vodilo do stiblarjevskih idej, ali pa celo do vzpona radikalne levice na oblast?

Saj ta scenarij bomo lahko v zivo preizkusili s Cimosom, trust me.

> - katastrofa ki se nadaljuje na ljubljanskem letaliscu bo vedno slovenski problem, saj bodo odrezanost drzave in odvisnost od letalisc v Zagrebu in benetkah cutili slovenski hotelirji in slovenski turizem. In tudi to zna postati politicni problem, ceprav smo se teoreticno problema "resili" s prodajo letalisca in adrie.

My ass! Če je letališče strateško pomembno za turizem, naj se to transparentno izračuna in potem poišče izvajalca na razpisu, ki bo dobil subvencije. Ne pa da se netransparentno subvencionira skozi občasne dokapitalizacije, spreglede predpisov in podobne mahinacije.

Ne poznam letalisca pred prodajo, obcutek sem imel da ni rabilo nekih vecjih drzavnih pomoci (za razliko od kriticno bolane Adrie). Povej kaj vec.

Res ga ne bi škodilo. Iz vidika, koliko zaradi neumnega delovanja vsi skupaj pušimo. Ker DA je razlika, ali nekdo okopava krompir ali prelaga papir.

Lej, ne pravim, da je prodajanje teh drzavnih podjetij naceloma slabo. Samo opozarjam, da se s tem se zdalec nismo resili problemov. Ki nas lahko se posteno vgriznejo v rit, ko ne bo noben pricakoval ("saj smo jih prodali, a ne").

[bc123a]
> [hocevarb]
> > [bc123a]

torej je scenarij, da Apollo rece "mejte si NKBM" in jo pusti bankrotirat samo teoreticen?

Seveda je to povsem možen scenarij. Nekatere naše dosedanje izkušnje z reševanjem bank pa so takšne:
- Težave nekdanje Hypo banke rešujejo Avstrijci, in ne Slovenci,
- Manjše deleže slabih naložb so si nabrale tudi nekatere druge banke v tuji lasti, a nobene ni bilo treba reševati z državno pomočjo,
- Proračun je reševal državne, paradržavne in zasebni slovenski Probanko in Factor banko.

Jasno, da ni jamstva, da bo tako tudi v prihpodnje, sklepam pa, da je veliko večja verjetnost morebitnega proračunskega reševanja slovenskih kot tujih bank.

Prosim razlozi mi scenarij, kako to lahko vlada ali BS prepreci? Banka je formalno poslovni subjekt kot katerikoli drugi. Ce se lastnik odloci, jo lahko pusti v stecaj.

BS sproti ugotavlja kapitalsko ustreznost. Če ta postane nesprejemljiva, BS ukrepa. Če lastnik okrade banko (seveda jo lahko) govorimo o kriminalu. Kako lahko preprečimo, da ti mimohodeči ne razcepi glave s sekiro?

Joj, jeanmark, saj si bil nekaj casa v politiki. Delovnih mest sicer ni vec XXX, ker je lastnik firmo prej saniral (oz jo je prejsnje vodstvo, ki je ocitno delalo v spregi z bodocim kupcem). Ampak vseeno, daj, prekleto, a resno mislis, da recimo morebitno radikalno zmanjsanje delovnih mest ne bi postalo politicen problem, kar bi vodilo do stiblarjevskih idej, ali pa celo do vzpona radikalne levice na oblast?

Saj ta scenarij bomo lahko v zivo preizkusili s Cimosom, trust me.

Poglej izgubo delovnih mest v zadnjih 20 letih. Problem je, ko se zgodi na enkrat. Žabo počasi lahko kuhaš. Država z ustreznim okoljem lahko naredi mnogo več kot z gasilskimi akcijami pri posameznih podjetjih (ki jih obdrži v lasti).

Kar je pa še bolj zaejbano je pa to, da ne moreš imeti obojega.

Ne poznam letalisca pred prodajo, obcutek sem imel da ni rabilo nekih vecjih drzavnih pomoci (za razliko od kriticno bolane Adrie). Povej kaj vec.

Kakšna katastrofa se pa danes dogaja?

Lej, ne pravim, da je prodajanje teh drzavnih podjetij naceloma slabo. Samo opozarjam, da se s tem se zdalec nismo resili problemov. Ki nas lahko se posteno vgriznejo v rit, ko ne bo noben pricakoval ("saj smo jih prodali, a ne").

Ukvarjanje z državnimi podjetji pomeni kurjenje energije in denarja za te namene, namesto, da bi se ga usmerjalo v bolj smiselne projekte, recimo mednarodno konkurenčnost. Išče se kratkoročne namesto dolgoročnih koristi.

Since the beginning of the financial crisis, 112 banks in the EU, representing around 30% of the EU banking system by assets, have received State aid. The aid provided in cash expenditure represents 5.4% of the EU's GDP in 2008 (or €671 billion in
capital and loans injected into banks) and 10.3% in contingent exposure (or €1.288 billion of liquidity and asset guarantees provided to banks).

To overcome the risks to financial stability, almost all Member States have made State aid available. In fact, in quite a few countries, more than half of the banking sector has
received State support.

ec.europa.eu/competi...001_en.pdf

vsebuje tudi seznam bank.

(na seznamu nastopa tudi banka svetovnega formata z razprsenim lastnistvom, ki je imela 2010 dokapitalizacijo po 33 eur, potem 2014 po 22 in zdajle bo imela po 11. naloga: nadaljuj zaporedje :).

[jeanmark]
> Lej, ne pravim, da je prodajanje teh drzavnih podjetij naceloma slabo. Samo opozarjam, da se s tem se zdalec nismo resili problemov. Ki nas lahko se posteno vgriznejo v rit, ko ne bo noben pricakoval ("saj smo jih prodali, a ne").

Ukvarjanje z državnimi podjetji pomeni kurjenje energije in denarja za te namene, namesto, da bi se ga usmerjalo v bolj smiselne projekte, recimo mednarodno konkurenčnost. Išče se kratkoročne namesto dolgoročnih koristi.

Famous last words (Hillary Clinton, David Cameron, itd...)

Je pomembno. Jaz sem tudi 8 let nazaj mislil, da je "politicna ekonomija" ena taksna socialisticna budalastina. Pa ni. Problemi v ekonomiji, percipirani ali realni, ti lahko politiko obrnejo na glavo.

Ce bi recimo sedaj mercator nekontrolirano bankrotiral (10k ljudi na zavod) si lahko predstavljas, da bi ZL imela field day.

(PS. poglej statistiko koliko bank po evropi je rabilo drzavno pomoc. mi smo imeli eno vecjih orgij, ampak banke ne pridejo v pm samo v sloveniji).

[crt]
(na seznamu nastopa tudi banka svetovnega formata z razprsenim lastnistvom, ki je imela 2010 dokapitalizacijo po 33 eur, potem 2014 po 22 in zdajle bo imela po 11. naloga: nadaljuj zaporedje :).

Hvala za podporo :)

A to je tista, ki je izdala priporocilo "Avoid ‘Expensive’ German Stocks" :)

Se še spomnim kako je po nakupo Mercatorja g.Frankl trdil,da smo Slovenci boljši rokodelci,Hrvati pa kmetje.Sedaj ko jim vsa živilska podjetja gredo v tri krasne pa je tiho.Zakaj sedaj ne greste k Todoriču in z njim delate intervjuje kot takrat ko je kupoval Mercator?Že takrat je vsakemo,ki se je vsaj par ur ukvarjal z gospodarstvom bilo jasno,da se ta zgodba ne bo končala dobro,samo pri financah še jim nič ni jasno.

[bc123a]
A to je tista, ki je izdala priporocilo "Avoid ‘Expensive’ German Stocks" :)

ja, ta stroj za unicevanje kapitala, ki se ponosno imenuje nemski.

Ce bi recimo sedaj mercator nekontrolirano bankrotiral (10k ljudi na zavod) si lahko predstavljas, da bi ZL imela field day.

Pa saj to je jasno. Ampak ali pustiš, da ti držijo nož na grlu, in non stop plačuješ, ali narediš načrt, kako boš izsiljevaklcu nož, ki ti ga drži na grlu nekam drugam zarinil.

[hocevarb]

> [bc123a]
> Drzi, da imamo sreco, da Mercator agrokorjevih problemov sedaj ne cuti.
>
> In ni problem to, da se podjetja prodajo tistemu, ki zanje najvec ponudi.
>
> Problem je v tem, da si nekateri ustvarjate sliko (predvsem urednistvo in bralci financ), da smo s tem prodali tudi tezave. Ja, nekatere. Ampak:
>
> - slovenske bancne vloge bodo VEDNO problem slovenske drzave in vlade, kdorkoli bo ze lastnik NKBM in NLB.

Seveda drži, da bodo slovenske bančne vloge vedno slovenski problem. Vendar pa je slovenska država dala milijarde za reševanje vlog v bankah, ki so v slovenski lasti, in ne v bankah, ki so v tuji lasti, a zbirajo slovenske depozite.

Fascinira me tudi primerjava s Hrvaško. Tam jim (doslej) ni bilo treba reševati hranilnih vlog. Ker banke niso zapravile denarja. Morda zato, ker so prodali kakovostnim tujim kupcem praktično celoten bančni sistem. Tudi zato bo zanimivo spremljati, kako bodo reševali Agrokor.

Skratka: ni problem v tem, čigav bi bil problem, če bi do njega prišlo, ampak v tem, v katerih bankah nastajajo problemi.

Na hrvaškem jim (doslej) ni bilo treba reševati hranilnih vlog. Ker banke niso zapravlile denarja!?

RESNO!? Niso ga zapravile!? Investirale so ga v/za Agrokor. Ali pa morda sedijo na njem, ga parijo, da bo imel mlade in čakajo, da varčevalci pridejo ponj? Ali je morda vrednost njihovega denarja naložena v agrokorjevem premoženju in terjatvah!?

Bo še zanimivo. Res. :)

Skratka: ni problem v tem, čigav bi bil problem, če bi do njega prišlo, ampak v tem, na čigavem hrbtu se rešujejo problemi. Tudi bančni.

Domačih tajkunov smo se vsaj za silo rešilil. Kako je s to katarzo na hrvaškem, naj vsak presodi sam. :)

Ali bi morali od-kupiti Mercator!? NE! Razem morda slovenski delež, za 1€ po delnici. :)

*ČeBavčarjunebosevedaodpovedalosrceinboŠrotš evednozainteresiran.

[Wulfe]

> Slovenija se je šla projekt gradnje nove nacionalne kapitalske elite, ki bi še vedno poslušala politike. (in še vedno se gre, op. p. wulfe)

brilijantno - v enem stavku napisana meta-strateška usmeritev delovanja slovenske politike in življenja sploh. ta zapoved velja v državnem gospodarstvu, to lupetajo "novinarji" državnih in paradržavnih medijev in s tem hujskajo po mladih možganih v brezplačnem šolstvu. temu so podrejene davčne in dohodninske lestvice, vse kruljenje državnih ustanov in organov pa je usmerjeno v podporo tej usmeritvi, odnosno Zapovedi.

ta del se vzame ven iz točke 2., in jo da v preambulo vseh pregledov, analiz in vrednotenj. in seveda na vhodna vrata medijev, šol in raznih mirovnih & ideoloških institutov.

članek nam je sicer lepo povedal, da mercatorja slovenska država NE more več dobiti. optimizem je torej na mestu.

Dobro si tole napisal. :)

Iz te zorne točke razmišljanja ti skoraj ne bi moglel uiti zelo praktičen in pronicljiv opis države, ki jo imamo in v kateri živimo. :)

Kaj je torej (naša) država?

[jeanmark]
> Ce bi recimo sedaj mercator nekontrolirano bankrotiral (10k ljudi na zavod) si lahko predstavljas, da bi ZL imela field day.

Pa saj to je jasno. Ampak ali pustiš, da ti držijo nož na grlu, in non stop plačuješ, ali narediš načrt, kako boš izsiljevaklcu nož, ki ti ga drži na grlu nekam drugam zarinil.

Se nekaj, kar mi je priletelo kot argument v to debato po zasebni posti:

mrak.org/2007/07/12/...cka-banka/

Kako je morala hrvaska drzava resevati banko, ki je bila v lasti ugledne nemske banke.

[jeanmark]

BS sproti ugotavlja kapitalsko ustreznost. Če ta postane nesprejemljiva, BS ukrepa. Če lastnik okrade banko (seveda jo lahko) govorimo o kriminalu. Kako lahko preprečimo, da ti mimohodeči ne razcepi glave s sekiro?

DA! Saj o tem fenomenu piše tudi TadejK. Kako je to potekalo, kako poteka in tudi, kakšna je sedanja situacija do tega problema. Vsi se delajo povečini Francoze. Mislim na splošno, tisto ne ravno pleteno javnost.

Poglej izgubo delovnih mest v zadnjih 20 letih. Problem je, ko se zgodi na enkrat. Žabo počasi lahko kuhaš. Država z ustreznim okoljem lahko naredi mnogo več kot z gasilskimi akcijami pri posameznih podjetjih (ki jih obdrži v lasti).

Tako. In Mercator smo tudi prodali. Če ne ravno kar naenkrat, pa vsaj v enem kosu naenkrat.
Do takrat se je kar lepo skuhal. :)

Ukvarjanje z državnimi podjetji pomeni kurjenje energije in denarja za te namene, namesto, da bi se ga usmerjalo v bolj smiselne projekte, recimo mednarodno konkurenčnost. Išče se kratkoročne namesto dolgoročnih koristi.

Kako se denar usmeri v, recimo mednarodno konkurenčnost!?

Tako da subvencioniraš pristajanje letal na privatnem letališču?

Saj to je že Koherel Erjavec prijavil, nekaj po prodaji.

Kaj sem jaz vesel, da živim v tej lepi naši pametni. :))

Drugače se z zadevami strinjam. Od študije izračuna za premog za TEŠ6 mi je jasno, da tukaj lahko vsak vsakega, ampak res vsakega, pelje/vozi scat po mili volji. :)

Kako je morala hrvaska drzava resevati banko, ki je bila v lasti ugledne nemske banke.

A sem kdaj trdil, da privatizacija 100% in za vedno rešuje probleme? Nikoli!

Zmanjša pa verjetnost.

In zgodovina nas uči, da socializem pa vodi v propad. Ampak ja, seveda lahko obstaja tudi socializem, ki bo uspešnejši od kapitalizma. Verjetnost obstaja. In čisto nič nimam proti, da voliš Meščevega Luko. Sploh, če se mu še JPD in Veber pridružita.

Kako se denar usmeri v, recimo mednarodno konkurenčnost!?

Znižanje davkov?

Tako da subvencioniraš pristajanje letal na privatnem letališču?

Tudi. Močno odsvetujem.

Drugače se z zadevami strinjam. Od študije izračuna za premog za TEŠ6 mi je jasno, da tukaj lahko vsak vsakega, ampak res vsakega, pelje/vozi scat po mili volji. :)

ja. točno tako.

tu moram malo vskočit.

Zdajšna Addiko Bank, oz ex Hypo Banka NI IMELA AKUTNIH TEŽAV S SLABIMI POSOJILI!!!!!

V skupini Hypo je bil problematičen Hypo Leasing, ki pa je navadna Gospodarska družba, ki pa ni imela kreditnih linij do Ljubljanske sestre, ampak do mame v Avstriji.

MIslim, da sm videl v enem od Letnih poročil Hypo Leasinga, da so imeli ob 3 milijardah € bilančne vsote zgolj za 30 mio € kapitala. In razlika je bila luknja ki je nastala v Avstrijski mami.

Podobno kot lahko NLB še vedno težijo slaba posojila dana entitetam zunaj države. podjetjem, posameznikom, ali pa hčerinskim bankam/leasing hišam.

In poslovanje Leasing hiše ne krije noben ZBAN. Je kar ZOMR in ZGD dosti.

[rename]
> [bc123a]
> > [hocevarb]
> > > [bc123a]
> > > Drzi, da imamo sreco, da Mercator agrokorjevih problemov sedaj ne cuti.
> > >
> > > In ni problem to, da se podjetja prodajo tistemu, ki zanje najvec ponudi.
> > >
> > > Problem je v tem, da si nekateri ustvarjate sliko (predvsem urednistvo in bralci financ), da smo s tem prodali tudi tezave. Ja, nekatere. Ampak:
> > >
> > > - slovenske bancne vloge bodo VEDNO problem slovenske drzave in vlade, kdorkoli bo ze lastnik NKBM in NLB.
> >
> > Seveda drži, da bodo slovenske bančne vloge vedno slovenski problem. Vendar pa je slovenska država dala milijarde za reševanje vlog v bankah, ki so v slovenski lasti, in ne v bankah, ki so v tuji lasti, a zbirajo slovenske depozite.
>
> torej je scenarij, da Apollo rece "mejte si NKBM" in jo pusti bankrotirat samo teoreticen?

Da in ne ;-)
Teoretično je to možno, praktično pa ne, saj NKBM posluje z dobičkom, odkar ni več bankomat vladajočih postkomunistov in njihovih "poslovnih" partnerjev.

No, ker je fajn bila prekapitalizirana z denarjem davkoplacevalcev in obveznicarjev, ta dobicek ni tezko ustvariti. Glede tega, da so samo slovenske banke mega zasrale, pa glej crtov post :)

[Wulfe]
tole je: čisto navadno socialistično koncentracijsko taborišče. jasno okrancljano z lučkami in (s sposojenim denarjem narejenimi) avtocestami in drugimi tiri, da ga slučajno kdo ne bi na prvi pogled prepoznal kot takega. ;)

Sem nekako pričakoval, da si boš vzel malo več časa, uporabil malo več stavkov in se izogibal pretirani uporabi `klišejskega` besedičenja. :)

Morda kasneje jaz poizkusim z opisom. :)

[jeanmark]
> Kako se denar usmeri v, recimo mednarodno konkurenčnost!?

Znižanje davkov?

Zdaj mi naj pa nekdo, v tej Butale REPUBVLIKI pove, napiše, zakaj jebemtivam imamo (tako visoke) davke in kaj vse lahko vpliva na višino davkov!?

TOLIKO enih pametnjakovičev, doktorjev, intelektualcev, novinarjev, politikov in ostalih udeležencev ..... v vseh možnih razpravah imamo.

NAJ mi sedaj samo EDEN od teh pove in razloži, kaj je pri nas problem!? Ker očitno imajo vsi BUTALSKO KURJO SLEPOTO.

Samo kakšen enostaven primer, zgodbo, izkušnjo, ki bi bila toliko razumljiva, da bi jo tudi povprečen Butalec doumel.

Ali pa tudi tisti, ki z IQ ne presegajo magično mejo 100! (z besedo: sto!)

SE BO NAŠEL KAKŠEN JUNAK!?

* Da meni ne bo potrebno objaviti spomine na Prof. Lozarja in še zgodbe neke kartuše.

[FrRoSt]
> [jeanmark]
> > Kako se denar usmeri v, recimo mednarodno konkurenčnost!?
>
> Znižanje davkov?

Zdaj mi naj pa nekdo, v tej Butale REPUBVLIKI pove, napiše, zakaj jebemtivam imamo (tako visoke) davke in kaj vse lahko vpliva na višino davkov!?

TOLIKO enih pametnjakovičev, doktorjev, intelektualcev, novinarjev, politikov in ostalih udeležencev ..... v vseh možnih razpravah imamo.

NAJ mi sedaj samo EDEN od teh pove in razloži, kaj je pri nas problem!? Ker očitno imajo vsi BUTALSKO KURJO SLEPOTO.

Samo kakšen enostaven primer, zgodbo, izkušnjo, ki bi bila toliko razumljiva, da bi jo tudi povprečen Butalec doumel.

Ali pa tudi tisti, ki z IQ ne presegajo magično mejo 100! (z besedo: sto!)

SE BO NAŠEL KAKŠEN JUNAK!?

* Da meni ne bo potrebno objaviti spomine na Prof. Lozarja in še zgodbe neke kartuše.

Se opravičujem, ampak nisem razbral, kaj je vprašanje.

[jeanmark]
> Kako je morala hrvaska drzava resevati banko, ki je bila v lasti ugledne nemske banke.

A sem kdaj trdil, da privatizacija 100% in za vedno rešuje probleme? Nikoli!

Ti ne, financarji so ba zelo blizu temu.

Namrec, nocejo razumeti, da velikega dela problemov ne odpravis s tem, da podjetje prodas. Ce si mu dopustil, da se je "vgradilo" v druzbeni in/ali gospodarski sistem (ali pa je ze prej bilo taksne narave) potem bo vedno tvoj jebeni problem.

Zato se lahko financarji in Frankl na glavo postavijo, ampak morebitni bankrot Mercatorja je in bo velikanski slovenski politicni in ekonomski problem, ne glede v cigavi lasti je. In enako velja za banke. Sploh za banke, ki so tako velike (glede na velikost drzave), kot je NLB.

[bc123a]
> [jeanmark]
> > Kako je morala hrvaska drzava resevati banko, ki je bila v lasti ugledne nemske banke.
>
> A sem kdaj trdil, da privatizacija 100% in za vedno rešuje probleme? Nikoli!

Ti ne, financarji so ba zelo blizu temu.

Namrec, nocejo razumeti, da velikega dela problemov ne odpravis s tem, da podjetje prodas. Ce si mu dopustil, da se je "vgradilo" v druzbeni in/ali gospodarski sistem (ali pa je ze prej bilo taksne narave) potem bo vedno tvoj jebeni problem.

Zato se lahko financarji in Frankl na glavo postavijo, ampak morebitni bankrot Mercatorja je in bo velikanski slovenski politicni in ekonomski problem, ne glede v cigavi lasti je. In enako velja za banke. Sploh za banke, ki so tako velike (glede na velikost drzave), kot je NLB.

Finance obravnavajo zadevo izrazito ideološko. Vemo pa, kaj je npr. počel Obama z industrijo v Detroitu in kaj je počela Merklca z Oplom. To je pa pač realnost, ki jo politika tako ali drugače upošteva, pa če se Financi in ostali #fakenews postavijo na glavo.

[rename]
> > Teoretično je to možno, praktično pa ne, saj NKBM posluje z dobičkom, odkar ni več bankomat vladajočih postkomunistov in njihovih "poslovnih" partnerjev.
>
> No, ker je fajn bila prekapitalizirana z denarjem davkoplacevalcev in obveznicarjev, ta dobicek ni tezko ustvariti. Glede tega, da so samo slovenske banke mega zasrale, pa glej crtov post :)

Cakaj malo, zdaj premikas tarco :-)
Jaz nisem pisal zakaj imajo v nkbm dobicek, ampak sem ti samo odgovoril na vprasanje, ali je mozno, da Apollo poslje v likvidacijo.

Rekel si da prakticno ni mozno. Kako pa ves da ne bo imela spet globoke luknje 2020?

[bc123a]

- slovenske bancne vloge bodo VEDNO problem slovenske drzave in vlade, kdorkoli bo ze lastnik NKBM in NLB...

- delovna mesta v Heliosu, Cimosu in Mercatorju bodo vedno slovenski politicni problem..

- katastrofa ki se nadaljuje na ljubljanskem letaliscu bo vedno slovenski problem...

Skratka, ja mercator smo prodali, njegovih 11.000 delovnih mest bo pa VEDNO slovenski politicni problem.

Vendar je morebitno reševanje podjetja ali banke v času krize stvar privatnih lastnikov in upnikov in ne breme davkoplačevalcev.