To, kar piše v tem članku, so navadne čenče v sodobnem vojskovanju. Predvsem ukrajinski primer kaže, da lahko z dobro satelitsko podporo, dobro inženirsko gradnjo in droni ter raketami zelo zamejiš tako dobro vojsko, kot je ruska. Rusi bi lahko hitreje zavzemali ukrajinski teritorij, vendar bi se številke žrtev in materialnih stroškov vsaj potrojil... glede na srednji tempo, kot ga imajo sedaj.
Torej, v sododnem bojevanju je pomembno, da se znaš učinkovito braniti... in potem pač ni bojazni, da bo nekdo od sosedov imel kake velike apetite za napad.
Današnja evropska histerija glede oboroževanja, češ da nas bodo Rusi napadli leta 2029, je pač proizvod namišljene teze kot opravičilo, da se bo sedaj lahko ogromno davkoplačevalskih mlrd eur zlilo v vojsko, zlasti nabavo sodobnega orožja... s katerim bo upravljal kdo? Ker zelo malo ljudi zanima delati v pravi vojski - večina je pisarniškega kadra > in to je razlog za velike številke t.i. aktivnih pripadnikov vojske: gre za 60 do 70% pisarniške delavce, dejansko pa 2% bolj usposobljene za vojno kot navaden državljan. To pa je v primeru prave vojne zanemarljiva prednost v znanju.

V Ukrajinskem primeru je vsa strateška, satelitska, navigacijska podpora Ameriška, tudi če prihaja iz EU, brez tega bi bilo vojne konec prvi mesec, ali pa je sploh ne bi bilo.

V obrambni strategiji imajo droni precej večjo težo kot satelitski posnetki. Ukrajinski primer to jasno kaže, sedaj to Hezbolah spetno izkorišča na terenu in je vsem v poduk, kakšno realno težo imajo. Tako da tvoj odgovor je 30% pravilen - glede obrambe teritorija.

[]
To, kar piše v tem članku, so navadne čenče v sodobnem vojskovanju. Predvsem ukrajinski primer kaže, da lahko z dobro satelitsko podporo, dobro inženirsko gradnjo in droni ter raketami zelo zamejiš tako dobro vojsko, kot je ruska. Rusi bi lahko hitreje zavzemali ukrajinski teritorij, vendar bi se številke žrtev in materialnih stroškov vsaj potrojil... glede na srednji tempo, kot ga imajo sedaj.
Torej, v sododnem bojevanju je pomembno, da se znaš učinkovito braniti... in potem pač ni bojazni, da bo nekdo od sosedov imel kake velike apetite za napad.
Današnja evropska histerija glede oboroževanja, češ da nas bodo Rusi napadli leta 2029, je pač proizvod namišljene teze kot opravičilo, da se bo sedaj lahko ogromno davkoplačevalskih mlrd eur zlilo v vojsko, zlasti nabavo sodobnega orožja... s katerim bo upravljal kdo? Ker zelo malo ljudi zanima delati v pravi vojski - večina je pisarniškega kadra > in to je razlog za velike številke t.i. aktivnih pripadnikov vojske: gre za 60 do 70% pisarniške delavce, dejansko pa 2% bolj usposobljene za vojno kot navaden državljan. To pa je v primeru prave vojne zanemarljiva prednost v znanju.

Stari, zapletaš se :

Torej, v sododnem bojevanju je pomembno, da se znaš učinkovito braniti..

Kaj pa Ukrajina že ves čas počne ?!
Predvsem to da se brani.

V sodobnem vojaškem svetu bodo šle zadeve predvsem v smeri dronov, robotov in podobnih tehničnih sredstev, ki povzročajo manjšo izgubo žive sile.

Tale vzhodna fronta je drugačna ( čim so Rusi vpleteni, veš da so ćloveške žrtve nepomembne) In Ukrajinci očitno niso prav dosti drugačni ( pač, oboji so živeli v istem sistemu, v enaki realnosti)

Ta vojna bo uničila tako Rusijo, kot UA
(prvo predvsem gospodarsko, politično, predvsem ideološko in tudi demografsko, drugo pa predvsem demografsko, pobili so na stotisoče najboljših ljudi iz UA)

Tale Putin bo še pošteno gorel v peklu, ki ga je sam ustvaril, verjemi da bo !

Očitno ne bereš dobro, kar sem napisal.

Pa tudi nič ne pišem o tem, kdo bo kje končal ali propadel. Za sedaj vidim le prosti pad Ukrajine, kljub vsej pomoči z Zahoda. Rusija ima težave, a jih tudi rešuje, kar bo lahko rešila.

[]
Očitno ne bereš dobro, kar sem napisal.

Pa tudi nič ne pišem o tem, kdo bo kje končal ali propadel. Za sedaj vidim le prosti pad Ukrajine, kljub vsej pomoči z Zahoda. Rusija ima težave, a jih tudi rešuje, kar bo lahko rešila.

Rusija rešuje težave s kanonfutrom (to je bila mentaliteta ruskega vodstva že stoletja nazaj, ki še danes vztraja) , Rusija ne rešuje nobenih težav (ne doma ali zunaj), Rusija zgolj povečuje bodycount v spopadih.

Ne vem, ali ti misliš, da obstaja vojna za ozemlje brez žrtev ali z malo žrtvami? V Ukrajini poteka sodobno bojevanje med dvema izurjenima vojskama. Cel svet se uči na podlagi izkušenj iz te vojne. Tudi ves Zahod, tudi Američani.

Statistika je glede te vojne poznavalcem znana in ne gre za številke, ki jih zahodni mediji razglašajo. Rusi pa tako in tako molčijo o teh vidikih, ko gre za njihove žrtve, ker tako počnejo bolj ali manj vse sodobne vojske, z ameriško vred.

Res pa je, da Rusi dnevno vodijo lastno statistiko o žrtvah na ukrajinski strani... in ta je pač dokaj verjetna, gotovo pa ne niti 70% točna... a nekje odraža približno stanje.

Ne pozabi pa še na eno dejstvo, da na ruski strani se borijo 90% prostovoljci ali profesionalni vojaki, na ukrajinski strani je cca 80% prisilno mobiliziranih, od tega jih je cca. 30 do 40% brutalno prisilno mobiliziranih. Posledica je jasna: Ukrajini evidentno zmanjkuje vojakov, zato v survive modeu brutalno ugrabljajo moške, kjerkoli jih najdejo, tudi na delovnem mestu. Ukrajina prihaja v krizno obdobje pomanjkanja vojakov in to tudi že Sirski javno priznava.

To tudi ti jasno pove, na kateri strani dejansko so izgube največje in kdo prihaja v krizno obdobje. (Zato pa se oglašajo počasi EU voditelji in govorijo o možnosti repatriacije moških Ukrajincev nazaj v Ukrajino... ker še malo in bo odraslih moških, sposobnih za boj, zmanjkalo... kako bodo to izvajali na množičen način, mi ni jasno. Se pa Ukrajina boji sedaj prisilno mobilizirati mlajše od 24 let, a vedno bolj se bliža ta trenutek in to bo znak, da se stanje v državi radikalno slabša.)

[]
Ne vem, ali ti misliš, da obstaja vojna za ozemlje brez žrtev ali z malo žrtvami? V Ukrajini poteka sodobno bojevanje med dvema izurjenima vojskama. Cel svet se uči na podlagi izkušenj iz te vojne. Tudi ves Zahod, tudi Američani.

Statistika je glede te vojne poznavalcem znana in ne gre za številke, ki jih zahodni mediji razglašajo. Rusi pa tako in tako molčijo o teh vidikih, ko gre za njihove žrtve, ker tako počnejo bolj ali manj vse sodobne vojske, z ameriško vred.

Res pa je, da Rusi dnevno vodijo lastno statistiko o žrtvah na ukrajinski strani... in ta je pač dokaj verjetna, gotovo pa ne niti 70% točna... a nekje odraža približno stanje.

Ne pozabi pa še na eno dejstvo, da na ruski strani se borijo 90% prostovoljci ali profesionalni vojaki, na ukrajinski strani je cca 80% prisilno mobiliziranih, od tega jih je cca. 30 do 40% brutalno prisilno mobiliziranih. Posledica je jasna: Ukrajini evidentno zmanjkuje vojakov, zato v survive modeu brutalno ugrabljajo moške, kjerkoli jih najdejo, tudi na delovnem mestu. Ukrajina prihaja v krizno obdobje pomanjkanja vojakov in to tudi že Sirski javno priznava.

To tudi ti jasno pove, na kateri strani dejansko so izgube največje in kdo prihaja v krizno obdobje. (Zato pa se oglašajo počasi EU voditelji in govorijo o možnosti repatriacije moških Ukrajincev nazaj v Ukrajino... ker še malo in bo odraslih moških, sposobnih za boj, zmanjkalo... kako bodo to izvajali na množičen način, mi ni jasno. Se pa Ukrajina boji sedaj prisilno mobilizirati mlajše od 24 let, a vedno bolj se bliža ta trenutek in to bo znak, da se stanje v državi radikalno slabša.)

Prosim ne papagaji vesčas ruske propagande, ampak uporabi svoje lastne možgane kolikor je možno, namreč tudi slednje je precej težko, ker so informacije iz obeh strani obskurne.

Jaz Ukrajinsko-Rusko vojno razumem kot fenomen, fenomen upora prot neo-sovjetskemu imperializmu. Ćeprav je jasno, da je ta upor znatno podprt s strani "gnilega zahodnega imperializma", kor bi dejali podrepniki neo-sovjetskega imperializma.

Ampak to ne spremeni dejstva, da je ta vojna Putinovemu neo-sovjetskemu imperializmu zabila žebelj v krsto. Po tej eskapadi se ta režim (upajmo) ne bo več opomogel .

Katera država pa še rabi te Smeti ?

Države EU se morajo oborožiti iz razloga obrambe svojega teritorija in drugega še bolj pomembnega, fizične kontrole mednarodnih morskih in zračnih poti. ZDA se je izkazala v zadnjih primerih, da tega posla ni sposobna opravljati samostojno, čeprav je bila plačana s petro dolarjem in pooblaščena za opravljane tega dela v imenu zahodne alianse z Brettenwoodom 2 v začetku 70. let prejšnjega stoletja. Kako bo pa to videti v praksi na terenu bo pa zelo zanimivo videti, predvsem v vodah okoli Afrike in v področju centrlne Azije, podorčjih kjer sta bili Britanija in Francija veliki kolonjalni posestnici. Američani so bili v tem delu sveta realtivno dobro sprejeti ravno zaraditega ker so bili po tem kolonjalnem vprašanju neutralni.

Nehaj že enkrat s temi GRU agitprop bučami. Za RF bi bilo mnogo koristneje da se posvetijo svoji jugovzhodni meji s Kitajsko, ker od tam prihaja edina realna ogroženost za teritorij RF in anektacijo le tega. Tudi če ukrajinci pobijejo kompletno kremelsko kamarilo skupaj z Putinom na čelu se v RF ne bi zgodilo nič pretresljivega, izvolili ali imenovali bi novo vodstvo in življenje bi teklo naprej, ko jim bodo pa kitajci uleteli s svojo maso v prostor bo pa RF praktično čez noč ostala brez svojega daljnega vzhoda in brez svojega izhoda na Pacifik ter kontrole vstopa na Arktik. Če bo cirkus v Perzijskem zalivu trajal predolgo in bodo energenti nedostopni Kitajski, bo to zelo dober izgovor za realizacijo okupacije daljnega vzhoda RF.

Paradoks je očiten: po klasičnih merilih ostaja srednje velika sila, po merilih sodobnega vojskovanja pa sodi med najbolj relevantne vojske današnjega časa.

Po tem, ko so z ogromnimi izgubami osvojili dele slabe branjene Kharkovske regije, Ukrajina praktičlno ni dosegla nobenega resnega uspeha.

[rx170]
>Paradoks je očiten: po klasičnih merilih ostaja srednje velika sila, po merilih sodobnega vojskovanja pa sodi med najbolj relevantne vojske današnjega časa.

Po tem, ko so z ogromnimi izgubami osvojili dele slabe branjene Kharkovske regije, Ukrajina praktičlno ni dosegla nobenega resnega uspeha.

Kaj pa je dosegla Rusija (imenovaj Putin) od svojih izvirnih ciljev ?

Ta vojna je za Rusijo takšen blow, s katreim se tudi razpad sovjetskega režima bv 90ztih ne more primerjat. Ta vojna se bo končala za Rusijo slabo, zelo slabo.
www.youtube.com/watc...rt_radio=1

[0531Zavar]
> [rx170]
> >Paradoks je očiten: po klasičnih merilih ostaja srednje velika sila, po merilih sodobnega vojskovanja pa sodi med najbolj relevantne vojske današnjega časa.
>
> Po tem, ko so z ogromnimi izgubami osvojili dele slabe branjene Kharkovske regije, Ukrajina praktičlno ni dosegla nobenega resnega uspeha.

Kaj pa je dosegla Rusija (imenovaj Putin) od svojih izvirnih ciljev ?

Ta vojna je za Rusijo takšen blow, s katreim se tudi razpad sovjetskega režima bv 90ztih ne more primerjat. Ta vojna se bo končala za Rusijo slabo, zelo slabo.
www.youtube.com/watc...rt_radio=1

Povezava Krim-Donbass je bila dosežena v prvem mesecu. To je omogočila široka začetnqa fronta, čeprav ste naivneži govorili o domnevni obrambi Kijeva, na tej smeri pa verjetno ni bila angažirana niti ena celotna divizija,. Razmerje izgub v škodo kijevskega režima je ob relativno malem angažmaju sil takšno, da je kijevski režim stzalo ca. 2 miliojona mož. Kijevski režim brez zunanje moči ne more preživeti, Rusija te pomoči nima. Obstoj kijevskega režima je odvisen od tega kako dolgo bo EU dovolj idiotska, da bo polnila Ponzijevo shemo, ki se imenuje Ukrajina.

[rx170]
> [0531Zavar]
> > [rx170]
> > >Paradoks je očiten: po klasičnih merilih ostaja srednje velika sila, po merilih sodobnega vojskovanja pa sodi med najbolj relevantne vojske današnjega časa.
> >
> > Po tem, ko so z ogromnimi izgubami osvojili dele slabe branjene Kharkovske regije, Ukrajina praktičlno ni dosegla nobenega resnega uspeha.
>
> Kaj pa je dosegla Rusija (imenovaj Putin) od svojih izvirnih ciljev ?
>
> Ta vojna je za Rusijo takšen blow, s katreim se tudi razpad sovjetskega režima bv 90ztih ne more primerjat. Ta vojna se bo končala za Rusijo slabo, zelo slabo.
> www.youtube.com/watc...rt_radio=1

Povezava Krim-Donbass je bila dosežena v prvem mesecu. To je omogočila široka začetnqa fronta, čeprav ste naivneži govorili o domnevni obrambi Kijeva, na tej smeri pa verjetno ni bila angažirana niti ena celotna divizija,. Razmerje izgub v škodo kijevskega režima je ob relativno malem angažmaju sil takšno, da je kijevski režim stzalo ca. 2 miliojona mož. Kijevski režim brez zunanje moči ne more preživeti, Rusija te pomoči nima. Obstoj kijevskega režima je odvisen od tega kako dolgo bo EU dovolj idiotska, da bo polnila Ponzijevo shemo, ki se imenuje Ukrajina.

Klickbzzzzzz ! , s tem te odklaplajm iz trenutno kanala ruske propagande.

Pomisli, kaj je Putin želel doseči in kaj je dosegel s to vojno ?

Želel je z dvotedensko "specialno vojno operacijo",doseči menjavo Rusiji kao neprijaznega režima, s katero bi odstranil sebi neposlušno oblast v Ukrajini (podobno kot je Trumpu uspel puč v Venezueli)

Nazadbnje je dobil 4+ letno vojno, katra bo Rusijo ekonomsko spravila v 80ta, on sam pa jo bo težko preživel še 10 let.

V bistvu so ga ameri dobro nategnili, uničuje Rusijo, uničuje Ukrajino (in s tem Evropo),
Zmagovalci so ZDA in Kitajska.
Toliko o velikih liderjih.. in njihovih nebulozah* :)

*
Hitler je v bistvu imel res dobro šanso da bi iz Nemčije naredil evropski imperij, ampak se je zadeve lotil malo napačno, če me zastopiš .)

Putin ni imel te šanse, sovjetski imperij je neizpodbitno propadel.
Iz Rusije bi lahko postfestum lahko nardil edinvzhodno-evropsko plinarno Nemčije
(in to bi bila najpametnejša varianta, če mene vprašaš).

Namesto tega se je odločil da bo naredil iz Rusije ponovni imperij,
nareduil pa je Rusijo zgolj za kitajsko (severno-korejsko) provibnco.

Človek, kaj ti ni jasno ?
Rusija pač ni več velesila in tudi nikoli ne bo
(uspeh bo že, če ne bo razpadla na prafaktorje) :)

[0531Zavar]
> [rx170]
> > [0531Zavar]
> > > [rx170]
> > > >Paradoks je očiten: po klasičnih merilih ostaja srednje velika sila, po merilih sodobnega vojskovanja pa sodi med najbolj relevantne vojske današnjega časa.
> > >
> > > Po tem, ko so z ogromnimi izgubami osvojili dele slabe branjene Kharkovske regije, Ukrajina praktičlno ni dosegla nobenega resnega uspeha.
> >
> > Kaj pa je dosegla Rusija (imenovaj Putin) od svojih izvirnih ciljev ?
> >
> > Ta vojna je za Rusijo takšen blow, s katreim se tudi razpad sovjetskega režima bv 90ztih ne more primerjat. Ta vojna se bo končala za Rusijo slabo, zelo slabo.
> > www.youtube.com/watc...rt_radio=1
>
> Povezava Krim-Donbass je bila dosežena v prvem mesecu. To je omogočila široka začetnqa fronta, čeprav ste naivneži govorili o domnevni obrambi Kijeva, na tej smeri pa verjetno ni bila angažirana niti ena celotna divizija,. Razmerje izgub v škodo kijevskega režima je ob relativno malem angažmaju sil takšno, da je kijevski režim stzalo ca. 2 miliojona mož. Kijevski režim brez zunanje moči ne more preživeti, Rusija te pomoči nima. Obstoj kijevskega režima je odvisen od tega kako dolgo bo EU dovolj idiotska, da bo polnila Ponzijevo shemo, ki se imenuje Ukrajina.

Klickbzzzzzz ! , s tem te odklaplajm iz trenutno kanala ruske propagande.

Pomisli, kaj je Putin želel doseči in kaj je dosegel s to vojno ?

Želel je z dvotedensko "specialno vojno operacijo",doseči menjavo Rusiji kao neprijaznega režima, s katero bi odstranil sebi neposlušno oblast v Ukrajini (podobno kot je Trumpu uspel puč v Venezueli)

Nazadbnje je dobil 4+ letno vojno, katra bo Rusijo ekonomsko spravila v 80ta, on sam pa jo bo težko preživel še 10 let.

V bistvu so ga ameri dobro nategnili, uničuje Rusijo, uničuje Ukrajino (in s tem Evropo),
Zmagovalci so ZDA in Kitajska.
Toliko o velikih liderjih.. in njihovih nebulozah* :)

*
Hitler je v bistvu imel res dobro šanso da bi iz Nemčije naredil evropski imperij, ampak se je zadeve lotil malo napačno, če me zastopiš .)

Putin ni imel te šanse, sovjetski imperij je neizpodbitno propadel.
Iz Rusije bi lahko postfestum lahko nardil edinvzhodno-evropsko plinarno Nemčije
(in to bi bila najpametnejša varianta, če mene vprašaš).

Namesto tega se je odločil da bo naredil iz Rusije ponovni imperij,
nareduil pa je Rusijo zgolj za kitajsko (severno-korejsko) provibnco.

Človek, kaj ti ni jasno ?
Rusija pač ni več velesila in tudi nikoli ne bo
(uspeh bo že, če ne bo razpadla na prafaktorje) :)

Eno je, kar je propagandistična interpretacija raznih ISW in raznih bizarnih proevropskih komentatorjev, druga pa kar je realnost. In moja verzija dogodkov je pač precej bliže realnosti.

[rx170]
> [0531Zavar]
> > [rx170]
> > > [0531Zavar]
> > > > [rx170]
> > > > >Paradoks je očiten: po klasičnih merilih ostaja srednje velika sila, po merilih sodobnega vojskovanja pa sodi med najbolj relevantne vojske današnjega časa.
> > > >
> > > > Po tem, ko so z ogromnimi izgubami osvojili dele slabe branjene Kharkovske regije, Ukrajina praktičlno ni dosegla nobenega resnega uspeha.
> > >
> > > Kaj pa je dosegla Rusija (imenovaj Putin) od svojih izvirnih ciljev ?
> > >
> > > Ta vojna je za Rusijo takšen blow, s katreim se tudi razpad sovjetskega režima bv 90ztih ne more primerjat. Ta vojna se bo končala za Rusijo slabo, zelo slabo.
> > > www.youtube.com/watc...rt_radio=1
> >
> > Povezava Krim-Donbass je bila dosežena v prvem mesecu. To je omogočila široka začetnqa fronta, čeprav ste naivneži govorili o domnevni obrambi Kijeva, na tej smeri pa verjetno ni bila angažirana niti ena celotna divizija,. Razmerje izgub v škodo kijevskega režima je ob relativno malem angažmaju sil takšno, da je kijevski režim stzalo ca. 2 miliojona mož. Kijevski režim brez zunanje moči ne more preživeti, Rusija te pomoči nima. Obstoj kijevskega režima je odvisen od tega kako dolgo bo EU dovolj idiotska, da bo polnila Ponzijevo shemo, ki se imenuje Ukrajina.
>
> Klickbzzzzzz ! , s tem te odklaplajm iz trenutno kanala ruske propagande.
>
> Pomisli, kaj je Putin želel doseči in kaj je dosegel s to vojno ?
>
> Želel je z dvotedensko "specialno vojno operacijo",doseči menjavo Rusiji kao neprijaznega režima, s katero bi odstranil sebi neposlušno oblast v Ukrajini (podobno kot je Trumpu uspel puč v Venezueli)
>
> Nazadbnje je dobil 4+ letno vojno, katra bo Rusijo ekonomsko spravila v 80ta, on sam pa jo bo težko preživel še 10 let.
>
> V bistvu so ga ameri dobro nategnili, uničuje Rusijo, uničuje Ukrajino (in s tem Evropo),
> Zmagovalci so ZDA in Kitajska.
> Toliko o velikih liderjih.. in njihovih nebulozah* :)
>
> *
> Hitler je v bistvu imel res dobro šanso da bi iz Nemčije naredil evropski imperij, ampak se je zadeve lotil malo napačno, če me zastopiš .)
>
> Putin ni imel te šanse, sovjetski imperij je neizpodbitno propadel.
> Iz Rusije bi lahko postfestum lahko nardil edinvzhodno-evropsko plinarno Nemčije
> (in to bi bila najpametnejša varianta, če mene vprašaš).
>
> Namesto tega se je odločil da bo naredil iz Rusije ponovni imperij,
> nareduil pa je Rusijo zgolj za kitajsko (severno-korejsko) provibnco.
>
> Človek, kaj ti ni jasno ?
> Rusija pač ni več velesila in tudi nikoli ne bo
> (uspeh bo že, če ne bo razpadla na prafaktorje) :)

Eno je, kar je propagandistična interpretacija raznih ISW in raznih bizarnih proevropskih komentatorjev, druga pa kar je realnost. In moja verzija dogodkov je pač precej bliže realnosti.

Ja itak, država v rangu GDP Španije bo svetovna velesila.
Keep dreaming, srednji vek, Krištof Kolumb in konkvistadorji so nesporno mimo :)