V Evropi bi pač glede na izobraženost ljudi pričakoval malo več realnosti in resnosti.

Tisti trije odstotki iz Bruslja so iluzija.

Iluzija za celotno EU.

Dejstvo je, da je v EU en največjih problemov demografija.

Na eni strani pomeni manj tistih, ki ustvarjajo.

Na drugi strani pa čedalje več upokojencev, ki so čedalje starejši.

Zraven starejše populacije je vsak dan več bolnih med mlajšimi.

Zdravstvene in pokojninske blagajne pokajo po šivih v celotni EU.

In sploh ni pomembno, če so na oblasti levi ali desni.

Avstrija ima desnega kanclerja, primanjkljaj v proračunu krepko čez 4 odstotke in skoraj 90 % BDP zadolžena.

In vlada v Avstriji nima še nobenega konkretnega načrta, kako zadeve obrniti.

Dejstva so taka, kot sem na začetku omenil.

Vse ostalo je populizem.

Uh, tule imam pa kar nekaj pomislekov:

1. Zakaj se naša ambicioznost ustavi pri 3% primanjkjaja? to naj bi bilo dobro? kako naj bo to dobro, če pa zapravljamo več kot z davki poberemo. to je čisto preprosto navadno bližnjica, ki se je ne bi smeli poslužiti. Kdo daje politiki mandat, da zadolžuje narod mimo volje naroda samega? V Sloveniji smo na referendumih odločali o zaslužnih pokojninah, o vodah, o ne vem kakem sranju vse še, politiki pa damo bianco menico, da državo in narod zadolžuje po mili volji? to res ne gre skupaj.
2. Če ne bomo v Sloveniji javnega diskurza v stanju dvigniti iz ideoloških tem, ki zamegljijo sleherno vsebinsko debato, se ne smemo čuditi, da nam luknjo, ki jo bo interventni zakon povročil, prodajo kot razvoj. Nikomur ne bomo nič vzeli. Manj prihodkov bo, luknja bo veča, politikom pa dopuščamo, da to ljudstvo prodajajo kot sveti gral nove ekonomske politike.
3. Noben narod ni svoje prosperitete zgradil na pufu, ampak na trdem delu. Pogljete singapurski model in potegnite paralele. Država že zadnjih x let ustvarja proračunske presežke in gradi svoj sovereign wealth fund. Da si Slovenije kot svoj benchmark definira Nemčijo in ostale velike države, je popolni nesmisel. Slovenija je v kontekstu mednarodnih finančnih tokov popolnoma irelevantna. in ko bo prišlo do ponovnega poslabšanja razmer na kapitalskih trgih, bomo s svojo ranljivostjo plačali najvišjo ceno.
4. Zakaj se sploh zadolžujemo? bodo donosi iz naslova investicij, ki jih bo država naredila prinesli višjo rast kot znaša obrestna mera na posojila, ki jih bomo vzeli? Se puf porablja za zagotavljanje socialnega miru, ki to ni?
5. Spodbujanje eksplicitne ali implicitne krštive zlatega pravila, ki je zapisano v ustavi, je zelo problematično. tam smo namreč jasno definirirali, da bomo imeli URAVNOTEŽENE javne finance. Danes pa se pogovarjamo, da je 3% letnega minusa dobro.

Javni diskurz MORAMO usmerjati v smer, da bližnjic ni. zastonj kosil ni. Slovenija lahko uspe le, če si bomo natočili čistega vina. Če želimo davke znižati in prav je, da jih znižamo (še zdaleč pa davčna politika dolgoročno ni tako relevantna kot nam to politika prodaja) moramo ljudem jasno povedati, da bomo na izdatkovni strani potrebno nekomu vzeti. In če politiki dovolimo, da lahko nekomu da, nikomur pa ne vzame, celoten narod pa lahko zapufa brez, da bi se tega ljudje zavedali, je to izjemno plitka raven razumevanja funkcioniranja makroekonomije in javnih financ. to nas bo pa dolgoročno ogromno stalo.

[MatejRigel]
Uh, tule imam pa kar nekaj pomislekov:

1. Zakaj se naša ambicioznost ustavi pri 3% primanjkjaja? to naj bi bilo dobro? kako naj bo to dobro, če pa zapravljamo več kot z davki poberemo. to je čisto preprosto navadno bližnjica, ki se je ne bi smeli poslužiti. Kdo daje politiki mandat, da zadolžuje narod mimo volje naroda samega? V Sloveniji smo na referendumih odločali o zaslužnih pokojninah, o vodah, o ne vem kakem sranju vse še, politiki pa damo bianco menico, da državo in narod zadolžuje po mili volji? to res ne gre skupaj.
2. Če ne bomo v Sloveniji javnega diskurza v stanju dvigniti iz ideoloških tem, ki zamegljijo sleherno vsebinsko debato, se ne smemo čuditi, da nam luknjo, ki jo bo interventni zakon povročil, prodajo kot razvoj. Nikomur ne bomo nič vzeli. Manj prihodkov bo, luknja bo veča, politikom pa dopuščamo, da to ljudstvo prodajajo kot sveti gral nove ekonomske politike.
3. Noben narod ni svoje prosperitete zgradil na pufu, ampak na trdem delu. Pogljete singapurski model in potegnite paralele. Država že zadnjih x let ustvarja proračunske presežke in gradi svoj sovereign wealth fund. Da si Slovenije kot svoj benchmark definira Nemčijo in ostale velike države, je popolni nesmisel. Slovenija je v kontekstu mednarodnih finančnih tokov popolnoma irelevantna. in ko bo prišlo do ponovnega poslabšanja razmer na kapitalskih trgih, bomo s svojo ranljivostjo plačali najvišjo ceno.
4. Zakaj se sploh zadolžujemo? bodo donosi iz naslova investicij, ki jih bo država naredila prinesli višjo rast kot znaša obrestna mera na posojila, ki jih bomo vzeli? Se puf porablja za zagotavljanje socialnega miru, ki to ni?
5. Spodbujanje eksplicitne ali implicitne krštive zlatega pravila, ki je zapisano v ustavi, je zelo problematično. tam smo namreč jasno definirirali, da bomo imeli URAVNOTEŽENE javne finance. Danes pa se pogovarjamo, da je 3% letnega minusa dobro.

Javni diskurz MORAMO usmerjati v smer, da bližnjic ni. zastonj kosil ni. Slovenija lahko uspe le, če si bomo natočili čistega vina. Če želimo davke znižati in prav je, da jih znižamo (še zdaleč pa davčna politika dolgoročno ni tako relevantna kot nam to politika prodaja) moramo ljudem jasno povedati, da bomo na izdatkovni strani potrebno nekomu vzeti. In če politiki dovolimo, da lahko nekomu da, nikomur pa ne vzame, celoten narod pa lahko zapufa brez, da bi se tega ljudje zavedali, je to izjemno plitka raven razumevanja funkcioniranja makroekonomije in javnih financ. to nas bo pa dolgoročno ogromno stalo.

1.
Naceloma imas cisto prav.

2 imas drzave, ki imajo nizek dolg in so vprasljive primer Rusija, Kitajska.

3 singapur je velika specifika, drzavljani so totalno podrejeni, vodenje drzave je v rokah elit.
Njihova strateska prednost je logistika.

4 do sedaj smo dobro furali, celo izjemno dobro.
Vsekakor je zelo verjetno, da bo prisel trenutek streznitve, a z nekaj srece precej kasno.
Nic nam ne pomaga npr odplacilo dolga v 20 letih ob tem pa "stradanje" ljudi.

5 moj recept gre v smeri vec avtonomije regij, manj drzave, predvsem pa naprednega vodenja na vseh nivojih drzave.

6 dokler nam lezi 30do40 miljard na racunih, ima drzava 70 miljard pufa in 60 miljard premozenja je to dobro razmerje in dolg ni ravno prioritetni problem, je pa vsekakor pomemben.

[]

Dejstvo je, da je v EU en največjih problemov demografija.

Na eni strani pomeni manj tistih, ki ustvarjajo.

Na drugi strani pa čedalje več upokojencev, ki so čedalje starejši.

Ta problem je ustvarila umetno politika s preveč radodarnim socilanim sistemom, kateremu so botrovale vse politične opcije na celotni življenski premici posameznika od rojstva pa do smrti.

Demografija sama po sebi ni realen problem, demografija kot problem obstaja zgolj in samo v glavah nacionalističnih čudakov.

Zraven starejše populacije je vsak dan več bolnih med mlajšimi.

Ta trditev ne drži. Več kot polovico vsega denarja za zdravstvo se porabi za upokojensko populacijo.

... Kakšen primanjkljaj ima lahko Janša, da se ga ne obesi kot Liz Truss ...

... OK, sicer ne vem, kaj razen lastnih člankov na Financah bereta in kje sta Petra Sovdat in Simona Toplak našli Liz Truss za primerjavo z Janšatom, ker če bi brala komentarje svojega sodelavca Črta Jakhela na totem forumu forum.finance.si/?m=...618&single , bi obe novinarki Financ verjetno vedeli, da nekdanje šefice britanske vlade Liz Truss niti figurativno ni obesil noben, ampak da gospa za njene "zasluge za narod" s 49 dnevi na čelu britanske vlade menda kasira skromnih 115.000 funtov letno ...

P.S.: o podrobnostih plače Liz Truss bo glede na tole forum.finance.si/?m=...072&single znal forumaš Endimion kaj več povedat ...

[MatejRigel]
3. Noben narod ni svoje prosperitete zgradil na pufu, ampak na trdem delu. Pogljete singapurski model in potegnite paralele.

slovenci pogledajo makro cifre sg in potegnejo paralele: ocitno se tudi z debt/gdp 170% da zivet :)

[odvisnik]

1.
Naceloma imas cisto prav.

2 imas drzave, ki imajo nizek dolg in so vprasljive primer Rusija, Kitajska.

Nizek dolg pomeni nizek splošni standard za povprečnega državljana.

3 singapur je velika specifika, drzavljani so totalno podrejeni, vodenje drzave je v rokah elit.
Njihova strateska prednost je logistika.

Vse države vodijo elite, razlika je samo v tem kako so do tega naziva prišle, ali so si ta naziv zaslužile ali pa so se samooklicale za elito. Teh slednjih je največ v "mladih demokracijah".

5 moj recept gre v smeri vec avtonomije regij, manj drzave, predvsem pa naprednega vodenja na vseh nivojih drzave.

Najprej je potrebno urediti politični sistem, ki bo ločeval v svojih vrstah seme od plev, šele potem lahko regije avtonomno zaživijo, v trenutnih razmerah bi samostojne avtonomne regije najkasneje v roku dveh mandatov propadle zardai bankrota. Manj države v obliki državnih birokratov da, evidence naj pa v digitalni obliki kar ostanejo, višek podatkov nikoli ne škodi, posebej če so to bazični.

6 dokler nam lezi 30do40 miljard na racunih, ima drzava 70 miljard pufa in 60 miljard premozenja je to dobro razmerje in dolg ni ravno prioritetni problem, je pa vsekakor pomemben.

Poglej malo globje, prosim. da ne bo kdo na desnici res dobil apetitov :)

midva lahko gledava kolkor ces globoko, to ne bo spremenilo tega, kako zelo v politiki ne bodo :)

[]
> [MatejRigel]
> 3. Noben narod ni svoje prosperitete zgradil na pufu, ampak na trdem delu. Pogljete singapurski model in potegnite paralele.

slovenci pogledajo makro cifre sg in potegnejo paralele: ocitno se tudi z debt/gdp 170% da zivet :)

In 20 k po eur m2 stanovanja ;)


Trdo delo in singapur je mal mimo.
Tam vecino dela opravijo malezijci.
Ostali se svalkajo po raznih korporativnih sluzbah, ki so hub za velik del azije.
Ce se gremo ta model, bi moral slovenijo dat na velikost banje luke, ostali balkan pa na velikost eu .
Ocitno je singapur dovolj dalec, da ga matej ni nastudiral, ker primerjava s singapurjem je na nivoju primerjave z norvesko;).

Btw imas kako priporocilo za branje na dopustu?

[odvisnik]
Btw imas kako priporocilo za branje na dopustu?

www.spysguide.com/

[MatejRigel]
Uh, tule imam pa kar nekaj pomislekov:

1. Zakaj se naša ambicioznost ustavi pri 3% primanjkjaja? to naj bi bilo dobro? kako naj bo to dobro, če pa zapravljamo več kot z davki poberemo. to je čisto preprosto navadno bližnjica, ki se je ne bi smeli poslužiti. Kdo daje politiki mandat, da zadolžuje narod mimo volje naroda samega? V Sloveniji smo na referendumih odločali o zaslužnih pokojninah, o vodah, o ne vem kakem sranju vse še, politiki pa damo bianco menico, da državo in narod zadolžuje po mili volji? to res ne gre skupaj.
2. Če ne bomo v Sloveniji javnega diskurza v stanju dvigniti iz ideoloških tem, ki zamegljijo sleherno vsebinsko debato, se ne smemo čuditi, da nam luknjo, ki jo bo interventni zakon povročil, prodajo kot razvoj. Nikomur ne bomo nič vzeli. Manj prihodkov bo, luknja bo veča, politikom pa dopuščamo, da to ljudstvo prodajajo kot sveti gral nove ekonomske politike.
3. Noben narod ni svoje prosperitete zgradil na pufu, ampak na trdem delu. Pogljete singapurski model in potegnite paralele. Država že zadnjih x let ustvarja proračunske presežke in gradi svoj sovereign wealth fund. Da si Slovenije kot svoj benchmark definira Nemčijo in ostale velike države, je popolni nesmisel. Slovenija je v kontekstu mednarodnih finančnih tokov popolnoma irelevantna. in ko bo prišlo do ponovnega poslabšanja razmer na kapitalskih trgih, bomo s svojo ranljivostjo plačali najvišjo ceno.
4. Zakaj se sploh zadolžujemo? bodo donosi iz naslova investicij, ki jih bo država naredila prinesli višjo rast kot znaša obrestna mera na posojila, ki jih bomo vzeli? Se puf porablja za zagotavljanje socialnega miru, ki to ni?
5. Spodbujanje eksplicitne ali implicitne krštive zlatega pravila, ki je zapisano v ustavi, je zelo problematično. tam smo namreč jasno definirirali, da bomo imeli URAVNOTEŽENE javne finance. Danes pa se pogovarjamo, da je 3% letnega minusa dobro.

Javni diskurz MORAMO usmerjati v smer, da bližnjic ni. zastonj kosil ni. Slovenija lahko uspe le, če si bomo natočili čistega vina. Če želimo davke znižati in prav je, da jih znižamo (še zdaleč pa davčna politika dolgoročno ni tako relevantna kot nam to politika prodaja) moramo ljudem jasno povedati, da bomo na izdatkovni strani potrebno nekomu vzeti. In če politiki dovolimo, da lahko nekomu da, nikomur pa ne vzame, celoten narod pa lahko zapufa brez, da bi se tega ljudje zavedali, je to izjemno plitka raven razumevanja funkcioniranja makroekonomije in javnih financ. to nas bo pa dolgoročno ogromno stalo.

... čuj, dokler nas bo z orožjem "demokratičnega" zahoda za 5% harač na BDP (= približno 3,5 milijarde evrov) vsako(!) leto za nedoločen čas pred ruskim sovragom - pred kom pa drugim - branil "obrambni" NATO pakt, to niti slučajno ni izjemno plitka raven razumevanja funkcioniranja makroekonomije in javnih financ, ampak se do grla zapufani Slovenci nimamo česa bati, ker nas v primerjavi z grozečo rusko okupacijo - pufov itak ne bomo odplačali - dolgoročno ne bo stalo praktično nič ... khmm, ker če malo poenostavim, višji BDP razvitih držav - Slovenija je sicer zgolj blizu razvitih, deluje pa po istih principih - pomeni predvsem več sveže naštancanega denarja (= več kreditov samim sebi) v obtoku, zato razviti svet NIKOLI ne bo odplačal svojih (javnih) dolgov samim sebi, razen če se na planetu Zemlja ne zgodi čudež, in sicer da bi se mimo pripeljal in se v neposredni bližini našega planeta sparkiral vsaj en podobno velik planet, ki bi s planeta Zemlja nekaj let samo uvažal in na planet Zemlja čisto nič izvažal ...

P.S.: bodoči minister za obrambo pred Rusi je danes www.finance.si/valen.../a/9047895 že povedal, da je - ni še, ampak bo - 5% harač na BDP (= približno 3,5 milijarde evrov) vsako(!) leto za nedoločen čas prva prioriteta slovenske vlade, Janša pa je za razliko od Goloba garant, da Slovenci ne bomo spodkopavali www.rtvslo.si/sloven...ost/783622 varnosti "demokratičnega" zahoda ...