Pozdravljni,

s punco sva se odločila za nakup večjega stanovanja v Slovenski Bistrici. Po potrpežljivem čakanju prave ponudbe, sva pred časom opazila oglas za stanovanje, ki nama je bilo zelo všeč. Prodajala ga je nepremičninska agencija Zoro nepremičnine iz Slovnske bistrice. poklicala sva tel. št. in se z g. Zoranom (lastnik agencije) dogovorila za termin oglda. ogled je bil super, odločila sva se za nakup. Tako sva se lotila pridobivanja stanovanjskega kredita. Zoro nepremičnine so pripravile pogodbo s predvideno aro za stanovanje. a ker sva midva finance šele urejala (nikoli ne veš kako se bo banka odločila) sva prosila če se rezervacija stanovanja lahko opravi kako drugače. brez vsakega problema je g. Zoran predlagal, plačilo rezervacije. to je pomenilo 1000 €, ki pa jih dobiva vrnjene če slučajno ne bova mogla urediti financiranja.
v glavnem, midva živiva v prepričanju da je stanovanje že najino, izbereva pohištvo, barve prostorov, ... nakar sledi klic nepremičninske agencije da bodo stanovanje dali nazaj v prodajo...kako će pa je rezervirano!? čez uro pa sledi še večji šok, našel se je drugi kupec, ne samo to, celo višjo ceno ponuja in to za 1000 €. informacija pride po SMS sporočilu, ker seveda nihče nima "jajc" da bi nama to povedal drugače. sledijo klici, pogajanja, moledovanje....a vse, kljub rezervaciji zaman.
treba pa je vedeti tudi to, da sem s posrednikom Zoro nepremičnin govoril še en dan prej (četrtek), ko sploh ni bila nobena težava, da bova končni odgovor banke imela v sredo. ni problema, se slišimo v sredo je bil odgovor.
stanovanje je bilo prodano drugemu, kljub rezervaciji. kaj lahko storim?
denar so mi vrnili, a ko sem g. Zoranu povedal, da je on kriv da je nekdo drug dobil oz. kupil najine sanje, je začl kričati in se razburjati in vso krivdo valil na naju s punco. Profesionalni odnos na višku! osebno osvetujem vsakršno približevanje tej agenciji. Posrednik bi naj ščitil obe stranki, prodajalca in kupca. a žal, v tej zgodbi se je pokazalo, da se je posrednik g. Zoran prodal za 150 € višjo provizijo. naj mu prinese srečo!
torej kaj, če sploh lahko storima?

to se je zgodilo točno en teden nazaj! namerno sem počakal nekaj časa, da bi lahko čimbolj objektivno zapisal zgodbo. a naj jo obrnem tako ali drugače, Zoro nepremičnine so se mi zasrale v dno duše. aja, še to, po objavi na FB, kaj se nama je zgodilo, se je oglasila puncina prijateljica, ki je z omenjeno agencijo in g. Zoranom imela zelo podobno izkušnjo. izsiljevanje za 1000 € višjo ceno do jutri zjutraj. preveč podoben princip, da bi bilo zgolj naključje, ali?!

hvala za pomoč

[razocaran]
Zoro nepremičnine so pripravile pogodbo s predvideno aro za stanovanje. a ker sva midva finance šele urejala (nikoli ne veš kako se bo banka odločila) sva prosila če se rezervacija stanovanja lahko opravi kako drugače. brez vsakega problema je g. Zoran predlagal, plačilo rezervacije. to je pomenilo 1000 €, ki pa jih dobiva vrnjene če slučajno ne bova mogla urediti financiranja.

ste kaj napisali in podpisali glede teh 1000 rezervacije? kaj tocno ste napisali?

[crt]
> [razocaran]
> Zoro nepremičnine so pripravile pogodbo s predvideno aro za stanovanje. a ker sva midva finance šele urejala (nikoli ne veš kako se bo banka odločila) sva prosila če se rezervacija stanovanja lahko opravi kako drugače. brez vsakega problema je g. Zoran predlagal, plačilo rezervacije. to je pomenilo 1000 €, ki pa jih dobiva vrnjene če slučajno ne bova mogla urediti financiranja.

ste kaj napisali in podpisali glede teh 1000 rezervacije? kaj tocno ste napisali?

Stavim, da nič.

Ah, pozabi na vse kar sem prej napisal tu spodaj. Hitreje pišem kakor berem... :) Sem še 1x natančno prebral od začetka do konca in vidim, da je tvoja zgodba drugačna, da so res(a res?) prodali itd....

----------------------------------------- ---------------
Hm, ni fino. Sem pa to videl nekaj mesecev nazaj pri kolegu. Z zeno sta se napalila na eno stanovanje (ker sta resnično potrebovala večje). Se vse zmenijo s prodajalcem itd. No, ko bi morali zaključiti transakcijo, se je pojavil skrivnostni kupec, ki ponuja vec in kupuje zase kot naložbo. Na koncu je bilo tako, da je v ihti in želji kolega plačal 5.000 EUR več od poprej dogovorjene cene. 2.500 EUR je dal v cashu novemu, sedaj ne več skrivnostnemu kupcu, da je bil pripravljen odstopiti od namere kupiti to nepremičnino, 2.500 EUR pa za povečano kupnino. Ko sem nato jaz poslušal kako so se odvijala "pogajanja" si nisem mogel pomagati kot pa pomisliti, da so reveža, ko so videli, da si res močno želi stanovanje (toliko, da je pripravljen še malce plačati), enostavo nategnili z izmišljenim boljšim ponudnikom itd. Ne vem kako je v tvojem primeru, ampak, bi potipal, ali gre nemara za blefiranje... Ponudi možnost odškodnine "boljšemu" ponudniku itd. pa boš hitro videl koliko je ura. Sedaj, kako pa pravno zavarovati svoje interese se mi pa ne sanja...

Točno za takšne namene služi ara. "Rezervacija" bi tudi lahko bila ara, če bi o tej rezervaciji karkoli vedel lastnik stanovanja, a najbrž ni, ker ste "rezervacijo" dogovorili le s posrednikom.

Tudi sicer bi se morali usmeriti izključno na nakup stanovanja, ne pa izgubljati čas z pohištvom, načrti za zavese in kaj vse ne. Nakup nepremičnine je resna stvar, vi ste se tega lotili neresno.

[razocaran]
midva finance šele urejala (nikoli ne veš kako se bo banka odločila) sva prosila če se rezervacija stanovanja lahko opravi kako drugače. brez vsakega problema je g. Zoran predlagal, plačilo rezervacije. to je pomenilo 1000 €, ki pa jih dobiva vrnjene če slučajno ne bova mogla urediti financiranja.

Preprecitvi problema, ki se je zgodil, sluzi ara ob podpisu pogodbe. Ara je seveda riziko, ker ce kupec ne dobi kredita, je stvar dobre volje prodajalca, da vama vrne aro, lahko pa jo tudi obdrzi.

Seveda je to, da je vnaprej dan denar ara treba jasno opredeliti v kupoprodajni pogodbi (ara je posebna pravna kategorija, vajinih 1000 EUR ni nic, ampak samo dokaz dobre volje)

Prodajalec ni naredil nic narobe, vama pa vec srece prihodnjic.

[jezdec666]
Hehe, čist balkansko! Pojdi to zgodbo napisat na čimveč forumov, da se ne bo še kdo nasral.

BTW po mojem bi ti morali dat 2 000 EUR nazaj, če so oni zajebali, da posel ni bil sklenjen.

CE bi to bila ara, pa ni bila. Je bila "rezervacija", kar nima nobenega pravnega ucinka.

[0219K21]
Točno za takšne namene služi ara. "Rezervacija" bi tudi lahko bila ara, če bi o tej rezervaciji karkoli vedel lastnik stanovanja, a najbrž ni, ker ste "rezervacijo" dogovorili le s posrednikom.

Tudi sicer bi se morali usmeriti izključno na nakup stanovanja, ne pa izgubljati čas z pohištvom, načrti za zavese in kaj vse ne. Nakup nepremičnine je resna stvar, vi ste se tega lotili neresno.

Tako kupujejo stanovanje po moje zenske (obeh spolov :) Najprej zavese, barve in pohistvo, potem se pa razmislja o pogodbi.

[NimbusN]
No, ko bi morali zaključiti transakcijo, se je pojavil skrivnostni kupec, ki ponuja vec in kupuje zase kot naložbo. Na koncu je bilo tako, da je v ihti in želji kolega plačal 5.000 EUR več od poprej dogovorjene cene. 2.500 EUR je dal v cashu novemu, sedaj ne več skrivnostnemu kupcu, da je bil pripravljen odstopiti od namere kupiti to nepremičnino, 2.500 EUR pa za povečano kupnino.

ajme

[crt]
> [NimbusN]
> No, ko bi morali zaključiti transakcijo, se je pojavil skrivnostni kupec, ki ponuja vec in kupuje zase kot naložbo. Na koncu je bilo tako, da je v ihti in želji kolega plačal 5.000 EUR več od poprej dogovorjene cene. 2.500 EUR je dal v cashu novemu, sedaj ne več skrivnostnemu kupcu, da je bil pripravljen odstopiti od namere kupiti to nepremičnino, 2.500 EUR pa za povečano kupnino.

ajme

Ja, svašta. Po spominu, kot je razlagal kolega, je bila oglaševana cena 119.000 EUR. Izpogajali so se za 114.000 EUR. Nato se je začelo iskanje kupca obstoječega stanovanja in iskanje možnosti financiranja razlike. Presenetljivo je bilo hitro urejeno. Nato je sledil, kot sem približno povzel, "final squeeze". Navadno to naredijo kupci in slečejo gate prodajalcu, no, v tem primeru je bilo, po mojem mnenju, uprizorjeno povedano zgoraj. Po pripovedovanju, je bila to cela drama z grožnjami itd. In kolega je v veliki želji, ki so jo zaznali prodajalci, placčal. Sedaj, kako je bilo to urejeno z arami itd. ne vem. Mogoče smo priča inovativnim pristopom v končnih pogajanjih pri prodaji...

[jezdec666]
Hm, morda sem jaz čuden, ampak če bom dal za rezervacijo 1000 EUR bom štel to kot tisto, kar piše v OZ "ara". Pa četudi še ni spisana pogodba (ta itak ni bistvena za aro). Za rezervacijo, ki nima nobenih pravnih posledic, pa sem pripravljen dat nič. In sem precej ziher, da bi mi dalo tudi sodišče prav, če bi zahteval 2x aro v takemle primeru, pa ne glede na to, da je bila napravljena samo "rezervacija".

Clovek verjetno ni podpisal nic in vprasanje je, ce je pravi prodajalec sploh vedel za to "rezervacijo", ali pa je to stvar zmutil samo nepremicninski agent. Sicer se mu pa, ce je nasel boljsega kupca, verjetno gladko jebe tudi ce bi 2x1000 EUR moral vrniti. Zato se aro da ob podpisu pogodbe in ni glih 1000 EUR, pri cemer imata oba partnerja riziko: kupec, da ne bo mogel dobiti kredita, in prodajalec, da bo moral odvrniti boljsega kupca.

Najprej si pripravita denar,pol pa v nakup. Ma kšna rezervacija,kr neki. Kaj pa če vam neb ratal zbrat denarja,vmes pa pride kupec z kešom? Celo več ponuja?
Aro z predprodajno pogodbo šteje in nič druga,vaših sanj oh in sploh kupca ne zanima. Prvi z kešom je tisti ku zmaga. Zakaj pa niste zaaral stanovanje? Ker ni nobenega jamstva in zagotovila da vam bodo banke dal krede tolk kolk rabite.
The end.

Pobavadi je rezervacija samo zato, da se stanovanje umakne iz prodaje. Rezervacija se potem všteje v aro, ki pa se izroči ob podpisu pogodbe in nič prej, ker je sicer prevelik riziko za kupca, ki si še ureja bančni kredit.
Tu je šlo samo zato, da bi se za ta čas, da kupec dobi info od banke ali dobi kredit ali ne, stanovanje umaknilo iz prodaje. S tem pa se mora jasno, strinjati prodajalec.Kakor kaže, pa je bila ta rezevacija brez pomena, ker so stanovanje prodajali še naprej; kako bi sicer lahko našli novega kupca.

Zato pa je pomembno, da kadar jemeljete bančni kredit, da že pred odločitijo za točno določeno nepremičnino, vsaj okvirno veste, koliko kredita(če sploh) lahko dobite.Nato pa v akcijo!

tudi ara ni tisto vec kot je bila. Pred casom sem ze pisal da se mi je zgodilo da sem prodajal nepremicnino. Nepremicninski agent mi je pripeljal kupca s katerim sva se dogovorila za ceno. Na koncu ugotovim, da je ta isti kupec lastnik nepremincinske agencije. Jasno, so pokasirali svojo provizijo zato.

Stvar se je zapletla, ko na dan dospetja pogodbe niso imeli denarja za placilo in sem od pogodbe odstopil in zadrzal aro. Tozili so me na sodiscu in na sodiscu celo dobili tozbo!? Stvar sem zelel obelodaniti v medijih (pisal Financam: Elikanu) pa zal ni bilo interesa...

[bondy]
tudi ara ni tisto vec kot je bila. Pred casom sem ze pisal da se mi je zgodilo da sem prodajal nepremicnino. Nepremicninski agent mi je pripeljal kupca s katerim sva se dogovorila za ceno. Na koncu ugotovim, da je ta isti kupec lastnik nepremincinske agencije. Jasno, so pokasirali svojo provizijo zato.

Stvar se je zapletla, ko na dan dospetja pogodbe niso imeli denarja za placilo in sem od pogodbe odstopil in zadrzal aro. Tozili so me na sodiscu in na sodiscu celo dobili tozbo!?

Lahko malo vec o sodbi? Je bila ara eksplicitno navedena v pogodbi (v smislu "predplacilo v znesku XXX se steje kot ara, v primeru odstopa kupca lahko prodajalec obdrzi" etc etc?

torej toznik se je skliceval da za nastalo napako ni bil kriv, ker ni mogel dobiti kredita... ker listine naj ne bi bile primerne za vpis v zemljisko knjigo... res da nepremicnina v tistem trenutku se ni bila vpisana v zemljisko knjigo, vendar kak mesec kasneje je bila ker je bila v postopku vpisa... kot dokaz so navedli nek "pildek" iz NLBja da listine niso ok... vendar pa se sprasujem kako to da so kot nepremicnski posredniki za pravno in stvarno preverjanje nepremincine vzeli poprev v zep nekaj tisocakov?! (Imam racun!)

[bondy]
torej toznik se je skliceval da za nastalo napako ni bil kriv, ker ni mogel dobiti kredita... ker listine naj ne bi bile primerne za vpis v zemljisko knjigo... res da nepremicnina v tistem trenutku se ni bila vpisana v zemljisko knjigo, vendar kak mesec kasneje je bila ker je bila v postopku vpisa... kot dokaz so navedli nek "pildek" iz NLBja da listine niso ok... vendar pa se sprasujem kako to da so kot nepremicnski posredniki za pravno in stvarno preverjanje nepremincine vzeli poprev v zep nekaj tisocakov?! (Imam racun!)

Dejansko je kupec imel zal prav, odgovorna je bila nepremicninska agencija, da te ni opozorila na to - ce on ni mogel dobiti kredita, ker je banka rekla da mu ga ne da, ker po njihovem mnenju ni bila primerna za vpis... Kaj bi pa naj kupec pocel? Pustil aro, ker mu banka ne da kredita, na podlagi neprimernosti tvoje nepremicnine?

Sicer je tu stvar malo bolj zajebana, ker sta nepremicninska agencija in kupec bila dejansko ena in ista oseba, tako da razumem tvojo jezo... ampak ce ne bi bila, bi po moje lahko sel aro iztozit od nepremicninarja.

Vidis stvar je zelo zapletena... in povedal sem samo osnove moje prodaje. Sicer pa dvomim da banka ne bi dala kredita, ce nepremicnina ni v celoti vpisana v zemljisko knjigo... saj je vrstni red pogodb... Na Brilejevi cel kup nepremicnin ni vpisanih v ZK pa so ljudje vseeno dobili kredit

[bondy]
Vidis stvar je zelo zapletena... in povedal sem samo osnove moje prodaje. Sicer pa dvomim da banka ne bi dala kredita, ce nepremicnina ni v celoti vpisana v zemljisko knjigo... saj je vrstni red pogodb... Na Brilejevi cel kup nepremicnin ni vpisanih v ZK pa so ljudje vseeno dobili kredit

Jah, dobri nepremicninarji in odvetniki verjetno na podlagi taksnih izkusenj dodajajo nove clene v svoje pogodbe ... slabi pa furajo tiste, ki so jih dobili kot vzorec na "zbirka vzorcev pogodb za Word 2.0 na 3.5 disketi".

Je zapletena, se strinjam, razumem tvoj bes, razumem pa tudi da kupec ne bi kar pozrl dejstvo, da je ostal brez are ker banka ne da kredita ker ona misli da tvoja nepremicnina nima ustrezno urejenega statusa.

[bc123a]
> [bondy]
> Vidis stvar je zelo zapletena... in povedal sem samo osnove moje prodaje. Sicer pa dvomim da banka ne bi dala kredita, ce nepremicnina ni v celoti vpisana v zemljisko knjigo... saj je vrstni red pogodb... Na Brilejevi cel kup nepremicnin ni vpisanih v ZK pa so ljudje vseeno dobili kredit

Jah, dobri nepremicninarji in odvetniki verjetno na podlagi taksnih izkusenj dodajajo nove clene v svoje pogodbe ... slabi pa furajo tiste, ki so jih dobili kot vzorec na "zbirka vzorcev pogodb za Word 2.0 na 3.5 disketi".

Je zapletena, se strinjam, razumem tvoj bes, razumem pa tudi da kupec ne bi kar pozrl dejstvo, da je ostal brez are ker banka ne da kredita ker ona misli da tvoja nepremicnina nima ustrezno urejenega statusa.

Glede na moje izkušnje in opis bondyja, bi tudi jaz raje trdil, da kupec ni bil kreditno sposoben. Lastninska pravica se ugotavlja na podlagi pogodb. Če nepremičnina ni vpisana v zemljiško knjigo, lahko kupec doseže vpis lastninske pravice s pogodbo, na podlagi katere je prodajalec pridobil lastninsko pravico. In tako gre to potem naprej po verigi. Če se je zamenjalo 15 lastnikov, potem mora imeti prodajalec pač 15 pogodb, na podlagi katere so predhodni lastniki pridobili lastninsko pravico.

V končni fazi pa lahko kot kupec tudi zahtevaš, da prodajalec pred transakcijo uredi status v zemljiški knjigi. Kakorkoli, s pravnega vidika to, da nepremičnina ni vpisana v zemljiško knjigo, ni glih problem. Moram pa priznati, da tudi bondyju ne verjamem 100 % in je najbrž tudi on kaj zaštrikal.

[Vinci]
Glede na moje izkušnje in opis bondyja, bi tudi jaz raje trdil, da kupec ni bil kreditno sposoben.

Ja, lahko se je morda "po zvezah" na banki zmenil, da so mu dali pildek, s katerim se je odresil odgovornosti za neodobritev kredita, cisto mozno. Ce je lastnik nepremicninske agencije in je delal z banko "dobre posle". Ampak je to prekleto tezko dokazati.

Vinci verjami da nisem zastrikal... stvar sem zelel obelodaniti v Financah, ker je bila tako grozljiva in sem zelel opozoriti druge... tudi glede nasega sodstva...zal ni bilo interesa. Verjemi da sem zaradi zapletenosti primera celo dal kazensko ovadbo.

[bondy]
Vinci verjami da nisem zastrikal... stvar sem zelel obelodaniti v Financah, ker je bila tako grozljiva in sem zelel opozoriti druge... tudi glede nasega sodstva...zal ni bilo interesa. Verjemi da sem zaradi zapletenosti primera celo dal kazensko ovadbo.

Povej, a si dobil vrnjeno provizijo, ki si jo placal agenciji?
In se nekaj, a ti je pogodbo sestavila agencija? Ker, ce je v pogodbi izrecno pisalo, da mora biti nepremicnina vpisana v ZK (ali podobna formulacija), potem si verjetno na predvideni datum izpeljave posla krsil pogodbo, kar je bil njihov razlog za odpoved pogodbe.
Po moje v tej debati ne razpolagamo z vsemi informacijami, da bi lahko ugotovili zakaj je sodisce tako odlocilo.
Bolj bi me skrbelo, ce si je agencija zadrzala svojo provizijo, ker to pomeni, da lahko s takim pristopom (fingirani kupec, sklenitev pogodbe, prejem provizije in na koncu razveljavitev pogodbe) ostrizejo ne samo tebe, temvec se neskoncno stevilo drugih prodajalcev.

Ne. Ko sem pisal na trzno inspekcijo sem bil kot kaze prepozen s prijavo; naivno sem mislil da bo to razcistilo sodisce. Pogodbo je sestavila agencija (sam sem bil tu naiven > mislil sem da gre za nek standardiziran obrazec) in bilo je napisano da morajo biti listine sposobne za vpis v ZK, kar lahko dokazem da so bile, saj je bila nepremicnina vprasana v ZK kak mesec kasneje.

uff tole si pa zakomplicirala ;)
Torej se enkrat v casu podpisa pogodbe o prodaji nepremicnine - nisem bil vpisal kot lastnik, vendar sem imel plombo (predlozil original overjeno darilno pogodbo!) - postopek traja nekaj mesecev; na dan dospetja niso plačali - zadrzal aro; čez nekaj dni pa je bila nepremicnina vpisana z zemljisko knjigo (nisem nicesar spreminjal). Upam, da je sedaj jasno.

[kajulci]
> [bondy]
>Pogodbo je sestavila agencija (sam sem bil tu naiven > mislil sem da gre za nek standardiziran obrazec) in bilo je napisano da morajo biti listine sposobne za vpis v ZK, kar lahko dokazem da so bile, saj je bila nepremicnina vprasana v ZK kak mesec kasneje.

Aha. Torej, v pogodbo so napisali, da morajo biti listine sposobne za vpis v ZK? Če je veriga ORIGINAL pogodb (pod ORIGINAL se smatra pogodba kot to določa zakon, ne pa kot se ljudem na oko zdi), potem se to v pogodbo ne piše, ker listine de facto so sposobne vpisa. Če se to v pogodbo napiše, potem mora za to obstajati razlog, razlog pa je pravzaprav lahko samo eden, v verigi pogodb pač manjka original, a ne? Se pravi da imam čisto prav, vodil se je postopek vzpostavitve listine, ki je očitno trajal dlje, kot si ti sveto trdil, da bo in torej dlje, kot je pogodba določala skrajni rok.

[kajulci]
Ja, saj vem, če se na tole ne spoznaš, potem je cela jeba. :)

Ampak ne, nisi pojasnil tistega, kar te sprašujem, bom tokrat bolj preprosto:

1. plomba nič ne pove, treba je vedeti vsebino plombe
2. kdo je bil pred tabo vpisan kot lastnik, je bila vpisana oseba, ki ti je nepremičnino podarila?
3. kdaj pa se je to dogajalo, ker vknjižba se zgodi takoj, če so papirji ok, razen v daljni preteklosti, ko se je čakalo

1. Vem da plomba pomeni pomozni vpis... vendar je bila dana z moje strani - torej predno so kupili sem dal notri notarsko overjen original darilne pogodbe
2. starsi
3. nekaj let nazaj... bilo je vprasanje nekaj mesecev

sedaj pa dovolj

Pozdravljen! Žal mi je za vaju- te razumem, ker sem pred kratkim imel iste izkušnje z njimi. Je kakšna možnost, da mi pošlješ svoj kontakt?(bolhica28@mail.com) Ker sem mnenja,da nekdo mora te goljufije zaustavit. In skupaj nam bo lažje.