Ja človek se zamisli v kaki državi živi.

Dvakrat sem prečital ta sestavek in si rekel: Končno nekdo ki jasno pove in razloži mahinacije te vlade. Vzeli bodo tam kjer še je in dali tja kjer več ni. V veliko primerih pa ni zaradi potrošniško usmerjene družbe, ki velikokrat troši brez pokritja. Npr.: pet članov družine - pet osebnih vozil na dvorišču, če en kredit poteče - takoj vzeti drugega, saj smo tako navajeni; na vrh naloženi nakupovalni vozički z dragimi in velikokrat nepotrebnimi izdelki, ki bi jih za preživetje lahko bilo polovico manj ,.... Torej plačali bomo tisti, ki smo trošili preudarno s čim manj krediti, rednim plačilom položnic , skratka smo se pokrili z dovolj dolgo odejo. To je prihodnost ki me žalosti in jemlje voljo do dela.

ni mi jasno, kaj avtor trdi: bodo banke posojila odobravala in bomo davkoplačevalci najebali ali bodo banke shemo ignorirale?

če je res, da bodo banke shemo ignorirale, potem je jamstvena shema a non-issue in gre bolj za nek obupani poskus vzbujanja optimizma...

respekt za napisano!

Same shema ima zelo dober namen in cilj, kot je zapisano. Dejstvo pa je, da je tako pri zakonu, kot pri včeraj sprejeti uredbi veliko ?? in !!, saj je težko razbrati kako bodo banke sploh izvajale to jamstveno shemo. O delu vlade (beri MF) vse pove dejstvo, da sta zakon in uredba nastala popolnoma v domeni sodelavcev MF-ja (seveda ljudi, ki v realnem sektorju verjetno nimajo enega dneva delovnih izkušenj, kaj šele v kakšni banki), brez posvetovanja bančnih strokovnjakov oziroma ljudi, ki v banki delajo vsako dnevno in poznajo razmere dajanja kreditov fizičnim osebam.

Jaz vidim velik problem predvsem v izvajanju jamstvene sheme, pa ne toliko v delu, ki se nanaša na mlade družine, zaposlene za določen čas in za tiste, ki prvič rešujejo stanovanjski problem, saj bodo ti krediti zavarovani kot vsak stanovanski kredit (s hipoteko ali zemljiškim dolgom) v skladu z bančno prakso, le da za te kredite dodatno jamči država do 50% glavnice (oz. za max. 50.000 eur). Pri teh kreditih je tudi zelo malo verjetnosti da bodo padli v t.i. "default" in ljudje takih kreditov ne bi odplačevali. Pri teh kreditih ni nobene bojazni, saj nihče ne bi želel, da mu zaradi neplačevanja kredita banka (država) zarubi nepremičnino.

Problem vidim pri kreditih oziroma denarju, ki je namenjen brezposelnim, saj ni jasno kako se bodo ti krediti odobravali (kaj je osnova za kreditno sposobnost, kakšni bodo lahko obroki, kakšna bremenitev, kdaj bo začel nekdo plačevati kredit,..), skratka v tem delu je veliko ?? in !!. Najbolje bi bilo, da bi vlada (MF) šla na tržnico in začela vsakemu, ki izpolnjuje pogoje iz zakona deliti po 10.000 eur (bilo bi manj dela, manj stroškov,...) saj se lahko zgodi da bo učinek popolnoma enak kot če banke odobrijo kredite tem osebam, kreditojemalci teh kreditov ne plačajo, država pa za njih 100% jamči.

Matija, glede na to da delaš v banki, ne vem kako boš kredite glede na zapisan tvoj komentar (in mnoge druge na temo bančništva) tržil, v kolikor se tvoja banka prijavi na kvoto, ji SID odobri kvoto in začnete tržiti tovrstne kredite. Ne vem ali ti v banki delaš zgolj zaradi dejstva ker pač nekaj človek mora početi, ali zato ker si tudi po srcu "bankir" in ti je tovrstno delo v veselje.

A na tisti cas ko ste kupovali stanovanja po Jazbinsku ste pa pozabili? Takrat je slo za darila ne pa za subvencije, potem ste pa zaceli lepo trzno prodajati. Tisto je dejansko bila najvecja tajkunizacija v RS pa ste bili vsi tiho ker ste toliko profitirali. Problem jamstvene sheme je da bi morala vkljucevati znizanje cen na m2 sicer bo to le resevanje gradbincev ki pa si resevanja v trenutni obliki in po enem desetletju previsokih marz in zasluzkov ne zasluzijo. Ta clanek je demagosko lajanje in popolnoma bv.

Država bi morala ljudi riniti v delo, ne pa v dolgove.

prometelko1 je napisal(a):
Same shema ima zelo dober namen in cilj, kot je zapisano. Dejstvo pa je, da je tako pri zakonu, kot pri včeraj sprejeti uredbi veliko ?? in !!, saj je težko razbrati kako bodo banke sploh izvajale to jamstveno shemo. O delu vlade (beri MF) vse pove dejstvo, da sta zakon in uredba nastala popolnoma v domeni sodelavcev MF-ja (seveda ljudi, ki v realnem sektorju verjetno nimajo enega dneva delovnih izkušenj, kaj šele v kakšni banki), brez posvetovanja bančnih strokovnjakov oziroma ljudi, ki v banki delajo vsako dnevno in poznajo razmere dajanja kreditov fizičnim osebam.

Jaz vidim velik problem predvsem v izvajanju jamstvene sheme, pa ne toliko v delu, ki se nanaša na mlade družine, zaposlene za določen čas in za tiste, ki prvič rešujejo stanovanjski problem, saj bodo ti krediti zavarovani kot vsak stanovanski kredit (s hipoteko ali zemljiškim dolgom) v skladu z bančno prakso, le da za te kredite dodatno jamči država do 50% glavnice (oz. za max. 50.000 eur). Pri teh kreditih je tudi zelo malo verjetnosti da bodo padli v t.i. "default" in ljudje takih kreditov ne bi odplačevali. Pri teh kreditih ni nobene bojazni , saj nihče ne bi želel, da mu zaradi neplačevanja kredita banka (država) zarubi nepremičnino.

Problem vidim pri kreditih oziroma denarju, ki je namenjen brezposelnim, saj ni jasno kako se bodo ti krediti odobravali (kaj je osnova za kreditno sposobnost, kakšni bodo lahko obroki, kakšna bremenitev, kdaj bo začel nekdo plačevati kredit,..), skratka v tem delu je veliko ?? in !!. Najbolje bi bilo, da bi vlada (MF) šla na tržnico in začela vsakemu, ki izpolnjuje pogoje iz zakona deliti po 10.000 eur (bilo bi manj dela, manj stroškov,...) saj se lahko zgodi da bo učinek popolnoma enak kot če banke odobrijo kredite tem osebam, kreditojemalci teh kreditov ne plačajo, država pa za njih 100% jamči.

Matija, glede na to da delaš v banki, ne vem kako boš kredite glede na zapisan tvoj komentar (in mnoge druge na temo bančništva) tržil, v kolikor se tvoja banka prijavi na kvoto, ji SID odobri kvoto in začnete tržiti tovrstne kredite. Ne vem ali ti v banki delaš zgolj zaradi dejstva ker pač nekaj človek mora početi, ali zato ker si tudi po srcu "bankir" in ti je tovrstno delo v veselje.

 
Ajd no. Ko da so tisti, katerim so rubili ŽELELI da se jim rubi. Ljudje pač iz različnih razlogov postanejo plačilno nesposobni. Nihče si tega ne želi. Ampak želje se pač vedno ne izpolnijo.  In banke temu primerno kalkulirajo rizik in delijo kredite. Ta shema pa kar malo generalno užge počez....

prometelko1 je napisal(a):

Jaz vidim velik problem predvsem v izvajanju jamstvene sheme, pa ne toliko v delu, ki se nanaša na mlade družine, zaposlene za določen čas in za tiste, ki prvič rešujejo stanovanjski problem, saj bodo ti krediti zavarovani kot vsak stanovanski kredit (s hipoteko ali zemljiškim dolgom) v skladu z bančno prakso, le da za te kredite dodatno jamči država do 50% glavnice (oz. za max. 50.000 eur). Pri teh kreditih je tudi zelo malo verjetnosti da bodo padli v t.i. "default" in ljudje takih kreditov ne bi odplačevali. Pri teh kreditih ni nobene bojazni, saj nihče ne bi želel, da mu zaradi neplačevanja kredita banka (država) zarubi nepremičnino.

 Seveda je problem. V Ameriki cel kup zaposlenih ljudi ne plačuje hipotek, zato ker je hipoteka višja od vrednosti nepremičnine. Seveda morajo za to cene pošteno pasti - a precej indicev kaže, da so že padle, samo še priznali si tega nismo.
Ravno danes je en na forumu razlagal, da je nekdo kupil stanovanje za 300k, danes pa ga ne more prodati niti za 200k.

Menda se je finančna kriza začela, ko so Ameri dajali vsakemu klošarju s 100 enot dohodka kredite, kjer so bile anuitete 300 enot. Nato so povezali te oslarije v culice iz celofana in jih prodajali kot vroče žemljice okoli globusa.

Rezultat je viden iz vesolja. Naši vrli companerosi so šli korak naprej. Že vnaprej povedo, da kreditno nesposobnim ni treba plačevati kredita, bo že ata Križ(z)anič povrnil. Vedno sem mislil, da moraš biti za dodelitev kredita tako kvalificiran, da ga pravzaprav ne potrebuješ, pri nas je pa obratno. Če boš hotel tak kredit, boš moral dokazati, da si brez službe in dohodkov he he. Narobe svet.

Lep pozdrav, Purinoli

purinoli je napisal(a):
Narobe svet.

 
Zelo narobe, ker ekonomisti in politiki mislijo, da bodo povpraševanje po blagu, ki ga je dovolj, vzdrževali s kreditiranjem potrošnikov, ne pa z izplačevanjem SOS dividende.

Ne veselite se prehitro.Shema ne bo propadla,kvečjemu se bo še razširila.A si želite necivilizirane,osiromašene države.Tako malo nas je pa se ne moremo razumeti.Kaj pa,če bi nas bilo nekaj 10 MIO.Bi državo razdelili na revne,necivilizirane in bogate elite?Takšen narod nima prihodnosti.Pozabite na delitev pokrajin,ker ljudje niso več tako butasti.Spomnite se,od kod so prihajali pravi borci.

Predvidevam,da še nimate vseh navodil.Sicer je pa vaše razmišljanje s strani bančnika popolnoma na mestu.Ni mi pa bilo poznano,da je tudi avtor na tem del.mestu.To pa je zaskrbljujoče.In vaš komentar je razmišljanje bančnika,ki mu ni dovolj,da pozna samo izplačila in vplačila.

ej stari, ti sploh nisi razumel zakaj se gre, spadaš tudi ti zgleda v ene ozke šablone.

Zdaj pa našulji uši:
Namen sheme sploh ni, da bi podprla to populacijo, temveč je mišljena kot nergla za gradbince, da lažje prodajo svoje nasedle (predrage) gradnje.

Se še spomnite, ko je Križanič par mesecev nazaj sanjal o državnem nakupu stanovanj in pogorel. Se. In mislite, da njegov lobi, ki je to fural zdaj na to pozabil?
Malo sutra, samo zakrili so stvar, ki bo zdaj izgledala tako, da bodo enim siromakom, ki ne bodo odgovarjali za nič dali kredit, oni bodo kupili stanovanje, ki ga seveda ne bodo mogli plačati in banke bodo unovčile garancije, država pa postala lastnik.

Torej podobno, kot prvotni predlog, samo da:
- bodo državna stanovanja dodeljena namesto na razpisu, skozi
"noro" zadolžitev
- bodo vmes zaslužile še zavarovalnice in nepremičninski agentje
- bodo lahko nepremičninci prodali na ta način stanovanja še držaje.

Skratka vsi dobijo razen vseh ostlih (99%) državljanov.

kje je opozicija?!

Ja, Slovenija bo postala obljubljena dežela...za naivneže. Vsi vemo, da so takšni ukrepi blagor za vse prej kot za ljudstvo.

120399 je napisal(a):
Ne veselite se prehitro.Shema ne bo propadla,kvečjemu se bo še razširila.A si želite necivilizirane,osiromašene države.Tako malo nas je pa se ne moremo razumeti.Kaj pa,če bi nas bilo nekaj 10 MIO.Bi državo razdelili na revne,necivilizirane in bogate elite?Takšen narod nima prihodnosti.Pozabite na delitev pokrajin,ker ljudje niso več tako butasti.Spomnite se,od kod so prihajali pravi borci.

 
Zakaj bi moral jaz razumeti pijanega idiota ali leno debelorito kelnarco ter žrtvovat svoje zdravje za njun iz moje bruto plače kreditiran nakup avta?

V SVN ni revnih in bogatih, ni pametnih in neumnih, so samo pod pretvezo neokomunizma izkoriščani in izkoriščevlaci. Med izkoriščane spada srednji sloj, med izkoriščevalce pa nekaj tajkunov, zdravnikov in pravnikov ter 500.000 fizičnih in mentalnih lenuhov brez kančka osebne odgovornosti, tj. revnih.

120399 je napisal(a):
Ne veselite se prehitro.Shema ne bo propadla,kvečjemu se bo še razširila.A si želite necivilizirane,osiromašene države.Tako malo nas je pa se ne moremo razumeti.Kaj pa,če bi nas bilo nekaj 10 MIO.Bi državo razdelili na revne,necivilizirane in bogate elite?Takšen narod nima prihodnosti.Pozabite na delitev pokrajin,ker ljudje niso več tako butasti.Spomnite se,od kod so prihajali pravi borci.

 
Seveda, ravno danes so v parku za parlamentom posadili prvo drevo, na katerem naj bi rastel denar. Prvo žetev  si obetajo že jeseni, tako da naslednji rebalans najbrž že ne bo več potreben. Ker je v planu, da s temi drevesi zasadijo naslednje leto cel Tivoli, je popolnoma realističen tudi že planirani UTD (univerzalni temeljni dohodek) v znesku 5.000 € po glavi podalpske ovce.

Tudi to bomo uredili. Bomo za vse, ki imajo več kot cca 1500 EUR neto dohodnino povečali za 10%. Tko pravično. Ko je revšna, je revšna za vse.

Takšno kupovanje političnega miru, je fizifivo, se bo kmalu vrnilo na čuden način! Hudo, za tiste, ki veko kaj delajo!

Država, vseeno računa na prihodnjo konjukturo, a ne? Zato krediti in transferji.

Pa odkod smo ravno mi dobili te idiote na oblast? A so jih Madžari izvozili?