Samo slovenskim kreditojemalcem?
Ste raziskali ali so to naredili tudi Avstricem?

"Zaradi občutnih sprememb na denarnih in kapitalnih trgih ... zvišujemo obrestni pribitek na vašem računu z 1,875 odstotka za 1,500 odstotka na 3,375 odstotka" . Tak dopis so od Zveze bank (ZB) minuli teden prejeli vsaj trije posojilojemalci iz Slovenije, za katere vemo, morda pa so ga dobili vsi. Naj opozorimo, da tu fiksne obrestne pribitke ZB spreminja tistim, ki so posojila najeli že pred leti, torej posega v določila veljavnih(!) posojilnih pogodb.

Spoštovana! Izračun ni pravilen, pritožit pa se vsekakor splača. In takole računajo " bančniki"?. Kristus!.

O, o. Očitno so jodlerske banke res v težavah zaradi pretiranega posojanja v Vzhodno Evropo.

Bojim se,da,če ne bo množičnega odziva,bo pogodba veljavna po avstrijskem zakonu,ki pa je za naše kreditojemalce,kot tujce,precej neugoden.Če je bančna enota v Sloveniji,še ne pomeni,da je podpisana pogodba v Avstriji za Slovenca smiselna.Zamislite se zakaj?Preverite notarski zapis.Predvidevam,da je kredit zavarovan s hipoteko.Vsekakor pa ukrepajte.

Kaj če jaz pošljem banki, da zaračunavam strošek v kakih 3% pribitka zaradi občutnih sprememb na denarnih in kapitalnih trgih in če 6 tednov ne reagirajo...je to to al kaj brez bilokake osnove?

Nasvet strankam ZB torej je, naj nameri o dvigu obresti banki nemudoma pisno ugovarjajo. V skrajnem primeru jim ostane tožba, za kar je po splošnih pogojih stvarno pristojno sodišče v kraju glavnega sedeža banke, torej v Celovcu.


Te stvari bodo se zabavne, ja ... marsikje so financno polpismeni kreditojemalci jemali hipotekarne v avstrijskih bankah. Sedaj bodo pa rabili se avstrijske odvetnike. Jao.

Na forumih sem zasledil, da nekatere banke že vključujejo klavzulo o spreminjanju pribitkov v pogodbe o kreditih....

fastriff je napisal(a):
Na forumih sem zasledil, da nekatere banke že vključujejo klavzulo o spreminjanju pribitkov v pogodbe o kreditih....

 
In kak kreten moraš biti, da vzameš tak kredit?

premza je napisal(a):

 
In kak kreten moraš biti, da vzameš tak kredit?

 
Dovolj je, da si povprečen, finančno nepismen, državljan.

....žal je najbrž res tako :(

premza je napisal(a):

 
In kak kreten moraš biti, da vzameš tak kredit?

 
Eh, če ne veš kaj je EURIBOR, težko tudi pokapčaš kaj ta klavzula pomeni :) Ampak, jih je bilo vseeno kar nekaj, ki so poštekali, da to pa ni ravno fajn določilo in so si raje vzeli čas za premislek :)

zvišujemo obrestni pribitek na vašem računu z 1,875 odstotka za 1,500 odstotka na 3,375 odstotka

;) Če bodo povečali pribitek za 1,5 odstotka, potem niti ni take panike, ker je nov pribitek 1,903 odstotka. Jebojih, so to tudi eni polpismeni bančniki. Sicer pa nič čudnega, če so tako na veliko ponujali depozite po rekordnih obrestnih merah (6% za enoleten depozit).

Prav jim je-zakaj pa najemajo pri "tujih" bankah-vsakemu kekcu se pustite napeti. . .Ljudje!!! Obrestna mera je še najmanjši problem-kot sedaj vidite. Naslednjič najemite kredit pri Orionu-vas bo vsaj pošteno in iskreno peklo.

Slovenske stranke so si ponavadi izbirale to avstrijsko banko zaradi "davčnih ugodnosti". Mislim, da so si z neplačevanjem davkov od kapitalskih dobičkov več kot pokrile razliko v obrestnih pribitkih ;)

Povišanje obresti v članku je izraženo v % od glavnice, ne % od obrestne mere. Pravilneje bi sicer bilo, če  bi napisali, da gre za odstotne točke, ne odstotke.
Vprašanje je, kaj je torej res, kaj so napisali bankirji - so povišali obrestno mero za 1,5% ali za 1,5 odstotne točke?

neoriginalna je napisal(a):
Povišanje obresti v članku je izraženo v % od glavnice, ne % od obrestne mere. Pravilneje bi sicer bilo, če bi napisali, da gre za odstotne točke, ne odstotke.
Vprašanje je, kaj je torej res, kaj so napisali bankirji - so povišali obrestno mero za 1,5% ali za 1,5 odstotne točke?

Po članku sodeč (Zaradi občutnih sprememb na denarnih in kapitalnih trgih ... zvišujemo obrestni pribitek na vašem računu z 1,875 odstotka za 1,500 odstotka na 3,375 odstotka) so zvišali za 1,5 odstotne točke in zapisali, da so zvišali za 1,5 odstotka. Pocarji.

Naslov članka je zavajujoč. Glasiti se mora: .....vam podvojimo obrestni pribitek na posojilo

Tudi drugi bancniki so pocarji... preberi si tole.

http://www.abanka.si...MapaId=186< /a>

AIII vzajemni pokojninski sklad je namenjen zagotavljanju finančno varnega tretjega življenjskega obdobja, saj vam omogoča dodatno varčevanje za višjo pokojnino. Zaradi zaostrovanja upokojitvenih pogojev, kot posledice pokojninske reforme iz leta 1999, bodo pokojnine iz naslova obveznega pokojninskega zavarovanja namreč občutno nižje kot v preteklosti. Prednostidobiček se v celoti razdeli med člane sklada zajamčeni donos, ki ga obljublja AIII vzajemni pokojninski sklad Abanke (AIII VPS), je za 10 odstotnih  točk višji od zakonsko predpisanega zajamčenega donosa dodatno pokojninsko zavarovanje v AIII VPS sodi v drugi pokojninski steber in je zato predmet davčnih olajšav premije, ki jih delodajalec financira za svoje zaposlene, delodajalcu znižujejo osnovo za odmero davka od dobička pravnih oseb premije, ki jih za dodatno pokojninsko zavarovanje financira zaposleni sam, posamezniku  znižujejo osnovo za odmero dohodnine celovita ponudba, saj omogočamo sklenitev kolektivnega ali individualnega prostovoljnega dodatnega pokojninskega zavarovanja poleg zavarovanja dodatne starostne pokojnine se lahko odločite tudi za zavarovanje predčasne dodatne starostne pokojnine dodatno pokojninsko zavarovanje je ugodna oblika nagrajevanja zaposlenih, saj delodajalec  od vplačanih premij ne plača prispevkov za socialno varnost

neoriginalna je napisal(a):
Povišanje obresti v članku je izraženo v % od glavnice, ne % od obrestne mere. Pravilneje bi sicer bilo, če  bi napisali, da gre za odstotne točke, ne odstotke.
Vprašanje je, kaj je torej res, kaj so napisali bankirji - so povišali obrestno mero za 1,5% ali za 1,5 odstotne točke?

Najprej moram priznati, da sploh ne vem, kaj pomeni, da je povišanje obresti "izraženo v % od glavnice, ne % od obrestne mere". Kakšno vezo ima, če gre za % od glavnice ali % od obrestne mere? Efekt je isti.

Piše, da so povišali pribitek z 1,875% za 1,5 odstotka in tu ni nikakšrnega vprašanja, kaj je pravilneje, ampak samo, kaj je pravilno in kaj narobe. Če povišaš pribitek za 1,5% odstotka, je nov pribitek 1,903% in ne 3,375%. Napisati bi morali, da bodo povišali pribitek za 1,5 odstotne točke. To je edino pravilno.

Tile oderuhi si pa zanimivo predstavljajo pogodbeno razmerje. To ni balkansko ali cigansko, ampak mafijsko početje. Nesramnost, da človek ne more verjeti.

kzupanc je napisal(a):
Tile oderuhi si pa zanimivo predstavljajo pogodbeno razmerje. To ni balkansko ali cigansko, ampak mafijsko početje. Nesramnost, da človek ne more verjeti.

 Mafijsko početje je "plačaj, drugače ti bomo polomili noge", medtem ko je "poskusimo, pa da vidimo, če bo kdo zagnal kraval" čista ciganjarija balkanskega tipa.

 Očitno se Balkan na Dunaju ne začne samo zemljepisno.


 Mimogrede, na 24ur.com so poročali večih podobnih primerih. Skoraj vedno je bil zraven Reiffeisen.

Vinci je napisal(a):

Najprej moram priznati, da sploh ne vem, kaj pomeni, da je povišanje obresti "izraženo v % od glavnice, ne % od obrestne mere". Kakšno vezo ima, če gre za % od glavnice ali % od obrestne mere? Efekt je isti.

Piše, da so povišali pribitek z 1,875% za 1,5 odstotka in tu ni nikakšrnega vprašanja, kaj je pravilneje, ampak samo, kaj je pravilno in kaj narobe. Če povišaš pribitek za 1,5% odstotka, je nov pribitek 1,903% in ne 3,375%. Napisati bi morali, da bodo povišali pribitek za 1,5 odstotne točke. To je edino pravilno.

 
Tisto kar so napisali je napaka.  Kreditojemalcem morajo biti jasni pogoji, ne pa da ugibajo kaj je prav. Da ne omenjam drobnega tiska. Obveščanja posojilojemalcev  in pazi način obračunavanja kredita in obresti. A to je domača naloga za posojilojemalce. Lep dan.

izračun je čisto pravilen. trenutna obrestna mera je 1,875 odstotne točke in če k temu prištejemo 1,500 odstotne točke, kolikor znaša pribitek, to znese 3,375 odstotnih točk.

V kolikor imate sredstva na spletni banki DIBA, ki deluje pod njihovo ljubljansko podružnico, potem bi kazalo to obliko sodelovanja množično prekiniti...

Mafijsko bo tole početje, ko bodo prvemu najemniku posojila zaradi neplačila višjih obresti polomili noge, do takrat je pa tipično avstrijsko (mal Nemcev, mal Slovanov, mal Madžarov, pa kakšen Cigan vmes). Se pa vidi, da leži Avstrija na pol poti iz Nemčije proti Balkanu...

...ja sori sem šele zdaj druge komentarje bral , Mataj, vidim, da isto misliš

"Spremembe plačil so mogoče le s soglasjem stranke in molk stranke se šteje za privolitev".

Taka klavzula splošnih pogojev bi bila po našem pravu verjetno nična, ker je v nasprotju z dobrimi poslovnimi običaji (menim, da je tako, če je na drugi strani potrošnik). Za avstrijsko pravo, za katerega domnevam, da sta ga stranki izbrali, pa težko rečem.

Vendar je treba upoštevati 6. člen Rimske konvencije iz leta 1980 o izbiri prava, ki omejuje svobodo te izbire, če gre za pogodbo s potrošnikom. To je relevantno le, če je avstrijska zakonodaja dejansko bolj neugodna, ker mora potrošnik potem v določenih primerih biti deležen zaščite domačega prava:

Certain consumer contracts

"1. This Article applies to a contract the object of which is the supply of goods or services to a person ("the consumer") for a purpose which can be regarded as being outside his trade or profession, or a contract for the provision of credit for that object.

2. Notwithstanding the provisions of Article 3, a choice of law made by the parties shall not have the result of depriving the consumer of the protection afforded to him by the mandatory rules of the law of the country in which he has his habitual residence:
- if in that country the conclusion of the contract was preceded by a specific invitation addressed to him or by advertising, and he had taken in that country all the steps necessary on his part for the conclusion of the contract, or
- if the other party or his agent received the consumer's order in that country, or
- if the contract is for the sale of goods and the consumer travelled from that country to another country and there gave his order, provided that the consumer's journey was arranged by the seller for the purpose of inducing the consumer to buy.

3. Notwithstanding the provisions of Article 4, a contract to which this Article applies shall, in the absence of choice in accordance with Article 3, be governed by the law of the country in which the consumer has his habitual residence if it is entered into in the circumstances described in paragraph 2 of this Article.

4. This Article shall not apply to: (a) a contract of carriage;

(b) a contract for the supply of services where the services are to be supplied to the consumer exclusively in a country other than that in which he has his habitual residence.

5. Notwithstanding the provisions of paragraph 4, this Article shall apply to a contract which, for an inclusive price, provides for a combination of travel and accommodation.


Ni sicer tako enostavno ugotoviti, ali so pogoji iz tega člena (da bi se aktivirala uporaba zaščitnih določb slovenske zakonodaje)izpolnjeni-predvsem ali so kreditne pogodbe bile sklenjene pri nas (lahko da se je pri nas naredilo le zavarovanje s hipoteko).

Sem mislil v Dipo varčevat, sedaj pa ne bom.