Smarass je napisal(a):

 
Nihče ni govoril o datumih! Želel sem le, da bi nekdo imel toliko znanja in jajc in se zjasnil, katera je prava cena. Najlažje je govorit počakajte. Moj dober kolega je en tistih, ki jih je upošteval in čakal. Zdaj ko pa je ugotovil, da cene v tej specifični novogradnji ne bodo več padle, ker enostavno ne morejo (banka- finance ne dovolijo) je dobil pa prst v oko. Prodala so se vsa stanovanja, ki so vsaj približno pametna.
Hvala za prijeten klepet in lep pozdrav.

 Upal bi si postaviti trditev, da so tudi tista manj pametna stanovanja še vedno pametnejša od tebe!

dalex je napisal(a):
Gre z roko v roki. Borze raste, ker pricakujejo rast gospodarstva, gospodarstvo trosi, ljudje kupujejo nepremicnine (zase in kot investicije) in vikende v pricakovanju vecne rasti gospodarstva. Gre, dokler gospodarstvo raste, ko pride streznitev, pa ne gre vec.

 
Ja to mi je jasno da borzniki tudi kupujejo stanovanja in več denarja lahko viša cena. Ampak da so pa zato "morali" višat cene (kao stroški ipd...)

Te ocene veljajo za hiše, ki so vecje razkosje, ne za stanovanja.

fastriff je napisal(a):

 
Ker je lažje državi jamrat za subvencije in čivkat da bo šlo drugače vse v maloro. Wait and See. :))

Samo, če bodo nepremičninarji naredili isto, potem se za 50% nižje cene nepremičnin tudi lahko obrišemo pod nosom ali kaj?V enem od prejšnjih postov me je eden od forumašev opozoril, da so avtomobili v ZDA cca. 50% cenejši kot v Evropi. Ali to pomeni, da lahko pričakujemo znižanje cen avtomobilov v Evropi na raven ZDA cen?Res me zanima, ker imam 15 let star avto pa tudi že kar nekaj problemov z nim in me tehnični pregled stane 20€ več :-)) pa ne vem do kdaj bo še. Če pa avtomobilisti zavohajo dodaten denar od kdovekje, bodo pa s cenami kar čez noč kar poskočili.

dalex je napisal(a):
Globalno pravilo je nekje, da povprecno stane kvadratni meter v drzavi eno povprecno neto placo v isti drzavi, odstopanja od tega (gor ali dol) se, ocitno, na dolgi rok iznihajo (ali cene dol ali pa place gor). Izjeme so blazne ugledne ali blazno davcno ugodne drzave, ki potegnejo razmerje gor, in druge, ki ga potegnejo dol. Zdaj, tule govorit, zakaj in kaj je nadstandard v Sloveniji, je malo hecno. Tukaj imas vec, tukaj pa imas affordability . Kje je natancno je dno, in kdaj bo dosezeno, ne vem, ce pa bi VEDEL, verjemi, da bi dal to objaviti v vseh casopisih.

The Median Multiple measures the ratio of the median house price to the median annual household income. This measure has historically hovered around a value of 3.0 or less , but in recent years has risen dramatically...

Torej, sredinska vrednost nepremicnine je v Sloveniji pri druzini z dvema povprecnima placama pac potem okrog 3x12x2x1000€=72.000€. Druzina pa v povprecju zaseda 75-100m2, torej je ocenjena povprecna cena 1m2=1000€.

 
*****. Bravo dalex. Tako je. 1000 evrov po m2 v povprečju. Kaj je meso in kaj zelje bi se moralo pokazati v aktualni  situaciji. Lep dan.

apredalic je napisal(a):


Samo, če bodo nepremičninarji naredili isto, potem se za 50% nižje cene nepremičnin tudi lahko obrišemo pod nosom ali kaj?V enem od prejšnjih postov me je eden od forumašev opozoril, da so avtomobili v ZDA cca. 50% cenejši kot v Evropi. Ali to pomeni, da lahko pričakujemo znižanje cen avtomobilov v Evropi na raven ZDA cen?Res me zanima, ker imam 15 let star avto pa tudi že kar nekaj problemov z nim in me tehnični pregled stane 20€ več :-)) pa ne vem do kdaj bo še. Če pa avtomobilisti zavohajo dodaten denar od kdovekje, bodo pa s cenami kar čez noč kar poskočili.

 
Vse je stvar gabaritov in financ, kje se bo to ustavilo. Za reševanje vsega in vsakega po moje enostavno ne bo dovolj....
S tem da so morda trenutno rešili avtomobiliste propada, ampak povpraševanja po njihovih produktih pa s tem še zdavnaj niso rešili (oziroma se pojavljajo nekatere kratkotrajne konice zaradi recimo nemških subvencij).

Seveda imaš prav.
Neposredno seveda niso nikomur zvijali rok na hrbtu in ga silili da proda ali kupi določene delnice. Govorim o posrednem vplivu.
Sej tudi sami gradbeniki večinoma niso bili tisti, ki so služili ko norci. Služili so tisti VMES, ki niso pridelali nič razen da so se ozrli naokrog in trobili, da so nepremičnine/delnice/naložbe v finančna podjetja itak neskončno vredne akcije.

Borznik je zaračunaval provizije tistim, ki so verjeli, da je naložba v  delnice, sklade tista, ki prinaša dobiček s katerim si bodo zlahka kupili stanovanje, ker delnice rastejo hitreje od cen m2... ker je bilo takih, ki so financarjem verjeli, da vedo kaj delajo veliko, je bilo veliko prometa na borzi. Borzniki pa seveda živijo od "miganja", ki ga je bilo veliko ravno zaradi tega zaupanja... Več ko so delnice bile vredne, višja je bila provizija, a ne?

Torej je bil interes, tudi borznikov, da se delnice čimbolj dražijo.  

In to pomeni, da so pihali v isti balon, ki ga je potem razneslo. Pri borznem poslu gre za pobiranje provizije od poslov sklenjenih za dobrine, ki nimajo neke zaresne vrednosti, temveč vsi VERJAMEMO da so toliko vredne in smo zanje pripravljeni toliko in toliko plačati, ker VERJAMEMO ekonomskim kazalcem, ocenam strokovnjakov, ipd.. Torej so tudi borzniki  pobirali provizije od transakcij megle. Je pač to narava njihovega dela. Tako kot je to raznih ekonomistov, finančnikov ipd. A ni tko?

Mi lahko poveš kaj borznik USTVARI? Je pač trgovec, ki je plačan ne glede na to ali kupi ali proda, ker mu vsi verjamejo..

Cene nepremicnin, zlasti v Ljubljani bodo se padle in to obcutno se padle! Za vse tiste, ki se sedaj tega ne verjamete bo kmalu prisel cas streznitve!

Ce mislis borznika kot posrednika, ki samo vnasa narocila, ne ustvarja nicesar, je tam le namesto avtomatskega sistema, ki bi prepoznaval govor ljudi. Ali morda mislis borznika kot vlagatelja ali, bog ne daj, trgovca?

dalex je napisal(a):
Globalno pravilo je nekje, da povprecno stane kvadratni meter v drzavi eno povprecno neto placo v isti drzavi, odstopanja od tega (gor ali dol) se, ocitno, na dolgi rok iznihajo (ali cene dol ali pa place gor). Izjeme so blazne ugledne ali blazno davcno ugodne drzave, ki potegnejo razmerje gor, in druge, ki ga potegnejo dol. Zdaj, tule govorit, zakaj in kaj je nadstandard v Sloveniji, je malo hecno. Tukaj imas vec, tukaj pa imas affordability . Kje je natancno je dno, in kdaj bo dosezeno, ne vem, ce pa bi VEDEL, verjemi, da bi dal to objaviti v vseh casopisih.

The Median Multiple measures the ratio of the median house price to the median annual household income. This measure has historically hovered around a value of 3.0 or less , but in recent years has risen dramatically...

Torej, sredinska vrednost nepremicnine je v Sloveniji pri druzini z dvema povprecnima placama pac potem okrog 3x12x2x1000€=72.000€. Druzina pa v povprecju zaseda 75-100m2, torej je ocenjena povprecna cena 1m2=1000€.

  Malo razmišljanja naprej :
  Povprečna cena m2 v sloveniji je okrog 1900 EUR/m2,  z približno 50% padcem pridemo na cca 1000 EUR/m2
  V povprečju pa so v lanskem zadnjem četrtletju po podatkih gursa padle za 2 %.
  Kar kaže da je dno še zelo zelo daleč :)

 

Maks2Melisa je napisal(a):
Seveda imaš prav.
Neposredno seveda niso nikomur zvijali rok na hrbtu in ga silili da proda ali kupi določene delnice. Govorim o posrednem vplivu.
Sej tudi sami gradbeniki večinoma niso bili tisti, ki so služili ko norci. Služili so tisti VMES, ki niso pridelali nič razen da so se ozrli naokrog in trobili, da so nepremičnine/delnice/naložbe v finančna podjetja itak neskončno vredne akcije.

Borznik je zaračunaval provizije tistim, ki so verjeli, da je naložba v  delnice, sklade tista, ki prinaša dobiček s katerim si bodo zlahka kupili stanovanje, ker delnice rastejo hitreje od cen m2... ker je bilo takih, ki so financarjem verjeli, da vedo kaj delajo veliko, je bilo veliko prometa na borzi. Borzniki pa seveda živijo od "miganja", ki ga je bilo veliko ravno zaradi tega zaupanja... Več ko so delnice bile vredne, višja je bila provizija, a ne?

Torej je bil interes, tudi borznikov, da se delnice čimbolj dražijo.  

In to pomeni, da so pihali v isti balon, ki ga je potem razneslo. Pri borznem poslu gre za pobiranje provizije od poslov sklenjenih za dobrine, ki nimajo neke zaresne vrednosti, temveč vsi VERJAMEMO da so toliko vredne in smo zanje pripravljeni toliko in toliko plačati, ker VERJAMEMO ekonomskim kazalcem, ocenam strokovnjakov, ipd.. Torej so tudi borzniki  pobirali provizije od transakcij megle. Je pač to narava njihovega dela. Tako kot je to raznih ekonomistov, finančnikov ipd. A ni tko?

Mi lahko poveš kaj borznik USTVARI? Je pač trgovec, ki je plačan ne glede na to ali kupi ali proda, ker mu vsi verjamejo..

 
Pravilno si ugotovila, da je prodajalec. Ustvari ravno toliko kot vsi drugi prodajalci. In hvali svojo robo, kot vsi prodajalci. To seveda ne pomeni, da jih pa sedaj ne rabimo, oziroma da jih že skoz nismo rabili.... :)

Cene niso previsoke ampak so premajhne plače.Če bi imel večjo plačo sploh nebi potreboval kredita za nakup stanovanja.

Ja, v dosedanjih premikih ja, ko je bila menda dosezena tocka preloma; ce pa zacne panika tolci na veliko, casovno morda v cisto dogledni prihodnosti.

megabajt je napisal(a):
Cene niso previsoke ampak so premajhne plače.Če bi imel večjo plačo sploh nebi potreboval kredita za nakup stanovanja.

 
Kaj misliš, da je v tejle situaciji lažje - dvignit plače (bolje kupno moč s krediti vred)  ali spustit cene stanovanj, ki so prevsioke?. Pardon - to sploh ni vprašanje, ampak dejstvo, da spustit cene stanovanj. Lep dan.

Smarass je napisal(a):

mi lahko razpravljamo, debatiramo in pametujemo do onemoglosti. Dejstvo je pa, da takšno stanje ni dobro za nikogar.

Občuten padec cen nepremičnin (stanovanj in zemljišč), je dober za večino prebivalstva.

Smarass je napisal(a):

Kar malo premislite kaj je vse vpletenega v to.
1. Ljudje ne kupujejo

1. Ljudje ne kupujejo predragih stanovanj, kupujejo pa namesto tega druge dobrine.

Smarass je napisal(a):

2. stvari se ne prodajajo in s tem propadajo podjetja,

2. Seveda se prodajajo in to koristi mnogim podjetjem. Glej št.1.

Smarass je napisal(a):

3. podjetja odpuščajo in s tem pridejo višji izdatki za socialo,...

3. Danes odpuščajo delavce predvsem tista podjetja, ki imajo polna skladišča robe, ki ne gre v promet. Rešitev za takšna podjetja je enostavna, naj proizvajajo izdelke, ki jih bodo kupci radi kupovali.

Smarass je napisal(a):

Skratka nič dobrega.

Nič ni slabega v tem, da se cene stanovanj v Sloveniji znižajo, pravzaprav je v tem veliko dobrega. Strinjam se z dalexom, ko je omenil cene stanovanj.

Najbolje bi bilo za bodoče kupce stanovanj, da nakup prilagodijo svojim dohodkom. Kar pomeni: ena neto mesečna plača = en kvadratni meter stanovanja. Če kupijo kvadratni meter po višji ceni, plačajo preveč in trpi njihova kvaliteta bivanja, ker bodo morali zaradi visokih cen ceglov varčevati drugje.

Smarass je napisal(a):

ne vem če veste, ampak je gradbeništvo panoga št.1.

Ni dobro, da država daje prednost gradbeništvu pred drugimi gospodarskimi panogami. In ni dobro, da država prodaja mestna zazidljiva zemljišča po ceni, ki je večja od 100€/m2, ker s previsoko ceno zemljišč povzroči previsoko ceno stanovanj.

(Kvadratni meter komunalno opremljenega zemljišča na ravni legi in kvadratnih oblik kupca stane v Celovcu od osemdeset do sto evrov, v Ljubljani stane kvadratni meter precej več.)

prevec komentarjev da bi vse prebral, hja cene gor cene dol, mislim pa sej je logično da gredo dol, če folk zgublja službe, ne more odplačat kreditov, se odloči za prodaja fletov, in ker se ponudba veča, povpraševanja ni, ker folk nima keša, banke ne dajejo kreditov tako zlahka, sploh če misliš zastvit flet, da dobiš kredo, mora iti še bolj dol, če se pa trend spet obrne, pa da bi se zaposlenost začela dvigovati, bi pa morale tud cene it gor, po moje je izjema ljubljana, ker je prestolnica študentov, ki hočeš nočeš dvigujejo cene, ker univerze so polno zasedene, tako da bo padec znatno manjši imam občutek pa nm, kjer je trend zaposlitve stabilnejši od drugih mest, celo v porastu.

menim je napisal(a):

Ni dobro, da država daje prednost gradbeništvu pred drugimi gospodarskimi panogami. In ni dobro, da država prodaja mestna zazidljiva zemljišča po ceni, ki je večja od 100€/m2, ker s previsoko ceno zemljišč povzroči previsoko ceno stanovanj.

(Kvadratni meter komunalno opremljenega zemljišča na ravni legi in kvadratnih oblik kupca stane v Celovcu od osemdeset do sto evrov, v Ljubljani stane kvadratni meter precej več.)

 
Ne samo to. Krepko zavira tudi investicije, oziroma jih že v startu precej draži. Te stroške je potem seveda treba dobiti noter -> večje marže, dražji izdelki oziroma storitve.  In tako kot se ta spirala vrti navzgor, se lepo potem tudi navzdol ko se nekje zalomi.

Torej, zelis povedati, da so cene v Ljubljani najbolj realnè glede na obstojeci standard prebivalcev?

jaz to razlagam ze eno leto,pa se mi ne da vec ker je toliko zabith ljudi da ne mores verjet.Tako pa jih pustimo cakat na njihove sanj pa je mir.

zajebi da se bo to zgodilo

dejc12 je napisal(a):
prevec komentarjev da bi vse prebral, hja cene gor cene dol, mislim pa sej je logično da gredo dol, če folk zgublja službe, ne more odplačat kreditov, se odloči za prodaja fletov, in ker se ponudba veča, povpraševanja ni, ker folk nima keša, banke ne dajejo kreditov tako zlahka, sploh če misliš zastvit flet, da dobiš kredo, mora iti še bolj dol, če se pa trend spet obrne, pa da bi se zaposlenost začela dvigovati, bi pa morale tud cene it gor, po moje je izjema ljubljana, ker je prestolnica študentov, ki hočeš nočeš dvigujejo cene, ker univerze so polno zasedene, tako da bo padec znatno manjši imam občutek pa nm, kjer je trend zaposlitve stabilnejši od drugih mest, celo v porastu.

 
Že pred nekaj časa sem dal  povpraševanje: 1000 evrov/m2 za stanovanje v Ljubljani.

Že eno leto intenzivno spremljam trg stanovanj v Ljubljani. Lani ob tem času sem bil prepričan, da bodo cene padle, zato sem tudi prodal svoje stanovanje in šel v najem (nimam žene, ki bi mi težila, kolk sem neodgovoren). Danes lahko enakovredno stanovanje nazaj kupim za 85% tedanje prodajne cene. Ko pridem na 75% cene grem v nakup. Morda pa celo, ko pridem na 70%; stvar sprotne ocene. Od banke sem v zadnjih mesecih dobil krepko več obresti, kot sem dajal za najemnino. Obresti se zdaj sicer znižujejo, a za pokritje najemnine bo.

In poslušat razne Maričkote mi je naravnost smešno. Poglejte si Shillerjev graf gibanja cen nepremičnin skozi 100 (ali še več) let, pa vam bo vse jasno; ups and downs. Zdaj gremo dol.

ne to, sem pa že videl da je bilo 1 sobno v bežigradu za 70k, 5 let staro, ampak oglas je kmalu zginil.

pa kmalu gor

Pasant je napisal(a):
Že eno leto intenzivno spremljam trg stanovanj v Ljubljani. Lani ob tem času sem bil prepričan, da bodo cene padle, zato sem tudi prodal svoje stanovanje in šel v najem (nimam žene, ki bi mi težila, kolk sem neodgovoren). Danes lahko enakovredno stanovanje nazaj kupim za 85% tedanje prodajne cene. Ko pridem na 75% cene grem v nakup. Morda pa celo, ko pridem na 70%; stvar sprotne ocene. Od banke sem v zadnjih mesecih dobil krepko več obresti, kot sem dajal za najemnino. Obresti se zdaj sicer znižujejo, a za pokritje najemnine bo.

In poslušat razne Maričkote mi je naravnost smešno. Poglejte si Shillerjev graf gibanja cen nepremičnin skozi 100 (ali še več) let, pa vam bo vse jasno; ups and downs. Zdaj gremo dol.

Vidiš, da se da profitirati, samo prilagajati se je treba razmeram:-). Lep dan.P.S. tega ortodoksni nepremičninarji ne razumejo:-).

maricko je napisal(a):
pa kmalu gor

 
No go. Ciklusi na področju nepremičnin se merijo v več leti, ne pa v mesecih. Torej, dokler je 5 let nenormalno raslo je bilo to normalno. Zdaj ko bo pa kake dve, tri, ali še več let padalo, pa ni več prav, normalno in najbolj naravno?

Pasant je napisal(a):
Že eno leto intenzivno spremljam trg stanovanj v Ljubljani. Lani ob tem času sem bil prepričan, da bodo cene padle, zato sem tudi prodal svoje stanovanje in šel v najem (nimam žene, ki bi mi težila, kolk sem neodgovoren). Danes lahko enakovredno stanovanje nazaj kupim za 85% tedanje prodajne cene. Ko pridem na 75% cene grem v nakup. Morda pa celo, ko pridem na 70%; stvar sprotne ocene. Od banke sem v zadnjih mesecih dobil krepko več obresti, kot sem dajal za najemnino. Obresti se zdaj sicer znižujejo, a za pokritje najemnine bo.

In poslušat razne Maričkote mi je naravnost smešno. Poglejte si Shillerjev graf gibanja cen nepremičnin skozi 100 (ali še več) let, pa vam bo vse jasno; ups and downs. Zdaj gremo dol.

 
A tvoj primer so pred kratkim opisovali tule v Financah? Zgodbe 4 ljudi , neki tazga.

pravis na banki se da lepo zasluzit,jaz zasluzim od oddaja stanovanj cca1200 evrckov mesecno me prav zanima ce bi mi bilo bolje na banki,kaj mislis.

saj naj pade normalno sam ne mi govorit o padcih 50 in vec procentov

Pasant je napisal(a):

Poglejte si Shillerjev graf gibanja cen nepremičnin skozi 100 (ali še več) let, pa vam bo vse jasno; ups and downs. Zdaj gremo dol.

 Shillerjev graf A history of home values, ki je v priponki, je res zanimiv.