Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Ta noč ni bila Trumpov dan
Strani: 1 2
sporočil: 48.253
Citirate strokovnjake, ki so se vedno Trumpa narobe
precenili.
Online polli (sicer je lahko na njih zelo vplivala "army of deplorables") kazejo, da je trump zmagal across the board:
www.businessinsider....ily-2016-9
Online polli (sicer je lahko na njih zelo vplivala "army of deplorables") kazejo, da je trump zmagal across the board:
www.businessinsider....ily-2016-9
sporočil: 1.447
[bc123a]Douchebag for president
Citirate strokovnjake, ki so se vedno Trumpa narobe precenili.
Online polli (sicer je lahko na njih zelo vplivala "army of deplorables") kazejo, da je trump zmagal across the board:
www.businessinsider....ily-2016-9
sporočil: 7.967
Po mnenju Financ je zmagala Clintonova. Očitno so Finance na strani
CNN ipd. Čudno izrekanje stališč Financ. Ne bi vam bilo treba tega
delati, lahko bi citirali vse televotinge, pa naj ljudje
presodijo...
sporočil: 11.068
Zadnja sprememba: vrac 27.09.2016 09:32
A ni na vseh družbenih omrežjih, pa tudi v resnih medijih, pisalo,
da Clibtonova ne zdrži debate, ki bi trajala več kot 10 minut in
potem kolapsira? Ima probleme s koncentracijo, ponavlja besede in
zgublja nit dogajanja? A so jo na razpravo pripeljali v invalidskem
vozičku, ker ženska ne zdrži tako dolgo na lastnih nogah? Samo
sprašujem, debate nisem gledal, pred to razpravo sem pač dobival
takšne informacije. A da ne, ti bogca, spet sem verjel napačnim
virom. LOL.
sporočil: 315
"CNN je ob pol šestih zjutraj razglasil zmagovalko."
CNN = Clinton News Network. Od vekomaj.
CNN = Clinton News Network. Od vekomaj.
sporočil: 31.920
[bc123a]... OK, res je internet globalna zadeva, ampak če prav vidim, so prilimane ankete iz Avstralije, volitve pa bodo v Ameriki ...
Citirate strokovnjake, ki so se vedno Trumpa narobe precenili.
Online polli (sicer je lahko na njih zelo vplivala "army of deplorables") kazejo, da je trump zmagal across the board:
www.businessinsider....ily-2016-9
P.S.: temnopolti demokratski kao socialist Obama je živi dokaz, da za ZDA velja enako kot za katoliško cerkev, ki ne glede na aktualnega papeža vedno "pluje" v isto smer ... alzo, isti ti je kurac, kdo je ali bo v ZDA predsednik ...
sporočil: 2.204
1. kaj ima to, kar si dodal od novetv zveze s tokratno
debato?
2. fact check zares današnje - včerajšnje - kakor za koga debate obstajajo - recimo tu je guardianov www.theguardian.com/...s-hofstra; je pa seveda guardian levičarski medij, ampak je dobro dokumentirano, kje, kaj, kdaj je kdo rekel -- recimo napisali so tudi, da je laž izjava Clintonove, da je Trump podprl in podpiral vojno v Iraku; to je prvo minuto povedal tudi CNN - tudi levičarski; je pa res, da imajo time of their life v NYT
3. Trump je bil pravljično zanič
4. Kar pa se tiče slo medijev - in tudi Nove24Tv - kako moraš biti len, da kot medij ne gledaš debate? pa ne samo len, kako z lahkoto greš v službo in dobiš plačo; pa ne samo to, a te kot novinarja ne zanima največji svetovni dogodek? a te ne zanima kot medijski, socialni, družbeni, ... projekt ... jaz bi se v zemljo vdrla, če ne bi gledala.. je pa seveda še hujše, mediji, ki imajo v usa dopisnike, so povzemali sta... sej ok - samo potem naj se nihče ne buni, ko imajo prodajalci viagre več zaupanja v javnosti kot novinarji
2. fact check zares današnje - včerajšnje - kakor za koga debate obstajajo - recimo tu je guardianov www.theguardian.com/...s-hofstra; je pa seveda guardian levičarski medij, ampak je dobro dokumentirano, kje, kaj, kdaj je kdo rekel -- recimo napisali so tudi, da je laž izjava Clintonove, da je Trump podprl in podpiral vojno v Iraku; to je prvo minuto povedal tudi CNN - tudi levičarski; je pa res, da imajo time of their life v NYT
3. Trump je bil pravljično zanič
4. Kar pa se tiče slo medijev - in tudi Nove24Tv - kako moraš biti len, da kot medij ne gledaš debate? pa ne samo len, kako z lahkoto greš v službo in dobiš plačo; pa ne samo to, a te kot novinarja ne zanima največji svetovni dogodek? a te ne zanima kot medijski, socialni, družbeni, ... projekt ... jaz bi se v zemljo vdrla, če ne bi gledala.. je pa seveda še hujše, mediji, ki imajo v usa dopisnike, so povzemali sta... sej ok - samo potem naj se nihče ne buni, ko imajo prodajalci viagre več zaupanja v javnosti kot novinarji
sporočil: 2.599
Vzpon Donalda Trumpa je fenomenalen. Enak je bil njegov včerajšnji debatni polom.Nobenega poloma ni bilo. Nič nepričakovanega.
Hilary je mogoče zmagovalka v tem, da je zadevo zdržala v dobri formi. Marsikdo je pričakoval, da ne bo.
Drugače ta debata ne bo v tekmi ničesar premaknila.
Bitka za interpretacijo pa seveda že besni.
sporočil: 1.160
Hehehe .... full dobra fotka na linku ki si ga dal.
Bill fast zipper, je ostal to kar je ... v očeh mu vidiš kako se melaniji smeji in bi jo z veseljem pofukal.
Čista zmaga.
Bill fast zipper, je ostal to kar je ... v očeh mu vidiš kako se melaniji smeji in bi jo z veseljem pofukal.
Čista zmaga.
sporočil: 48.253
[najobj]Ne vidis prav.
> [bc123a]
> Citirate strokovnjake, ki so se vedno Trumpa narobe precenili.
>
> Online polli (sicer je lahko na njih zelo vplivala "army of deplorables") kazejo, da je trump zmagal across the board:
>
> www.businessinsider....ily-2016-9
... OK, res je internet globalna zadeva, ampak če prav vidim,
sporočil: 299
[bc123a]Zanimivo z istega portala: www.businessinsider....ate-2016-9
> [najobj]
> > [bc123a]
> > Citirate strokovnjake, ki so se vedno Trumpa narobe precenili.
> >
> > Online polli (sicer je lahko na njih zelo vplivala "army of deplorables") kazejo, da je trump zmagal across the board:
> >
> > www.businessinsider....ily-2016-9
sporočil: 48.253
[P46000]Ja, "strokovnjaki" pravijo eno, "cez palec" ankete pa nekaj drugega. Bomo videli, efekt na javnem mnenju bi se moral poznati tudi v uradnih raziskavah v kaksnih 5-7 dneh.
> [bc123a]
> > [najobj]
> > > [bc123a]
> > > Citirate strokovnjake, ki so se vedno Trumpa narobe precenili.
> > >
> > > Online polli (sicer je lahko na njih zelo vplivala "army of deplorables") kazejo, da je trump zmagal across the board:
> > >
> > > www.businessinsider....ily-2016-9
Zanimivo z istega portala: www.businessinsider....ate-2016-9
sporočil: 48.253
[simona2]In? A je to korelirano z njegovo podporo pri volilcih ali kaj? Raziskave neodlocenih (ki jih je se 12%), kazejo, da jih precej bolj skrbi varnost kot ekonomija, kar je voda na mlin trumpu, dokler izgleda priblizno normalen (po trumpovih standardih normalen, ki so seveda zelo drugacni od splosnih).
3. Trump je bil pravljično zanič
sporočil: 31.920
Zadnja sprememba: najobj 27.09.2016 14:14
[bc123a]
> [najobj]
> > [bc123a]
> > Citirate strokovnjake, ki so se vedno Trumpa narobe precenili.
> >
> > Online polli (sicer je lahko na njih zelo vplivala "army of deplorables") kazejo, da je trump zmagal across the board:
> >
> > www.businessinsider....ily-2016-9
>
> ... OK, res je internet globalna zadeva, ampak če prav vidim,
Ne vidis prav.... OK, mogoče res ne vem, kaj bi po tvojem moral videt, ampak tvoj link je za Business Insider Australia, kar lepo piše levo zgoraj, za ameriški Business Insider pa je toti www.businessinsider.com/ link ...
P.S.: na dnu "mojega" ameriškega linka piše International Editions: UK / DE / AUS / ID / IN / MY / SG / PL /SE / NL / FR , "tvoj" link tukaj zgoraj pa je Business Insider za Avstralijo, do katerega prideš, če klikneš na AUS ... evo, in ista stvar je tudi na desni strani zgoraj, kjer je poleg ostalega napisano "Edition" ...
sporočil: 48.253
[najobj]PA SI POGLEDAL SPLOH VSEBINO CLANKA, V KATEREM SO AMERISKE ANKETE?
> [bc123a]
> > [najobj]
> > > [bc123a]
> > > Citirate strokovnjake, ki so se vedno Trumpa narobe precenili.
> > >
> > > Online polli (sicer je lahko na njih zelo vplivala "army of deplorables") kazejo, da je trump zmagal across the board:
> > >
> > > www.businessinsider....ily-2016-9
> >
> > ... OK, res je internet globalna zadeva, ampak če prav vidim,
> Ne vidis prav.
... OK, mogoče res ne vem, kaj bi po tvojem moral videt, ampak tvoj link je za Business Insider Australia, kar lepo piše levo zgoraj, za ameriški Business Insider pa je toti www.businessinsider.com/ link ...
P.S.: na dnu "mojega" ameriškega linka piše International Editions: UK / DE / AUS / ID / IN / MY / SG / PL /SE / NL / FR , "tvoj" link tukaj zgoraj pa je Business Insider za Avstralijo, do katerega prideš, če klikneš na AUS ...
sporočil: 31.920
Zadnja sprememba: najobj 27.09.2016 14:23
[bc123a]... NE, KER NISEM VEDEL, DA SO MEDNARODNE EDICIJE BUSINESS INSIDERJA ZGOLJ PREVOD AMERIŠKEGA ORIGINALA, KI JE V TEM PRIMERU IZ OBJEKTIVNIH RAZLOGOV ENAK AMERIŠKEMU ...
> [najobj]
> > [bc123a]
> > > [najobj]
> > > > [bc123a]
> > > > Citirate strokovnjake, ki so se vedno Trumpa narobe precenili.
> > > >
> > > > Online polli (sicer je lahko na njih zelo vplivala "army of deplorables") kazejo, da je trump zmagal across the board:
> > > >
> > > > www.businessinsider....ily-2016-9
> > >
> > > ... OK, res je internet globalna zadeva, ampak če prav vidim,
>
> > Ne vidis prav.
>
> ... OK, mogoče res ne vem, kaj bi po tvojem moral videt, ampak tvoj link je za Business Insider Australia, kar lepo piše levo zgoraj, za ameriški Business Insider pa je toti www.businessinsider.com/ link ...
>
> P.S.: na dnu "mojega" ameriškega linka piše International Editions: UK / DE / AUS / ID / IN / MY / SG / PL /SE / NL / FR , "tvoj" link tukaj zgoraj pa je Business Insider za Avstralijo, do katerega prideš, če klikneš na AUS ...
PA SI POGLEDAL SPLOH VSEBINO CLANKA, V KATEREM SO AMERISKE ANKETE?
sporočil: 48.253
[najobj]Prevod v avstralscino?
... NE, KER NISEM VEDEL, DA SO MEDNARODNE EDICIJE BUSINESS INSIDERJA ZGOLJ PREVOD AMERIŠKEGA ORIGINALA ...
Sicer pa, ce bi pogledal clanek bi videl, da navajajo ankete ameriskih medijev (Time, NJ.com (NJ = new jersey), drudge (ok ta je itak joke), itd).
sporočil: 5.199
Zadnja sprememba: tstih 27.09.2016 15:13
Debate nisem gledal in zato ne morem razglasiti zmagovalca. Bi pa
opozoril da -za razliko od mene- NYT in CNN ponavadi ne potrebujeta
debate, da bi razglasila kdo je zmagal. In da si z navajanjem le
teh dveh virov nizate verodostojnost. Zal neodvisne politicne
analitike ni in je tudi nikoli ni bilo. Vedno je bila fiktiven
konstrukt za omejevanje tocno dolocenih stalisc oz. za znameniti
"pluralizem znotraj partije". NYT in CNN so demokrati z rodovnikom
in vedno povejo le pol resnice. To prodajati za novinarstvo ali
dejstva je zgreseno.Zdaj, Simoni priznam, da ima jajca. Ali pa zmotno misli, da je ne bomo zive pozrli, ce bo na koncu zmagal Trump, vi pa tule brez kancka dvoma vnaprej razglasate da Hillary dominira.
sporočil: 972
[tstih]Trgi se lahko tudi motijo, zelo lep prikaz v primeru Brexita. In sam Donalda ne bi odpisal, do 11/8 je še dolga.
Debate nisem gledal in zato ne morem razglasiti zmagovalca. Bi pa opozoril da -za razliko od mene- NYT in CNN ponavadi ne potrebujeta debate, da bi razglasila kdo je zmagal. In da si z navajanjem le teh dveh virov nizate verodostojnost. Zal neodvisne politicne analitike ni in je tudi nikoli ni bilo. Vedno je bila fiktiven konstrukt za omejevanje tocno dolocenih stalisc oz. za znameniti "pluralizem znotraj partije". NYT in CNN so demokrati z rodovnikom in vedno povejo le pol resnice. To prodajati za novinarstvo ali dejstva je zgreseno.
Zdaj, Simoni priznam, da ima jajca. Ali pa zmotno misli, da je ne bomo zive pozrli, ce bo na koncu zmagal Trump, vi pa tule brez kancka dvoma vnaprej razglasate da Hillary dominira.
Vendar kar se včerajšnje debate tiče, so brez dvoma pokazali, kdo je v debati dominiral in odnesel zmago domov, ni lepšega kot USDMXN tečaj v teku debate.
Mexican Peso Gives Clearest Market Signal That Trump Lost Debate www.bloomberg.com/ne...ial-debate
www.bloomberg.com/ne...n-vs-trump
sporočil: 48.253
Zadnja sprememba: bc123a 27.09.2016 15:31
[tstih]Post-debate surveys like CNN’s aren’t always popular with poll mavens, in part because the universe of poll-watchers may not match the electorate overall. The voters in CNN’s poll were Democratic-leaning by a net of 15 percentage points, for instance, a considerably wider advantage than Democrats are likely to enjoy on Election Day.
Debate nisem gledal in zato ne morem razglasiti zmagovalca. Bi pa opozoril da -za razliko od mene- NYT in CNN ponavadi ne potrebujeta debate, da bi razglasila kdo je zmagal. In da si z navajanjem le teh dveh virov nizate verodostojnost. Zal neodvisne politicne analitike ni in je tudi nikoli ni bilo. Vedno je bila fiktiven konstrukt za omejevanje tocno dolocenih stalisc oz. za znameniti "pluralizem znotraj partije". NYT in CNN so demokrati z rodovnikom in vedno povejo le pol resnice. To prodajati za novinarstvo ali dejstva je zgreseno.
Zdaj, Simoni priznam, da ima jajca. Ali pa zmotno misli, da je ne bomo zive pozrli, ce bo na koncu zmagal Trump, vi pa tule brez kancka dvoma vnaprej razglasate da Hillary dominira.
Pravi Nate Silver:
fivethirtyeight.com/...the-polls/
in
As a warning, you should give the debate five to seven days to be fully reflected in FiveThirtyEight’s forecasts. It will take a couple of days before reliable, post-debate polls are released, and then another couple of days before the model recognizes them to be part of a trend instead of potential outliers.
sporočil: 31.920
[bc123a]
> [najobj]
> ... NE, KER NISEM VEDEL, DA SO MEDNARODNE EDICIJE BUSINESS INSIDERJA ZGOLJ PREVOD AMERIŠKEGA ORIGINALA ...
Prevod v avstralscino?... ja, ker na totem forumu samo znanstveniki vejo, kako govorijo Down Under ...
Sicer pa, ce bi pogledal clanek bi videl, da navajajo ankete ameriskih medijev (Time, NJ.com (NJ = new jersey), drudge (ok ta je itak joke), itd).
P.S.: članka nisem bral, ker me taka jajca ne zanimajo tako zelo, sploh pa sem v P.S.-u svojega prvega posta napisal, kaj si mislim o "rezultatu" ameriškega volilnega šova in kaj se bo kot vedno v vsakem primeru zgodilo ... aja, če citiraš, citiraj vse ali pa nič, ker je tako manipuliranje res butasto ...
sporočil: 5.199
[zois1]Off topic: Dobro opazanje. Brexit je bil crn labod za ciganske borze. Dotlej s(m)o vsi razsvetljeni gledali stavnice in jim pripisovali skoraj kristalnokroglovsko nezmotljivost.
Trgi se lahko tudi motijo, zelo lep prikaz v primeru Brexita.
sporočil: 2.204
mhm, pa komunizem je carski in tam ljudje najlepse zivijo :) pa to
ni opinion, ampak dejstvo... slovenija ima najboljsi zastonj
zdravstveni sistem in venezuela je zgled za financiranje in razvoj
kulture... pa milos cas je boljsi od sec in jest sem lepsa od cs...
to smo ze dal skoz :) najbolj zabavno pa je, da je pod novico, kako
je bil trump boljsi, sopodpisana slovenska tiskovna agencija :)
sporočil: 48.253
[tstih]Ce je proces dejansko nakljucen, potem ni mehanizma, ki bi ga dobro napovedal, niti polling, niti stavnice. Vsi samo ojacujejo sum.
> [zois1]
> Trgi se lahko tudi motijo, zelo lep prikaz v primeru Brexita.
Off topic: Dobro opazanje. Brexit je bil crn labod za ciganske borze. Dotlej s(m)o vsi razsvetljeni gledali stavnice in jim pripisovali skoraj kristalnokroglovsko nezmotljivost.
sporočil: 6.403
[tstih]Kolikor sem sam videl (relativno hitro sem preklopil na Monday Night Football, ki je v Ameriki pač v istem terminu) Hillary ni prav nič dominirala. Pri FP so njeni odogovori bili bolj "pravilni" in usklajeni z mnenjem, ki ga lansirajo dominantni mediji (kar pa dvomim, da ima pomembno vlogo na volitvah), z igranjem Russian hackers card, se pa demokrati itak že od poletja sramotijo.
Debate nisem gledal in zato ne morem razglasiti zmagovalca. Bi pa opozoril da -za razliko od mene- NYT in CNN ponavadi ne potrebujeta debate, da bi razglasila kdo je zmagal. In da si z navajanjem le teh dveh virov nizate verodostojnost. Zal neodvisne politicne analitike ni in je tudi nikoli ni bilo. Vedno je bila fiktiven konstrukt za omejevanje tocno dolocenih stalisc oz. za znameniti "pluralizem znotraj partije". NYT in CNN so demokrati z rodovnikom in vedno povejo le pol resnice. To prodajati za novinarstvo ali dejstva je zgreseno.
Zdaj, Simoni priznam, da ima jajca. Ali pa zmotno misli, da je ne bomo zive pozrli, ce bo na koncu zmagal Trump, vi pa tule brez kancka dvoma vnaprej razglasate da Hillary dominira.
sporočil: 2
čas vnosa: 27.09.16 12:14
pbs.twimg.com/media/...AApUvk.jpg
tole ilustrira, kako in koliko je trump izgubil. ne klikanje komentariata na "online polls".
tole ilustrira, kako in koliko je trump izgubil. ne klikanje komentariata na "online polls".
sporočil: 48.253
[pimpampom]Se enkrat. Kaksno zvezo ima to z mnenjem volilcev? Ce bi dejstva bila pomembna, bi bil 17ti v republikanskih primarijih, ne prvi.
pbs.twimg.com/media/...AApUvk.jpg
tole ilustrira, kako in koliko je trump izgubil. ne klikanje komentariata na "online polls".
Strani: 1 2