Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Tanko o ugotovitvah KPK: To je popolna bedarija
Strani: 1 2
sporočil: 4.335
"DL je očitno morala pogoltniti velik cmok, da so se odpovedali Janezu Šušteršiču".<... DL je in bo popušila, t'ko kot njen precednik ...
sporočil: 5.457
E moj Tanko
Tako ti je to med podrepniki
Pade komanda, podrepnik pa :
"rodi ali stvori" recimo konstrukt
Tako ti je to med podrepniki
Pade komanda, podrepnik pa :
"rodi ali stvori" recimo konstrukt
sporočil: 9.501
Zadnja sprememba: anon-101299 21.02.2013 12:58
[readers]Vendar pa Inštitut za gospodarsko pravo v strokovnem mnenju, glede večinskega deleža države, ki sta ga pripravila Marijan Kocbek in Saša Prelič, pojasnjuje, da se državi v njeno kapitalsko udeležbo štejejo samo tisti deleži, katerih imetnik je neposredno sama.
Seveda je, preko povezanih družb. Saj to so povedali.
"Ta udeležba pa je nesporno podpolovična in torej ni večinska. To velja tako za neposredno udeležbo RS, velja pa tudi, če bi se k njenemu deležu (hipotetično), prištevali deleži, ki pripadajo družbam, v katerih je RS 100-odstotno kapitalsko udeležena. Za tako seštevanje 'posrednih' in 'neposrednih' naložb pa v danem primeru, ko zaradi udeležbe države pogoji za uporabo koncernskih pravil niso podani, ni nobene podlage," poudarjajo v mnenju, pripravljenem junija 2011.
Dodajajo še: "Zgolj teoretično bi lahko šlo za posredno kapitalsko udeležbo države, če bi družbe, ki jih RS večinsko kapitalsko (neposredno) obvladuje, tudi same imele večinsko udeležbo v družbi Geoplin. Zgolj v takem (hipotetičnem) primeru bi lahko govorili o tem, da RS posredno (preko svoje večinske udeležbe v imetniku večinskega deleža Geoplina) obvladuje družbo Geoplin. Vendar pa podatki kažejo, da nobena od družb, v katerih je država trenutno večinsko udeležena, ni imetnik večinskega deleža v Geoplinu."
PS:imena tistih na Finskem,ki so obsojeni zaradi afere Patria?
sporočil: 3.275
Zadnja sprememba: anon-295127 21.02.2013 13:08
Ej ti parazit mrhovinarski. Janševanju se bliža konec....
sporočil: 788
Namesto mnenj naj g. Tanko raje postreže z argumenti (npr.
zakonodajo) s katerimi izpodbija preiskavo KPK. Če teh nima se naj
raje vzdrži resnega politika nevrednih komentarjev v zvezi z
organom katerega primarna naloga je skrbeti za "čistost" in
transparentnost lokalne politike ter paradržavnega gospodarstva.
KPK uživa mednaroden ugled in je del EU zakonodaje. Do sedaj ni
objavila enega poročila, ki ni temeljilo na dejstvih oz. dokazih.
Več kot nasprotno pa drži za obravnavance za katere so ta poročila
kot kaže le "bedarija"...
sporočil: 6.084
Zadnja sprememba: anon-15715 21.02.2013 13:28
Žal ne vidim celega članka in ne vem če je mogoče opisano, kako je
prišlo do tega, da so jim odobrili subvencijo. Koliko poznam je za
subvencijo potrebno napisati nekakšen program in pridobiti
"pozitivno presojo svoje poslovne ideje "Ne predstavljam si, kako je v omenjenih primerih šla skozi omenjena presoja.
www.najdi.si/novica/...d39f478322
Da ne boste rekli, da sem OT, saj je tema korupcija, ane ?
sporočil: 1.612
Zadnja sprememba: anon-196540 21.02.2013 13:20
A skoraj 12.000 evrov velika odškodnina v primeru Prodnik kaže na
spoštovanje zakonov s strani KPK. Ravno včeraj, ko sem gledal
interviju z Janšo je Ljerka Bizilj Janšo vprašala, da je Evropa (ne
vem točno kjer njen organ) slovensko protikorupcijsko zakonodajo
označila za slabo in ga vprašala zakaj jo niso popravili. Pa da ne
boš rekel, da je Biziljeva spet kakšna Janševa. Rekla je zakaj ne
sprejmemo tako zakonodajo tipa Švedska. Janšev odgovor je bil, da
niso se ukvarjali s te, ker so imeli druge pomembnejše stvari, pa
da bi bili takoj obtoženi, da zaganjajo boj proti KPK.
sporočil: 620
"Podjetje Plinovodi, d.o.o., katerega zakonita zastopnika sta
Marjan Eberlinc kot glavni direktor in Sarah
Jezernik kot namestnica glavnega direktorja (slednja od 24. 10. 2012 dalje), je podjetje v 100% Geoplin, d.o.o. Podjetji Plinovodi, d.o.o. in Geoplin, d.o.o. sta po seznamu Ministrstva za gospodarstvo
(sedaj Ministrstvo za gospodarski razvoj in tehnologijo) podjetji, v katerih imajo država ali lokalne skupnosti
večinski delež ali prevladujoč vpliv. Podjetje Plinovodi, d.o.o. v skladu s 4. točko 4. člena ZIntPK sodi v ”javni
sektor" skladno s tem zakonom, poslovodne osebe podjetja pa imajo v skladu z 10. točko 4. člena ZIntPK
status "uradne osebe". Tanko, še enkrat preberi in potem nakladaj.
Jezernik kot namestnica glavnega direktorja (slednja od 24. 10. 2012 dalje), je podjetje v 100% Geoplin, d.o.o. Podjetji Plinovodi, d.o.o. in Geoplin, d.o.o. sta po seznamu Ministrstva za gospodarstvo
(sedaj Ministrstvo za gospodarski razvoj in tehnologijo) podjetji, v katerih imajo država ali lokalne skupnosti
večinski delež ali prevladujoč vpliv. Podjetje Plinovodi, d.o.o. v skladu s 4. točko 4. člena ZIntPK sodi v ”javni
sektor" skladno s tem zakonom, poslovodne osebe podjetja pa imajo v skladu z 10. točko 4. člena ZIntPK
status "uradne osebe". Tanko, še enkrat preberi in potem nakladaj.
sporočil: 322
Neee....seveda tukaj ni nobene korupcije. Nobene povezave ni. vse
je bilo cisto in transparentno. Kaj se delate spet norca? Vecina v
Sloveniji itak ve, da politiki zaposlujete svoje blizje v dobre
sluzbe!
sporočil: 61
Zadnja sprememba: anon-8630 21.02.2013 13:25
Ja, saj :)Že zakonodaja ni dobra, SDS pa se je tako zelo trudila, da bi ukinili še komisijo (ko jo je vodil še Kos).
Kako pa g. Tanko komentira, da je inšpekcija kaznovala Plinovode in direktorja zaradi nepravilnosti v tem primeru? Je to tudi bedarija ? Nič se niso pritožili. Direktor je kazen že plačal.
Sinoči pa je bil v Odmevih tako zmeden, da je iz vsega povedanega nastala ena sama godlja.
In še nekaj zate, kenguru73:
V KPK-ju so danes potrdili, da preiskujejo zaposlitev hčerke nekdanjega predsednika republike Danila Türka v javnem zavodu Ljubljanski grad, vendar po njihovih besedah postopek v tej zadevi še ni zaključen.
Vidiš, le niso tako enostranski :) .
sporočil: 526
Prvo in nacionalno zlo Slovenije je javno sprenedanje. Tako kot
letos smrdi po gnoju tale podalpska država najbrž ni nikoli v celi
zgodovini zemlje in to kljub vsem zelenjem, ki ga premore.
sporočil: 1.693
Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije se povečini nanaša
na delovanje javnega sektorja, zato so zavezanci za izvajanje
določb tega zakona predvsem različne skupine oseb, ki so zaposlene
oziroma opravljajo neko funkcijo v javnih institucijah oziroma
institucijah z javnimi pooblastili. Nekaj določb pa je takih, ki
regulirajo tudi področje zasebnega sektorja oziroma stik med
zasebnim in javnim sektorjem – na primer določbe o lobiranju.
Naši poslanci očitno ne poznajo vsebine, ki so jo sami izglasovali.
Težko pa verjamem, da so otroci Zagožna, Tanka in Janše zgolj le slučajno vsi tam dobili službe na podlagi svojih strokovnih kompetenc - menda so tudi dobro plačane za slovensko poprečje in dokaj perspektivne!
Ali pa spet jaz kaj narobe razumem?
Kdaj bo končana preiskava na komisiji za Heleno Türk ?
Pa ne mi rečite, da niso vsi glih, vsaj kar zadeva izkoriščanja privilegijev! Dolgo sem se spraševal, kaj je tisto, kar veliko naših politikov tako silno vleče v politiko, ko pa je toliko delovnih mest bolje plačanih kot so uradna poslanska, ministrska mesta.
Jasno, omogočajo akumulacijo xy ugodnosti, o katerih se nam še sanja ne. Če vtaknejo 500- 800 € mesečno v žep za stike s svojimi volivci ne da bi trenil z očesom in tako prejmejo žepnino, ki predstavlja marsikateremu mesečno penzijo, plačo...
Kdor ne prizna, da je tako, laže sam sebi in mu ne more niti Bog pomagati.
Naši poslanci očitno ne poznajo vsebine, ki so jo sami izglasovali.
Težko pa verjamem, da so otroci Zagožna, Tanka in Janše zgolj le slučajno vsi tam dobili službe na podlagi svojih strokovnih kompetenc - menda so tudi dobro plačane za slovensko poprečje in dokaj perspektivne!
Ali pa spet jaz kaj narobe razumem?
Kdaj bo končana preiskava na komisiji za Heleno Türk ?
Pa ne mi rečite, da niso vsi glih, vsaj kar zadeva izkoriščanja privilegijev! Dolgo sem se spraševal, kaj je tisto, kar veliko naših politikov tako silno vleče v politiko, ko pa je toliko delovnih mest bolje plačanih kot so uradna poslanska, ministrska mesta.
Jasno, omogočajo akumulacijo xy ugodnosti, o katerih se nam še sanja ne. Če vtaknejo 500- 800 € mesečno v žep za stike s svojimi volivci ne da bi trenil z očesom in tako prejmejo žepnino, ki predstavlja marsikateremu mesečno penzijo, plačo...
Kdor ne prizna, da je tako, laže sam sebi in mu ne more niti Bog pomagati.
sporočil: 75
[sivi pinot barique]Kar se je naučil ( v SDS-u) to zna.
> [Belokranjc]
> Virant ma rad cmoke
pa vazeljin
sporočil: 556
"KPK je prekoračila pristojnosti, ko je sprožila preiskavo zoper podjetje, ki ni v večinski državni lasti," pravi vodja PS SDS Jože TankoIn dodaja: Če bi vedel, da lahko KPK preverja Plinovode, bi sineka zaposlil nekje drugje... :)
sporočil: 624
[pirhovec]Zakaj pa ne oddaš prijave?! Vsi se samo nekaj bunite kako so drugi 'nepošteni', pa kradejo, itd....če vse to veste in imate dokaze spišite prijavo!!....ne pa nonstop nekaj utrujat po forumih....skriti za psevdonimi, da se slučajno ne bi komu zamerili oz. v kolikor se trditev izkaže za neresnično...'nikome ništa'....
> [pirhovec]
> Zopet reciklaža: forum.finance.si/?m=...494&single
Kaj je minusarji, se je KPK morda lotila tudi Luksićeve žene in izvora njenega premoženja, zakaj se je ni?
sporočil: 661
Zadnja sprememba: FIN-330867 21.02.2013 13:35
He, he Pa je prišlo do uravnoteženja. Najprej Zoki, sedaj
bivšiprecednik. Me zanima kdaj bodo uporabili za jokerja krajinarko
Ano Stožice press
sporočil: 1.028
Kako to misli, da niso v državni lasti? 40% ima Republika
Slovenija, naslednjih 30 pa Petrol, ki je tudi precej
državni.
www.geoplin.si/o-dru...-struktura
www.plinovodi.si/o-d...izkaznica/
www.geoplin.si/o-dru...-struktura
www.plinovodi.si/o-d...izkaznica/
sporočil: 1.612
Zanimivo kaj danes piše na Siolu:
KPK leta 2011 prirejal zaposlitvene razpise?
Avtor: Jože Biščak
Ljubljana - Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) je Plinovodom očitala, da so pri zaposlitvi Nike Janše in Tadeja Tanka ravnali koruptivno. No, tudi KPK ni ravno zgled preglednega kadrovanja.
2OCENA: +4POŠLJI
Share
Pred poldrugim letom, jeseni 2011, je Žurnal24 objavil zgodbo, kako je KPK objavil vsaj štiri javne razpise za točno določene ljudi, kar ustreza definiciji korupcije, toda predsednik KPK je vse zanikal in dejal, da so bili vsi postopki v celoti transparentni. Pa poglejmo.
Vir se je izkazal za pravega "vedeževalca"
V torek, 14. junija, je na Žurnalovo uredništvo prišlo pismo, da je KPK 10. junija objavil javni razpis, na katerem bo izbrana NaUl. "Že zdaj vam lahko povem, da je to fingiran javni razpis in bo na njem izbrana NaUl. Zamislite si, koliko ljudi bo poslalo prošnjo in prišlo v Ljubljano na razgovor ter tako zapravilo veliko časa in denarja," je bilo zapisano. V istem sporočilu je še pisalo, da bosta v kratkem objavljena še dva razpisa, ki pa sta namenjena NaDr in MaKo.
V četrtek, 7. julija, uredništvo Žurnala24 prejme še eno pismo, kjer je zapisano, da je bil objavljen še en razpis KPK in da je "prirejen za Matjaža".
In potem so se napovedi "vedeževalca" začele uresničevati. V ponedeljek, 25. julija, KPK objavi, da je bila na razpisu nadzornika na področju premoženjskega stanja II, ki je bil 10. junija na spletni strani KPK, izbrana NaUl – Natalija Ulaga, za koordinatorja analitike in informacijske varnosti, ki je bil objavljen 16. junija, je bil izbran MaKo – Matej Kovačič, na razpisu za projekte integritete pa je bila izbrana NaDr – Natalija Drnovšek. Slednja sta na KPK prišla po zamenjavi Draga Kosa z Goranom Klemenčičem, njuni službi pa sta bili za določen čas, in sicer vezani na mandat predsednika, je takrat Žurnalu24 povedal vir.
Uresničila se je tudi napoved za Matjaža. Ta naj bi na KPK opravljal pripravništvo, na uredništvo pa so dobili zadnje sporočilo: "Vse moje prognoze o planu vodstva komisije so se uresničile. Uganete, kdo je bil izbran?"
V zvezi s primerom iz leta 2011 smo prejeli tudi odgovor Komisije za preprečevanje korupcije, ki ga objavljamo v celoti:
"V dneh po objavi članka, ki ga omenjate, je bil na Komisiji za preprečevanje korupcije opravljen podroben inšpekcijski nadzor Inšpektorata za delo. Šlo je za prvi nadzor s strani inšpektorata v celotnem času obstoja komisije (osem let, če štejemo še predhodnika KPK – takratni Urad za preprečevanje korupcije). Nadzor inšpektorata ni ugotovil nepravilnosti pri zaposlitvenih razpisih, temveč nasprotno.
V povezavi s tem vam sporočamo naslednje:
Z vidika zaposlovanja inšpektorica ni ugotovila nepravilnosti (glede na takratne objave, da na komisiji 'fingiramo' razpise, je po pregledu celo izjavila, da ima komisija te postopke urejene nadstandardno). Zapisano v anonimki se je torej tudi v inšpekcijskem nadzoru pokazalo kot povsem neresnično, o čemer je kasneje poročal tudi časopis, ki je anonimko objavil. Nismo zaznali, da bi o inšpekcijskih ugotovitvah poročali tudi vi.
Dodajmo, da je komisija v preteklem poltretjem letu izjemno veliko napora vložila v korenito izboljšanje skladnosti poslovanja in delovanja, kar je razlog, da inšpektorji kljub obsežnemu in natančnemu pregledu niso naleteli na pomembne nepravilnosti. Od oktobra 2011 do januarja 2013 je bilo na KPK-ju 10 novih zaposlitev (od tega je v dveh primerih šlo za trajno premestitev iz drugega državnega organa na osnovi tripartitne pogodbe, v enem primeru za enomesečno nadomeščanje za čas daljše bolniške odsotnosti in v dveh primerih za zaposlitev za določen čas).
Komisija za preprečevanje korupcije je močan zagovornik transparentnosti delovanja pri javnih zadevah. Transparentnost pričakujemo od drugih in jo zahtevamo od sebe. Transparentnost na široko odpira vrata v javni sektor. Tisto, kar je za našimi vrati, ni 'domačijski zapeček', temveč urejen organ, ki svoje naloge jemlje resno. Ne trdimo samo, da so bili vsi izbirni postopki zakoniti in transparentni, ampak tudi etični, rigorozni ter objektivni.
Dejstvo je, kar je ugotovil tudi Inšpektorat za delo, da svoje sodelavce izbiramo po zahtevnih pisnih in ustnih testih ter torej izbira ni narejena 'prek palca', še posebej ne, ker je tako malo priložnosti, da se naša ekipa okrepi. Komisija je gotovo eden redkih državnih organov – preverljivo –, kjer za vsako delovno mesto, ki poteka prek javnih razpisov, sestavimo tričlansko komisijo, ki kandidate ocenjuje po pisnem testu in ustnem zagovoru. V nobenem primeru pa se pod novo komisijo še ni zgodilo, da bi predstojnik (predsednik ali namestnik/-ica) pri zaposlitvi sprejel drugačno odločitev, kot mu jo je – na podlagi pisnega in ustnega testa – predlagala izbirna komisija. Celo več – komisija pod sedanjim vodstvom tudi pripravnike izbira na podlagi javnega poziva, objavljenega na spletnih straneh in na forumih različnih fakultet ter po pogovoru s posebno izborno komisijo. Zato – kot rečeno – ne iščemo 'naših', ampak najboljše, ki bodo kar najbolj prispevali k uresničevanju mandata in poslanstva komisije. Lahko se vprašamo, ali se od vodstva komisije pričakuje omogočanje mirnega preužitka 'zaslužnim' ali pa je naloga vodstva poskrbeti, da bo komisija za vložen javni denar ustvarila ustrezno 'dodano vrednost' in upravičila pričakovanja. Vodstvo komisije razume slednje kot svojo dolžnost. Na komisiji za sodelavce izberemo tiste, ki so v konkurenci najboljši in s svojo kompetentnostjo ter socialnimi veščinami nikakor ne ustrezajo stereotipom o tipičnem državnem uradniku."
"Najboljši" med številnimi protikandidati
Tako so službe za nedoločen čas na KPK dobili Ulagova, Drnovškova in Kovačič. Na javni razpis, na katerem je bila "najboljša" Ulagova, se je prijavilo 16 kandidatov, na pisni preizkus jih je prišlo 12, na razgovor pa šest. Nadzornica za področje premoženjskega stanja II je tako postala diplomirana varstvoslovka, ki je bila prej zunanja sodelavka KPK, je poročal Žurnal24. Kovačiču je na razpisu konkuriral le en protikandidat. A Kovačič je bil boljši ter je za nedoločen čas zasedel delovno mesto koordinatorja analitike in informacijske varnosti. Razvrščen je v 43. plačni razred. Vodja projektov za integriteto na KPK si je želelo postati pet ljudi. Natečajna komisija je z vsemi opravila razgovor in izbrala Drnovškovo. Uresničila pa se je tudi napoved o zaposlitvi "Matjaža". Po pisnih testih (17 kandidatov) in razgovorih (osem kandidatov) je bil 18. avgusta tudi on izbran za najboljšega.
KPK: Vse je bilo transparentno
Na KPK so leta 2011 mediju odgovorili, da so bili "vsi postopki v celoti transparentni", saj so "potekali prek objave javnih natečajev". Poleg tega je "celoten postopek dokumentiran in neizbranim kandidatom je na voljo vsa dokumentacija". Ti so v dveh primerih zahtevali vpogled v postopke, a KPK ni prejela nobenih pritožb. Dodali so, da je predstojnik, to je Klemenčič, "vedno sledil predlogu izbirne komisije o izbiri ali neizbiri posameznega kandidata". Vse pisanje pa so takrat na KPK označili za zavajajoče, zlonamerne in preverljivo neresnične, saj naj bi na KPK zelo resno jemali pravilnost in zakonitost postopkov.
Gregor Virant je o primeru KPK molčal
Zanimivo je, da je uresničene napovedi "vedeževalskega" vira komentiralGregor Virant. "Pameten šef ve, da je za organ daleč najboljše, da si izbere najboljšega sodelavca," je takrat dejal Virant, ki ni želel komentirati čudno kadrovanje na KPK. Priznal pa je, da so "javni razpisi dostikrat pesek v oči" in da je seveda v "svetu upravljanja človeških virov znano, da javni razpis ni edina zveličavna metoda". Pravnik Rajko Pirnat pa je takrat dejal, da bi morali zadevo javno raziskati.
Kako je vir lahko vedel, kdo bo izbran
V vsej zgodbi pa ni nihče komentiral, kako je lahko vir Žurnala24 točno napovedal, kdo bo izbran. Če pogledamo statistično, je bila možnost, da zadane izbranega kandidata Matjaža, 5,89-odstotna, da bo izbrana Ulagova, pa 6,25-odstotna. Še največ možnosti je bilo, da bi uganil, da bo izbran Kovačič – tam so bile možnosti 50-odstotne.
Vir: Siol
KPK leta 2011 prirejal zaposlitvene razpise?
Avtor: Jože Biščak
Ljubljana - Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) je Plinovodom očitala, da so pri zaposlitvi Nike Janše in Tadeja Tanka ravnali koruptivno. No, tudi KPK ni ravno zgled preglednega kadrovanja.
2OCENA: +4POŠLJI
Share
Pred poldrugim letom, jeseni 2011, je Žurnal24 objavil zgodbo, kako je KPK objavil vsaj štiri javne razpise za točno določene ljudi, kar ustreza definiciji korupcije, toda predsednik KPK je vse zanikal in dejal, da so bili vsi postopki v celoti transparentni. Pa poglejmo.
Vir se je izkazal za pravega "vedeževalca"
V torek, 14. junija, je na Žurnalovo uredništvo prišlo pismo, da je KPK 10. junija objavil javni razpis, na katerem bo izbrana NaUl. "Že zdaj vam lahko povem, da je to fingiran javni razpis in bo na njem izbrana NaUl. Zamislite si, koliko ljudi bo poslalo prošnjo in prišlo v Ljubljano na razgovor ter tako zapravilo veliko časa in denarja," je bilo zapisano. V istem sporočilu je še pisalo, da bosta v kratkem objavljena še dva razpisa, ki pa sta namenjena NaDr in MaKo.
V četrtek, 7. julija, uredništvo Žurnala24 prejme še eno pismo, kjer je zapisano, da je bil objavljen še en razpis KPK in da je "prirejen za Matjaža".
In potem so se napovedi "vedeževalca" začele uresničevati. V ponedeljek, 25. julija, KPK objavi, da je bila na razpisu nadzornika na področju premoženjskega stanja II, ki je bil 10. junija na spletni strani KPK, izbrana NaUl – Natalija Ulaga, za koordinatorja analitike in informacijske varnosti, ki je bil objavljen 16. junija, je bil izbran MaKo – Matej Kovačič, na razpisu za projekte integritete pa je bila izbrana NaDr – Natalija Drnovšek. Slednja sta na KPK prišla po zamenjavi Draga Kosa z Goranom Klemenčičem, njuni službi pa sta bili za določen čas, in sicer vezani na mandat predsednika, je takrat Žurnalu24 povedal vir.
Uresničila se je tudi napoved za Matjaža. Ta naj bi na KPK opravljal pripravništvo, na uredništvo pa so dobili zadnje sporočilo: "Vse moje prognoze o planu vodstva komisije so se uresničile. Uganete, kdo je bil izbran?"
V zvezi s primerom iz leta 2011 smo prejeli tudi odgovor Komisije za preprečevanje korupcije, ki ga objavljamo v celoti:
"V dneh po objavi članka, ki ga omenjate, je bil na Komisiji za preprečevanje korupcije opravljen podroben inšpekcijski nadzor Inšpektorata za delo. Šlo je za prvi nadzor s strani inšpektorata v celotnem času obstoja komisije (osem let, če štejemo še predhodnika KPK – takratni Urad za preprečevanje korupcije). Nadzor inšpektorata ni ugotovil nepravilnosti pri zaposlitvenih razpisih, temveč nasprotno.
V povezavi s tem vam sporočamo naslednje:
Z vidika zaposlovanja inšpektorica ni ugotovila nepravilnosti (glede na takratne objave, da na komisiji 'fingiramo' razpise, je po pregledu celo izjavila, da ima komisija te postopke urejene nadstandardno). Zapisano v anonimki se je torej tudi v inšpekcijskem nadzoru pokazalo kot povsem neresnično, o čemer je kasneje poročal tudi časopis, ki je anonimko objavil. Nismo zaznali, da bi o inšpekcijskih ugotovitvah poročali tudi vi.
Dodajmo, da je komisija v preteklem poltretjem letu izjemno veliko napora vložila v korenito izboljšanje skladnosti poslovanja in delovanja, kar je razlog, da inšpektorji kljub obsežnemu in natančnemu pregledu niso naleteli na pomembne nepravilnosti. Od oktobra 2011 do januarja 2013 je bilo na KPK-ju 10 novih zaposlitev (od tega je v dveh primerih šlo za trajno premestitev iz drugega državnega organa na osnovi tripartitne pogodbe, v enem primeru za enomesečno nadomeščanje za čas daljše bolniške odsotnosti in v dveh primerih za zaposlitev za določen čas).
Komisija za preprečevanje korupcije je močan zagovornik transparentnosti delovanja pri javnih zadevah. Transparentnost pričakujemo od drugih in jo zahtevamo od sebe. Transparentnost na široko odpira vrata v javni sektor. Tisto, kar je za našimi vrati, ni 'domačijski zapeček', temveč urejen organ, ki svoje naloge jemlje resno. Ne trdimo samo, da so bili vsi izbirni postopki zakoniti in transparentni, ampak tudi etični, rigorozni ter objektivni.
Dejstvo je, kar je ugotovil tudi Inšpektorat za delo, da svoje sodelavce izbiramo po zahtevnih pisnih in ustnih testih ter torej izbira ni narejena 'prek palca', še posebej ne, ker je tako malo priložnosti, da se naša ekipa okrepi. Komisija je gotovo eden redkih državnih organov – preverljivo –, kjer za vsako delovno mesto, ki poteka prek javnih razpisov, sestavimo tričlansko komisijo, ki kandidate ocenjuje po pisnem testu in ustnem zagovoru. V nobenem primeru pa se pod novo komisijo še ni zgodilo, da bi predstojnik (predsednik ali namestnik/-ica) pri zaposlitvi sprejel drugačno odločitev, kot mu jo je – na podlagi pisnega in ustnega testa – predlagala izbirna komisija. Celo več – komisija pod sedanjim vodstvom tudi pripravnike izbira na podlagi javnega poziva, objavljenega na spletnih straneh in na forumih različnih fakultet ter po pogovoru s posebno izborno komisijo. Zato – kot rečeno – ne iščemo 'naših', ampak najboljše, ki bodo kar najbolj prispevali k uresničevanju mandata in poslanstva komisije. Lahko se vprašamo, ali se od vodstva komisije pričakuje omogočanje mirnega preužitka 'zaslužnim' ali pa je naloga vodstva poskrbeti, da bo komisija za vložen javni denar ustvarila ustrezno 'dodano vrednost' in upravičila pričakovanja. Vodstvo komisije razume slednje kot svojo dolžnost. Na komisiji za sodelavce izberemo tiste, ki so v konkurenci najboljši in s svojo kompetentnostjo ter socialnimi veščinami nikakor ne ustrezajo stereotipom o tipičnem državnem uradniku."
"Najboljši" med številnimi protikandidati
Tako so službe za nedoločen čas na KPK dobili Ulagova, Drnovškova in Kovačič. Na javni razpis, na katerem je bila "najboljša" Ulagova, se je prijavilo 16 kandidatov, na pisni preizkus jih je prišlo 12, na razgovor pa šest. Nadzornica za področje premoženjskega stanja II je tako postala diplomirana varstvoslovka, ki je bila prej zunanja sodelavka KPK, je poročal Žurnal24. Kovačiču je na razpisu konkuriral le en protikandidat. A Kovačič je bil boljši ter je za nedoločen čas zasedel delovno mesto koordinatorja analitike in informacijske varnosti. Razvrščen je v 43. plačni razred. Vodja projektov za integriteto na KPK si je želelo postati pet ljudi. Natečajna komisija je z vsemi opravila razgovor in izbrala Drnovškovo. Uresničila pa se je tudi napoved o zaposlitvi "Matjaža". Po pisnih testih (17 kandidatov) in razgovorih (osem kandidatov) je bil 18. avgusta tudi on izbran za najboljšega.
KPK: Vse je bilo transparentno
Na KPK so leta 2011 mediju odgovorili, da so bili "vsi postopki v celoti transparentni", saj so "potekali prek objave javnih natečajev". Poleg tega je "celoten postopek dokumentiran in neizbranim kandidatom je na voljo vsa dokumentacija". Ti so v dveh primerih zahtevali vpogled v postopke, a KPK ni prejela nobenih pritožb. Dodali so, da je predstojnik, to je Klemenčič, "vedno sledil predlogu izbirne komisije o izbiri ali neizbiri posameznega kandidata". Vse pisanje pa so takrat na KPK označili za zavajajoče, zlonamerne in preverljivo neresnične, saj naj bi na KPK zelo resno jemali pravilnost in zakonitost postopkov.
Gregor Virant je o primeru KPK molčal
Zanimivo je, da je uresničene napovedi "vedeževalskega" vira komentiralGregor Virant. "Pameten šef ve, da je za organ daleč najboljše, da si izbere najboljšega sodelavca," je takrat dejal Virant, ki ni želel komentirati čudno kadrovanje na KPK. Priznal pa je, da so "javni razpisi dostikrat pesek v oči" in da je seveda v "svetu upravljanja človeških virov znano, da javni razpis ni edina zveličavna metoda". Pravnik Rajko Pirnat pa je takrat dejal, da bi morali zadevo javno raziskati.
Kako je vir lahko vedel, kdo bo izbran
V vsej zgodbi pa ni nihče komentiral, kako je lahko vir Žurnala24 točno napovedal, kdo bo izbran. Če pogledamo statistično, je bila možnost, da zadane izbranega kandidata Matjaža, 5,89-odstotna, da bo izbrana Ulagova, pa 6,25-odstotna. Še največ možnosti je bilo, da bi uganil, da bo izbran Kovačič – tam so bile možnosti 50-odstotne.
Vir: Siol
sporočil: 3.218
"KPK je prekoračila pristojnosti, ko je sprožila preiskavo zoper
podjetje, ki ni v večinski državni lasti," pravi vodja PS SDS Jože
Tanko
Zgodovina se ponavlja. Tanko navrže kup neresnic in sprenevedanj in sedaj so na potezi drugi, da jih ovržejo. Da pa sam nima nobenih argumentov oziroma dokazov za svoje trditve, je očitno nepomembno.
Zgodovina se ponavlja. Tanko navrže kup neresnic in sprenevedanj in sedaj so na potezi drugi, da jih ovržejo. Da pa sam nima nobenih argumentov oziroma dokazov za svoje trditve, je očitno nepomembno.
sporočil: 52
Ta gospod je še kako vreden svojega denarja. Vedno ko je na oblasti
njegova stranka se nekaj epi na njega ko pa je v opoziciji pa je v
mišji luknji. Dejstvo je da je jurišnik ablastnika in temu primerno
se tudi obnaša, meni da mu ne more nič do živega. Ob robu pa država
ima delež v Plinovodih, torej je zaposlitev otrok omenjene dvojice
kuroptivna, čeprav otroka nista nič kriva, če imata takšne starše,
kateri še navadne zaposlitve ne znata izpeljati kot se spodobi.
sporočil: 664
"Pa se je že vzdignil nasprotnikov zastopnik, mlad človek brez
trebuha, ki je šele pred 14 dnevi otvoril svojo pisarno, in je
pričel v tej pasji vročini na dolgo in široko klenkati, da tako
nagajive odpovedi še ni videl, odkar je odvetnik – da ne bo dosti
govoril (naj ga hudič jaha!) in da podaja le sledeče ugovore:
1. da jih sploh ni v stanovanju, ščurkov;
2. da jih je zaredila stranka sama;
3. da ti ščurki ne skrive nikomur lasu, kamoli da bi bilo zaradi njih stanovanje nerabno;
4. da zanje hišni gospodar sploh ni odgovoren, ker jih ni niti najel niti pooblastil, a po § 1313. državljanskega zakonika ni nikdo odgovoren za dejanje tretjih; – kar se pa tiče tožiteljevih prič, naj se vesele, da mu zgolj lojalni oziri na novi civilnopravdni red branijo, da jim naravnost v lice ne očita sumljivosti oziroma zavržnosti quoad generalia!"
(Fran Milčinski: Sporni ščurki, sl.wikisource.org/wi...C4.8Durki)
1. da jih sploh ni v stanovanju, ščurkov;
2. da jih je zaredila stranka sama;
3. da ti ščurki ne skrive nikomur lasu, kamoli da bi bilo zaradi njih stanovanje nerabno;
4. da zanje hišni gospodar sploh ni odgovoren, ker jih ni niti najel niti pooblastil, a po § 1313. državljanskega zakonika ni nikdo odgovoren za dejanje tretjih; – kar se pa tiče tožiteljevih prič, naj se vesele, da mu zgolj lojalni oziri na novi civilnopravdni red branijo, da jim naravnost v lice ne očita sumljivosti oziroma zavržnosti quoad generalia!"
(Fran Milčinski: Sporni ščurki, sl.wikisource.org/wi...C4.8Durki)
sporočil: 619
Je bilo zanimivo včerajposlušati v odmevih interviu z direktorjem
Geoplina :)))
Sam je javno izjavil, da se čudi zapisu KPK, ker so bil tam vsi navzoči in je zelo jasno povedal, da nibilo vpliva na nanj direktnega ali posrednega. ... :))) tako da ... vse bolj vidim, da očitno nekdo izrablja javne inštitucije za politično obračanje in diskriditacijo ...
A smo Slovenci res tako daleč prišli da bomo še to torelirali...pozorno ga poslušajte Odmevi 20.2. rtvslo.si
Sam je javno izjavil, da se čudi zapisu KPK, ker so bil tam vsi navzoči in je zelo jasno povedal, da nibilo vpliva na nanj direktnega ali posrednega. ... :))) tako da ... vse bolj vidim, da očitno nekdo izrablja javne inštitucije za politično obračanje in diskriditacijo ...
A smo Slovenci res tako daleč prišli da bomo še to torelirali...pozorno ga poslušajte Odmevi 20.2. rtvslo.si
sporočil: 14.456
Rekel bi, da ima Tanko do 0,1% natančno izračunane lastniške deleže
v Plinovodih oz. Geoplinu.
sporočil: 87
Ne vem zakaj spet tu na forumu debate tipa "oni so pa še hujši". Da
je rihtanje državnih služb za sorodnike/privržence v Sloveniji
vsakdanja praksa, se verjetno strinjamo?
Največji problem pa je, da so nekateri že tako v tem enoumju, da v tem sploh več ne vidijo nič spornega.
Največji problem pa je, da so nekateri že tako v tem enoumju, da v tem sploh več ne vidijo nič spornega.
Strani: 1 2