Sam se resno sprašujem o "nategih" s temi majhnimi, mestnimi avtomobili, katerih glavni prodajni prednosti naj bi bili majhnost ("lažje" parkiranje v mestih) in nizka poraba.
Nateg brez primere:
- kaj ima majhnost sploh veze s parkiranjem, ko pa so povsod v mestu NARISANI parkirni prostori in, pazi logiko, na en narisan parkirni prostor "paše" točno en avto. Pa naj bo Passat karavan ali pa Up! Ni razlike, nobene.
- glede porabe pa ko, so pri novem bencinsko gnanem (diesel sploh obstaja?) twingu prišli prvi podatki o porabi pri mestni vožnji tam okrog 8 litrov sem si rekel samo - "jebe lud zbunjenog" :-)
.
Fora teh majhnih "mestnih" avtov je samo, da so kao cenejši (ne vedno) in, da si kupec olajša vest, kako "ekološki" in uvideven do ostalih udeležencev v prometu je...
.
Disclaimer: vozim službenega Passata, 2.0 avtomatika - poraba nafte (dnevna relacija v službo in nazaj 40 km) nekje med 5,5 in 5,7 l/100 km.
Noben "mestni malček" ni bolj "ekološki" (izpusti CO2 - ne biti zdaj pametni z NOx-i), da hibridov, ki s sabo stalno vozijo še 300 kg baterij (razgradnja?) sploh ne omenjamo.

Einmal Mikrowelle, immer noch Mikrowelle !

No, kar se tiče konkretno up-a, je za mestni avto z 1.0 atmosferskim mlinčkom malček drag. 5-vratni stane namreč okrog 11 jurjev, tako da se najde tudi kaj cenejšega. Recimo Panda.

Kar se tiče pa malih avtov na splošno, pa so mišljeni predvsem za uporabo po (večjih) mestih in bližnji okolici, kjer se ponavadi ne dosegajo visoke hitrosti in ne vozi okrog polno krame. Praviloma je tak avto drugi v družini. Prav tako je pri teh avtomobilih praviloma vzdrževanje preprosto in poceni.

Če bi se ti vozil s tem tvojim passatom izključno po mestu, bi bila poraba precej bliže desetim litrom kot pa tvojim relacijskim petim. Pa kak DPF bi redno čistil, morda tudi menjalnik zamenjal. Smiselnost nakupa avtomobila za 30 jurjev za takšno uporabo je po mojem precej vprašljiva.

Zadeva se mi zdi precej hecna: tale malček je idealen za smukanje po mestu, a zakaj potem rabi imeti končno hitrost 185 km/h?

Nekateri pravijo, da se privija turbine na bencinske motorje, ker zaradi zahtev "ekoteroristov" klasični atmosferski motorji več ne dosegajo popolnoma nerealnih zahtev, z zadušitvijo motorja, ki bi zahtevam (vsaj na papirju, kot so to pokazala nedavna razkritja), pa bencinski motorji brez turbine več nikamor ne gredo. Najlepši primer, kako so "ekoterorosti" zamorili motor, so navedbe največje dovoljene vlečne moči (potreben podatek za vleko prikolice), kjer isti novi avtomobili, ki so včasih lahko brez zadržkov po uradnih podatkih potegnili prikolico teže 1500kg in več, danes (celo z turbino) ne smejo preseči teže prikolice 1200kg, brez turbine pa celo ne smejo vleči več kot 700kg težke prikolice. To je enostavno noro!

Pri navajanju porabe (primer poraba BMW v sosednjem članku...) pa še podatek, kako so to novinarji delali desetletja nazaj: z neodvisno meritvijo porabe na testu samem. Vzame sicer več časa, a je podatek tako veliko bolj realen.

Opažam, da se je splošno uveljavilo navajanje porabe z številkami, prepisanimi iz katalogov ali celo z zaslona računalnika v avtomobilu. Oboje je lahko realno ali pa ne - da skoraj v nobenem primeru to ni, so dokazali že pri skoraj vseh znamkah, tudi VW. Tudi BMW-jeva petica hibrid ima na papirju 3 litrsko porabo, ko se je pa novinar z njo zapeljal malo naokoli, pa je bila poraba kar dvomestna številka - skratka, nateg za eno veliko tožbo zaradi zavajanja kupcev.

Torej, ko se gre testirati avto, naj si novinar vzame vsaj toliko časa, da naredi neodvisno meritev porabe, saj bodo tako navedbe v članku veliko bolj verodostojne.

Gre za predstavitev prenovljenega modela in ne test prenovljenega modela.

Se strinjam kar glede splošne (ne)smiselnosti nakupa avta za 30 jurjev.
Pred trenutno službo, kjer naštepam ca. 40.000 km/letno - tudi tujina tja do 1.000 km na sever, mi je za mojih ca. 12.000 privatnih km/leto čisto zadoščala 10 let stara Corolla. In pazi poraba Corolle l.2000 (1,4 bencin, 100 km) je bila, pri izključno mestni vožnji, tam nekih 7 litrov. Twingo leta 2015 tega ne doseže, res napredek.
Če pa že "dobiš" službeni avto, pa naj bo.

Aja, pa pri mestni vožnji - saj imamo vpadnice, obvoznico, kjer se vozi 70 km/h+ tudi ne porabi kaj več kot 6 litrov nafte.

Se strinjam... za tako letno kilometrino je Passat super. Če je pa še služben, pa toliko bolje.

Jaz trenutno že drugo leto vozim 1.4 navadnega bencinarja, starega 10 let, pretežno mestna vožnja + obvoznica in imam povprečno porabo po 12.000 kilometrih 7,2. Meni povsem sprejemljivo.

Največji problem vseh avtomobilov je, da je zadnji 2 desetletji masa in velikost vozil ves čas naraščala predvsem na račun varnosti, prostornina motorjev pa se je celo zniževala. Zato je logično, da je poraba teh malih mlinčkov samo naraščala. Sedaj je turbo že praktično obvezen, saj so avtomobili ki tehtajo manj kot tono že prava redkost, pa še ti imajo potem vgrajen kak tricilindrski mlinček.

[psm]
Najlepši primer, kako so "ekoterorosti" zamorili motor, so navedbe največje dovoljene vlečne moči (potreben podatek za vleko prikolice), kjer isti novi avtomobili, ki so včasih lahko brez zadržkov po uradnih podatkih potegnili prikolico teže 1500kg in več, danes (celo z turbino) ne smejo preseči teže prikolice 1200kg, brez turbine pa celo ne smejo vleči več kot 700kg težke prikolice. To je enostavno noro!

Hm, noro je tudi, da tega nihče od najbolj strokovnih novinarjev v Deželi ne opazi, da ne pomisli, kaj to lahko pomeni za industrijo prikolic, in da ne gre v Adrio malo povprašat o teh zadevah. To je ena od firm, ki so eksistenčno odvisne od takih zadev.

Pri navajanju porabe (primer poraba BMW v sosednjem članku...) pa še podatek, kako so to novinarji delali desetletja nazaj: z neodvisno meritvijo porabe na testu samem. Vzame sicer več časa, a je podatek tako veliko bolj realen.

Novinarjev kot se šika (tudi) v tej panogi skoraj ni več. Redki preostali primerki so pod budnim očesom urednikov in poslovodstev založnikov, ki se ukvarjajo samo še s tem, kako čim ceneje sproducirati čim več "medijskih vsebin", karkoli to pomeni, in jih na kakršenkoli možen način unovčiti. Toliko evidentnega sprenevedanja, zavajanja, laži, slepote in gluhote se najde tudi pri totalitarnih režimih. Ampak tiste vsi blazno radi obsojamo...

Največji problem vseh avtomobilov je, da je zadnji 2 desetletji masa in velikost vozil ves čas naraščala predvsem na račun varnosti, prostornina motorjev pa se je celo zniževala. Zato je logično, da je poraba teh malih mlinčkov samo naraščala. Sedaj je turbo že praktično obvezen, saj so avtomobili ki tehtajo manj kot tono že prava redkost, pa še ti imajo potem vgrajen kak tricilindrski mlinček.

Točno.
Se spomnim tam v začetku 90-ih imel nekaj časa Škodičko Favorit.
1300 ccm, 65 konj pa se je na semaforju z mesta, če si pohodil do podna, "premaknila" presenetljivo urno. Ja, avto je imel nekih 800 kg :-).
Tudi poraba okrog 7 litrov.
OK, o kakšni "pasivni varnosti", udobju, AC :-), ni bilo govora :-), :-)

Komur je v veselje voziti žepni avto
bo, napram WUp-u, stavil na Twingo
in si, zlasti starejši voznik, pripisal
dobrodošlo razliko: je malo višje stoječ
(pač po sliki sodeč), ima štiri vrata
in presenetljivo majhen rajdni krog,
kar vse je, najbrž tudi glede cene, za
uporabnika zares komod.

[Če pa bi bil Twingo vsaj še malce močnejši, bi bil pa sploh najzrelejši.]

Sodražan

Hvala bogu so končno zamenjali gumbe za ventilacijo iz Golfa 2 ali 3.
Drugače pa mislim, da je naš twingo lepši in boljši avto, ki pa bi mu vseeno lahko namenili uporabnost pod sprednjo haubo.