bc123a je napisal(a):

Uf? Ce je to res, potem smo pa v globokem sranju. Od nobene pogodbe ne mores enostransko odstopiti, ce to ni predvideno v pogodbi sami, se ti ne zdi?

Ne, od vsake pogodbe lahko odstopiš tudi enostransko, ampak moraš upoštevati, da boš v tem primeru najverjetneje moral plačati neko odškodnino.

Vinci je napisal(a):

Ne, od vsake pogodbe lahko odstopiš tudi enostransko, ampak moraš upoštevati, da boš v tem primeru najverjetneje moral plačati neko odškodnino.

 
In zato tudi obstaja ara. Če odstopi kupec je le ob aro, če odstopi prodajec, pa mora kupcu povrniti dvojno aro. Ampak večina misli da je ara zgolj delni avans.

OZ se ne strinja s teboj. Bi pa morali videti pogodbo kaj so se dogovorili ampak verjetno ara ni opredeljena kot odstopnina. Torej ima prodajalec možnost, da v kolikor druga stran ne izpolni pogodbe bodisi zahteva izpolnitev pogodbe in odškodnino, ter aro vrne oz. obdrži kot del odškodnine, ali pa se zadovolji le z aro. 
Kar pomeni, da so u globokem dreku, če jih toži zaradi neizpolnitve pogodbe, potem pa ceno zniža in jih toži za toliko, kot je spustil ceno - pri tem pa ima prodajalec pomojem bistveno več možnosti, da to dejansko doseže, kot kupci s svojimi spremenjenimi razmerami.

mislim da je prodajalec ze vedel v kaj se spusca in je dolocil, da je prvi obrok dolocen kot ara. Torej zaveza.

Vinci je napisal(a):

Ne, od vsake pogodbe lahko odstopiš tudi enostransko, ampak moraš upoštevati, da boš v tem primeru najverjetneje moral plačati neko odškodnino.

 
Ja, valjda. Ampak odskodnina je verjetno lahko lahko vse do vrednosti posla (odvisno verjetno od tega, kaj je delala druga stranka med tem v dobri veri da pogodba velja), ali ne?

abe4d2 je napisal(a):

 
In zato tudi obstaja ara. Če odstopi kupec je le ob aro, če odstopi prodajec, pa mora kupcu povrniti dvojno aro. Ampak večina misli da je ara zgolj delni avans.

 
Smo ze ugotovili, da v tem primeru to ni res.

Pravim, vse nepremicninske pogodbe, ki sem jih videl, so imele v besedilu to zapisano not, verjetno pa v tem primeru iprom ni bil neumen, da bi, ce so njegovi pravniki delali pogodbe, to uvrstil v pogodbo :)

 kupci so pa tudi bili prevec pohlepni da bi "komplicirali" okrog pogodbe ali celo najeli odvetnika za nasvet...

bc123a je napisal(a):

Ja, valjda. Ampak odskodnina je verjetno lahko lahko vse do vrednosti posla (odvisno verjetno od tega, kaj je delala druga stranka med tem v dobri veri da pogodba velja), ali ne?

Pa ja.

EDIT: Dejstvo je, da ko enkrat plačaš aro ali obrok, pa četudi je to en evro, v bistvu potrdiš posel in lahko nasprotna stranka v primeru enostranske prekinitve zahteva izpolnitev pogodbe. Pač, ljudje so idioti. Podpisujejo in celo plačujejo za nekaj, kar niti videli še niso.

bc123a je napisal(a):

 
Ja, valjda. Ampak odskodnina je verjetno lahko lahko vse do vrednosti posla (odvisno verjetno od tega, kaj je delala druga stranka med tem v dobri veri da pogodba velja), ali ne?

 Daj no ... malo kmečke logike. Hočeš rečt, da če hočem nekaj kupiti in dam del denarja si potem ne morem več premislit. Daj to ni resno no. 
I projekt je gradil stanovanja za trg in vsak kupec se pač lahko premisli. Odškodnino lahko predstavlja ara ali del vplačane kupnine. Karkoli dugega spada v kategorijo oderuštva, škodljivih pogodb itd .... in je itak v nasprotju z zakonom.  

Ni bilo to tako da se zbere skupina ljudi in začne težiti iprojektu da oni bi pa imeli stanovanja ... in gre iprojekt v akcijo in začne graditi za znane kupce zdaj so ga pa zajebali in je on vložil svoja sredstva, ki jih drugače nebi.

Čaki malo, a ti meniš da pravična odškodnina (posl. škoda v tem primeru) ne more bit v pogodbi dogovorjeni znesek zmanjšan za na koncu realizirano prodajno ceno stanovanja, ki jo bo prodajalec dosegel po odstopu od pogodbe? Ker meni se to zdi čist OK, ti zneski pa znajo bit v končni fazi tudi 50k ali več.

Ja jaz mislim da ne. To je pa že malo preveč huda a se ti ne zdi ?  Jaz mislim da ga ni sodišča, ki bi to dosodilo.  Največja kazen IMHO, ki jo bodo plačali zblujeni kupci lavrice, ki bodo odstopili je 10% vrednosti posla ali pa če je bil kateri malo bolj pameten, pač nekaj % več kar je dal vnaprej. To je po mojem to.

Dthor je napisal(a):
Ja jaz mislim da ne. To je pa že malo preveč huda a se ti ne zdi ?  Jaz mislim da ga ni sodišča, ki bi to dosodilo.  Največja kazen IMHO, ki jo bodo plačali zblujeni kupci lavrice, ki bodo odstopili je 10% vrednosti posla ali pa če je bil kateri malo bolj pameten, pač nekaj % več kar je dal vnaprej. To je po mojem to.

 
Hmm, no way, mislim da je edin nacin, da zblojenci dobijo tako poceni izstop iz pogodbe so "socialno cuteca" slovenska sodisca. Normalna praksa bi se mi zdela, in rekel bi, da je tudi v tujini tako, da je pogodba pogodba, in konec, odskodnina pa pogojena s tem, koliko ima dejansko "neodstopljena" stranka skode.

ker tu gre za nepremicninski downturn in namesto njim iplan nima prodati nikomur drugemu, je lahko komot iplanov argument, da utrpijo v primeru odstopa skodo v visini celotnega zneska, in to bi jim  naceloma sodisce moralo tudi dosoditi.

analogija:
predstavljaj si recimo, da si turisticna agencija, in naberes 50 potnikov za potovanje, vsak placa 1000 EUR, ti rezerviras in placas hotele in prevoze. Potem ti pa recimo 20 potnikov hoce razdreti pogodbo 10 dni pred potovanjem, ker so drugje nasli ugodnejso. A res mislis, da lahko to storijo? Kolikor vem, ni sans, in tudi bi bilo absurdno, da bi lahko. Kaj bos potem, pozrl zgubo vedno ko si nekdo premisli?

0902ISXdX je napisal(a):
In sedaj poglej še kdo je družbenik A1.
(Odgovor: KAD in SOD).

Če se vpiše v iskalnik A1, se res pride do družbenikov, ki so KAD in SOD. Piše pa tudi: "vrsta odgovornosti za obveznosti družbe: ne odgovarja"

menim je napisal(a):

Če se vpiše v iskalnik A1, se res pride do družbenikov, ki so KAD in SOD. Piše pa tudi: "vrsta odgovornosti za obveznosti družbe: ne odgovarja"

 
Ker gre za d.o.o. - omejeno odgovornost. Družbenik odgovarja z vložkom in ne z vsem svojim premoženjem (kot recimo pri d.n.o.) Simpl...

Jst pa rajš ne bi ugibal, se mi pa tut dans ne ljubi brskat po sodni praksi, da bi se približal odgovoru.

bc123a je napisal(a):

analogija:
predstavljaj si recimo, da si turisticna agencija, in naberes 50 potnikov za potovanje, vsak placa 1000 EUR, ti rezerviras in placas hotele in prevoze. Potem ti pa recimo 20 potnikov hoce razdreti pogodbo 10 dni pred potovanjem, ker so drugje nasli ugodnejso. A res mislis, da lahko to storijo? Kolikor vem, ni sans, in tudi bi bilo absurdno, da bi lahko. Kaj bos potem, pozrl zgubo vedno ko si nekdo premisli?

 To je povsem normalno. Saj vplačaš nekaj naprej za primer odstopa in tisto kar si vplačal naprej agencija pač zadrži. Gre za normalno poslovno tveganje, ki ga ne moreš prevaliti na nikogar, pa če si turistična agencija, iprojekt ali pa mobitel.

Po drugi strani se mi zdi morebiten iprojektov argument, da zdaj stanovanja nima prodati nikomur enako neumen kot od kupcev.. na trgu so spremenjene okoliščine in zahtevamo revizijo obstoječih pogodb. Jebite se. Odstopi od pogodbe ... plačaj pogodbeno kazen (ki mora biti določena v pogodbi, če ni pa velja zakon, ki to določa ) in se idi pogajat za novo. Če ne pa fuck off.

Dthor je napisal(a):

 To je povsem normalno. Saj vplačaš nekaj naprej za primer odstopa

oprosti, to ni res.

ce ne zavarujes rizika odpovedi pri zavarovalnici, si dolzan placati vse, ne glede na okoliscine, z zavarovanjem tocno dolocenih odstopnih razlogov, pa zavarovalnica pokrije namesto tebe celoten znesek.

saj zato sem dal ta primer, ker ga poznam, in vem kako je urejeno.

bc123a je napisal(a):

 
Smo ze ugotovili, da v tem primeru to ni res.

Pravim, vse nepremicninske pogodbe, ki sem jih videl, so imele v besedilu to zapisano not, verjetno pa v tem primeru iprom ni bil neumen, da bi, ce so njegovi pravniki delali pogodbe, to uvrstil v pogodbo :)

 kupci so pa tudi bili prevec pohlepni da bi "komplicirali" okrog pogodbe ali celo najeli odvetnika za nasvet...

 
Odvisno kaj je v pogodbi, ali je pogodbena kazen posebej opredeljena ali ni opredeljena.

tudi to ni cisto res. V splosnih pogojih je opredeljeno v kolikšnega odstotka od vrednosti si upravičen, se odjaviš prej (odvisno od števila dni).

bondy je napisal(a):
tudi to ni cisto res. V splosnih pogojih je opredeljeno v kolikšnega odstotka od vrednosti si upravičen, se odjaviš prej (odvisno od števila dni).

 
ja, seveda. velja za isto kot je napisal nekdo drug: tudi tu je odvisno, ali imajo v pogodbi opredeljeno kazen. ce je bil iplan pameten je nimajo opredeljene ali omejene. sicer pa so to spekulacije.

da bo moj primer bolj realisticen, predpostavljamo, da se potnik hoce odjaviti 2 dni pred potovanjem :)

takrat imajo pa vse resne agencije 100% placilo, ok? :)

Ok ... sem šel gledati obligacijski zakonik in se moram posuti s pepelom in rečt : sorry nisem imel prav.http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid= 200797&stevilka=4826
64. člen

(1) Če je ob sklenitvi pogodbe ena stranka dala drugi stranki nek znesek denarja ali neko količino drugih nadomestnih stvari v znamenje, da je pogodba sklenjena (ara), se šteje, da je pogodba sklenjena, ko je ara dana, razen če ni dogovorjeno kaj drugega.
(2) Pri izpolnitvi pogodbe se mora ara vrniti ali všteti v izpolnitev obveznosti.
(3) Če ni dogovorjeno kaj drugega, ne more stranka, ki je dala aro, odstopiti od pogodbe s tem, da pusti aro drugi stranki; prav tako ne more tega storiti druga stranka s tem, da vrne dvojno aro.

Neizpolnitev pogodbe

65. člen

(1) Če je za neizpolnitev pogodbe odgovorna stranka, ki je dala aro, sme druga stranka po lastni izbiri bodisi zahtevati izpolnitev pogodbe, če je to še mogoče, in povrnitev škode, aro pa všteti v odškodnino ali vrniti, bodisi se zadovoljiti s prejeto aro.
(2) Če je za neizpolnitev pogodbe odgovorna stranka, ki je prejela aro, sme druga stranka po lastni izbiri zahtevati bodisi izpolnitev pogodbe, če je to še mogoče, bodisi povrnitev škode in vrnitev are, bodisi vrnitev dvojne are.
(3) Kadar druga stranka zahteva izpolnitev pogodbe, ima vselej tudi pravico do povrnitve škode, ki jo ima zaradi zamude.
(4) Sodišče sme na zahtevo zainteresirane stranke zmanjšati pretirano veliko aro.
Pri delni izpolnitvi obveznosti

66. člen

(1) Pri delni izpolnitvi obveznosti upnik ne sme obdržati are, temveč lahko zahteva bodisi izpolnitev ostanka obveznosti in povrnitev škode zaradi zamude, bodisi povrnitev škode zaradi nepopolne izpolnitve, vendar se v obeh primerih ara všteje v odškodnino.
(2) Če upnik odstopi od pogodbe in vrne tisto, kar je prejel kot delno izpolnitev, lahko izbira med ostalimi zahtevki, ki pripadajo eni stranki, če je pogodba ostala neizpolnjena zaradi razlogov na strani druge stranke.

2. Odstopnina

Vloga odstopnine

67. člen

(1) Pogodbeni stranki se lahko dogovorita, da ima bodisi ena bodisi vsaka od njiju pravico odstopiti od pogodbe, če da odstopnino (skesnino).
(2) Če stranka, ki ima pravico odstopiti od pogodbe (upravičena stranka), izjavi drugi stranki, da bo dala odstopnino, ne more več zahtevati izpolnitve pogodbe.
(3) Stranka, ki ima pravico odstopiti od pogodbe, mora dati odstopnino hkrati z izjavo o odstopu.
(4) Če pogodbeni stranki nista določili, do kdaj lahko upravičena stranka uresniči pravico odstopiti od pogodbe, lahko ta to stori vse dotlej, dokler ne poteče čas, določen za izpolnitev njene obveznosti.
(5) Pravica odstopiti od pogodbe preneha tudi, če upravičena stranka začne izpolnjevati svoje obveznosti iz pogodbe ali sprejemati izpolnitev od druge stranke.

Ara kot odstopnina

68. člen

(1) Če je bila ob ari dogovorjena pravica odstopiti od pogodbe, se šteje ara za odstopnino in lahko vsaka stranka odstopi od pogodbe.
(2) Če v tem primeru odstopi stranka, ki je aro dala, jo izgubi, če odstopi stranka, ki je aro sprejela, pa mora vrniti dvojni znesek.

Dthor je napisal(a):

Ok ... sem šel gledati obligacijski zakonik in se moram posuti s pepelom in rečt : sorry nisem imel prav.http://www.uradni-li...vilka=4826< /a>

no, sedaj lahko ugotovimo eno:

1. kupci so ga najebali
2. iplan ga je najebal ali pa ne, verjetno jih boli vedno bolj
3. tudi ce iplan bankrotira, kar je zelo verjetno, so kupci vseeno najebali, terjatve do kupcev so premozenje, ki bo slo v stecajno maso
4. ko kupujete nepremicnino za 200.000 EUR dajte se odvetniku nekaj drobiza da vam v pol ure pojasni, kaj pogodba zahteva od vas.

bc123a je napisal(a):

no, sedaj lahko ugotovimo eno:

1. kupci so ga najebali
2. iplan ga je najebal ali pa ne, verjetno jih boli vedno bolj
3. tudi ce iplan bankrotira, kar je zelo verjetno, so kupci vseeno najebali, terjatve do kupcev so premozenje, ki bo slo v stecajno maso
4. ko kupujete nepremicnino za 200.000 EUR dajte se odvetniku nekaj drobiza da vam v pol ure pojasni, kaj pogodba zahteva od vas.

 Kolikor sem videl na TV  je med kupci tudi odvetnik:-). Mogoče le kot zastopnik?. Lep dan.

bc123a je napisal(a):

no, sedaj lahko ugotovimo eno :

1. kupci so ga najebali
2. iplan ga je najebal ali pa ne, verjetno jih boli vedno bolj
3. tudi ce iplan bankrotira, kar je zelo verjetno, so kupci vseeno najebali, terjatve do kupcev so premozenje, ki bo slo v stecajno maso
4 . ko kupujete nepremicnino za 200.000 EUR dajte se odvetniku nekaj drobiza da vam v pol ure pojasni, kaj pogodba zahteva od vas.

 :))
P.S: Joke.Treba bi bilo videti pogodbe, ki jih daje iprojekt. Če so res take kot se spekulira da so ... potem so ga kupci pošteno najebali. In verjetno potem to ni edini tak primer.  

bc123a je napisal(a):

oprosti, to ni res.

ce ne zavarujes rizika odpovedi pri zavarovalnici, si dolzan placati vse, ne glede na okoliscine, z zavarovanjem tocno dolocenih odstopnih razlogov, pa zavarovalnica pokrije namesto tebe celoten znesek.

saj zato sem dal ta primer, ker ga poznam, in vem kako je urejeno.

 
Za razliko od stanovanj to, kaj praviš točno piše v splošnih pogojih poslovanja turistične agencije, če ne celo v rezervaciji, ki jo narediš ob vplačilu akontacije. Tudi pri rezervacijah namestitve v hotel je podobno.

lp

Dudek je napisal(a):

 
Za razliko od stanovanj to, kaj praviš točno piše v splošnih pogojih poslovanja turistične agencije, če ne celo v rezervaciji, ki jo narediš ob vplačilu akontacije. Tudi pri rezervacijah namestitve v hotel je podobno.

lp

 
ce pa ne pise, pa velja tole, kar je izbrskal Dthor:

http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200 797&stevilka=4826

in ni nic kaj vzpodbudno za kupce.

edino upanje za njih je, da je iprojekt prostovoljno vkljucil v pogodbe klavzule, ki so v korist kupcev. v tem primeru mora odpustiti svoje pravnike, saj je glede na obnasanje kupcev jasno, da ocitno na to niso pomislili, preden so podpisali pogodbe.

0902ISXdX je napisal(a):

 
In sedaj poglej še kdo je družbenik A1.
(Odgovor: KAD in SOD).

 
šokantno!!!!!?

To verjetno pomeni, da so (bodo)vse dolgove varno in pod mizo, predvsem pa na tiho reprogramirali?
In s tem splava po vodi druga velika priložnost (po Vegradu) za znižanje cen stanovanj v Sloveniji predvsem pa v Lj??!!!..

Jao jao,
diži se narode!!!
:(

maistor je napisal(a):

 
šokantno!!!!!?

To verjetno pomeni, da so (bodo)vse dolgove varno in pod mizo, predvsem pa na tiho reprogramirali?
In s tem splava po vodi druga velika priložnost (po Vegradu) za znižanje cen stanovanj v Sloveniji predvsem pa v Lj??!!!..

Jao jao,
diži se narode!!!
:(

 ZAROTA!!!
:-)))))))))))))))))))))))

Da te potolažim. Največji lastniki so slovenski in tuji deoojčki, najverjetneje v lasti vodilnih v družbi. Nista pa to KAD in SOD. 

 http://www.zurnal24....ska/129819< /a>

RRANE je napisal(a):

 http://www.zurnal24....ska/129819< /a>

 
Eh, naj zamenjajo profesijo, ker ta njihov izračun v višini 3.210 evrov za kvadratni meter je sramota za gradbeništvo. Če ne znajo narediti ceneje, potem nimajo kaj iskati v tem poslu. 

Vinci je napisal(a):

Eh, naj zamenjajo profesijo, ker ta njihov izračun v višini 3.210 evrov za kvadratni meter je sramota za gradbeništvo. Če ne znajo narediti ceneje, potem nimajo kaj iskati v tem poslu. 

nisi razumel. več kot naračunaš, bolj si sposoben.

uroš brataševec se seveda sooča s hudim problemom, kako bo stanovanja po 3210 eur na kvadrat prodal. pri tem bo jasno uporabil vse metode, ki so mu na voljo, da bo dokazal svoj prav. če bo stanovanja prodal, v redu, če ne, ga bo že kdo bailoutnil.