Ustavni sodnik Svetlič je lepo zapisal, da so nekatero ustavni sodniki bolj pravniki izza gostilniškega šanka, npr. Nina Betetto, ki je modro ugotovila in pravno argumentirala, da se s tem varuje delavce v panogah, kjer si zaradi šibkejše pogajalske moči sindikatov dodatnega prejemka težje zagotovijo. To je tako, če daš kokoši čuvati lisico!

Čeprav je pri regresu za leto 2025 ugotovilo nedovoljeno učinkovanje za nazaj, spornih določb ni razveljavilo.

Torej odslej živimo v državi, kjer je možno sprejemati zakone za nazaj.

Razveljavitev bi namreč nedopustno posegla v legitimna pričakovanja zaposlenih, da smejo obdržati prejemek, ki jim ga je zagotovil zakon.

parlament sprejme zakon o splosnem darilu prebivalstvu, ki se ga financira iz zaplembe plac ustavnih sodnikov.

ustavni sodniki se pritozijo sami sebi.

ugotovijo, da bi razveljavitev nedopustno posegla v legitimna pricakovanja publike, da sme obdrzati prejemek, ki ga je zagotovil zakon.

mhm :)