a obstaja kaksen poseben razlog, da se ta tekst ukvarja z domevnim medijskim pretiravanjem le v kontekstu, ko mediji govorijo o poti navzdol (jim cramer je sicer mogoce malo posevno izbran primer), ne pa tudi, ko govorijo o poti navzgor?

Zadeva je pisana za naložbeno tiskovino, ki se ukvarja z finančno krizo (in investiranjem po le tej). Zato se osredotoča zgolj na vidik "navzdol", ker so tečaji takrat pač padali.....vsekakor pa imaš prav, diskurz je isti tudi v obratni smeri

0919SPLET je napisal(a):
Zadeva je pisana za naložbeno tiskovino, ki se ukvarja z finančno krizo (in investiranjem po le tej). Zato se osredotoča zgolj na vidik "navzdol", ker so tečaji takrat pač padali.....vsekakor pa imaš prav, diskurz je isti tudi v obratni smeri

 
Pot navzdol je v veliki meri pogojena s pretirano potjo navzgor, tako da zadevi sploh nista ločljivi.

0919SPLET je napisal(a):
Zadeva je pisana za naložbeno tiskovino, ki se ukvarja z finančno krizo (in investiranjem po le tej). Zato se osredotoča zgolj na vidik "navzdol", ker so tečaji takrat pač padali.....vsekakor pa imaš prav, diskurz je isti tudi v obratni smeri

 

Nekateri samooklicani borzni guruji, kot na primer Jim Cramer, so pridigali s svojih medijskih prižnic in v času navideznega vesoljnega potopa zavzeli status rockovskih superzvezd.



Clovek, pa si ti kdaj slisal cramerja pred letom 2008? Ko vidim, da se ga daje kot primer doomsdayerja, me pograbi histericen smeh. Ko se je ze vse rusilo, je se priporocal nakupe financarjev, pljuval cez vse, ki so svarili pred prihajajoco krizo, in celo gostil v studiu CEOte firm, ki so neizbezno sle nasproti potopu, da so vesoljni publiki trdili, da nic od tega ne drzi...

0919SPLET je napisal(a):
Zadeva je pisana za naložbeno tiskovino, ki se ukvarja z finančno krizo (in investiranjem po le tej). Zato se osredotoča zgolj na vidik "navzdol", ker so tečaji takrat pač padali.....vsekakor pa imaš prav, diskurz je isti tudi v obratni smeri

 
diskurz ne samo da je "tudi" v obratni smeri, temvec je tipicno ravno in samo v obratni smeri, ker kot taksen realizira zelje "panoge", ki v veliki meri temelji le na prilivih, tj. na zbiranju sredstev (ne pa njih upravljanju).

mediji so vsaj po mojih ne tako majhnih vtisih tipicno ojacevalec, tj. radi opazijo, na kaj publika najbolj tripa, in temu namenijo svoje resurse. temu bi lahko rekli bozanje psa v smeri dlake in taksno ravnanje je mikroekonomsko racionalno (karkoli drugega si ze o tem mislimo).

pisati 2006, 2007... o kaksni moznosti pizdarij je bilo s tega stalisca povsem neekonomicno, ker enostavno ni moglo pridobiti pozornosti, ker publika pac ni bila tako nastrojena. in tistega, kar nima ze tkoaltko v glavi, to tudi radikalno tezje opazi - procesira - dojame. tako se je dalo o tem pisati samo v primeru, da si pisal predvsem za svojo duso in za tistih par procentkov publike, ki bi tkoaltko zadeve dojela tudi sama.

zrcalno analogno pa je nekje od jeseni 2008 zelo popuiarno pisati o pizdariji. ampak sele od takrat. torej od takrat, ko se je ta ze zgodila v toliksni meri, da je publika postala receptivna zanjo in prisla goltat tovrstno vsebino.

kako dalec je neka pot (gor ali dol) v svojem razvoju oziroma kdaj lahko govoris o receptivnosti publike v eno ali drugo smer, pa vidis recimo po tem, ko ti zacnejo v forumu dezevati instant geniji v eno ali drugo smer. (instant geniji = osebe, ki jih se vceraj sploh ni bilo ali pa so govorile nekaj povsem drugega, nakar naenkrat vse vedo o novi modi.)

bc123a je napisal(a):
Clovek, pa si ti kdaj slisal cramerja pred letom 2008? Ko vidim, da se ga daje kot primer doomsdayerja, me pograbi histericen smeh. Ko se je ze vse rusilo, je se priporocal nakupe financarjev, pljuval cez vse, ki so svarili pred prihajajoco krizo, in celo gostil v studiu CEOte firm, ki so neizbezno sle nasproti potopu, da so vesoljni publiki trdili, da nic od tega ne drzi...

 exactly

se strinjam z obema. a ne govorimo o tem kaj je bilo pred 2008, pač pa zgolj o 2008-09....

bc123a je napisal(a):
Clovek, pa si ti kdaj slisal cramerja pred letom 2008?

 --nekateri so se z borzo zaceli sele takrat ukvarjati :)

0919SPLET je napisal(a):
se strinjam z obema. a ne govorimo o tem kaj je bilo pred 2008, pač pa zgolj o 2008-09....

 
ja, in jaz sprasujem, zakaj to :)

kot receno je ravno *nabijanje navzgor*, ne pa navzdol, prevladujoci vzorec in za to obstajajo tudi stalno prisotni razlogi (korist za panogo). torej?

aja, mogoce bos ob tem vprasal: ce je ta razlog stalno prisoten, zakaj so pa potem mediji sploh kdaj zaceli nabijat tudi navzdol? tudi ta odgovor je po moje jasen: ker je korist od nove vrste lakote pri publiki postala vecja in bolj neposredno dosegljiva kot pa tkoaltko zmanjsano oglasevanje s strani panoge, ki je zacela imeti probleme sama s sabo.

torej - v novo pojavljeni dilemi, ali slediti oglasevalcem ali bralcem (novo pojavljeni zato, ker prej so tako bralci kot industrija tripali na pot navzgor), so mediji izbrali, da sledijo bralcem. kar je tocno tisto, kar baje mnogi tako zelo zelijo. skratka... sama nirvana :)

0919SPLET je napisal(a):
se strinjam z obema. a ne govorimo o tem kaj je bilo pred 2008, pač pa zgolj o 2008-09....

 
Ti bi se moral zaposliti pri PR nase policije (za katero je prevelika hitrost vedno vzrok nesrece, tudi ce je cesta ledena, 100 m nazaj odpovedale zavore, itd :)

Dejansko ne mores dogajanja zapreti v obdobje 2008-2009, ker potem zadeva za tiste, ki so bili zraven pred 2008, izpade smesno. In to ti tule razlagamo crt, gustl in jaz.

lahko zaprem v 08-09, če govorimo o medijskih aktivnostih v času krize. ker govora je o ustvarjanju spina navzdol, ne navzgor (je pa res, da z vidika borze ni smiselno gledat samo obdobje teh dveh let)