SUVi so zakon, lažje vstopanje/izstopanje, udobno sedenje, preglednost, prostornost, uporaben pritljažnik, višina od dal (robniki, ležeči policaji), udobno vzmetenje... jaki analitik, ki misli, da je X5 enak 5 limuzini...
Sam lahko v svojega brez podiranja sedežev naložim mesečni šoping ali šest velikih kovčkov, se udobno peljem 800 km v šusu, pa potem grem še malo na traile (diferencial, 28 cm višina od tal in terenske gume, manjka edino špera).

Z vidika naporov za zmanjšenje CO2 izpustov so SUV-i KATASTROFA! Slaba aerodinamika, sploh pri vožnji po AC, ter dodatna teža.

Razen tega pa po parkiriščih zasedajo več kot eno parkirno mesto. Oz. povzročajo, da je parkiranje poleg njega tudi za klasični avto misija nemogoče.

Terenci so načeloma krajši od sedanov/karavanov. BMW X3 470 cm vs 472 cm za serijo 3. Moj Grand Cherokee je samo 5 cm daljši of Passata, ki sem ga imel v Slo, pa nudi precej več prostora. Dodatnih 4 litrov porabe mi je zadnja skrb.

O CO2 nima smisla razpravljati...98% padec smrti zaradi vremena v zadnjih 100 letih, pa se zganja paniko. Ja, mesta se segrevajo (entropija) in ledeniki se topijo od zadnje ledene dobe pa nivo morja raste zadnjih par mio let. Če bi veljalo nabijanje politike in eko skrajnežev zadnjih 50 let, bi itak človeštvo moralo že izumreti.

SUV-i so prava katastrofa.
SUV različice običajnih avtomobilov (limuzine, kombilimuzine in karavani) so vedno za približno 20 odstotkov (univerzalna formula) težje od donatorjev tehnoloških platform, ki prihajajo iz vrst povsem enako motoriziranih običajnih avtomobilov. V praksi to pomeni približno 250 kilogramov dodatne mase.
Ogromne čelne površine (slaba aerodinamika) SUV modelov in povečana masa se odrazijo predvsem pri večji povprečni porabi pogonskih goriv, ki je posledično lahko tudi za eno tretjino (približno 33 % v kombinaciji z 4x4 pogonom.
Nemci so povedali tudi to, da povprečni običajni avtomobil ob vožnji na vsak kilometer ustvari povprečnih 121 gramov CO2 emisij, pri SUV-jih znaša ta kvota približno 170 g/km na vsak prevoženi kilometer. Omenili so tudi primer tiguana in golfa.
SUV vozila niso bolj ali pa manj varna kot običajni avtomobili, v določenih primerih (recimo bočni nalet drugega vozila) so celo slabša, ker obstaja zelo velika verjetnost (posledica visokega težišča), da bo SUV ob takšni nesreči zaključil svojo kariero na boku ali pa celo na strehi.
Da ne govorimo o voznih lastnostih, parkiranjih itd.
Itd,... Vir: primerjalni test ADAC 2019.

Zato pa: SUV na elektriko :-P

33%? Spodaj je realna poraba (EPA standard) za par BMWjev:
330i 7,84
330i xdrive 8,40
X3 30i xdrive 9,41
540i 8,71
540i xdrive 9,05
X5 40i xdrive 10,23
Realno imajo terenci 10 do 15% višjo porabo pri isti vrsti pogona. Razen če je zdaj tudi AWD/4WD ekološko sporen, samo potem so problem tudi terenske, športne in zimske gume...

[SimonAntolič]
SUV-i so prava katastrofa.
SUV različice običajnih avtomobilov (limuzine, kombilimuzine in karavani) so vedno za približno 20 odstotkov (univerzalna formula) težje od donatorjev tehnoloških platform, ki prihajajo iz vrst povsem enako motoriziranih običajnih avtomobilov. V praksi to pomeni približno 250 kilogramov dodatne mase.
Ogromne čelne površine (slaba aerodinamika) SUV modelov in povečana masa se odrazijo predvsem pri večji povprečni porabi pogonskih goriv, ki je posledično lahko tudi za eno tretjino (približno 33 % v kombinaciji z 4x4 pogonom.
Nemci so povedali tudi to, da povprečni običajni avtomobil ob vožnji na vsak kilometer ustvari povprečnih 121 gramov CO2 emisij, pri SUV-jih znaša ta kvota približno 170 g/km na vsak prevoženi kilometer. Omenili so tudi primer tiguana in golfa.
SUV vozila niso bolj ali pa manj varna kot običajni avtomobili, v določenih primerih (recimo bočni nalet drugega vozila) so celo slabša, ker obstaja zelo velika verjetnost (posledica visokega težišča), da bo SUV ob takšni nesreči zaključil svojo kariero na boku ali pa celo na strehi.
Da ne govorimo o voznih lastnostih, parkiranjih itd.
Itd,... Vir: primerjalni test ADAC 2019.

Mogoče bi dodali še majhnost "organa" lastnikov SUV-jev, z nečim je pač to treba kompenzirati :)

Drugače pa ja, jaz tega trenda resnici na ljubo ne razumem. Res je, da je preglednost boljša, ampak da bi za to žrtvoval vozne lastnosti, poleg tega pa še dražje plačeval za to, ne vidim smisla. 95% lastnikov tudi enkrat na mesec ne zapelje na makadam ali celo brezpotje. Še posebej mi je pa smešno kombinacija SUV z nizkopresečnimi gumami. V tem primeru si tudi čez robnik ne upaš več iti (kar pa je dobro, ker nekateri vozniki SUV-jev mislijo, da z nakupom pridobijo pravico parkirati na pločnikih in zelenicah).
lp

Kako hitro pa voziš, da rabiš športni avto? Jaz se vozim po mestu do 100 km/h (policistom tukaj je hitrost zadnja skrb), po AC pa 160 km/h (Higway patrol dejansko teži zaradi hitrosti), pa nimam težav s stabilnostjo na "kramparcah".
Za hitro vožnjo po kanjonih bi sicer prišel prav športni avto z zadnjim pogonom, samo to bi bilo mogoče 1x mesečno, ne pa za vsakodnevno vožnjo na meji.

[dz1975]
Kako hitro pa voziš, da rabiš športni avto? Jaz se vozim po mestu do 100 km/h (policistom tukaj je hitrost zadnja skrb), po AC pa 160 km/h (Higway patrol dejansko teži zaradi hitrosti), pa nimam težav s stabilnostjo na "kramparcah".
Za hitro vožnjo po kanjonih bi sicer prišel prav športni avto z zadnjim pogonom, samo to bi bilo mogoče 1x mesečno, ne pa za vsakodnevno vožnjo na meji.

Ne govorim o športnem avtu, ampak opazujem in vidim, da ljudje s "športnimi" terenci večinoma delajo gnečo po cestah. Recimo, po odprti ovinkasti cesti, brez omejitev, vozijo npr 60 km/h.
Da ne govorim, ko zapade prvi sneg, kolona, na začetku pa seveda 4x4 športni terenec :)

No, odvisno kje živiš, ampak mislim, da je pojem ovinkasta cesta v US malo drugačen kot tukaj pri nas :)

Večina Arizone je res puščava ampak dober del so tudi gore, tako da je polno ovinkastih cest. 2100 m višinske v 40 km je kar lepa. ;)

www.thrillist.com/ca...in-arizona

Lepo :)

Upam, da imaš ročni menjalnik.