Samo to bi dodal, da je jeza forumskih udeležencev na "nepremičninarje" razumljiva. Zakaj? Če bi daljši čas spremljal ta forum, bi vedel, da smo tu pred dobrim letom in več, ko so bile cene na plafonu, veliko razpravljali o tem, da je vse močno precenjeno in da se mora sesut. No in se je trg začel zaustavljati, cene padati... in zdaj smo kjer smo.

A v tem obdobju se je na forumu pojavilo (in nato izginilo) kar nekaj "pametnih nepremičninarjev", ki so nas imeli za norca in vseskozi ponavljali:
- da cene nepremičnin le rastejo,
- da cene nepremičnin le rastejo, v najslabšem primeru kak mesec stagnirajo, nato pa +20%,
- da je zemlja omejena dobrina in so zato nepremičnine upravičeno drage,
- kupi danes, ali pa boš jutri kupil dražje,
- da je bedak kdor gre v najem, ker (glej zgoraj),
- da se SLO ne more primerjat z ZDA in ostalimi trgi,
- da so pri nas hipotekarni krediti drugačni (Res so, za kupce še bolj neugodni, ne moreš kar odkorakat. Osebni stečaj, ali vrv za vrat če ne moreš plačevat),
- ... da ne utrujam naprej.

Kako naj bi vas imeli radi???

bc123a je napisal(a):

 So nepremicnine (to se vidi iz bilance).

Vidi se tudi, da so bila kupljena leta 2008, ko so bile cene na vrhuncu.

Glede na to, da se je takrat mocno povecala tudi zadolzenost te iste firme, lahko sklepamo (vemo pa ne), da gre za nepremicnine, kupljene leta 2008, na kredit.

Kaj dosti prostora za spekulacijo tu ni, ali ne?

 Te nepremičnine so se npr. lahko že prodale, lahko so del projekta, skratka podatkov je premalo, da kdorkoli lahko postavlja trditve. In trditve so špekulacija same po sebi, verodostojnost pa zelo omajana, saj kaže na željo, da se nekoga sesuje za vsako ceno. Bilanca lahko kaže tudi na čudovit nakup lokala na Čopovi v Ljubljani, ki ga je moral prodati zapufani vlagatelj na borzi, ki mu je banka preklicala posojilo, s katerim je financiral svoje delnice. Ker je le ta denar  potreboval takoj, sicer bi mu banka odpoklicala tudi preostala posojila, ter je hitrost plačila bila absolutno primarna, je bil lokal pripravljen prodati pod izjemnimi pogoji. In če je lokal še oddan v podnajem, ki brez težav pokriva anuiteto pa še za zraven je, je torej nakup veličasten poslovni uspeh. Ampak tudi tole je seveda bila popolna špekulacija. Resnica je, da v tem trenutku iz te bilance ni mogoče razbrati, kakšno je stanje podjetja. Torej je stvar osebnega okusa, kako se jo interpretira. In vaš namen je jasen....
Še enkrat, na komentarje sogovornikov je potrebno odgovarjati z argumenti in ne sesuvanjem za vsako ceno. Lahko se celo enostavno ne strinjamo, nič posebnega. Še vedno lahko teče polemika ali gremo na pivo...

Evo bravo, se zelo strinjam. Kriza se vse bolj kaže tudi kot koristna in čistilec nesnage v vseh porah družbe. Sicer pa, sam sem imel dobre izkušnje z nepremičninsko agentko; profesionalna in prijazna.

Sem tudi potencialni kupec in zame osebno, ker sem dobro prodal staro stanovanje (na višku) že prihajajo sprejemljive ponudbe na trg. Ni mi treba čakati dna, ki bo, sem prepričan, šele čez eno leto ali kasneje. 2.000 EUR za rabljeno (cca 55 do 60 m2), a lepo urejeno stanovanje na solidni lokaciji (center LJ me ne zanima) sem pripravljen odštet in vse kaže, da bo jeseni to uresničljivo.

Pasant je napisal(a):
Samo to bi dodal, da je jeza forumskih udeležencev na "nepremičninarje" razumljiva. Zakaj? Če bi daljši čas spremljal ta forum, bi vedel, da smo tu pred dobrim letom in več, ko so bile cene na plafonu, veliko razpravljali o tem, da je vse močno precenjeno in da se mora sesut. No in se je trg začel zaustavljati, cene padati... in zdaj smo kjer smo.

A v tem obdobju se je na forumu pojavilo (in nato izginilo) kar nekaj "pametnih nepremičninarjev", ki so nas imeli za norca in vseskozi ponavljali:
- da cene nepremičnin le rastejo,
- da cene nepremičnin le rastejo, v najslabšem primeru kak mesec stagnirajo, nato pa +20%,
- da je zemlja omejena dobrina in so zato nepremičnine upravičeno drage,
- kupi danes, ali pa boš jutri kupil dražje,
- da je bedak kdor gre v najem, ker (glej zgoraj),
- da se SLO ne more primerjat z ZDA in ostalimi trgi,
- da so pri nas hipotekarni krediti drugačni (Res so, za kupce še bolj neugodni, ne moreš kar odkorakat. Osebni stečaj, ali vrv za vrat če ne moreš plačevat),
- ... da ne utrujam naprej.

Kako naj bi vas imeli radi???

 
Mi je žal, ker foruma ne spremljam, vključil sem se včeraj in strinjam se, da si sogovornikov pač ne izbiramo. Forum je poligon za najbolj odprta mnenja in prav je tako. Verjemite mi, da se tudi meni včasih obrne, ko berem ali poslušam mnenja kolegov, ki vehementno postavljajo trditve o gibanju cen daleč v prihodnost (če smo iskreni, so s takimi trditvami začeli direktor SSRS Oven, nadaljeval Pirc, danes jih postavlja Jankovič)... Dejstvo je, da je trende možno napovedovati le s tehtanjem velikega števila dejavnikov, pa še takrat so trditve lahko hitro ovržene. Osebno nikoli nisem in ne bom postavljal trditev, kot so npr napovedi o drastičnih premikih, saj zanje enostavno ne najdem argumentov. Dobim pa izpuščaj ob komentatorjih, ki bruhajo jezo in bes, hkrati pa ne premorejo niti enega argumenta za svoje trditve. Vaše navedbe so deloma pravilne, le korelacije med ZDA in našim trgom ni, razen morda dejstva, da je sesutje nepremičninskega trga v ZDA pomenilo kepo, ki se je spremenila v plaz v celem svetu. Osebno menim, da bi se v primeru, da ne bi prišlo do finančne krize, trg postopoma ohlajal, oziroma bi cene v daljšem obdobju stagnirale in se počasi spuščale. Glede brezpogojne ljubezni je pa tako, da le ta nikoli ni zdrava. Ampak za božjo voljo, ne streljat vsevprek...

XINTE7 je napisal(a):

 
Mi je žal, ker foruma ne spremljam, vključil sem se včeraj in strinjam se, da si sogovornikov pač ne izbiramo. Forum je poligon za najbolj odprta mnenja in prav je tako. Verjemite mi, da se tudi meni včasih obrne, ko berem ali poslušam mnenja kolegov, ki vehementno postavljajo trditve o gibanju cen daleč v prihodnost (če smo iskreni, so s takimi trditvami začeli direktor SSRS Oven, nadaljeval Pirc, danes jih postavlja Jankovič)... Dejstvo je, da je trende možno napovedovati le s tehtanjem velikega števila dejavnikov, pa še takrat so trditve lahko hitro ovržene. Osebno nikoli nisem in ne bom postavljal trditev, kot so npr napovedi o drastičnih premikih, saj zanje enostavno ne najdem argumentov. Dobim pa izpuščaj ob komentatorjih, ki bruhajo jezo in bes, hkrati pa ne premorejo niti enega argumenta za svoje trditve. Vaše navedbe so deloma pravilne, le korelacije med ZDA in našim trgom ni, razen morda dejstva, da je sesutje nepremičninskega trga v ZDA pomenilo kepo, ki se je spremenila v plaz v celem svetu. Osebno menim, da bi se v primeru, da ne bi prišlo do finančne krize, trg postopoma ohlajal, oziroma bi cene v daljšem obdobju stagnirale in se počasi spuščale. Glede brezpogojne ljubezni je pa tako, da le ta nikoli ni zdrava. Ampak za božjo voljo, ne streljat vsevprek...

Mnoga od mnenj so preslikave osebnih interesov in želja. Interes je pa po definiciji strast, ki jo vodi razum. No, včasih strast prevlada.

Moram iti, zato bom kratek. Ste najbolj razgledan in inteligenten predstavnik t.i. nepremičninarjev, kar se vas (jih) je do sedaj pojavilo na tem forumu (odkar ga jaz spremljam).

Ampak če bi trg to ceno sprejel, kaj je tu narobe? Ali mi sporočate, da bi v primeru, če bi kupec za vaše stanovanje ponujal realno višjo ceno, kot je ta po vašem mnenju, le tega prijazno ustavili, ter mu stanovanje prodali za manj, kot ponuja, ker to pač ni v redu? Ali na svojem delovnem mestu prijazno odklonite višjo plačo, ker menite, da si je ne zaslužite? Osnovni princip delovanja trga je egoizem in to obeh strani. S tem ni prav nič narobe, ne nazadnje smo se kot družba za tak sistem odločili, ker prejšnji pač ni deloval.
Nisem slišal, da bi direktorica Vegrada kogakoli prisilila, da kupi njihovo stanovanje po ceni 3.000 eur/m2  (mislim, da so bila celo dražja). Zaradi visokih cen stanovanj, ki veljajo v soseski Celovški dvori še vedno ne privoščim, da Vegrad propade. Jim pa privoščim, da čimprej prestrukturirajo družbo in prenovijo poslovanje, sicer bodo le eni od mnogih in s tem izpostavljeni. Vegrad so tudi zaposleni, so tudi razni podizvajalci...itd. In nič boljše ne bom živel, če Vegrad crkne. Ali pač?  Tu je sosedova krava...

Ja, v cem pa je potem narobe, ce trg ne sprejme vec cene, ki je 30% nizja, proizvajalcu pa se vedno mogoce poslovanja z dobickom, seveda manjsim, pri cemer pa se ne bo propadel?

Zdaj, prodajalec lahko caka X let (in izgleda, da bo, a ne), pri tem pa lobira pri oblasti, da ga izvlecejo iz godlje, v katero je splezal, ker so bili kupci nekaj casa nerazsodni, ceprav ga ni nic motilo, ko so se generacije zakreditirale za 30 let? Kje je potem ucinkovitost in dvosmernost trga?

Zato se naj investitor pac sprijazni z nizjo ceno ali pa (resnicno) cimprej propade, da napravi prostor za nove, ki so bolj stroskovno ucinkoviti. To pa ne, a ne, in zakaj ne?

XINTE7 je napisal(a):

 
Jankovič je odkupil že zgrajena stanovanja po ceni, ki so zelo blizu lastni ceni investitorja. Torej bi nakup lahko komentirali tudi kot pravo potezo v pravem času, saj je izkoristil priložnost ter za javni sektor pridobil korist (poceni stanovanja). In če je Vegrad hkrati rešil svojo glavo (mimogrede, Vegrad zaposluje mislim da 1.100 ljudi), je verjetno to dobro in ne slabo. Razen za nekatere, ki želijo kri. Pa smo spet pri tisti patološki sosedovi kravi.... 

 Kako veš kaka je lastna cena incestitorja?
 Ali je jankovič pridobil poceni ali draga stanovanja bo pokazal čas. Definitivno bi jih dobil precej ceneje, če bi vegrad šel v stečaj in bi bila stanovanja del stečajne mase. Ali se tu motim? Jankovičeva naloga je delati v dobro občine in občinskega denarja in ne vegrada.Če je vegrad rešil svojo glavo s subvencijo (jankovičevim darilom) je to slabo. Zakaj? Zato, ker je podjetje, ki ni bilo sposobno samostojno preživeti na trgu preživelo. Ker je subvencionirano ( Občinski denar) je v prednosti v tekmi z drugimi udeleženci na trgu. Ta prednost ne izvira iz boljše kvalitete storitev in produktov ali cenovne ugodnosti, temveč iz subvencije. s tem negativno vpliva na ostale udeležence na trgu ... ne preživi najboljši ampak najbolj subvencioniran. ( Argument o 1100 delovnih mestihje malo na nivoju moje 70 let stare mame, iz časov socializma in je prav patetičen).Če želim svobodno tržno gospodarstvo -pravično, brez subvencij za nezmožne za preživetje, in brez korupcije, politične trgovine, s tem da so subjekti na trgu popolnoma odgovorni za svoje početje je to "nacionalni interes", ker edino močna ekonomija bo omogočila prebivalcem te države normalno živlljenje. Obtoževanje da želim kri in o sosedovi kravi .. je pač na tvojem nivoju. P.S: Sosedova krava se tukaj napaja tudi iz mojega denarja ... in ne vidim zakaj. Naj sosed sam poskrbi za svojo kravo pa bo.  

hvala za odgovor, eden redkih konsistentnih sogovornikov "z druge strani", ki je pripravljen na kakšno vprašanje tudi odgovoriti. Se pa po prebranih postih z vsem ne strinjam v celoti, kar je povsem normalno, kot že rečeno, pa je opazen pozitiven premik v komuniciranju nepremičninarjev s tistimi, ki se z vami ne strinjamo. lp

XINTE7 je napisal(a):
Mislim, da so besni predvsem tisti, ki so lansko leto kupovali stanovanje po cenah, ki so danes le še utopija, ampak za to kriviti prodajalca nepremičnine se mi zdi malce mimo. 

 Daj no to je pa že malo prehudo sprenevedanje. Agencije niso nič krive za napihovanje balona ?  Kaj pa prepričevanje kupcev, kupite danes, jutri  bo dražje ?  To vam je vsekakor ustrezalo. Danes ko pa so ljudje skužili, da raje kupijo jutri ali pojutrišnjem, ker bo še ceneje vam pa ni prav. 

"Strinjam se, da so vsi trgi nihajoči, ravnotako je res, da smo pri koncu 2007 prilezli na vrh konjukturnega gibanja, ko je ponudba končno pričela dohajati povpraševanje ter bi se verjetno cikel rasti cen ustavil, tudi če finančne krize ne bi bilo.Finančna kriza je najprej odpihnila zaupanje, saj je bil trg prežet s strahom in paniko, ki se je s padci na borznih trgih razširila na praktično vso ekonomijo, v drugi fazi pa se je seveda razširila in dejansko udarila po kupni moči." 


"Prej je seveda je bilo vse v redu, saj je trg deloval, stanovanja so se gradila in prodajala, kupci so kupovali. Rezultate trga si pač vsak interpretira po svoje, pri čemer so verjetno prodajalci bili bolj zadovoljni kot kupci. "
Trg deluje tudi zdaj, in je tudi zdaj vse v redu. Trgi se v osnovi sami regulirajo in dajmo jim čas da se zregulirajo brez pomoči od zunaj (država, jankoviči .... ). Zadaj bodo pač kupci bolj zadovoljni kot prodajalci. 
"In seveda ni bilo vse v redu. Ni bilo v redu, da je ponudba bila premajhna, ni bilo v redu, da so kupci zaradi premajhne ponudbe bili primorani kupovati tudi nekvalitetne nepremičnine, lokalna posebnost je bila premajhna razlika v ceni starih in novih stanovanj, marsikaj je bilo narobe. IN marsikaj tudi bo narobe. To gre zraven. Tisto kar je potrebno je predvsem, da se napake in anomalije odpravljajo. "
Ne skrbi trg zna sam poskrbeti za to.
"Da se upravni postopki prično krajšati in ceniti. Da gradbena podjetja začno zniževati stroške gradnje in s tem cene tudi z uvajanjem novih tehnologij in logistike, saj se gradi na enak način kot pred 40 leti (ne mislim na materiale, ki se vgrajujejo ampak na organizacijo gradbišča, tehnologijo gradnje in logistiko). "

 Naj se trg sam zregulira. Naj odmrejo podjetja, ki tega ne zmorejo in naj preživijo tista, ki bodo to zmogla.

"Da se pravna država vzpostavi na način, da pravosodni sistem omogoči razsojanje v razumnem roku in ne nekaj letih, kar omogoča izsiljevanja par excellence, vsaj v gradbeništvu. Da se revidira sistem obračunavanja komunalnih prispevkov, kjer se skriva veliko denarja... veliko je še tega. Vse to nekateri nepremičninarji trobijo že nekaj let, premika se pa po polžje. Naj vsak opravi svoj del posla, pa se bodo zgodili tektonski premiki (politika, administracija). "

Spet naj vse drugi naredijo. Cesarju, kar je cesarjevega. Politika tu nima kaj iskati ... kvečjemu čimbolj stran se naj drži. Pravna država je pa, se strinjam res u k... u. To pa je naloga politike.

"In absolutno se strinjam, da je v vrstah nepremičninarjev preveč nesposobnih mešalcev megle v stilu "biznismen - nepismen", ki jim povprečno razumen človek ne bi zaupal, da mu kupijo časopis, kaj šele svetujejo pri nakupu nepremičnine. Nehigiena v lastnih vrstah je naša odgovornost in z vsemi se strinjam, da je velika napaka, da se s tem ukvarjamo dosti premalo."

Nič bat ... trg ...trg bo uredil vse. Samo možnost in čas rabi.

Dthor je napisal(a):

 Daj no to je pa že malo prehudo sprenevedanje. Agencije niso nič krive za napihovanje balona ?  Kaj pa prepričevanje kupcev, kupite danes, jutri  bo dražje ?  To vam je vsekakor ustrezalo. Danes ko pa so ljudje skužili, da raje kupijo jutri ali pojutrišnjem, ker bo še ceneje vam pa ni prav. 

 Spoštovani komentator, iz tvojih komentarjev opažam, da si strasten zagovornik tržne samoregulative, kar je seveda tvoja pravica in v večjem delu se strinjam s teboj. Samo potem predlagam, da ohraniš konsistentno mnenje tudi tam, kjer ti najbolj ne paše. Tudi kupci so del trga. Še enkrat,  označevanje nepremičninskih agencij kot izključnih krivcev za napihovanje balona  se mi zdi streljanje vsepvprek. Cene so napihoval kupci. In še mala analiza (špekulacija?):  trgu nepremičnin cene določajo predvsem cene novih nepremičnin. Le tem se v nekem razmerju prilagajajo tudi cene rabljenih nepremičnin. In pri prodaji novih nepremičnin posredniki, ki so delovali kot prodajalci po naročilu investitorjev, praktično nikoli niso delovali kot posredniki, ampak kot mandatarji, torej so bili pooblaščeni izključno s strani ene stranke, investitorja, da zanj opravijo prodajo. Z njihove strani so bili tudi plačani. Kje je tu sedaj v nebo vpijoča krivda in nategovanje kupcev? V primerih prodaje novih stanovanj so prodajalci prodajali, kot so najbolje znali.  Osebno sem prepričan, da gre za težnjo, da se za vsako ceno poišče krivda za lastno obnašanje (pa tu ne mislim osebno na vas, gre bolj za splošno slovensko patologijo, saj si običajno prizadevamo, da "outsorsamo"" krivdo, saj potem sami nismo za nič krivi in je življenje pač lažje. 
Glede opozarjanja pa še tole: ko je bil vrh konjunkture, so se v medijih pojavljali komentarji, tudi s strani nepremičninske stroke, ki so napovedovali ohladitev cen, saj se je ponudba začela povečevati, napovedanih pa je bilo veliko projektov. Kdor je hotel, je razbral, če je to želel. A vendarle večina ljudi bere le tisto, kar želi. Se je kdo kdaj vprašal, zakaj je v Sloveniji vsakih nekaj let možno slovence temeljito nategniti? Enkrat je to catch the cash, drugič Dadas, pa Forex, pa magični papirji v tujini (vi samo nakažite in uživajte, ko vam bo kapljalo..), da o plasmajih denarja, kjer obljubljajo bajne obresti sploh ne govorim. In vedno so na koncu krivi drugi, osmoljenci pa šotorijo pred parlamentom ter zahtevajo odgovornost države, ker jih ni zavarovala pred samimi seboj. Namesto da bi se le zazrli v ogledalo in se vprašali: Pa kje sem imel pamet?

Še enkrat bom poudaril: kriza, ki jo živimo danes, je prišla nepričakovano. Konec konjunkture, kii smo jo živeli pa je bil predvidljiv in dokaj jasen. Pojav recesije in posledic gre predvsem v oddelek, ki ga osebno imenujem "takle mamo". Za recesijo nismo krivi Slovenci, saj smo jo uvozili. Krivi pa smo za mnoge dubioze, ki prihajajo na plan, za slabo poslovanje, ki se razkriva ob krizi, za pretekle odločitve, ki so se izkazale za preveč tvegane, pa verjetno še za kaj. Kdor bo krizo doumel kot priložnost, da dvigne svoj lastni tepih in očisti tudi pod njim, bo zmagovalec. Tisti, ki bodo pometali dalje, bodo luzerji. Tako pač to gre. 

Dthor je napisal(a):

 Kako veš kaka je lastna cena incestitorja?
 Ali je jankovič pridobil poceni ali draga stanovanja bo pokazal čas. Definitivno bi jih dobil precej ceneje, če bi vegrad šel v stečaj in bi bila stanovanja del stečajne mase. Ali se tu motim? Jankovičeva naloga je delati v dobro občine in občinskega denarja in ne vegrada.Če je vegrad rešil svojo glavo s subvencijo (jankovičevim darilom) je to slabo. Zakaj? Zato, ker je podjetje, ki ni bilo sposobno samostojno preživeti na trgu preživelo. Ker je subvencionirano ( Občinski denar) je v prednosti v tekmi z drugimi udeleženci na trgu. Ta prednost ne izvira iz boljše kvalitete storitev in produktov ali cenovne ugodnosti, temveč iz subvencije. s tem negativno vpliva na ostale udeležence na trgu ... ne preživi najboljši ampak najbolj subvencioniran. ( Argument o 1100 delovnih mestihje malo na nivoju moje 70 let stare mame, iz časov socializma in je prav patetičen).Če želim svobodno tržno gospodarstvo -pravično, brez subvencij za nezmožne za preživetje, in brez korupcije, politične trgovine, s tem da so subjekti na trgu popolnoma odgovorni za svoje početje je to "nacionalni interes", ker edino močna ekonomija bo omogočila prebivalcem te države normalno živlljenje. Obtoževanje da želim kri in o sosedovi kravi .. je pač na tvojem nivoju. P.S: Sosedova krava se tukaj napaja tudi iz mojega denarja ... in ne vidim zakaj. Naj sosed sam poskrbi za svojo kravo pa bo.  

 
Če se dobro spomnim, je MOL pred nakupom stanovanj v Celovških dvorih objavil razpis in zbiral ponudbe s strani vseh investitorjev, pa ni dobil niti približno tako dobre ponudbe. Kje je tu subvencija? Če je pri tem izkoristil priložnost ter v javno korist kupil stanovanja, ki jih MOL krvavo potrebuje, je javni interes oziroma javna korist  izkazana. 

Strinjam se, da je naloga in dolžnost vsakega podjetja, da tekmuje pod enakimi pogoji, hkrat pa se ne strinjam, da je trg edini in vsemogočni regulator. Ne nazadnje, ko so nekateri javno pokazali na SSRS, ki se je pred desetimi leti pričel ukvarjati z lastnimi investicijami, čež da nima kaj početi na trgu, ki mora biti prostor za javno pobudo, nisem zasledil glasu s strani kupcev, ki mbi temu oporekal, pa čeprav so se odlivala znatna sredstva iz javnega v zasebno. Ko je Sklad gradil in prodajal stanovanja po 1.300 eur, se je velika večina stanovanj takoj znašla na trgu, kupci pa so pokasirali razliko. Hkrati sklad v lastno ceno ni obračunaval cel kup stroškov, ki jih zasebni investitor mora. Nikjer ni bilo nikogar, ki bi povzdignil glas.

XINTE7 je napisal(a):

 
Če se dobro spomnim, je MOL pred nakupom stanovanj v Celovških dvorih objavil razpis in zbiral ponudbe s strani vseh investitorjev, pa ni dobil niti približno tako dobre ponudbe. Kje je tu subvencija? Če je pri tem izkoristil priložnost ter v javno korist kupil stanovanja, ki jih MOL krvavo potrebuje, je javni interes oziroma javna korist  izkazana. 

 
No ja , a je bilo kje v tem razpisu tudi objavljeno, da bo potem ta isti investitor gradil nasleje na Brezovici ? :)))) Saj, načeloma vse klapa, ampak stvari smrdijo do neba :)))

: Cene so napihoval kupci.

Se strinjam, zdaj pa pustite, da kupci tudi izpustijo zrak iz balona, brez da na pomoc klicete drzavo.

Ja dober si... zelo dober ... verjetno imaš zdaj kar nekaj uspeha pri prodaji .... ampak .... spodaj so moji odgovori:"Spoštovani komentator, iz tvojih komentarjev opažam, da si strasten zagovornik tržne samoregulative, kar je seveda tvoja pravica in v večjem delu se strinjam s teboj. Samo potem predlagam, da ohraniš konsistentno mnenje tudi tam, kjer ti najbolj ne paše. Tudi kupci so del trga. Še enkrat, označevanje nepremičninskih agencij kot izključnih krivcev za napihovanje balona se mi zdi streljanje vsepvprek. Cene so napihoval kupci." 

Cene so napihovali vsi in nikako ne samo kupci niti ne samo nepremičninske agencije. Znatno vlogo pri napihovanju cen imajo tudi banke z nekritičnim odobravanjem kreditov.
Tako da valiti krivdo samo na kupce je grdo sprenevedanje in laž. Če kupcu nekdo trobi in ga prepričuje da lahko trg nepremičnin/delnic .... samo raste je to pač zavajanje kupcev. (Sami so pa odgovrni da se pustijo zavajti). Ampak nepremičninarji imajo pri tem tudi svojo vlogo pa priznaš ali pa ne.   Nikakor pa jaz  nisem valil krivde samo na agencije. To je grda manipulacija.

"In še mala analiza (špekulacija?): trgu nepremičnin cene določajo predvsem cene novih nepremičnin. Le tem se v nekem razmerju prilagajajo tudi cene rabljenih nepremičnin. In pri prodaji novih nepremičnin posredniki, ki so delovali kot prodajalci po naročilu investitorjev, praktično nikoli niso delovali kot posredniki, ampak kot mandatarji, torej so bili pooblaščeni izključno s strani ene stranke, investitorja, da zanj opravijo prodajo. Z njihove strani so bili tudi plačani. Kje je tu sedaj v nebo vpijoča krivda in nategovanje kupcev?

Mogoče v tem da so pobirali proizijo tudi od kupcev, in se predstavljali kot da zastopajo obojne interese, kar si sam pravilno ugotovil, da jih niso. To gre v kategorijo zavajanja.

" V primerih prodaje novih stanovanj so prodajalci prodajali, kot so najbolje znali. Osebno sem prepričan, da gre za težnjo, da se za vsako ceno poišče krivda za lastno obnašanje (pa tu ne mislim osebno na vas, gre bolj za splošno slovensko patologijo, saj si običajno prizadevamo, da "outsorsamo"" krivdo, saj potem sami nismo za nič krivi in je življenje pač lažje."  

Kaj pa počnejo nepremičninske agencije in gradbene firme danes ? Iščejo krivce drugje ? Menda so krivi mediji ker pišejo o tem  in ljudje, ker ne kupujejo.  
 
"Glede opozarjanja pa še tole: ko je bil vrh konjunkture, so se v medijih pojavljali komentarji, tudi s strani nepremičninske stroke, ki so napovedovali ohladitev cen, saj se je ponudba začela povečevati, napovedanih pa je bilo veliko projektov. Kdor je hotel, je razbral, če je to želel. "

Ah dej no .... nobenega nepremičninarja nisem zasledil, ki bi napovedoval padce. Je pa res, kdor je hotel je lahko pričakoval pok balona če je to želel. Tudi nepremičninske agencije in gradbeniki in investitorji.

" A vendarle večina ljudi bere le tisto, kar želi. Se je kdo kdaj vprašal, zakaj je v Sloveniji vsakih nekaj let možno slovence temeljito nategniti? Enkrat je to catch the cash, drugič Dadas, pa Forex, pa magični papirji v tujini (vi samo nakažite in uživajte, ko vam bo kapljalo..), da o plasmajih denarja, kjer obljubljajo bajne obresti sploh ne govorim. In vedno so na koncu krivi drugi, osmoljenci pa šotorijo pred parlamentom ter zahtevajo odgovornost države, ker jih ni zavarovala pred samimi seboj. Namesto da bi se le zazrli v ogledalo in se vprašali: Pa kje sem imel pamet? "

Točno tako. In tisti, ki so se opekli z nakupom nepremičnine po noro visokih cenah, naj zdaj sami nosijo odgovornost in posledice. Ne pa da jim država z neko socialistično jamstveno shemo skače na pomoč. Tako se ljudje ne bodo nikoli naučilli. Enako velja za gradbene firme in investitorje ... Pa kje so imeli pamet ?Naj torej enkrat sami nosijo posledice svojih dejanj.

"Še enkrat bom poudaril: kriza, ki jo živimo danes, je prišla nepričakovano. Konec konjunkture, kii smo jo živeli pa je bil predvidljiv in dokaj jasen. Pojav recesije in posledic gre predvsem v oddelek, ki ga osebno imenujem "takle mamo". Za recesijo nismo krivi Slovenci, saj smo jo uvozili. Krivi pa smo za mnoge dubioze, ki prihajajo na plan, za slabo poslovanje, ki se razkriva ob krizi, za pretekle odločitve, ki so se izkazale za preveč tvegane, pa verjetno še za kaj. Kdor bo krizo doumel kot priložnost, da dvigne svoj lastni tepih in očisti tudi pod njim, bo zmagovalec. Tisti, ki bodo pometali dalje, bodo luzerji. Tako pač to gre. "

Mislim daj no ...  Krivi so amreičani ali nemci kajne ? Morda pa angleži ? Hmmm na kaj me to spominja ? In kako to da je kriza nepričakovana, konec konjukture pa pričakovan ? Kakšna je sploh razlika ?   

dalex je napisal(a):
: Cene so napihoval kupci.

Se strinjam, zdaj pa pustite, da kupci tudi izpustijo zrak iz balona, brez da na pomoc klicete drzavo.

 Eno, to piše u Mojih financah:

V vašem članku z naslovom Kaj vam ponujajo kupci stanovanj ste zapisali naslednji stavek, ki pa ga želimo pojasniti: »Je pa po drugi strani zanimivo, da so se na enem od novih objektov začeli zbirati kar kupci stanovanj, ki zahtevajo znižanje cene. To se dogaja pri stanovanjih na Lavrici, ki jih prodaja iProjekt. Po govoricah naj bi se njihovi kupci stanovanj, ki so sicer že plačali desetodstotno aro in podpisali kupoprodajne pogodbe po trenutnih cenah, zbirali v skupino in od investitorjev zahtevali znižanje cen, sicer stanovanj ne bodo kupili. Tega nam v družbi niso ne potrdili ne zanikali.«Kupci stanovanj na Lavrici pa to potrjujemo. Zbrali smo se, kajti z investitorjem se želimo dogovoriti o znižanju cen glede na tržne razmere, ki so nastale zaradi finančne krize. V skupini nas je zaenkrat polovica lastnikov vseh prodanih stanovanj, ta številka se redno dviguje. Kupoprodajne pogodbe smo sklepali v letih 2007 in 2008, stanovanja pa naj bi prevzeli v letu 2009. Toda zlom nepremičninskega trga je v tem času povzročil drastičen upad cen naših starih stanovanj, ki smo jih ob podpisu pogodb za nakup novega stanovanja upoštevali pri finančni konstrukciji. Danes prodajamo stanovanja po znižani ceni 20 – 30 odstotkov od prvotno načrtovane, kljub temu kupcev ni. Glede na to, da je časa vedno manj, kriza pa se le zaostruje, veliko kupcev že resno razmišlja o svoji zmožnosti nakupa stanovanja in o možnosti razveljavitve pogodbe kljub temu, da izgubijo že vplačano aro. Menimo, da bi morali rešitev iz krize iskati skupno z investitorjem, saj bi uspešna izpeljava že sklenjenih pogodb, po cenah prilagojenih razmeram na trgu in splošnemu padcu kupne moči, kupcem omogočala nakup stanovanja, investitorju pa priliv likvidnostnih sredstev. 

sajtrga je napisal(a):

 Eno, to piše u Mojih financah:

V vašem članku z naslovom Kaj vam ponujajo kupci stanovanj ste zapisali naslednji stavek, ki pa ga želimo pojasniti: »Je pa po drugi strani zanimivo, da so se na enem od novih objektov začeli zbirati kar kupci stanovanj, ki zahtevajo znižanje cene. To se dogaja pri stanovanjih na Lavrici, ki jih prodaja iProjekt. Po govoricah naj bi se njihovi kupci stanovanj, ki so sicer že plačali desetodstotno aro in podpisali kupoprodajne pogodbe po trenutnih cenah, zbirali v skupino in od investitorjev zahtevali znižanje cen, sicer stanovanj ne bodo kupili. Tega nam v družbi niso ne potrdili ne zanikali.«Kupci stanovanj na Lavrici pa to potrjujemo. Zbrali smo se, kajti z investitorjem se želimo dogovoriti o znižanju cen glede na tržne razmere, ki so nastale zaradi finančne krize. V skupini nas je zaenkrat polovica lastnikov vseh prodanih stanovanj, ta številka se redno dviguje. Kupoprodajne pogodbe smo sklepali v letih 2007 in 2008, stanovanja pa naj bi prevzeli v letu 2009. Toda zlom nepremičninskega trga je v tem času povzročil drastičen upad cen naših starih stanovanj, ki smo jih ob podpisu pogodb za nakup novega stanovanja upoštevali pri finančni konstrukciji. Danes prodajamo stanovanja po znižani ceni 20 – 30 odstotkov od prvotno načrtovane, kljub temu kupcev ni. Glede na to, da je časa vedno manj, kriza pa se le zaostruje, veliko kupcev že resno razmišlja o svoji zmožnosti nakupa stanovanja in o možnosti razveljavitve pogodbe kljub temu, da izgubijo že vplačano aro. Menimo, da bi morali rešitev iz krize iskati skupno z investitorjem, saj bi uspešna izpeljava že sklenjenih pogodb, po cenah prilagojenih razmeram na trgu in splošnemu padcu kupne moči, kupcem omogočala nakup stanovanja, investitorju pa priliv likvidnostnih sredstev. 

 
Pri nakupu sploh ni potrebno plačevat are. (še en nepremičninarski nateg)
Večinoma se da zelo lepo zmenit, da se nek "znesek za resnost" zapiše  kot kupnina.

maistor je napisal(a):

 
Pri nakupu sploh ni potrebno plačevat are. (še en nepremičninarski nateg)
Večinoma se da zelo lepo zmenit, da se nek "znesek za resnost" zapiše  kot kupnina.

 
Zakaj bi pa kdorkoli na to pristal?! Ara ima cisto spodobno funkcijo zavarovanja sklenitve posla.

bc123a je napisal(a):

 
Zakaj bi pa kdorkoli na to pristal?! Ara ima cisto spodobno funkcijo zavarovanja sklenitve posla.

Jest mam zelo pozitivne izkušnje, dvakrat smo kupovali, in nobeden ni zavrnu kupnine,
res pa je, da se to ni dogajalo v največjem boomu.

Če pač prodajalec ne pristane, se lepo zahvališ za sodelovanje in se posloviš.:)

Sploh si pa v teh časih  lahko privoščiš to dodatno prednost.

maistor je napisal(a):

Jest mam zelo pozitivne izkušnje, dvakrat smo kupovali, in nobeden ni zavrnu kupnine,
res pa je, da se to ni dogajalo v največjem boomu.

Če pač prodajalec ne pristane, se lepo zahvališ za sodelovanje in se posloviš.:)

Sploh si pa v teh časih  lahko privoščiš to dodatno prednost.

 
Zakaj bi na to pristal kupec? Ara sluzi za zavarovanje posla, po drugi strani pa omogoca odstop od pogodbe, ce se ti zalomi pri kreditu. Predpostavljam, da ce to ni ara, ampak delez kupnine, si kot kupec dolzan placati celoten znesek, in ce ga nimas, si naj*

Kolikor daje ara plusa, daje tut minusa:)), bi blo pa zanimivo vedet za razmerje,
na keri strani je bilo v preteklosti več pušione.

Na oko bi reku da so v 80 procentih primerov  pečeni kupci (ne prodajo nepremičnine, ne dobijo kredita..etc)

A vprašamo kakega znalca:)

Običajno je ara ali odstopnina. Za maistovo foro še nisem slišal, se pa s pogodbami dnevno ukvarjam.

Bistvena razlika je, da lahko pri plačilu are tista stran, ki želi izpolnitev pogodbe od druge strani, ki ne želi (ne more...) izpolniti pogodbe, zahtevati izpolnitev pogodbe in povrnitev škode, aro pa všteti v odškodnino.

Pri odstopnini (skesnini) pa lahko stranka odstopi, se odpove odstopnini in čao.

lahko pa se stranki dogovorita, da je ara kot odstopnina.

Za več glejte Obligacijski zakonik od 64. do 68 člena.

Pasant je napisal(a):
Običajno je ara ali odstopnina. Za maistovo foro še nisem slišal, se pa s pogodbami dnevno ukvarjam.

Bistvena razlika je, da lahko pri plačilu are tista stran, ki želi izpolnitev pogodbe od druge strani, ki ne želi (ne more...) izpolniti pogodbe, zahtevati izpolnitev pogodbe in povrnitev škode, aro pa všteti v odškodnino.

Pri odstopnini (skesnini) pa lahko stranka odstopi, se odpove odstopnini in čao.

lahko pa se stranki dogovorita, da je ara kot odstopnina.

Za več glejte Obligacijski zakonik od 64. do 68 člena.

 "Včasih" je prodajalec, ki je sprejel aro , pa se je potem iz X razloga premislil, moral vrniti dvojno aro , 
( zakonika nisem gledal - enkrat pa sem prodajal 28 m2 garsonjero s podstreho 100 m2 za 100.000 DEM, v centru LJ na odlični lokaciji. Imel sem tri oglede, enega za drugim, vsi trije bi takoj kupili pa je prvi kupec že pritekel iz banke z aro...)
 

Stvar dogovora v pogodbi. Če se drugače ne dogovorita, ne more kar enostavno odstopiti od pogodbe in vrniti aro ali dvojno aro. Še vedno se pogodbeno stranko lahko terja za odškodnino za neizpolnitev pogodbenih obveznosti.

Glej 3. odstavek 64. člena OZ.

Skratka, pri pogodbah je treba biti previden.

postrizenaribica je napisal(a):

 "Včasih" je prodajalec, ki je sprejel aro , pa se je potem iz X razloga premislil, moral vrniti dvojno aro , 
( zakonika nisem gledal - enkrat pa sem prodajal 28 m2 garsonjero s podstreho 100 m2 za 100.000 DEM, v centru LJ na odlični lokaciji. Imel sem tri oglede, enega za drugim, vsi trije bi takoj kupili pa je prvi kupec že pritekel iz banke z aro...)
 

 
V pogodbi pac zapises da se ob razdrtju pogodbe s strani prodajalca placa kot odskodnina dvojna ara, in da predstavlja ta znesek popolno odskodnino.