[TadejK]
...od povprečnega kupca stanovanja pa pač to težko pričakujemo in povsod po svetu raja je in bo sprejemala ponudbe, ki ji omogočijo čez noč uresničiti svoje "sanje", ne glede na dolgoročne posledice ...

Jaz ne bi kar tako podcenjeval povprečnega kupca stanovanja... za večino je drag najem edina alternativa dragemu nakupu... zanimivo bi bilo izračunat, ali so res na boljšem tisti, ki že štiri ali pet let v najemu čakajo na cenejši nakup, od tistih ki so kupili pred petimi leti.

[slep]
Ne vem koliko jih je, verjamem pa da jih bo kmalu več, ker bo do kredita, če ne boš kupoval ponudbe a la carte, praktično nemogoče priti, ali bodo pogoji takšni, da si boš raje sposodil na nebančnem trgu.

Dodaj še strah pred zadolževanjem v teh negotovih časih in oteženo prodajo obstoječega stanovanja za večino tistih, ki bi samo na tak način lahko prišli do novega... To ne pomeni, da bodo ljudje kupovali več stanovanj na keš, ampak da jih bodo manj kupovali.

V vsakem primeru se strinjam, da bojo kupovali manj - ampak vsaj formalno bojo pa relativno več transakcij izvedli na keš ker kljub vsemu, določen del naroda ima keš in ga bo imel. Sirotanoviči, ki so ponavadi zadnje beliče skupaj spravljali za obroke so pa v naslednjih (deset)letih iz te igrce izključeni oz. se lahko selijo na podeželje, v relativno odročne vasi in podobno, kjer pa itak ne moremo govorit o nekem trgu in tržnih cenahh ampak je vse bolj stvar navdiha.

[slep]
določen del naroda ima keš in ga bo imel.

Ti imajo večinoma že rešeno stanovanjsko vprašanje... nepremičninski trg ni mrtev zaradi nekaj posameznikov, ki bi lahko kupili stanovanje na keš, pa tega ne storijo ker čakajo na nižje cene, ampak zaradi množice tistih, ki ne morejo prodat obstoječega stanovanja, oziroma se ne morejo ali ne upajo zapufat.

[entrepreneur]
Jaz ne bi kar tako podcenjeval povprečnega kupca stanovanja... za večino je drag najem edina alternativa dragemu nakupu... zanimivo bi bilo izračunat, ali so res na boljšem tisti, ki že štiri ali pet let v najemu čakajo na cenejši nakup, od tistih ki so kupili pred petimi leti.

Tisti, ki jih poznam osebno in so šli v nakup z 20- ali 25-letnim kreditom, so bistveno na slabšem. V neki meri tudi zato, ker so prej kot najemniki živeli v res majhnih stanovanjih (takih, kot so si jih objektivno tudi res lahko privoščili), ko so šli v nakup, pa so vsi po vrsti kupili največ, kar je bila banka pripravljena financirati (kar je po kvadraturi vsaj za 50%, pri nekaterih pa tudi za več kot 100% več). Ampak saj to je točno to, o čemer govorim - da povprečen državljan (pa ne samo slovenski) dojema kredit kot nekaj, kar zdaj plača nekdo drug in mu s tem izpolni njegove "sanje", on pa bo moral pač v prihodnosti malo zategniti pas, a bo že kako. Skratka - shoot first, ask questions later.

In potem je tako, da koga od teh vprašam, če gre nekam na kosilo, ali pa vsaj na pivo, in dobim odgovor, da sta si z lepšo polovico obljubila, da vsaj do avgusta "zunaj ne bosta trošila nič", ker jima sicer ne bo zneslo niti za en teden v šotor v kamp. Pa da verjetno jima itak ne bo zneslo, ampak če bo trošil za take nenujne zadeve, potem pa zagotovo ne. Potem pač rečem, da tisto kosilo plačam jaz, on pa odvrne (prisežem!), da če je lahko kje blizu njega ali pa če pridem ponj, ker mora tudi bencin šparat (službo ima izven Ljubljane, kamor praktično ne more drugače kot z avtom, zato nima npr. Urbane). Pa prej je igral tenis, zdaj to ne pride več v poštev, tudi v kinu od nakupa stanovanja še nista bila, itd, itd.

In v tem konkretnem primeru po mojem pač ni vprašanje, ali je bil "na boljšem" prej ali zdaj. In če ne bo dobil kake fantastične povišice, bo na takem, kot je zdaj, še naslednjih 24 let ...

[TadejK]
> [entrepreneur]
> Jaz ne bi kar tako podcenjeval povprečnega kupca stanovanja... za večino je drag najem edina alternativa dragemu nakupu... zanimivo bi bilo izračunat, ali so res na boljšem tisti, ki že štiri ali pet let v najemu čakajo na cenejši nakup, od tistih ki so kupili pred petimi leti.


Tisti, ki jih poznam osebno in so šli v nakup z 20- ali 25-letnim kreditom, so bistveno na slabšem. V neki meri tudi zato, ker so prej kot najemniki živeli v res majhnih stanovanjih (takih, kot so si jih objektivno tudi res lahko privoščili), ko so šli v nakup, pa so vsi po vrsti kupili največ, kar je bila banka pripravljena financirati (kar je po kvadraturi vsaj za 50%, pri nekaterih pa tudi za več kot 100% več). Ampak saj to je točno to, o čemer govorim - da povprečen državljan (pa ne samo slovenski) dojema kredit kot nekaj, kar zdaj plača nekdo drug in mu s tem izpolni njegove "sanje", on pa bo moral pač v prihodnosti malo zategniti pas, a bo že kako. Skratka - shoot first, ask questions later.

In potem je tako, da koga od teh vprašam, če gre nekam na kosilo, ali pa vsaj na pivo, in dobim odgovor, da sta si z lepšo polovico obljubila, da vsaj do avgusta "zunaj ne bosta trošila nič", ker jima sicer ne bo zneslo niti za en teden v šotor v kamp. Pa da verjetno jima itak ne bo zneslo, ampak če bo trošil za take nenujne zadeve, potem pa zagotovo ne. Potem pač rečem, da tisto kosilo plačam jaz, on pa odvrne (prisežem!), da če je lahko kje blizu njega ali pa če pridem ponj, ker mora tudi bencin šparat (službo ima izven Ljubljane, kamor praktično ne more drugače kot z avtom, zato nima npr. Urbane). Pa prej je igral tenis, zdaj to ne pride več v poštev, tudi v kinu od nakupa stanovanja še nista bila, itd, itd.

In v tem konkretnem primeru po mojem pač ni vprašanje, ali je bil "na boljšem" prej ali zdaj. In če ne bo dobil kake fantastične povišice, bo na takem, kot je zdaj, še naslednjih 24 let ...

potem bo pa vzel nov kredit za sina/hčerko.;)

V podobni situaciji je še marsikdo TadejK, ne samo tisti ki so se zapufali za stanovanje... Jaz poznam par z otrokom, ki živi v najemu, pa sta oba ostala brez (precej dobro plačane) službe... zaenkrat živita od podpore in kupnine za ženin avto, ki sta ga morala prodat... na počitnice in kosila zunaj pa niti ne pomislita.

[entrepreneur]
V podobni situaciji je še marsikdo TadejK, ne samo tisti ki so se zapufali za stanovanje... Jaz poznam par z otrokom, ki živi v najemu, pa sta oba ostala brez (precej dobro plačane) službe... zaenkrat živita od podpore in kupnine za ženin avto, ki sta ga morala prodat... na počitnice in kosila zunaj pa niti ne pomislita.

Že, ampak v tistem paru, ki sem ga opisal jaz, ni nihče izgubil službe, tudi plače jima niso znižali. Prej sta šla z nama z mojo drago vsaj enkrat na mesec kam na kosilo ali večerjo, pa zvečer kam ven, pa celo za en teden smo šli svoj čas v Amsterdam, pa v Grčijo sta šla na morje, pa ... Od nakupa pa živita, kot bi rekli literati, iz rok v usta. Jeb*š tak lastniški standard ...

[TadejK]
Čas se po mojem vseeno izteka, hkrati pa bančniki postopoma tudi že dojemajo, da te planskogospodarsko-intervencionistične "strategije" ne bodo prinesle tistih rezultatov, ki so se jih nadejali.

Včeraj je Gaspari že omenjal problem ponovne dokapitalizacije NLB in posledično nedoseganja ciljev, z drugimi besedami je povedal, da denarja ni. Mogoče je pa to znamenje, da tudi politika spreminja svojo nacional-interesno mantro in da bo pritisnila na banke.

Seveda da dnarja ni - prihaja veliko finale in bo potrebno stuhtati kaj je nacionalni interes - nacionalni šampioni (Mercator, Pivovarne, Cimos, Adria, ...) ali cegli po 4000 na meter. Glede na to, da se gradbeništvo vendarle krči in da bo ostalo tistih nekaj družb, ki imajo izglede za ostanek verjetno nihče ne bi stavil na cegle trenutno (razen morda abohte, Stenat in maricko).

[TadejK]
> [slep]
> Križanič bi vse pustil v državni lasti in ne bi rad, da kjerakoli banka propade (čeprav je vsaj ena tik pred tem, še vsaj dve pa na izjemno dobri poti ane)

Ja, res, vsaj eni že zelo trda prede, pa tudi država je ne bo reševala, ker (i) ni TBTF in (ii) je praktično povsem sprivatizirana. In ko/če bo padla, bi tudi to moralo prispevati svoj delež k streznitvi ostalih.

> [slep]
> Kdor ima pa dnar, si pa lahko v kratkem samo oblizne prste in se smeje do grla zakreditiranim norčkom.

Čeprav si domišljam, da se uvrščam v to skupino, se ne bom smejal, ker mi je za te ljudi in njihovo 30-letno zasužnjenost žal. Še posebej seveda za tiste, ki jih osebno poznam, ampak čisto iskreno tudi za ostale.

Pa vem, da bi jim upravičeno lahko zabrusil, da nimajo kaj tarnati, ker je vsak, ki se je bil pripravljen tako zasužnjiti, tudi sam prispeval k temu, da so cene danes tako neproporcionalne našemu standardu. Tudi tu se bo zagotovo pogosto pojavljal izgovor, da so za vse gorje krive banke, ker so dajale takšne subprime kredite. In tu bom takim izgovarjajočim se celo dal nek prav; managerji holdingov bi že po naravi svojega dela morali zelo dobro razumeti, v kaj se spuščajo (in so bili za to še dobro plačani), od povprečnega kupca stanovanja pa pač to težko pričakujemo in povsod po svetu raja je in bo sprejemala ponudbe, ki ji omogočijo čez noč uresničiti svoje "sanje", ne glede na dolgoročne posledice ...

Katera se pa tako maje, če ni skrivnost ?

[TadejK]
> [entrepreneur]
> V podobni situaciji je še marsikdo TadejK, ne samo tisti ki so se zapufali za stanovanje... Jaz poznam par z otrokom, ki živi v najemu, pa sta oba ostala brez (precej dobro plačane) službe... zaenkrat živita od podpore in kupnine za ženin avto, ki sta ga morala prodat... na počitnice in kosila zunaj pa niti ne pomislita.

Kaj bi se v zgornjem primeru zgodilo, če bi Najemnika bila Lastnika in bi ostala brez služb in/ali bi jima še zrasla anuiteta in/ali stroški zaradi frocovja?

Je položaj, ko ti za vrat diha banka, ki grozi da bo mogla unovčit hipoteko boljši (=izgubiš vse vplačane anuitete + si zelo verjetno še dolžan banki) kot za Najemnika (= se moraš odseliti nekam kjer so službe / se preseliti)?

Že, ampak v tistem paru, ki sem ga opisal jaz, ni nihče izgubil službe, tudi plače jima niso znižali. Prej sta šla z nama z mojo drago vsaj enkrat na mesec kam na kosilo ali večerjo, pa zvečer kam ven, pa celo za en teden smo šli svoj čas v Amsterdam, pa v Grčijo sta šla na morje, pa ... Od nakupa pa živita, kot bi rekli literati, iz rok v usta. Jeb*š tak lastniški standard ...

Naslednja stopnja je po mojih opažanjih zelo pogosto točno to kar je napisal Bob - krediti za dnevno potrošnjo - potrošniški (otroški voziček!), počitniški, avto, nova okna, tehnika, športna oprema...Lastniki namreč hitro ugotovijo, da standard niso samo m2 in da je hudo bedno ne iti na Pir, na morje in v kino -> logika: "sej smo že tko zapufani, pa dejmo še to vzet na kredit".

Mogoče pa so banke strateško pripravile ljudi do tega, da so se ujeli v situacije, ko postanejo za njih najboljše stranke.

[fastriff]

Katera se pa tako maje, če ni skrivnost ?

Probanka je ta o kateri po mojem govorita slep in tadejk.

[TadejK]
Tisti, ki jih poznam osebno in so šli v nakup z 20- ali 25-letnim kreditom, so bistveno na slabšem. V neki meri tudi zato, ker so prej kot najemniki živeli v res majhnih stanovanjih (takih, kot so si jih objektivno tudi res lahko privoščili), ko so šli v nakup, pa so vsi po vrsti kupili največ, kar je bila banka pripravljena financirati (kar je po kvadraturi vsaj za 50%, pri nekaterih pa tudi za več kot 100% več). Ampak saj to je točno to, o čemer govorim - da povprečen državljan (pa ne samo slovenski) dojema kredit kot nekaj, kar zdaj plača nekdo drug in mu s tem izpolni njegove "sanje", on pa bo moral pač v prihodnosti malo zategniti pas, a bo že kako. Skratka - shoot first, ask questions later.

In potem je tako, da koga od teh vprašam, če gre nekam na kosilo, ali pa vsaj na pivo, in dobim odgovor, da sta si z lepšo polovico obljubila, da vsaj do avgusta "zunaj ne bosta trošila nič", ker jima sicer ne bo zneslo niti za en teden v šotor v kamp. Pa da verjetno jima itak ne bo zneslo, ampak če bo trošil za take nenujne zadeve, potem pa zagotovo ne. Potem pač rečem, da tisto kosilo plačam jaz, on pa odvrne (prisežem!), da če je lahko kje blizu njega ali pa če pridem ponj, ker mora tudi bencin šparat (službo ima izven Ljubljane, kamor praktično ne more drugače kot z avtom, zato nima npr. Urbane). Pa prej je igral tenis, zdaj to ne pride več v poštev, tudi v kinu od nakupa stanovanja še nista bila, itd, itd.

In v tem konkretnem primeru po mojem pač ni vprašanje, ali je bil "na boljšem" prej ali zdaj. In če ne bo dobil kake fantastične povišice, bo na takem, kot je zdaj, še naslednjih 24 let ...

Skratka, gradbeništvo (mislim, slovensko) torej bistveno pripomore k rasti BDP zato moramo, ker tudi banke ne naredijo odpisov in ne začnemo "znova" s to prakso nadaljevati... :) Zazidali jajca in kapital. Neproduktivno, a ponosno... Zemljo mojih snova.

[fastriff]

Katera se pa tako maje, če ni skrivnost ?

če se ne motim, tista s predsednico uprave :)

PS drage pripadnice nežnejšega spola: no pun intended

In to ni SKB banka da ne bo kdo mislil da je Cvetka kriva kej :)

[JanezNovak131]
> [TadejK]
> > [entrepreneur]
> > V podobni situaciji je še marsikdo TadejK, ne samo tisti ki so se zapufali za stanovanje... Jaz poznam par z otrokom, ki živi v najemu, pa sta oba ostala brez (precej dobro plačane) službe... zaenkrat živita od podpore in kupnine za ženin avto, ki sta ga morala prodat... na počitnice in kosila zunaj pa niti ne pomislita.

Kaj bi se v zgornjem primeru zgodilo, če bi Najemnika bila Lastnika in bi ostala brez služb in/ali bi jima še zrasla anuiteta in/ali stroški zaradi frocovja?

Je položaj, ko ti za vrat diha banka, ki grozi da bo mogla unovčit hipoteko boljši (=izgubiš vse vplačane anuitete + si zelo verjetno še dolžan banki) kot za Najemnika (= se moraš odseliti nekam kjer so službe / se preseliti)?

> Že, ampak v tistem paru, ki sem ga opisal jaz, ni nihče izgubil službe, tudi plače jima niso znižali. Prej sta šla z nama z mojo drago vsaj enkrat na mesec kam na kosilo ali večerjo, pa zvečer kam ven, pa celo za en teden smo šli svoj čas v Amsterdam, pa v Grčijo sta šla na morje, pa ... Od nakupa pa živita, kot bi rekli literati, iz rok v usta. Jeb*š tak lastniški standard ...

Naslednja stopnja je po mojih opažanjih zelo pogosto točno to kar je napisal Bob - krediti za dnevno potrošnjo - potrošniški (otroški voziček!), počitniški, avto, nova okna, tehnika, športna oprema...Lastniki namreč hitro ugotovijo, da standard niso samo m2 in da je hudo bedno ne iti na Pir, na morje in v kino -> logika: "sej smo že tko zapufani, pa dejmo še to vzet na kredit".

Mogoče pa so banke strateško pripravile ljudi do tega, da so se ujeli v situacije, ko postanejo za njih najboljše stranke.

lastništvo je predvsem breme. lastništvo hiše pa trojno breme. svetujem samo tistim, ki si to lahko privoščijo brez kredita.

[Bob]
> [JanezNovak131]
> > [TadejK]
> > > [entrepreneur]
> > > V podobni situaciji je še marsikdo TadejK, ne samo tisti ki so se zapufali za stanovanje... Jaz poznam par z otrokom, ki živi v najemu, pa sta oba ostala brez (precej dobro plačane) službe... zaenkrat živita od podpore in kupnine za ženin avto, ki sta ga morala prodat... na počitnice in kosila zunaj pa niti ne pomislita.
>
> Kaj bi se v zgornjem primeru zgodilo, če bi Najemnika bila Lastnika in bi ostala brez služb in/ali bi jima še zrasla anuiteta in/ali stroški zaradi frocovja?
>
> Je položaj, ko ti za vrat diha banka, ki grozi da bo mogla unovčit hipoteko boljši (=izgubiš vse vplačane anuitete + si zelo verjetno še dolžan banki) kot za Najemnika (= se moraš odseliti nekam kjer so službe / se preseliti)?
>
> > Že, ampak v tistem paru, ki sem ga opisal jaz, ni nihče izgubil službe, tudi plače jima niso znižali. Prej sta šla z nama z mojo drago vsaj enkrat na mesec kam na kosilo ali večerjo, pa zvečer kam ven, pa celo za en teden smo šli svoj čas v Amsterdam, pa v Grčijo sta šla na morje, pa ... Od nakupa pa živita, kot bi rekli literati, iz rok v usta. Jeb*š tak lastniški standard ...
>
> Naslednja stopnja je po mojih opažanjih zelo pogosto točno to kar je napisal Bob - krediti za dnevno potrošnjo - potrošniški (otroški voziček!), počitniški, avto, nova okna, tehnika, športna oprema...Lastniki namreč hitro ugotovijo, da standard niso samo m2 in da je hudo bedno ne iti na Pir, na morje in v kino -> logika: "sej smo že tko zapufani, pa dejmo še to vzet na kredit".
>
> Mogoče pa so banke strateško pripravile ljudi do tega, da so se ujeli v situacije, ko postanejo za njih najboljše stranke.

lastništvo je predvsem breme. lastništvo hiše pa trojno breme. svetujem samo tistim, ki si to lahko privoščijo brez kredita.

Sladko breme.

[JanezNovak131]
> [TadejK]
> > [entrepreneur]
> > V podobni situaciji je še marsikdo TadejK, ne samo tisti ki so se zapufali za stanovanje... Jaz poznam par z otrokom, ki živi v najemu, pa sta oba ostala brez (precej dobro plačane) službe... zaenkrat živita od podpore in kupnine za ženin avto, ki sta ga morala prodat... na počitnice in kosila zunaj pa niti ne pomislita.

Kaj bi se v zgornjem primeru zgodilo, če bi Najemnika bila Lastnika in bi ostala brez služb in/ali bi jima še zrasla anuiteta in/ali stroški zaradi frocovja?

Verjetno bi prodala stanovanje in odšla v najem... ali pa k žlahti, če jima tudi to ne bi več zneslo. Edina razlika med prvim in drugim primerom je, da bi moral drugi par prodat stanovanje... kar ni nujno slabše... v primeru da sta dobršen del kredita že odplačala, bi jima na koncu ostalo celo več, kot prvemu paru.

[entrepreneur]
> [JanezNovak131]
> > [TadejK]
> > > [entrepreneur]
> > > V podobni situaciji je še marsikdo TadejK, ne samo tisti ki so se zapufali za stanovanje... Jaz poznam par z otrokom, ki živi v najemu, pa sta oba ostala brez (precej dobro plačane) službe... zaenkrat živita od podpore in kupnine za ženin avto, ki sta ga morala prodat... na počitnice in kosila zunaj pa niti ne pomislita.
>
> Kaj bi se v zgornjem primeru zgodilo, če bi Najemnika bila Lastnika in bi ostala brez služb in/ali bi jima še zrasla anuiteta in/ali stroški zaradi frocovja?

Verjetno bi prodala stanovanje in odšla v najem... ali pa k žlahti, če jima tudi to ne bi več zneslo. Edina razlika med prvim in drugim primerom je, da bi moral drugi par prodat stanovanje... kar ni nujno slabše... v primeru da sta dobršen del kredita že odplačala, bi jima na koncu ostalo celo več, kot prvemu paru.

Ni nijno slabše, lahko pa je hudičevo slabše, da bi prodala in še ostala dolžna banki.

[Dthor]
> [entrepreneur]
> > [JanezNovak131]
> > > [TadejK]
> > > > [entrepreneur]
> > > > V podobni situaciji je še marsikdo TadejK, ne samo tisti ki so se zapufali za stanovanje... Jaz poznam par z otrokom, ki živi v najemu, pa sta oba ostala brez (precej dobro plačane) službe... zaenkrat živita od podpore in kupnine za ženin avto, ki sta ga morala prodat... na počitnice in kosila zunaj pa niti ne pomislita.
> >
> > Kaj bi se v zgornjem primeru zgodilo, če bi Najemnika bila Lastnika in bi ostala brez služb in/ali bi jima še zrasla anuiteta in/ali stroški zaradi frocovja?
>
> Verjetno bi prodala stanovanje in odšla v najem... ali pa k žlahti, če jima tudi to ne bi več zneslo. Edina razlika med prvim in drugim primerom je, da bi moral drugi par prodat stanovanje... kar ni nujno slabše... v primeru da sta dobršen del kredita že odplačala, bi jima na koncu ostalo celo več, kot prvemu paru.


Ni nijno slabše, lahko pa je hudičevo slabše, da bi prodala in še ostala dolžna banki.

Zakaj ?
Saj imata na voljo osebni stečaj.

[ozbovc]
> [Bob]
> > [JanezNovak131]
> > > [TadejK]
> > > > [entrepreneur]
> > > > V podobni situaciji je še marsikdo TadejK, ne samo tisti ki so se zapufali za stanovanje... Jaz poznam par z otrokom, ki živi v najemu, pa sta oba ostala brez (precej dobro plačane) službe... zaenkrat živita od podpore in kupnine za ženin avto, ki sta ga morala prodat... na počitnice in kosila zunaj pa niti ne pomislita.
> >
> > Kaj bi se v zgornjem primeru zgodilo, če bi Najemnika bila Lastnika in bi ostala brez služb in/ali bi jima še zrasla anuiteta in/ali stroški zaradi frocovja?
> >
> > Je položaj, ko ti za vrat diha banka, ki grozi da bo mogla unovčit hipoteko boljši (=izgubiš vse vplačane anuitete + si zelo verjetno še dolžan banki) kot za Najemnika (= se moraš odseliti nekam kjer so službe / se preseliti)?
> >
> > > Že, ampak v tistem paru, ki sem ga opisal jaz, ni nihče izgubil službe, tudi plače jima niso znižali. Prej sta šla z nama z mojo drago vsaj enkrat na mesec kam na kosilo ali večerjo, pa zvečer kam ven, pa celo za en teden smo šli svoj čas v Amsterdam, pa v Grčijo sta šla na morje, pa ... Od nakupa pa živita, kot bi rekli literati, iz rok v usta. Jeb*š tak lastniški standard ...
> >
> > Naslednja stopnja je po mojih opažanjih zelo pogosto točno to kar je napisal Bob - krediti za dnevno potrošnjo - potrošniški (otroški voziček!), počitniški, avto, nova okna, tehnika, športna oprema...Lastniki namreč hitro ugotovijo, da standard niso samo m2 in da je hudo bedno ne iti na Pir, na morje in v kino -> logika: "sej smo že tko zapufani, pa dejmo še to vzet na kredit".
> >
> > Mogoče pa so banke strateško pripravile ljudi do tega, da so se ujeli v situacije, ko postanejo za njih najboljše stranke.
>
> lastništvo je predvsem breme. lastništvo hiše pa trojno breme. svetujem samo tistim, ki si to lahko privoščijo brez kredita.

Sladko breme.

najslajše je, ko ti pripeljejo za 1.5k plina, ko ti jo sladko zavarujejo, ko je potrebno izvesti nekaj k težko popravilo, ali ko se ženička spomne, da bi se dalo narediti še kakšen dodatek okoli hiše vreden vsaj 10k.;)

češnja na vrhu torte pa je nekaj 100k težko posojilo, ki v 99% nekako spada zraven.

p: imam hišo, nimam kredita. ampak, da ne bo vse izgledalo preveč idilično povem, da imam tudi ženo, otroke, psa in veliko trave,:)

[abohte]

Jaz načeloma ne stavim. Nisem lastnik nepremičnine t.j. ne "ceglov" ne zemljišča. Sem najemnik, ker so pa lastniki starši moje življenjske partnerice je najemnina enaka 0€ :).

Zdravnik, ki reče pacientu da bo umrl verjetno ni morilec. In tudi jaz nimam nobene želje, da bi cene nepremičnin ostale tako visoko kot so samo zato, ker sem prepričan, da bodo v naslednjih nekaj letih ostale precej visoko. Nasprotno v naslednjih 5-6 letih (prej pa samo, če bom našel kakšno nepremičnino za katero bom verjel, da se prodaja z diskontom) želim postati lastnik nepremičnine. ...

zakaj misliš (oz. si celo prepričan) da bojo cene nepremičnin v naslednjih nekaj (koliko?) letih ostale precej visoko? je to teh 5-6 ki jih omenjaš? manj? več? (kaj je tu nasprotno?)

kaj se bo zgodilo ko poteče teh nekaj let?
ali bojo potem padle? ali pa ratale še dražje? in zakaj, seveda...?

[BogoAmon]

> Ni nijno slabše, lahko pa je hudičevo slabše, da bi prodala in še ostala dolžna banki.

Zakaj ?
Saj imata na voljo osebni stečaj.

Sej, to misliš cinično ne?

Ali komu res privoščiš, da ga (v stečaju) slečejo do gat in ga pustijo, da potem 5 let nag skače naokrog?

[slep]
KBT v stečaju prodaja nekaj nepremičnin na 2. javni dražbi in znižano cenovno za 50%

Jaz ne razumem, kako je lahko sodnik, ki vodi stečaj KBT, sploh dovolil stečajnemu (zastopanem po odv.) nakup teh nepremičnin na dražbah.

Pri SCT so vsaj upniki pokazali nekaj zdrave pameti in zahtevali ter dobili razrešitev prisilne upraviteljice.

Da o tem, da se v KBT niti za vpis v ZK niso pobrigali, sploh ne zgubljam besed.

A koga zanima stanovanje, pri katerem bo najmanj tretji zaporedno v ZK nevpisan lastnik? :)

No fajn a ti veš kej več ali pa ti ni vse čist jasno:

Jaz ne razumem, kako je lahko sodnik, ki vodi stečaj KBT, sploh dovolil stečajnemu (zastopanem po odv.) nakup teh nepremičnin na dražbah.

Hočeš s tem povedat da ti ni jasno, kako je dovoljena prodaja teh nepremičnin - kokr razumem je sodišče o tem odločilo da je ok da se prodaja to. Al slučajno hočeš rečt da so bile te nepremičnine kupljene s strani KBT tekom stečajnega postopka-to bi pa bilo nenavadno ja....

Da o tem, da se v KBT niti za vpis v ZK niso pobrigali, sploh ne zgubljam besed.

A koga zanima stanovanje, pri katerem bo najmanj tretji zaporedno v ZK nevpisan lastnik? :)

Če kupiš nepremičnino v stečaju se to šteje za izvirno pridobitev lastninske pravice in je to tako fajn, da niti ne rabiš verige predhodnih pogodb, če ni vpisa v ZK... če se niso vpisal (KBT)je to šlamparija, ni pa tle nič nezakonitega, če se ne vpiše (takoj) - pač tvegaš določene neprijetnosti in samo zaradi tega ne more nekdo tretji rečt da je pa kaj od tega njegovo ker bi moral glih tako dokazovat.

[TadejK]
> [slep]
> Križanič bi vse pustil v državni lasti in ne bi rad, da kjerakoli banka propade (čeprav je vsaj ena tik pred tem, še vsaj dve pa na izjemno dobri poti ane)

Se da zvedeti katera? SKB? Factor? Saj ne vem, ce je slednja sploh banka...

Tuki maš ktere se smejo klicat banke:

www.bsi.si/nadzor-ba...MapaId=521

gre pa za 6. od uzadi

[JanezNovak131]
> [BogoAmon]

> > Ni nijno slabše, lahko pa je hudičevo slabše, da bi prodala in še ostala dolžna banki.
>
> Zakaj ?
> Saj imata na voljo osebni stečaj.

Sej, to misliš cinično ne?

Ali komu res privoščiš, da ga (v stečaju) slečejo do gat in ga pustijo, da potem 5 let nag skače naokrog?

Sploh ne.

Tega ne privoščim nikomur.

Ne moreš izgubiti več kot imaš.

Z osebnim stečajem samo izbrišeta morebitne dolgove. Da potem lažje začneta na novo v prihodnosti. Zakaj bi bila "bosa in naga" mi ni jasno.

Nekaj preprostih ukrepov :

1)poskrijeta vse kar se da pri svojcih

2)do minimalne plače jima ne smejo rubiti, vse kar zaslužita preko minimalca dobita na roke

3)stalno prebivališče prijavita na centru za socialno delo,da imajo svojci mir pred rubeži
(čeprav dejansko živita pri njih)

4)tistih nekaj let preizkusne dobe hitro mine; 5 let je maksimalna doba, večinoma je manj,
mlajši večinoma dobijo 3 leta preizkusne dobe, starejši pa 2 leti

Edina slabost tega , če izhajam iz izkušenj sorodnika v urejeni tuji državi je, da ti nobena banka definitivno nikoli več ne bo dala kredita. Kako je s tem v Sloveniji ti pa ne bi vedel povedati.

Seveda se razume, da osebni stečaj ni prijetna zadeva, je pa veliko bolj prijetna kot biti suženj banke naslednjih 20, 30 let. Življenje je navsezadnje eno samo.

[BogoAmon]
> [JanezNovak131]
> > [BogoAmon]
>
> > > Ni nijno slabše, lahko pa je hudičevo slabše, da bi prodala in še ostala dolžna banki.
> >
> > Zakaj ?
> > Saj imata na voljo osebni stečaj.
>
> Sej, to misliš cinično ne?
>
> Ali komu res privoščiš, da ga (v stečaju) slečejo do gat in ga pustijo, da potem 5 let nag skače naokrog?

Sploh ne.

Tega ne privoščim nikomur.

Ne moreš izgubiti več kot imaš.

Z osebnim stečajem samo izbrišeta morebitne dolgove. Da potem lažje začneta na novo v prihodnosti. Zakaj bi bila "bosa in naga" mi ni jasno.

Nekaj preprostih ukrepov :

1)poskrijeta vse kar se da pri svojcih

2)do minimalne plače jima ne smejo rubiti, vse kar zaslužita preko minimalca dobita na roke

3)stalno prebivališče prijavita na centru za socialno delo,da imajo svojci mir pred rubeži
(čeprav dejansko živita pri njih)

4)tistih nekaj let preizkusne dobe hitro mine; 5 let je maksimalna doba, večinoma je manj,
mlajši večinoma dobijo 3 leta preizkusne dobe, starejši pa 2 leti

Edina slabost tega , če izhajam iz izkušenj sorodnika v urejeni tuji državi je, da ti nobena banka definitivno nikoli več ne bo dala kredita. Kako je s tem v Sloveniji ti pa ne bi vedel povedati.

Seveda se razume, da osebni stečaj ni prijetna zadeva, je pa veliko bolj prijetna kot biti suženj banke naslednjih 20, 30 let. Življenje je navsezadnje eno samo.

Lepo razdelano.
Dve opombi:
1. upnik (torej banka in ostali pri katerih si zapufan) lahko v primeru, da ugotovi, da se švercaš vlaga ugovore zoper sklep o odpust dolga (postopek znotraj postopka osebnega stečaja) in ti nagaja na druge načine.
2. Bi res privoščil svojemu otroku (zgodba zgoraj), da vsaj nekaj let živi kot socialec (razen, če se pri nas res da ogromno zaslužiti na roke)?

Poanta je seveda drugje - če nisi v dreku, ne sam skakati vanj = ne kupuj nepremičnine, ki si je ne moreš privoščiti. Tudi, če ti banka radodarno ponuja kredit.