Halo tajkun, maricko?

Vlada sploh nima kaj kupovati stanovanj.

Stanovanje naj si kupi vsak sam, ali pa naj si ga najame. Takega, ki ga je zmožen kupiti, vzdrževati in zanj plačati ekonomsko najemnino.

Vse ostalo je kraja ostalih davkoplačevalcev. PIKA AMEN.

sjeraj je napisal(a):
Halo tajkun, maricko?

 Saj res ... kje so biseri ?  

Se popolnoma strinjam Cirejevo: Z davkoplačevalskim denarjem nad slabe investicije zato, da bo nepremičninski lobij lahko še naprej parazitiral in prodajal slabe nepremičnine za prenapihnjen denar. Ni šans!

marže so več kot 100%

XZDRU3 je napisal(a):
Se popolnoma strinjam Cirejevo: Z davkoplačevalskim denarjem nad slabe investicije zato, da bo nepremičninski lobij lahko še naprej parazitiral in prodajal slabe nepremičnine za prenapihnjen denar. Ni šans!

 
Na koncu se bodo te kvazisubvencije vrnile v daljši nepremičninski krizi (recimo 20 let) in večjem padcu cen - ker ne bodo odnehali dokler je bil čas. Mimogrede: št. klicev na moj oglas se je zadnji teden občutno povečalo (ciglarjem počasi popuščajo živčki, čeprav cene baje že rastejo bahaha).

sjeraj je napisal(a):

 Mimogrede: št. klicev na moj oglas se je zadnji teden občutno povečalo (ciglarjem počasi popuščajo živčki, čeprav cene baje že rastejo bahaha).

 Za kateri oglas pa gre?

"Država se mora po njenem obnašati kot vsak racionalen investitor."

Kaj pa gospa Cirman pravi na tole: www.finance.si/25308..._Ljubljani
?

Zato, da se bodo na ta način še odplačale zavožene nepremičnske investicije nekaterih vplivnih prijateljev.

..seveda na račun davkoplačevalcev :(

LOGIČNO RAZMIŠLJANJE! SEDAJ MORA ŠE POVPREČNI SLOVENEC DOUMETI NATEGOVANJE SLOVENSKIH INVESTITORJEV NEPREMIČNIN!!!!!!!!!!!

sjeraj je napisal(a):

 
Mimogrede: št. klicev na moj oglas se je zadnji teden občutno povečalo (ciglarjem počasi popuščajo živčki, čeprav cene baje že rastejo bahaha).

 
Cene so očitno doživele majhen popravek, pač smo v trendu padanja ampak vmes se najdejo tudi svetle izjeme, kjer se sklenejo malo višje pogodbene cene. V našem kraju je bilo nekaj takšnih primerov in potem so začeli govoriti da cene pa že rastejo....

Itak in poletele bodo v nebo:)))))

Vlada bi se morala vpletati v trg nepremičnin. In sicer zato, ker je ona (in vse prejšnje) kriva za tako stanje.

Vendar bi se morala vplesti tako, da bi lastništvo nepremičnin obdavčila in regulirala oddajanje v najem. Po mojem bi marsikatera firma, ki zdaj ne more prodati stanovanj, bila pripravljena le-ta oddati s pogodbo za 30 let, sicer jih bodo itak nekega dne banke dale na dražbo. In ne mislite, da je bilo večina prometa z nepremičninami v preteklih letih zaradi reševanja stanovanjskih problemov. Pa saj število prebivalstva vendar ne toliko raste! Res da se družine manjšajo, ampak če pogledamo promet, bi moral danes že skoraj vsak živeti sam. Ne, večina stanovanj se je kupovala kot investicija, ker "bodo cene samo rasle". Zanimivo bi bilo dobiti podatek o tem, koliko družin ima v lasti več kot stanovanje, v katerem živijo. V moji okolici je teh večina. Seveda drugega stanovanja ne oddajajo, ker ga rabijo za vikend, pa najemniki so sami vandali, ki ga bodo zravnali z zemljo.

Ravno v teh časih bi država to najlažje storila, ker krvavo potrebuje proračunske prihodke. Za proračun pa nekateri vemo (žal pa večina Slovencev ne), da se polni skoraj izključno iz davkov. Jaz sem že 25 let najemnik, pa od mojih najemnin ni bil plačan niti dinar, tolar, cent davka. Pa so bili časi, ko je bila najemnina skoraj pol plače.

A vlada se zaveda, da bi z obdavčitvijo dregnila v nevralgično točko Slovencev, neodtujivo pravico do lastništva ogromne škatle iz opek. To je podobno kot pri Američanih odnos do posesti orožja. Vsaka vlada pa počne to, kar ljudstvo od nje pričakuje, kajti edini cilj ji je ponovitev mandata. Tukaj pa ljudstvo pričakuje subvencije, "zastonj" vrtce, zaščito za nedelo v službi, 1000€ minimalne plače, upokojevanje pri 60. letu,... In del tega tudi imate. Zato pa so tukaj plače 1/3 tistih pri zahodnih sosedih, enako je bilo pred 20 leti, pa tudi pred 100 leti (preverjeno, mi je pravil nono, ki se je pred 2. vojno ukvarjal s švercanjem iz Italije v Jugoslavijo in nazaj), tako bo tudi čez 100 let.

Vi pa še kar naprej nabijajte po KGB, Kosu, nepremičninskih agencijah, Hrvatih, in o tem, kako uboga mlada družina ne more živeti, če nima lastnega stanovanja... :)

glavni problem v SLO je da tisti ki v njej vlada ne vlada zaradi osbene ČASTI in POŠTENJA temveč zaradi občutka POMEMBNOSTI in DENARJA.

No, sej, tako je manj ali več povsod, a ponavadi so države dovolj velike da to prenesejo. Slovenija pač ne. Zato davkov na nepremičnine NE bo prav kmalu takih kot si jih zaslužimo.... do tega spoznanja sem prišla pred kratkim po zanimivem pogovoru z nekim vladnim uslužbencem...

Je pač tako. V SLO živimo frajerji in frajerke... tisti, ki jim je tega dost, gredo drugam.

Zato Slovenija ni in nikoli ne bo Švica ali kaj podobnega... se ne znamo it.

Maks2Melisa je napisal(a):

Zato Slovenija ni in nikoli ne bo Švica ali kaj podobnega... se ne znamo it.

 Govorili so o švici na balkanu:)

Se pravi nekakšna balkanska švica, kaj vse se pa tretira pod to si pa ne upam predstavljati:)

O, jaz pa se strinjam, da Vlada odkupi ,kar se da veliko stanovanj, jih ponudi svojim zaposlenim v DU in se zadavi,nato po 15 letih globokega razmišljanja, sprejme zakon po Jazbinšku št.II.

"še vedno je bolje rešiti nekaj kot nič" to razume vsak, ki je na trgu kdaj zgresil pozicijo in se naucil prodati z izgubo. v sloveniji pa bo drzava prvo pokupila od vseh prijateljev po najvisjih cenah (vesoljni francljn z najboljsim prijateljem isajlovicem to nacrtujeta). tako bodo ta reseni nepremicninarji se naprej razlagali, zakaj da cene nizje ne morejo (z izgubo se valjda ne prodaja) in o specifikah trga (zakaj imam glede na kupno moc enega najdrazjih nepremicninskih trgov sploh).

se vedno pa se  nepremicninarji ne bodo naucili prodati z izgubo, kar bi bilo koristno ne samo za drzavo ampak se bolj za njene drzavljane koncni efekt pa bo ta, da bo se vec praznih nepremicnin samevalo po drzavi. mlade druzine pa se bodo se naprej stiskale doma, v najemu ali malih lastniskih stanovanjih. in ob tem, se bo vesoljni francljn spet cudil zakaj nataliteta ne raste hitreje in si bo zmislil nek nov kretenski davek. po x poskusih kretenizmov mu bo prej ali slej kaksnega uspelo speljati mimo

Rac je napisal(a):
Vlada bi se morala vpletati v trg nepremičnin. In sicer zato, ker je ona (in vse prejšnje) kriva za tako stanje.

Vendar bi se morala vplesti tako, da bi lastništvo nepremičnin obdavčila in regulirala oddajanje v najem. Po mojem bi marsikatera firma, ki zdaj ne more prodati stanovanj, bila pripravljena le-ta oddati s pogodbo za 30 let, sicer jih bodo itak nekega dne banke dale na dražbo. In ne mislite, da je bilo večina prometa z nepremičninami v preteklih letih zaradi reševanja stanovanjskih problemov. Pa saj število prebivalstva vendar ne toliko raste! Res da se družine manjšajo, ampak če pogledamo promet, bi moral danes že skoraj vsak živeti sam. Ne, večina stanovanj se je kupovala kot investicija, ker "bodo cene samo rasle". Zanimivo bi bilo dobiti podatek o tem, koliko družin ima v lasti več kot stanovanje, v katerem živijo. V moji okolici je teh večina. Seveda drugega stanovanja ne oddajajo, ker ga rabijo za vikend, pa najemniki so sami vandali, ki ga bodo zravnali z zemljo.

Ravno v teh časih bi država to najlažje storila, ker krvavo potrebuje proračunske prihodke. Za proračun pa nekateri vemo (žal pa večina Slovencev ne), da se polni skoraj izključno iz davkov. Jaz sem že 25 let najemnik, pa od mojih najemnin ni bil plačan niti dinar, tolar, cent davka. Pa so bili časi, ko je bila najemnina skoraj pol plače.

A vlada se zaveda, da bi z obdavčitvijo dregnila v nevralgično točko Slovencev, neodtujivo pravico do lastništva ogromne škatle iz opek. To je podobno kot pri Američanih odnos do posesti orožja. Vsaka vlada pa počne to, kar ljudstvo od nje pričakuje, kajti edini cilj ji je ponovitev mandata. Tukaj pa ljudstvo pričakuje subvencije, "zastonj" vrtce, zaščito za nedelo v službi, 1000€ minimalne plače, upokojevanje pri 60. letu,... In del tega tudi imate. Zato pa so tukaj plače 1/3 tistih pri zahodnih sosedih, enako je bilo pred 20 leti, pa tudi pred 100 leti (preverjeno, mi je pravil nono, ki se je pred 2. vojno ukvarjal s švercanjem iz Italije v Jugoslavijo in nazaj), tako bo tudi čez 100 let.

Vi pa še kar naprej nabijajte po KGB, Kosu, nepremičninskih agencijah, Hrvatih, in o tem, kako uboga mlada družina ne more živeti, če nima lastnega stanovanja... :)

 
Pozabil  si omeniti izvedene verzije nakupov fletov. To pa je umetnost umetnikov lizibizi - back easy z dodatnimi moduli, ko se zadeva tako zaplete, da se na koncu stanovanja kar sama odplačujejo:-). Ampak tega na podeželju ne moreš početi.....Priporočam enostaven nakup po nižji ceni. Saj gre vse v to smer in naj gre tudi vlada, menda. Lep dan.

Maks2Melisa je napisal(a):
glavni problem v SLO je da tisti ki v njej vlada ne vlada zaradi osbene ČASTI in POŠTENJA temveč zaradi občutka POMEMBNOSTI in DENARJA.

 OMG, sj je povsod tko. Vse je posel, tudi švercanje mamil in preprodaja orožja. Tako je tudi z vladanjem. Tisti, ki se s tem ne strinjajo gredo drugam - kam že? six feet under??

ja, za navadnega traderja to mogoče že velja. ko so v igri veliki sistemi, pa je vprašanje, če sploh obstaja kakšna pametna rešitev. nižanje cen bi za sabo potegnilo deflacijsko spiralo in veliko vprašanje je, kako bi to banke preživele.
da so nepremičnine v sloveniji problem je jasno, ampak ta problem bi bilo treba reševati 10 let nazaj. sedaj se lahko samo vsi skupaj pretvarjamo, da problema ni...

shevchenko je napisal(a):
ja, za navadnega traderja to mogoče že velja. ko so v igri veliki sistemi, pa je vprašanje, če sploh obstaja kakšna pametna rešitev.

--ista logika velja ne glede na sistem. ker do tega potem v taki ali drugacni obliki tako ali tako pride. le zavlacevalo se je in zaradi tega energijo in denar usmerjalo v napacne projekte

nižanje cen bi za sabo potegnilo deflacijsko spiralo in veliko vprašanje je, kako bi to banke preživele.

--tiste banke, ki so v vsem videle le rozice si niti ne zasluzijo prezivetja. naj propadejo. vloge varcevalcev so zajamcene in se bodo selile k bankam ki niso bile tako kratkovidne

da so nepremičnine v sloveniji problem je jasno, ampak ta problem bi bilo treba reševati 10 let nazaj. sedaj se lahko samo vsi skupaj pretvarjamo, da problema ni...

--mnogim se vedno ni jasno, da so problem. niti pretvarjajo se ne ampak so prepricani, da je vse v najlepsem redu. ko poslusam logiko, ki mi jo prodajajo nekateri gradbeniki in nepremicninarji si mislim, da je edino smiselno da propadejo. prej se bo cela zgodba propadov, odpisov s strani bank in prodaj zasezenih nepremicnin odvila prej se bo trg normaliziral in stabiliziral ter kolikor toliko solidno deloval. do takrat pa bomo imeli 0 prometa z nepremicninani, vsak dan vec praznih nepremicnin, vsak dan bolj lazne bilance tistih bank, ki so na veliko financirali take projekte

andrejcc je napisal(a):

--tiste banke, ki so v vsem videle le rozice si niti ne zasluzijo prezivetja. naj propadejo. vloge varcevalcev so zajamcene in se bodo selile k bankam ki niso bile tako kratkovidne

--mnogim se vedno ni jasno, da so problem. niti pretvarjajo se ne ampak so prepricani, da je vse v najlepsem redu. ko poslusam logiko, ki mi jo prodajajo nekateri gradbeniki in nepremicninarji si mislim, da je edino smiselno da propadejo. prej se bo cela zgodba propadov, odpisov s strani bank in prodaj zasezenih nepremicnin odvila prej se bo trg normaliziral in stabiliziral ter kolikor toliko solidno deloval. do takrat pa bomo imeli 0 prometa z nepremicninani, vsak dan vec praznih nepremicnin, vsak dan bolj lazne bilance tistih bank, ki so na veliko financirali take projekte

 razsutje bančnega sistema -> anarhija. političnoekonomska elita si bo gotovo prizadevala da do tega ne pride. katere od večjih bank pa niso eksponirane pri nepremičninskih kreditih? in ne gre samo za kredite za hiše in stanovanja ampak tudi za nakupovalne centre, poslovne stavbe...

pri katerih nivojih pa se bo trg stabiliziral in solidno deloval? hmmm.. tega nihče ne ve, sumim da bi šlo vsaj za 50% padec, raje pa več. pravila igre bi se v teh pogojih popolnoma spremenila in kot že napisano zgoraj tega ne bodo dovolili. vlekli bodo ladjo, kolikor se bo dalo, se zraven zadolžili, da bomo komaj dihali...
če bo prometa z nepremičnami 0, so be it. v igri je sedaj precej več kot vprašanje, kje se bodo stiskale mlade družine... saj vidiš, vladajoča elita misli, da bo mladim družinam pomagala z "ugodnimi krediti"... misliš, da oni ne razumejo, kako gredo reči? e...točno razumejo...

shevchenko je napisal(a):
razsutje bančnega sistema -> anarhija. političnoekonomska elita si bo gotovo prizadevala da do tega ne pride. katere od večjih bank pa niso eksponirane pri nepremičninskih kreditih? in ne gre samo za kredite za hiše in stanovanja ampak tudi za nakupovalne centre, poslovne stavbe...

--gotovo so ene banke v slabsem polozaju kot druge (nisem govoril o razsutju bancnega sistema). njihovo upanje, da cez par let pa bo vse nazaj super pa nima prave osnove, razen UPANJA.
vem vem, kar nekaj nakupovalnih centrov je v gradnji in tako investitor kot izvajalec en drugega prepricujeta, da bosta nekako speljala vse do konca (vmes pa se dogaja vse zivo - in do sedaj noben od obeh ni pristajal na to, na kar danes pristajata oba). stroske teh eksperimentov pa nosijo podizvajalci, ki za opravljeno delo ne dobijo placila in posledicno trpi zaradi tega se kopica drugih ljudi

pri katerih nivojih pa se bo trg stabiliziral in solidno deloval? hmmm.. tega nihče ne ve, sumim da bi šlo vsaj za 50% padec, raje pa več. pravila igre bi se v teh pogojih popolnoma spremenila in kot že napisano zgoraj tega ne bodo dovolili. vlekli bodo ladjo, kolikor se bo dalo, se zraven zadolžili, da bomo komaj dihali...
če bo prometa z nepremičnami 0, so be it. v igri je sedaj precej več kot vprašanje, kje se bodo stiskale mlade družine... saj vidiš, vladajoča elita misli, da bo mladim družinam pomagala z "ugodnimi krediti"... misliš, da oni ne razumejo, kako gredo reči? e...točno razumejo...

 
--exactly. v poskusih resitve lastne riti pa so pripravljeni uniciti cisto vse. raja pa itak sledi svojim levo ali desno sucnim izbrancem kakrsnekoli bedarije ze pocnejo

vem, da nisi govoril o razsutju, ampak dovolj je že če pade nlb in še kaka večja banka. pa si že na 50% bančnega trga v sloveniji. kar se mene tiče je to razsutje. in nlb ima že brez nepremičnin dovolj sranja s holdingi.
ja, kar se tiče strankarskih peripetij - te so seveda samo zato, da se raja ukvarja z njimi, namesto z resničnimi problemi. vse skupaj še malo začinijo s protihrvaško retoriko in voila.

shevchenko je napisal(a):

 razsutje bančnega sistema -> anarhija. političnoekonomska elita si bo gotovo prizadevala da do tega ne pride. katere od večjih bank pa niso eksponirane pri nepremičninskih kreditih? in ne gre samo za kredite za hiše in stanovanja ampak tudi za nakupovalne centre, poslovne stavbe...

pri katerih nivojih pa se bo trg stabiliziral in solidno deloval? hmmm.. tega nihče ne ve, sumim da bi šlo vsaj za 50% padec, raje pa več. pravila igre bi se v teh pogojih popolnoma spremenila in kot že napisano zgoraj tega ne bodo dovolili. vlekli bodo ladjo, kolikor se bo dalo, se zraven zadolžili, da bomo komaj dihali...
če bo prometa z nepremičnami 0, so be it. v igri je sedaj precej več kot vprašanje, kje se bodo stiskale mlade družine... saj vidiš, vladajoča elita misli, da bo mladim družinam pomagala z "ugodnimi krediti"... misliš, da oni ne razumejo, kako gredo reči? e...točno razumejo...

 Zaposleni v vrhovih javne uprave (razni sekretarji) ter številni ministri niso neumni ko se gre za skrb za njihov lasten žep.
Zakaj pa mislite, da se v Ljubljani ne zgradi novih študentskih domov z npr. 4.000 posteljami ali pa domov za upokojence s podobnimi kapacitetami? Ker se je marsikateri izmed teh ljudi v popoldanskem času ukvarjal še s kakšnimi nepremičninskimi projekti in mu to ni bilo v interesu.

Pa tudi to, da so razni Mercatorji, Tuši in Spari preplačali zemljo za svoje trgovske centre se nam bo še dolgo časa poznalo - v obliki višjih cen (glede na kupno moč previsokih) v trgovinah.

Se pa sprašujem če je bilo prav, da se je v Sloveniji šlo reševat banke na način kot se je. Na ta način bodo banke lahko sedele na nepremičninah še vrsto let, saj bodo vse izgube, ki so jih do sedaj ustvarile, prenesle na državo, podjetja (iz drugih panog) in gospodinjstva. Tako, da sem jaz kar malo skeptičen, koliko bodo banke dejansko šle v zaplembo nepremičnin in njihovi prodaji na dražbi. Še zlasti pri projektih, kjer je financiralo 80-90% naložbe s posojili.

seveda ni prav, ampak saj to nikoli ni bilo preveč pomembno. verjetno banke res ne bodo zasegale premoženja, tovornjakov več ne zasegajo, če jih kreditojemalci ne odplačujejo, kaj pa naj počnejo z njimi.
tako prevozniki kreditov ne odplačujejo več, hkrati pa vpijejo, kakšna kriza da je itd itd. verjetno to počno zato, da ne bi kdo slučajno posumil, da jim gre predobro.

Stari, vidim, da ti je zelo vsec koncept zastonjskarstva; cene za neprofitne namene so 30-50% drobnoprodajne profitne cene. Je potrebno potem bankam vracati manj posojil, ce prodajas neprofitna stanovanja?

shevchenko je napisal(a):
seveda ni prav, ampak saj to nikoli ni bilo preveč pomembno. verjetno banke res ne bodo zasegale premoženja, tovornjakov več ne zasegajo, če jih kreditojemalci ne odplačujejo, kaj pa naj počnejo z njimi.
tako prevozniki kreditov ne odplačujejo več, hkrati pa vpijejo, kakšna kriza da je itd itd. verjetno to počno zato, da ne bi kdo slučajno posumil, da jim gre predobro.

 
To je vse samo odlaganje neprijetnega dejstva v prihodnost. Banke bodo morale prej ali slej začet s čiščenjem neprijetnih zadev kot so Istrabenz, Laško, ceglarji, šleperisti, ... ker drugače jih sam bog ne more rešit. Dalj ko bojo vlekli, večje sanje bojo namešali, ker krize ne bo konec leta 2010 in cene nepremičnin bojo 2015 precej nižje kot so danes. Tako bo marsikdo ob več kot bi bil, če bi se pravi čas rešil še kaj vrednega premoženja.  - ne verjamem, da lahko država s svojimi bankami zavožene projekte reši, pa če nakupi še 10 000 socialnih stanovanj po 1800. Enostavno bo potem država bankrotirala in že zdaj smo na zgornji meji dovoljenega, kar pomeni, da poslabšanje drugo leto enostavno pomeni zapiranje pipic vsem in potem bo pokalo, pokalo. Iz krize pa bomo izšli med zadnjimi. Žal.

dalex je napisal(a):
Stari, vidim, da ti je zelo vsec koncept zastonjskarstva; cene za neprofitne namene so 30-50% drobnoprodajne profitne cene. Je potrebno potem bankam vracati manj posojil, ce prodajas neprofitna stanovanja?

od kje tebi, da mi je všeč princip zastonjkarstva?

ps. nekaj je tudi na temu, da so se obresti za posojila v zadnjem času precej zmanjšala in lahko podjetja zato dlje časa ležijo na inventarju.

sjeraj je napisal(a):

Enostavno bo potem država bankrotirala

 ja zakaj pa ne? sej če vse hkrati bankrotirajo potem ni nekega večjega problema.

Prav, zakaj pa kdo potem sploh odkupuje stanovanja za neprofitne namene in cemu, ce so obresti padle iz 7% na 3%? Ali je za gradbenika razlika, ce kupi od njega drzava po 30-50% trzne cene in zakaj bi sploh drzava odkupovala presezke po toliko nizji ceni, ce pa je obveznost do banke samo malenkost nizja, a? Kdo bo placal tisto razliko (ce je domnevna provizija gradbincev 15%)? Ce slucajno nisem dovollj jasen, ce drzava odkupuje nepremicnine po teh cenah, kot jih, potem gradbinci ne bodo mogli izpolniti obveznosti do bank in je bankrot prakticno neizogiben...