A tri vrstice je vse kar Finance zmorejo povedati o tej v nebo vpijoci sramoti nase vrhunske domacijsko/kmecke politike?

Na koncu piše, da je poročal Radio Slovenija. To pomeni, da so ob poslušanju poročil ob 19h (?) slišali to novico, prej je niso imeli. Zakaj ne, ne vem, so se pa odločili, da vsaj to dajo v tisk. Kaj več se ob tej uri ne da narediti, ker se lovi tiskarno.

Morda bodo danes nadaljevali štorijo ... povsem običajna praksa...

Gustl wrote:
Na koncu piše, da je poročal Radio Slovenija. To pomeni, da so ob poslušanju poročil ob 19h (?) slišali to novico, prej je niso imeli. Zakaj ne, ne vem, so se pa odločili, da vsaj to dajo v tisk. Kaj več se ob tej uri ne da narediti, ker se lovi tiskarno.

Morda bodo danes nadaljevali štorijo ... povsem običajna praksa...

Ok, ok. Tole definitvno je zgodba. Verjemi. Predvsem kaksne bodo posledice takega mnenja... :/

Argus wrote:


Ok, ok. Tole definitvno je zgodba. Verjemi. Predvsem kaksne bodo posledice takega mnenja... :/

 

SLS lobi je res "velika žival", ki ima veliko podpornih živali in veliko potemkinovih vasi, ki dobivajo EU podporo za živali v teh vaseh!Ko bo treba v eu blagajno denar vračat jih naenkrat ne bo nikjer več.....

Argus wrote:
A tri vrstice je vse kar Finance zmorejo povedati o tej v nebo vpijoci sramoti nase vrhunske domacijsko/kmecke politike?

Evropsko računsko sodišče v svojem poročilu ugotavlja, da je Slovenija zavrnila daleč največ zahtevkov kmetov za živalske premije. Letno poročilo za leto 2005 Evropskega računskega sodišča navaja, da je Slovenija zavrnila kar 48,2 odstotka zahtevkov za premije za krave dojilje, 56,2 odstotka zahtevkov za posebne premije za govedo ter 24,1 odstotka zahtevkov za premij za ovce in koze. To kar piše na strani RTVslo je smiselno nekaj povsem drugega, kot pa bi sklepali iz zapisa v Financah.

Po radiu so tudi govorili tako kot piše na Financah. Zdaj, če je pa res Slovenija zavrnila daleč največ zahtevkov, potem je to še en prikaz funkcionalne nepismenosti slovenskih novinarjev. Ta je po zadnjih opažanjih celo nad slovenskim povprečjem, ki je okoli 80%.

kzupanc wrote:
Po radiu so tudi govorili tako kot piše na Financah.  

Zelo težko bi bilo drugače, ker če prebereš članek, lahko vidiš, da Finance pišejo tako kot je govoril radio. :)

Sam radia nisem poslušal, sem pa bral (in citiral) kar piše na njihovi spletni strani

www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod=rnews&op=sectio ns&func=read&c_menu=16&c_id=123765

in to je nekaj čisto drugega od  tega, kar pišete vi.

Sem poslal redakciji...thx

a se ti ne zdi, da bi že imeli kmete na ulici, če bi držalo, da pri nas zavračamo največ zahtevkov po subvencijah?
odgovor: bi.

tole ja pa iz poročila evropskega računskega sodišča:
Premije za živali5.21. Iz statističnih podatkov Komisije za premije za živali je razvidno število živali, ki so jih kmetje prijavili, vendar po ugotovitvah inšpektorjev sploh ne obstajajo ali pa nisoupravičene do subvencije.
novica

novica wrote:
a se ti ne zdi, da bi že imeli kmete na ulici, če bi držalo, da pri nas zavračamo največ zahtevkov po subvencijah?
odgovor: bi.

tole ja pa iz poročila evropskega računskega sodišča:
Premije za živali5.21. Iz statističnih podatkov Komisije za premije za živali je razvidno število živali, ki so jih kmetje prijavili, vendar po ugotovitvah inšpektorjev sploh ne obstajajo ali pa nisoupravičene do subvencije.
novica

O upravičenosti živali do premij, ti lahko povem nekaj tudi iz svojih izkušenj. Predlani so v UL objavili uredbo (št. trenutno ne vem in zdaj je nimam časa iskat, jo pa lahko zvečer) kjer navajao način izračuna obtežbe živali na krmne površine (za pridobitev posebne premije za pitance je pogoj  obtežba  pod 1,8 GVŽ na ha krmnih površin). Pri tem izračunu se število krav izračuna tako, da se oddano mleko deli s povprečno slovensko mlečnostjo. Seveda pri takšnem izračunu vsi rejci z visoko mlečnostjo takoj prebijejo maksimalno obtežbo in niso upravičeni do premij. To je bil takšen skrit hakelc katerega nobeden ni opazil, dokler nismo začeli dobivati zavrnjenih vlog za premije. Konkretno so samo meni zavrnili za vseh sedem bikov oddanih v letu 04. Seveda pa so biki obstajali in je cela zadeva zelo daleč od kakšnega goljufanja. Verjentno je bilo podobno stanje na številnih drugih kmetijah. Sam sem sicer takrat ocenjeval, da naj bi bilo takšnih primerov od 10 do 20 %, očitno jh je bilo precej več. Drugače pa možnosti za goljufanja pri govedu ni saj je vsaka krava oz. žival nekajkrat popisana.
LP
Andrej
 

to, da rejci goljufajo se tudi meni zdi najmanj verjeten scenarij. priznam pa, da bolj ko berem tole poročilo rač. sodišča, manj mi je jasno, ali so rejci ta denar dobili in kdo je kaj zamočil...še vedno mi pa neka kmečka logika pravi, da če bi bili kmetje prikrajšani, bi imeli polne ceste traktorjev in polne kanalizacije mleka ;-)
novica 

tocno ta hakelc je bil in sam sem ga razlagal nasim kmetijskim svetovalcem!!! in ti seveda niso imeli pojma - in to na koncu oddajanja vlog za subvencije...

s tem, da to velja samo za dojilje in pitance, ne pa tudi mlekarice, ceprav se je nekaj susljalo tudi o tem(enkrat je pisalo v KG). to bi potem bil pokop slovenske mlekarske industrije, saj kake mlekarice dosezejo tudi 10k mleka, slovensko povprecje pa je nekje 4.8k

Novica, to se vec ne dogaja, zdaj govori trg; meso gre v Avstrijo, mleko pa v Italijo. Zdaj se macehovski odnos slov. preh. ind. pozna samo na njihovih zepih, kmetje pa iscejo nove priloznosti izven meja....

Zadnje resne kravale, ki bi jih lahko doziveli, je bilo za afero kloramfenikoli...Z zadnjimi mocmi(videl v zivo) so nekteri direktorji in drugi "pomembnezi" preprecili mnozicno vstajo v vzhodni Sloveniji...po eni strani skoda, bi se zadeva takrat vsaj razcistila, ne pa pometla pod preprogo...

Kolikor sem razvozlal do sedaj je evropsko računsko sodišče samo povzelo, kar so mu poslali iz Slovenije, da so veliko vlog zavrnili. Po novici na strani RTVSLO je to tudi tako razumeti, medtem ko je Radio Slovenija poročal, da je Slovenija neupravičeno izplačala veliko sredstev. Kdo ima zdaj prav in kdo ne?

kot zdaj kaže ima prav rtvslo...radio je včeraj povzel sta, ki je kot kaže napačno razumel poročilo evropskega rač. sodišča, mi pa smo povzeli radio. vendar pa odgovor na vprašanje, ali so kmetje denar zares dobili neupravičeno ali ne, uradniki na agenciji za kmetijske trge še vedno išče. mater, kot da gre za par centov in ne za milijone. :(
novica 

novica wrote:
kot zdaj kaže ima prav rtvslo...radio je včeraj povzel sta, ki je kot kaže napačno razumel poročilo evropskega rač. sodišča, mi pa smo povzeli radio. vendar pa odgovor na vprašanje, ali so kmetje denar zares dobili neupravičeno ali ne, uradniki na agenciji za kmetijske trge še vedno išče. mater, kot da gre za par centov in ne za milijone. :(
novica

Pazi to, na prvi strani online Spiegla:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,444654,0 0.html

SUBVENTIONSBETRUG

Slowenien erschwindelte EU-Gelder mit Geisterkühen

Seit zwei Jahren ist Slowenien in der Europäischen Union, jetzt hat das Land seinen ersten EU-Skandal: Inspektoren fanden heraus, dass die Hälfte aller Kühe, für die slowenische Landwirte Subventionen erhielten, gar nicht existierten.

Hamburg - Die Prüfer des Europäischen Rechnungshofes müssen sich sehr gewundert haben, als sie in Slowenien unterwegs waren, um die Angaben der dortigen Bauern auf ihren Wahrheitsgehalt hin abzuklopfen. Die Hälfte des Rinderbestandes, den die Landwirte auf dem Papier angegeben hatten, fanden sie der Londoner "Times" zufolge nicht. Am Ende stellte sich heraus: Dieses Vieh war schlicht und ergreifend der Vorstellungskraft der Landwirte entsprungen - die Bauern kassieren zu Unrecht Subventionen. Auch ein Viertel aller auf dem Papier angegebenen Ziegen und Schafe existierten in Wirklichkeit nicht. .

Londonski times pa pravi:

New Europeans use imaginary cattle to milk EU subsidies From Rory Watson in Brussels Auditors have refused to sign off accounts for the 12th year

LIVESTOCK farmers in Slovenia, only two years after joining the European Union, are proving as imaginative as Italian olive growers when claiming Brussels subsidies. Inspectors found that half the cattle that Slovene farmers said they owned, so qualifying them for special EU cow and beef grants, did not exist. A quarter of their sheep and goats were equally invisible.

Napad fantomskih krav! MUUUUUUU!

Spiritus wrote:
tocno ta hakelc je bil in sam sem ga razlagal nasim kmetijskim svetovalcem!!! in ti seveda niso imeli pojma - in to na koncu oddajanja vlog za subvencije...

s tem, da to velja samo za dojilje in pitance, ne pa tudi mlekarice, ceprav se je nekaj susljalo tudi o tem(enkrat je pisalo v KG). to bi potem bil pokop slovenske mlekarske industrije, saj kake mlekarice dosezejo tudi 10k mleka, slovensko povprecje pa je nekje 4.8k

Seveda je veljalo tudi za molznice in samo tam je ta problem tudi nastopil. Pri dojiljah tako ali tako nimaš količine mleka in se šteje samo njihovo fizično število. Pri molznicah pa so nam jih kar naekrat naračunali skoraj enkrat več in (v mojem primeru imamo 21 krav z mlečnostjo dobrih 8000 l in kvoto 150 k mleka, po njihovem izračunu pa smo "jih imeli" 33 (150.000/4.500) in seveda  6 ha premalo zemlje. Ja večini normalnih ljudi se sploh ne sanja, s kakšnimi težavami se vse moramo kmetje ukvarjati.

velja za molznice ce imas pitance - ker jaz imam samo molznice in ne velja, bikce prodam majhne...:))

novica wrote:
to, da rejci goljufajo se tudi meni zdi najmanj verjeten scenarij. priznam pa, da bolj ko berem tole poročilo rač. sodišča, manj mi je jasno, ali so rejci ta denar dobili in kdo je kaj zamočil...še vedno mi pa neka kmečka logika pravi, da če bi bili kmetje prikrajšani, bi imeli polne ceste traktorjev in polne kanalizacije mleka ;-)
novica

Neeee, rejci pa ne goljufajo. Tako kot ne goljufajo kmetje, ko prijavljajo, da obdelujejo vecje povrsine, kot so jih namerili kontrolorji.Tisti satelitski in gps sistemi sigurno lazejo! On orje tocno pa isti brazdi, kot je ze njegov ded!

Novice, sicer bi pa od tebe pricakoval malo vec raziskovalnega duha, kot pa da sedis pred radiom in poslusas kaj ti govori "javna" rtv... :)

Samo geodetsko, kontrolorje in njihovo določanje mej pusti raje pri miru, ker so zakuhali sodnih sporov za naslednjih 10 let. Ne bi verjel če ne bi na lastne oči videl celo vrsto hiš, ki so za nekaj metrov zamaknjene na tujo zemljo. Pokvarjeni kmetje se zaradi subvencij strinjajo s tako mejo, med seboj se dogovorijo, da ostane kot je bilo. Kakšne bodo posledice se pa verjetno nisem zmotil. V kratkem delo zagotovljeno do penzije pa še kaj mrtvih in pohabljenih bo. 

enanula wrote:
Samo geodetsko, kontrolorje in njihovo določanje mej pusti raje pri miru, ker so zakuhali sodnih sporov za naslednjih 10 let. Ne bi verjel če ne bi na lastne oči videl celo vrsto hiš, ki so za nekaj metrov zamaknjene na tujo zemljo. Pokvarjeni kmetje se zaradi subvencij strinjajo s tako mejo, med seboj se dogovorijo, da ostane kot je bilo. Kakšne bodo posledice se pa verjetno nisem zmotil. V kratkem delo zagotovljeno do penzije pa še kaj mrtvih in pohabljenih bo.

10 let sodnih sporov? Samo? Ali ti upostevas ze nove zmoglivosti super e-sodstva... :))

Optimistično 10 let če slučajno EU popizdi. Pesimistično najmanj do penziona vseh sedaj zaposlenih.

Argus wrote:


Neeee, rejci pa ne goljufajo. Tako kot ne goljufajo kmetje, ko prijavljajo, da obdelujejo vecje povrsine, kot so jih namerili kontrolorji.Tisti satelitski in gps sistemi sigurno lazejo! On orje tocno pa isti brazdi, kot je ze njegov ded!

Novice, sicer bi pa od tebe pricakoval malo vec raziskovalnega duha, kot pa da sedis pred radiom in poslusas kaj ti govori "javna" rtv... :)

Spet nasedate oz. širite natolcevanja. Tudi tu kmetje niso mogli goljufati. Prej je bil veljaven kataster in si prijavil lahko samo takšno površino kot je bila zapisana v zemljiški knjigi. Zdaj se je pokazalo, da kataster precej seka mimo (pravzaprav to niti ni čudno, ker je bila glavnina narejena za časa Marije Terezije). "Goljufalo" se je v toliko, da sta dva ali več kmetov prijavila isto parcelo, kar pa je računalnik takoj izvrgel in tiste govorice, kako po več kmetov dobiva subvencije za isto parcelo, so bile čista traparija. Torej goljufanja kolikor ga je bilo prej je bilo glede kultur: prijavil si njivo pa je bil travnik, ali pa pašnik pa je parcelo že zdavnaj zaraslo grmovje ali gozd.Z uporabo ortofoto posnetkov pa tudi to ni možno. Nasprotno pri izločanju delov parcel, ki naj ne bi bila v kmetijski rabi (poti, grmovje...) so zelo rigorozni. Zanimivo pa to ne velja pri davku, tega tudi za izločena zemljišča še vedno plačujemo, kot bi bila kmetijska in v primeru manjših parcel še vedno za velikost zapisano v ZK.
Skratka možnosti in tudi goljufij je bilo mogoče promil tistega kar se govori.

Torej se strinjava, da kmetje ne obdelujejo toliko kot so prijavljali (po tvojem so to promili, jaz ne vem koliko je tega, ampak gotovo je stanje precej drugacno na Dolenjskem kot v Prekmurju). Sicer pa: Kdo bo pa oral v grmovje... :)

Argus, zemljo lahko prijavis samo na podlagi letalskega posnetka, kjer imas vrisane svoje parcele. Prekrivanja zemlje s sosedi ni mozno. ARSKTPR ima vse v racunalniku, vedo, kolko zemlje imas po katastru, vsako grmovje in drevesa rocno izrezejo iz obdelovalnih povrsin in odbijejo. Kje tu lahko svinglas, ne vem. Te GERKe, kot se imenuje, pa ti vrisujejo na upravni enoti(ne kmetje sami se razume), in verjemi, prej ti manj kot vec vrisejo...Je pa res, da se zadnji dve leti stvari izboljsujejo, prej pa je vcasih bil texas, tudi v skodo kmetov...

Spiritus wrote:
Argus, zemljo lahko prijavis samo na podlagi letalskega posnetka, kjer imas vrisane svoje parcele. Prekrivanja zemlje s sosedi ni mozno. ARSKTPR ima vse v racunalniku, vedo, kolko zemlje imas po katastru, vsako grmovje in drevesa rocno izrezejo iz obdelovalnih povrsin in odbijejo. Kje tu lahko svinglas, ne vem. Te GERKe, kot se imenuje, pa ti vrisujejo na upravni enoti(ne kmetje sami se razume), in verjemi, prej ti manj kot vec vrisejo...Je pa res, da se zadnji dve leti stvari izboljsujejo, prej pa je vcasih bil texas, tudi v skodo kmetov...

Saj vem. Ne govorim o prekrivanju s sosedi ampak prijavah (pred 2 leti in več), da orjejo več, kot je v naravi bilo mogoče (zaraščanja, poti itd.) ali pa je bila parceli v naravi (tako kot je rekel ze kmetovalec) v resnici travnik in sploh ne njiva. Sedaj ti praviš, da je to, da se zadeve bolj natančno merijo, v škodo kmetov. V čigavo škodo je bilo pa prej, ko so dobivali subvencije za zemljo, ki je v resnici niso obdelovali?!?

Saj razumem, da kot zainteresirane stranke kmetje bolj natancno delo kontrolorjev (in sedaj tudi Evropskega racunskega sosisca) jemljejo kot krivico, ampak tudi vseh preostalih 98% davkoplacevalcev lahko to, da so se dogajale "pomote" pri izplacilih jemljejo kot navadno krajo njihovega denarja.

Prej si jemal velikosti po katastru, zdaj po GERKu, kjer ti odbijejo vsako temno liso, pa tudi nekaj metrov sence zraven gozda. Skoda v tem primeru je na strani kmeta, ceprav ne trdim da se ni dalo na kak drugacen nacin svinglati. Ampak to je bolj ali manj zanemarljivo v primerjavi s kakimi nepovratnimi sredstvi. Na netu mas seznam prejemnikov nepovratnih sredstev za investicije za kmetijstvo.- poglej kolko so diobili vedno krivi kmetje, kolko pa neki predelovalni obrati...Kmetje so vsega krivi, dobijo pa le nekaj % pa se vsako leto imajo inspektorje. Sam sem jih letos imel 3, enega za SKOP ukrepe, ki mi je iz vsake enote GERKa odbil pavsalno 5 arov brez obrazlozitve...ceprav si nisem gerkov sam delal...pa GPS satelitov je bilo skos premalo, tak da je rocno GERK risal...

No, vglavnem sedaj je bolj ali manj nemogoce svinglati, ampak ne zaradi natancnega dela kontrolorjev, pac pa poenostavitve postopkov. Par let nazaj je bilo izpolnjevanje vlog za subvencije nocna mora, zdaj pet-minutni obisk, ce si poskrbel za vse kar lahko naredis sam ze prej.

Torej ne verjamem da je ERS odkril kako krajo, ampoak da gre, vsaj v tem primeru, le za pomoto/zmesnajvo...ker je govora o govedu, katerega stevilo je bolj natanco spremljano kot stevilo prebivalcev Slovenije.

Argus wrote:


Saj vem. Ne govorim o prekrivanju s sosedi ampak prijavah (pred 2 leti in več), da orjejo več, kot je v naravi bilo mogoče (zaraščanja, poti itd.) ali pa je bila parceli v naravi (tako kot je rekel ze kmetovalec) v resnici travnik in sploh ne njiva. Sedaj ti praviš, da je to, da se zadeve bolj natančno merijo, v škodo kmetov. V čigavo škodo je bilo pa prej, ko so dobivali subvencije za zemljo, ki je v resnici niso obdelovali?!?

Saj razumem, da kot zainteresirane stranke kmetje bolj natancno delo kontrolorjev (in sedaj tudi Evropskega racunskega sosisca) jemljejo kot krivico, ampak tudi vseh preostalih 98% davkoplacevalcev lahko to, da so se dogajale "pomote" pri izplacilih jemljejo kot navadno krajo njihovega denarja.

Vendar tega tudi prej ni bilo veliko oz. toliko kot se govori, saj so tudi prej obstajale kontrole in so si upali goljufati le tisti najbolj predrzni in pokvarjeni. Takšnih je v vsaki populaciji nekaj, a teh izjem ne gre posploševati na vse kmetje. Več je bilo pomot, zaradi napačnih podatkov v katastru, za katere pa niso kmetje nič krivi. Je pa logično, da se zdaj pritožujejo, če so ves  čas  živeli v dobri veri , da je  določena parcela velika toliko in toliko (in za to velikost tudi desetletja plačevali davek, res zadnjih pet let prejemali tudi subvencijo), zdaj pa ti pride en tip malo hodi po parceli in trdi, da je manjša.