bc123a je napisal(a):

**** si ti, nepremicninski davek leta 2003 bi omogocil, da se ne bi stotine slovencev zapufalo za kredite, ki jih ne bodo mogli vracati, saj so jim ravno ti "revezi" prodajali stanovanja po absurdnih cenah in jih odirali z absurdnimi najemninami.

 
E dragi moji, zakaj pa se do sedaj nobena napoved o uvedbi zakona o davku na nepremičnine do sedaj ni uresničila? Seveda gre za retorično vprašanje.

bc123a je napisal(a):

 A res? Vecina komentarjev se strinja z clankom. Kaj pa je zate "poznavanje tematike"? A slucajno nabijanje o tem kako je slovenija "drugacna" in kako cene nikoli ne bodo padle, ker smo tako posebni?

 True! Sploh izjava  "Meni namreč, da bodo investitorji, ki so gradili s posojili, pred koncem leta zaradi potreb bilanc prisiljeni prodati stanovanja za vsako ceno" kaze na njegovo "poznavanje tematike". 

milwal je napisal(a):

Je pa že tako, da bi potres moral biti vsakih 10, ali najbolje kar vsake štiri leta, da bi se ljudstvo zganilo in kaj postorilo za varnost.

Intenziteta ljubljanskega potresa leta 1895 je bila med VIII. in IX. stopnjo po EMS  (European Macroseizmic Scale). Tako da ne bi bilo nenavadno, če bi se v Ljubljani tako močan potres nekoč ponovil.

Pri VIII. stopnji EMS lestvice se porušijo nekatere slabo zgrajene hiše, mnoge pa so močno poškodovane. Močno se poškodujejo in se delno porušijo tudi mnoge srednje dobro grajene in nekatere dobro grajene stavbe. Pri intenziteti IX. stopnje se mnoge slabo in nekatere srednje dobro grajene stavbe porušijo, delno pa se porušijo tudi dobro grajene stavbe.

Kljub temu, da ljubljanski mestni uradniki vedo, kako je mesto potresno ogroženo in da potrebujemo več kot 10 tisoč novih potresno varnih stavb, jim ni do tega, da bi se v mestu kaj veliko novega zgradilo.

Pa bi lahko poskrbeli, da bi nove potresno varne hiše zamenjale stare potresno slabo zgrajene hiše in sicer enostavno tako, da bi s prodajo občinskih zemljišč (po nižjih cenah kot doslej) vplivali na trg. S tem bi se znižale tudi cene zemljišč, ki jih prodajajo privatni lastniki.

Nižje cene zemljišč bi imele za posledico nižje cene stanovanj in to ob enakem dobičku gradbincev. Pridobila bi tudi občina, prodala bi lahko toliko zemljišč, da se jih sploh ne bi bilo treba zadolževati pri bankah.

Ljubljanski mestna občina se je letos, kot izgleda, odločila, da je denar od prodaje občinskih zemljišč ne zanima. Raje se bo zadolžila v banki. To je po mojem mnenju slaba politika.

Več o zadolževanju občine je opisano v članku z naslovom: Janković se bo zadolžil za dodatnih 21 milijonov. 
Finance 4.5.2009

owhe je napisal(a):

 
Brez skrbi, saj bo Borči s socialno pravičnostjo poskrbel, da se slovenceljni z vsem tem tudi ne bo treba ukvarjati.

Borči namreč naredi tako, da naprimer Tomaž in Majda, mlada starša s hudooooo nadpovprečno plačo 1500 ojrof neto (banda kapitalistična, ane!) in kreditom (ali pa najemnino, nima veze) za stanovanje, dragim vrtcem itd. prispevata polovico svojega ustvarjenega prihodka za Janeza in Marto, ki sta nekoč zastonj naredila hišo nekje v poljanski dolini in oba delala kot črna živina v LTH do bridkega konca.

Štos je seveda v tem, da imata Janez in Marta bistveno večje premoženje v ogromni dvodružinski vili, vendar je socialno povsem nepravično, da zdaj ko je kriza, ne dobivata več plače. Da bi hišo prodala, ma kaj ste nori? S temi žuljavimi rokami (in Titejivimi krediti, ki jih v resnici ni bilo treba nikoli zares vrniti, oziroma jih bosta itak prav tako vrnila Tomaž in Majda) sta ustvarila vse to, zdaj pa naj bi jima "uvožena" gospodarska kriza vse to vzela??? Povsem nesprejemljivo.
Bomo pač še malo dvignili davke, Janez in Marta naj se malo spočitjeta v senci ob hladnem pivu, preden gresta itak v penzijon (ko bosta seveda jamrala, da je nizek itd. jada jaada du). Tomaž in Majda sta še mlada, bosta že vlekla voz. KO pa že vlečeta, dajmo jima obesti še Strojanove, ko pa so že ravno tako posebni in taki revčki. Pa izbrisane, ki se jim ni dalo stati v vrsti za brezvezne rumene listke. Pa zaposlene v javni upravi, ko pa so tako trpeče glodali klopi FDV. Pa sodnike, saj se pravičnosti s praznim želodcem ne da deliti, sploh ne, če ima poslanec bolšega bemfla kot ti. Pa tako naprej in naprej.

V predsedniški in vladni palači, pa kot da se je čas ustavil na vrhuncu gospodarske rasti.

A gre samo meni na kozlanje?

PS: Borči, prosim pošlji svoje pionirčke sporočit evropi, da bi bilo edino pravično, da se Slovenija prihodnje leto uvrsti neposredno v finale Evrovizije. Ma kaj v finale, naj se ji prizna kar neposredna in popolna zmaga, saj ni pravično, da so taki luzerji vedno zadnji in prav bi bilo, da kakovostni avtorji in izvajalci malo stisnejo zobe in dajo priložnost še tistim, ki jim narava ni dala toliko talenta.

PPS: vsakič, ko slišim za socialno pravičnost se primem za denarnico, ker se bojim, kje in kaj mi bo spet izpuhtelo.

PPPS: a sem omenil, da mi gre res na kozlanje?

Pozabil si še že upokojena Alojza in Bredo, ki si "svojih pravic ne bosta pustila vzeti".

Delata pa Tomaž in Majda napako, če plačujeta drag vrtec. Tudi če živita skupaj, lahko podpišeta izjavo, da vsak vodi svoje stroške posebej in se bo Majda posledično štela za samohranilko.

To sem pa jaz skoraj bruhal, ko sem slišal.

menim je napisal(a):



Intenziteta ljubljanskega potresa leta 1895 je bila med VIII. in IX. stopnjo po EMS  (European Macroseizmic Scale). Tako da ne bi bilo nenavadno, če bi se v Ljubljani tako močan potres nekoč ponovil.

Pri VIII. stopnji EMS lestvice se porušijo nekatere slabo zgrajene hiše, mnoge pa so močno poškodovane. Močno se poškodujejo in se delno porušijo tudi mnoge srednje dobro grajene in nekatere dobro grajene stavbe. Pri intenziteti IX. stopnje se mnoge slabo in nekatere srednje dobro grajene stavbe porušijo, delno pa se porušijo tudi dobro grajene stavbe.

Kljub temu, da ljubljanski mestni uradniki vedo, kako je mesto potresno ogroženo in da potrebujemo več kot 10 tisoč novih potresno varnih stavb, jim ni do tega, da bi se v mestu kaj veliko novega zgradilo.

Pa bi lahko poskrbeli, da bi nove potresno varne hiše zamenjale stare potresno slabo zgrajene hiše in sicer enostavno tako, da bi s prodajo občinskih zemljišč (po nižjih cenah kot doslej) vplivali na trg. S tem bi se znižale tudi cene zemljišč, ki jih prodajajo privatni lastniki.

Nižje cene zemljišč bi imele za posledico nižje cene stanovanj in to ob enakem dobičku gradbincev. Pridobila bi tudi občina, prodala bi lahko toliko zemljišč, da se jih sploh ne bi bilo treba zadolževati pri bankah.

Ljubljanski mestna občina se je letos, kot izgleda, odločila, da je denar od prodaje občinskih zemljišč ne zanima. Raje se bo zadolžila v banki. To je po mojem mnenju slaba politika.

Več o zadolževanju občine je opisano v članku z naslovom: Janković se bo zadolžil za dodatnih 21 milijonov. 
Finance 4.5.2009

 

Pa ni vseeno bolj enostavno, če Ljubljano na novo sezidamo PO potresu, ne pa PRED njim?

jani1974 je napisal(a):

 

Pa ni vseeno bolj enostavno, če Ljubljano na novo sezidamo PO potresu, ne pa PRED njim?

 
če te ne moti, da moraš ravno zato morda napisati "sezidajo", potem je to vsekakor res :)

120399 je napisal(a):
Spoštovani! če je zate vse normalno,kar jaz prerekam,potem se ne spoznaš na zako ,na korupcijo in si eden izmed teh,o katerih govorim.Žal imaš napačno ime.

 
Še enkrat: saj sploh ne vem, kaj ti 'prerekaš', ker je tvoja sposobnost razumljivega pisnega izražanja precej na psu.

In nisem 'eden izmed teh' (kdorkoli 'oni' že so), ker že od nekdaj ne maram, če se me tlači v kakšen koš.

Ime imam pa res napačno, ja. Nisem Matjaž, če si to mislil.. Ker cenim svojo zasebnost in sem v skladu s tem oblikoval nick za forum.

120399 je napisal(a):
Tokrat širša razlaga.Prvič kavcija ne zapade,če na dražbi nisi kupec in ne plačaš kupnine.vrnjeno dobiš v treh dneh.DESET špekulantov se na sodišču pravice dogovori,da bo danes dražil eden za polovično ceno.nepremičnina je prodana brez dvigovanja cene,kar je slabo za upnikain dolžnika.Ostali,ki so odstopili,dobijo od kupca vsak 1000 Evrov.Kdo ima zdaj tu profit .Zadeve se že kazensko preganjajo. Upam,da je zgodba jasna.

 
In kdo je po tvoje oskodovan? Kupec?! In kako je tole kaznivo? Kdo pa pravi, da mora kdo draziti - ce se jaz zmenim z vsemi ponudniki, da ta nepremicnina meni, naslednjih deset pa njim je to popolnoma legalno.

Dolznik bi pa se lahko pobrigal in sam prodal po primerni ceni, preden mu zacne prodajati nepremicnino sodisce.

Sicer pa mislim, da je ta primer ali zelo nerazumljivo napisan, ali pa iz trte zvit. Kupci, ki ne kupijo, dobijo kavcijo vrnjeno. In kaj je s tem narobe? A bi jo morali po tvoje pustiti dolzniku ali kaj?

Ne glede na plačane članke, ki jih lansirajo občasno v Delu in Financah - prilogi nepremičnine, nepremičninski špekulanti je popolnoma jasno, da se bo do konca leta zgodil občuten padec cen in po novem letu bodo cene padale še naprej....:-)

začel se je prosti pad, kje bo pristal bomo videli! Kdor v LJ kupuje nad 2000€/m2 je debil....čas bo pokazal, da imam prav!

Trenty je napisal(a):
začel se je prosti pad, kje bo pristal bomo videli! Kdor v LJ kupuje nad 2000€/m2 je debil....čas bo pokazal, da imam prav!

 Un frik tajkun je neki flancal o povezavi s plačami in cenami nepremičnin. Moja površen izračun je navrgel približno takole razmerje 5% realne plače gor, 20% nepremičnine v Ljubljani gor. Če zdej obrnemo sliko in predpostavljamo realen padec plač za 15-20% v RS. (priznam, da niti ni to preveč lahko izračunat vseskupi, ker so se menjale valute, pa spreminjala brezposelnost, jaz pa upoštevam v tem izračunu vse ki so primerni za delo), bi to pomenilo padec cen za 60-80%,  kar bi potem očitno navrglo tistga jurčka na kvadrat.

120399 je napisal(a):
Tokrat širša razlaga.Prvič kavcija ne zapade,če na dražbi nisi kupec in ne plačaš kupnine.vrnjeno dobiš v treh dneh.DESET špekulantov se na sodišču pravice dogovori,da bo danes dražil eden za polovično ceno.nepremičnina je prodana brez dvigovanja cene,kar je slabo za upnikain dolžnika.Ostali,ki so odstopili,dobijo od kupca vsak 1000 Evrov.Kdo ima zdaj tu profit .Zadeve se že kazensko preganjajo. Upam,da je zgodba jasna.

 
Aha, da torej prevedem tvoje marnje v slovenščino: Prašiči špekulanti, ki tebi  pridejo ke na dražbo in se zmenjo, da se jih izplača če na dražbi ne bojo dražili, jaz sem pa itak navadna Slovenska rit(resen kupec) , ki bi morda kaj kupil za pol cene (v narekovajih seveda) a zato ne bi storil nič. Ja kaj pa če bi potemtakem ne paktiral v dogovorih in višal ceno do kjer se ti zdi?? To da je poceni prodano je slabo samo za upnika in zato se potrebuje tudi njegovo soglasje ane ane?? Dolžnik se nima več kaj usajat, ker če ni prodal bolje (za višjo ceno) dokler se sama dražba ni izvedla je itak mentalno prizadet in premoženje tako ali tako je njegovo samo pravnoformalno in da se zagotovi javni nadzor nad tem postopkom se pač izvede dražba. Morda sem bil že na preveč dražbah, kjer se je upnik stegnil sam in nabil ceno, te špekulanti grdi (kot jim praviš ti čeprav nisi nič boljši) pa so stegnli nos in dogovori o poplačilu če ne bojo dražili so šli u franže hehe. Sicer pa varščino naj bi dobil v 15 dneh na račun (185. člen ZIZ) - kar je lahko nerodno če hočeš kupovat več bajt, moraš imet že precej kapitala, ker se ti lahko tkole po nepotrebnem valja.

Očitno ste samo dražitelji.Absolutno je večja cena pomembna tudi za dolžnika.Prodaja se še vedno njegova nepremičnina,ki je vredna 300.000 Evrov,njegov dolg pa je 20.000 Evrov.Razliko od prodaje dobi dolžnik.Upnik nima nobene vloge v tem primeru.če bi 10 dražiteljev ,ki so vplačali varščino,dražilo,bi bila cena nepremičnine večja in dolžnik bi dobil več vrnjene kupnine.To je smisel dražbe.V vašem primeru pa zakonov ne rabimo.

120399 je napisal(a):
Očitno ste samo dražitelji.Absolutno je večja cena pomembna tudi za dolžnika.Prodaja se še vedno njegova nepremičnina,ki je vredna 300.000 Evrov,njegov dolg pa je 20.000 Evrov.Razliko od prodaje dobi dolžnik.Upnik nima nobene vloge v tem primeru.če bi 10 dražiteljev ,ki so vplačali varščino,dražilo,bi bila cena nepremičnine večja in dolžnik bi dobil več vrnjene kupnine.To je smisel dražbe.V vašem primeru pa zakonov ne rabimo.

 
HAHA, tvoje napletanje me spravlja v čedalje boljšo voljo. 1. če je nepremičnina vredna 300k evrov, dolga je za 20k evrov - ja zaboga zakaj ne vzame kredita in poplača minornega dolga - a izvršba in stroški dražbe so pa 0 no niso in gredo v breme dolžnika, res pa je, da mora upnik založiti za stroške?? 2. Če ne more vzet kredita al pa karkoli, naj kreten neuravnovešen proda sam nepremičnino magari bratu za 20k. 3. Ta teorija v praksi ne zdrži iz zgornjih točk, ker so dolžniki dovolj pametni (večinoma) in če že želijo sprobat ali bo njihova podrtija šla za 300k, pa bi eventuelno ne bilo kupca v prvem krogu, je ponavadi druga dražba, vkolikor je sploh najavljena, preklicana, ker dolžnik pač rešuje svojo rit na način opisan v točki 1 in 2. Torej če zaključim tvoje navajanje kaže na izrazito nerazumevanje postopka in namena dražbe v okviru postopka sodne izvršbe oz. zavarovanja  po ZIZ. Sodna dražba nikakor ne more in ne sme biti namenjena prodajnju nepremičnin tja v en dan, ker lastnik ne najde drugega načina in si pač nekaj računov ne plača in pusti, da se gre v izvršbo. Če bi eventuelno prišlo do presežka (v praksi se to ne bi smelo zgoditi oz. le izjemoma) je po vsej verjetnosti nekaj narobe že s samim dolžnikom, ker se mi zdi skrajno čudno, da ne bi na trgu že sam mogel najti kupca (ima na voljo več časa, tudi kupec ga ima) ker je sam motiviran, da tako stori. ter da mora namesto njega potem to početi upnik, ima s tem dodatne znatne stroške, pa glede na to, da gre za prisilno in nujno prodajo, ter da je nepremičnina več ali manj povsem bremen prosta, drugih ugodnosti ni, še celo več, ni nobenih garancij idr., kar se odraža v ceni ki je normalno nižja od primerljive tržne. Večji problem kot to, da bi se poizkušalo sodišče izrabljati kot način za unovčevanje nepremičnin, se mi zdi ta topoumna Slovenska miselnost: nepremičnine so vredne toliko in toliko in cena samo raste (vredne so toliko, kot je kdo pripravljen dat in če lastnik misli, da je vredno 300k, proda pa se lahko samo za 20k - a jebi ga). Naj se pa potem zakon spremeni tako, da se ne bo iskalo sodnega cenilca, da bo ocenil vrednost, ampak se enostavno določi začetno ceno z zakonom in to je 1 evro (tako bi lahko k dražbi pristopil vsakdo) in varščino npr. 4000 €, nato naj se doda, da je kakršnokoli dogovarjanje na javni dražbi sami kaznivo, ter se kaznuje z: odvzemom že plačane varščine v korist stroškov postopka in dolžnika, s prepovedjo sodelovanja na javnih dražbah npr. za 10 let, ter še z dodatno kaznijo v višini npr. 30% zlicitirane kupnine v korist proračuna oz. ne vem morda pol leta zapora. Javne dražbe so tako ali tako javne, pa bi se lepo snemalo in če bi kdorkoli imel kakršenkoli ugovor, bi se pregledalo posnetke in bi se videlo, kaj je na stvari. Sicer pa možnost pravnega sredstva obstoji že sedaj, nisem pa slišal, da bi ga kdo uporabil iz kateregakoli razloga.

Bravo!očitno rabite,da vas kdo malo zbode,da lahko dejansko razmišljate.Samo še podatek.Takih dražb,ki jih sodišče razpiše po uradni dolžnosti,ne glede ali upniku to paše ali ne,je veliko.Med njimi so primeri opisani v mojem članku.Še za posladek.Kupnina se je morala že v celoti vrniti lastniku,saj obresti niso izkazovale dejanskrga stanja in dolžnik ni bil nič dolžan,pa kljub temu prodan.Jaz take primere imam,vendar do obnovitve postopka v ZIZ ni možno priti.

120399 je napisal(a):
Bravo!očitno rabite,da vas kdo malo zbode,da lahko dejansko razmišljate.Samo še podatek.Takih dražb,ki jih sodišče razpiše po uradni dolžnosti,ne glede ali upniku to paše ali ne,je veliko.Med njimi so primeri opisani v mojem članku.Še za posladek.Kupnina se je morala že v celoti vrniti lastniku,saj obresti niso izkazovale dejanskrga stanja in dolžnik ni bil nič dolžan,pa kljub temu prodan.Jaz take primere imam,vendar do obnovitve postopka v ZIZ ni možno priti.

 Mene pa zanima samo nekaj: Ali lahko na teh dražbah sodeluje kdorkoli in kakšni so pogoji za sodelovanje na taki dražbi. Je to zaprt sistem, kjer lahko le par tipčkov dejansko izsiljuje, ali gre za bolj odprt sistem, kjer lahko sodeluje vsakdo.

Na dražbi lahko sodeluje vsakdo.ki vplača 10% varščine.Izvzeti so dolžniki,sodniki,zastpniki ter z upnikom povezane osebe, v kolikor gre za drugo dražbo za polovično ceno.To nikakor ni zaprti sistem,čeprav bi nekaterim odgovarjalo.Predvsem pa,zato je potrebno imeti denar.

120399 je napisal(a):
Bravo!očitno rabite,da vas kdo malo zbode,da lahko dejansko razmišljate.Samo še podatek.Takih dražb,ki jih sodišče razpiše po uradni dolžnosti,ne glede ali upniku to paše ali ne,je veliko.Med njimi so primeri opisani v mojem članku.Še za posladek.Kupnina se je morala že v celoti vrniti lastniku,saj obresti niso izkazovale dejanskrga stanja in dolžnik ni bil nič dolžan,pa kljub temu prodan.Jaz take primere imam,vendar do obnovitve postopka v ZIZ ni možno priti.

 In kateri je ta članek?? Pa še nekaj: zakaj se potem ne toži sodnika oz. državo če je samo ena stvarčica narobe??
In še vedno mi ni jasno, zakaj bi bila dražba razpisana po uradni dolžnosti??

bc123a je napisal(a):

 
Hoooooo. Zanima koga, kako zgleda nepremicninski Armaggeddon?

Lokacija: TRNOVSKA VRATA.

Skupna cena: 118.000,00 EUR
Nepremičnina/-e:
- Garaža (12,36 m2)
 ⋅ Leto izgradnje: 2005,
- Stanovanje (58,15 m2)
 ⋅ Leto izgradnje: 2005
Kraj: Ljubljana

Zraven sta se dva posla z bistveno visjimi cenami, a tole je ... heh :)

Pravkar nepremicninski jeti nezno masira ritke Jzja, MFja, Tycoona in Marickota :)

Ali pa morda tole. Pred kakim letom bi lahko samo sanjali o kakem takem oglasu:http://www.nepremicn...732820.jpg< /a>

patricem je napisal(a):

Ali pa morda tole. Pred kakim letom bi lahko samo sanjali o kakem takem oglasu:http://www.nepremicn...732820.jpg< /a>

 
oh, daj ne bluzi - brilejeva po dobra dva jurja? kot da so imela stanovanja tam kdaj kaj višje cene?

Takšne tožbe so iluzioja.Ljudi je treba rešiti drugače.Dražbo razpiše sodnik, če upnik ne umakne ali začasno zaustavi pravnomočni izvršilni postopek.Po pravnomočni izvršbi se upnika pozove,da plača cenitev,ko je cenitev pravnomočna, se razpiše prva dražba,po enem mesecu druga in to po uradni dolžnosti.Tretjo ali več,mora predlagati upnik v šestih mesecih.Vkolikor upnik ne plača cenitve,se lahko izvršba izbriše.Dolžnik lahko predlaga samo odmik, z obrazloženim argumentom,na katerega pa mora pristati upnik.Zakon o izvršbi je absčlutno na strani upnika.

vecjega debila ni v sloveniji,padec 80 procentov ti si cisto nor

120399 je napisal(a):
Takšne tožbe so iluzioja.Ljudi je treba rešiti drugače.Dražbo razpiše sodnik, če upnik ne umakne ali začasno zaustavi pravnomočni izvršilni postopek.Po pravnomočni izvršbi se upnika pozove,da plača cenitev,ko je cenitev pravnomočna, se razpiše prva dražba,po enem mesecu druga in to po uradni dolžnosti.Tretjo ali več,mora predlagati upnik v šestih mesecih.Vkolikor upnik ne plača cenitve,se lahko izvršba izbriše.Dolžnik lahko predlaga samo odmik, z obrazloženim argumentom,na katerega pa mora pristati upnik.Zakon o izvršbi je absčlutno na strani upnika.

 Ja no sej kaj pa jaz trdim, ker se izvršba začne na predlog upnika je tudi on gospodar celotnega postopka. NA dolžniku je, da če mu prej ni kapnilo, da je zadnja šansa da se reši - če je pač sposoben. Ker imaš že s tem neke stroške in če izvršbo predlagaš se mi pa tudi ne zdi logično, da bi moral sedaj upnik skozi nekaj pošiljat na sodišče, in odobrit vsak narok za prodajo in kaj jest vem kaj še. Tako da edino pravilno je, da so upniki poudarjeno varovani,ter da se nadalje vse opravlja po uradni dolžnosti (če se temu tako reče) ker že tako ali tako imajo dolžniki možnosti dovolj, da premoženje pravi čas pospravijo, če seveda ni zastavljeno, in če so seveda toliko pametni, da se pozanimajo kako se to naredi. 

maricko je napisal(a):
vecjega debila ni v sloveniji,padec 80 procentov ti si cisto nor

 
Nisem rekel da bo padlo -80%, vzel sem samo tajkunov mode(rast plač-rast cen nepremičnin in ga obrnil)l. Kakšne bodo cene okoli novega leta pa bova videla takole čez cca. eno leto, pa bomo takrat videli kdo je nor. Moja konzervativna ocena je še vedno -50%, ter poudarjam, toliko je skoraj že upadlo, če želiš posel spraviti čez v kratkem času. No in dragi maricko, če ne bo v poročilu za q4 2009 v primerjavi s poročilom q4 2008 padec 50%, potem me pa z lahkoto kličeš debil. Do takrat pa jemljem to kot osebno žaljivko.

se opravicujem,bomo potem se malo pocakali da vidimo kdo bo imel prav

lukav je napisal(a):

 
oh, daj ne bluzi - brilejeva po dobra dva jurja? kot da so imela stanovanja tam kdaj kaj višje cene?

 
Lukav, dajmo se ne prepirat o preteklosti, dokler je se dovolj blizu, da lahko preverimo?

Stanovanje Garsonjera

32 m2

95.000,00 EUR

Stanovanje Garsonjera

30 m2

93.000,00 EUR

(daj v iskalnik niz "stanovanje brilejeva")

120399 je napisal(a):
Takšne tožbe so iluzioja.Ljudi je treba rešiti drugače.Dražbo razpiše sodnik, če upnik ne umakne ali začasno zaustavi pravnomočni izvršilni postopek.Po pravnomočni izvršbi se upnika pozove,da plača cenitev,ko je cenitev pravnomočna, se razpiše prva dražba,po enem mesecu druga in to po uradni dolžnosti.Tretjo ali več,mora predlagati upnik v šestih mesecih.Vkolikor upnik ne plača cenitve,se lahko izvršba izbriše.Dolžnik lahko predlaga samo odmik, z obrazloženim argumentom,na katerega pa mora pristati upnik.Zakon o izvršbi je absčlutno na strani upnika.

 
IN kaj je s tem narobe?

Se vedno ne vidim problema.

patricem je napisal(a):

Ali pa morda tole. Pred kakim letom bi lahko samo sanjali o kakem takem oglasu:http://www.nepremicn...732820.jpg< /a>

 
 To je občuitno predrago.  Se strinjam da so bili včasih taki oglasi vsi na 110 ali 120 k EUR, ampak če mene prašaš ...
 mogoče 45 k. mogoče.

maricko je napisal(a):
vecjega debila ni v sloveniji,padec 80 procentov ti si cisto nor

 
  Meni so večji debili tisti, ki so zadnja leta trobili da ne more pasti. (Ti mogoče kdo pade na pamet ? )

bc123a je napisal(a):

 
Lukav, dajmo se ne prepirat o preteklosti, dokler je se dovolj blizu, da lahko preverimo?

Stanovanje Garsonjera

32 m2

95.000,00 EUR

Stanovanje Garsonjera

30 m2

93.000,00 EUR

(daj v iskalnik niz "stanovanje brilejeva")

 
čakaj, garsonjero težko primerjaš z dvosobnim stanovanjem, se strinjamo?

tule jih je cel kup po primerljivih cenah, eno pod dva jurja, ampak je potrebno prenove.

mislim, če se nekomu zdi dosežek, da je stanovanje v dravljah po dobra dva jurja, potem pa cene res ne morejo pasti :)