Ti pa si model, jao. Kot prvo najemnik nima nobene povezave z davkom. Lastnik bi moral plačati davek, tako kot registrira avtomobil, kupi vinjeto... Država bi postavila kazen par tisoč evrov, več inšpektorjev, pa ti povem bi se hitro uredilo. Namesto tega pa flancamo o novih in novih davkih.

Mi je pa tvoj zgrešen odgovor dal misliti, da bi pravzaprav morali oglobiti tudi najemojemalce na črno, saj so krivi ravno toliko kot lastnik stanovanja. Bi se zadeve še hitreje uredile.

miko20 je napisal(a):
Ti pa si model, jao. Kot prvo najemnik nima nobene povezave z davkom.

To ti misliš... najemniki imajo podobno povezavo z davkom kot tisti, ki se z izvajalcem raje zmenijo na fuš, da je ceneje...

1z3x5 je napisal(a):

Delničarji Krke okupirajo delnice Krke, in teh delnic je samo določeno število, nočejo jih prodati, zato mi ne moremo do njih; pa saj oni sploh ne rabijo nujno teh delnic, in ker so delnice krke omejena dobrina, dajmo delničarje obdavčit ene 2% letno na tržno vrednost delnice 31. 12.; enako vse lastnike državnih obveznic, saj jih ne rabijo, pa vseeno nočejo prodati, jih kar držijo, zato mi ne moremo do njih.

 
No če malo pokukaš čez planke boš videl da je takih delnic ala Krka malo morje. Nakažeš in kupiš. Kako boš pa privlekel zazidljivo zemljišče iz EU mi je pa uganka :)))) Če  odmislimo ostale "detajle" ko takole primerjaš delnice in prostor za bivanje oziroma zemljo....

Pa zakaj bi morali državi vedno dajati več in več. Logična posledica tega je manjša potrošnja in posledično manj davkov. Država s tem nič ne pridobi le narod je vedno bolj v krizi.

PS: tycoon2, vse je odvisno od nadzora, najbrž imaš vinjeto ne? Pa veš, da je vožnja brez nje cenejša?

miko20 je napisal(a):

PS: tycoon2, vse je odvisno od nadzora, najbrž imaš vinjeto ne? Pa veš, da je vožnja brez nje cenejša?

 Jaz tudi davke plačujem... in to ne malo... kar pa še ne pomeni, da jih vsi.

Razen tega moraš vedet, da bi fušarji in vsi tisti, ki operirajo na črno ob strožjem nadzoru vse dajatve pač prelili na končnega uporabnika...

miko20 je napisal(a):
Pa zakaj bi morali državi vedno dajati več in več. Logična posledica tega je manjša potrošnja in posledično manj davkov. Država s tem nič ne pridobi le narod je vedno bolj v krizi.

PS: tycoon2, vse je odvisno od nadzora, najbrž imaš vinjeto ne? Pa veš, da je vožnja brez nje cenejša?

 
Ja ni čisto tako. Ja denarja je omejena masa. Zdej če se ga preveč usmeri v kreditiranje ceglov zaradi balonov, je logično da ti s tem trpi ostala potrošnja. Problem je da povprečen osebek lahko komot zdrži brez 1 delnice Krke. Bivati pa nekje mora. Ali v najemu ali v lastni nepremičnini,...

Ja kar se tiče dajanja državi vedno več....prošla baba kolačima...luknja je že tu in treba jo bo zafilat. Dodatna obdavčitev dela je tu samomor in sedaj se mrzlično iščejo viri...

Ali lahko daš kakšne bolj podrobne podatke da ga prijavim na DURS?

fastriff je napisal(a):

 
No če malo pokukaš čez planke boš videl da je takih delnic ala Krka malo morje. Nakažeš in kupiš. Kako boš pa privlekel zazidljivo zemljišče iz EU mi je pa uganka :)))) Če  odmislimo ostale "detajle" ko takole primerjaš delnice in prostor za bivanje oziroma zemljo....

 
Tudi zazidlljivih zemljišč v Sloveniji je malo morje ... nakažeš in kupiš. Kar se tiče Krke, pa ni nobenega morja, Krka je samo ena.

1z3x5 je napisal(a):

 
Tudi zazidlljivih zemljišč v Sloveniji je malo morje ...

Ni res. Smo sli ze enkrat skozi to zgodbo, zemljisca so (celo umetno, ne samo naravno) omejena dobrina. Manjkajo ti osnove ekonomije.

bc123a je napisal(a):

Ni res. Smo sli ze enkrat skozi to zgodbo, zemljisca so (celo umetno, ne samo naravno) omejena dobrina. Manjkajo ti osnove ekonomije.

 Moral bi rečt, da glede na silne plane za spremembo namembnosti, ki so že ali bodo v kratkem ugledali luč sveta, je zazidljive zemlje dovolj in so cene neupravičeno navite (prodajne). Posli pa se bodo sklepali precej nižje, ko se bodo.

sjeraj je napisal(a):

 Moral bi rečt...

Zakaj bi moral karkoli rečt? A res misliš, da lahko to kar kdo tukaj reče na kaj vpliva? In kje v središču Ljubljane (kjer so cene navite) vidiš silna nepozidana zemljišča, ki bi jih zazidalni načrti spremenili v zazidljiva?

Ja ne vem tajkun no, a Center LJ. je pa območje kamor targetira cel svet al kako? Pravzaprav ni tako veliko ljudi, ki bi želelo živet v Centru, ker za začetek to pomeni odpoved avtu (vsaj srednjeročno), česar po mojih poznavanjih nacije ni pripravljeno 99.9% Slovencev. In tudi, če pomislim sploh ni veliko blokov, kjer bi sam hotel živet, če bi se za Center odločal. Sicer pa se bo zidal mnogo tudi v Centru, če že dlakocepiš (Kolizej, Emonika, Šumi, Tribuna, ...). Ko pa že blebetaš o parcelah ti povem, da jih npr. v okolici Vrhnike, ali Logatcu tudi po 50 ojrof na kvadrat bolj ne prodajo, kot da bi se zanje tepli.

sjeraj je napisal(a):

Sicer pa se bo zidal mnogo tudi v Centru, če že dlakocepiš (Kolizej, Šumi, Tribuna, ...).

 Pa res... to so bila vse nepozidana zemljišča, ki so jih z zazidalnimi načrti spremenili v zazidljiva ;)

sjeraj je napisal(a):

Ko pa že blebetaš o parcelah ti povem, da jih npr. v okolici Vrhnike, ali Logatcu tudi po 50 ojrof na kvadrat bolj ne prodajo, kot da bi se zanje tepli.

 
To pač pomeni, da je parcel v okolici Ljubljane dovolj in ker so že zdaj vredne precej manj, kot v Ljubljani, lahko z zazidalnimi načrti vso zemljo v okolici Ljubljane spremenijo v zazidljivo, pa to ne bo dosti vplivalo na cene zemljišč v Ljubljani...

...če odmislimo, da se je že sedaj precej ljudi, predvsem mlajših iz Ljubljane preselilo v Logatec, Kranj, Škofljico, Litijo, ali celo kaj bolj obskrunega ravno zaradi cenejših oziroma bolj dostopnih nepremičnin...in ob drastičnem cenenju parcel ni videti konca tem trendom, zato si pa ja vaš Jankovič prizadeva, da bo znotraj ringa vse zazidljivo, ker sicer mu bo ušlo vse, od mladih z dobrimi dohodki, do podjetnikov in obrtnikov v primestne občine mar ne?? Kaj vam bo pa potem še ostalo v Lj, razen penzičev? Par večnih študentov in diplomati?!
Sicer pa Tajkun, okoli železniške postaje je cca. 10 ha zanemarjene in nepozidane zemlje, ki se sedaj počasi zazidava (Emonika, Situla, pa tudi tista skakalnica od SCT čez Vilharjevo baje paše u Center). Kdaj vam bo kliknlo, da imamo za 2 mio ljudi dovolj in preveč stavb, (zdele si me spodbudil k razmišljanju, koliko BDP bi morali dati za normalno vzdrževanje vseh nepremičnin, da bi ohranili sedanje stanje) katere le stežka vzdržujemo in je vzdrževanje tudi vse dražje. 

sjeraj je napisal(a):

Sicer pa Tajkun, okoli železniške postaje je cca. 10 ha zanemarjene in nepozidane zemlje, ki se sedaj počasi zazidava (Emonika, Situla, pa tudi tista skakalnica od SCT čez Vilharjevo baje paše u Center). 

Seveda je tudi v centru še kakšen kos nepozidane zemlje... ampak to ne pomeni, da jo bo kdo poceni prodal... še najmanj Jankovič ;)

tycoon2 je napisal(a):

 Jaz tudi davke plačujem... in to ne malo... kar pa še ne pomeni, da jih vsi.

Razen tega moraš vedet, da bi fušarji in vsi tisti, ki operirajo na črno ob strožjem nadzoru vse dajatve pač prelili na končnega uporabnika...

  Fušarji bi vsekakor poskušali vse dajatve preliti na končnega uporabnika, VENDAR do maximalno toliko kot dopušča trg. Recimo, da je povprečna najemnina dvosobnega stanovanja v Ljubljani 450-600 EUR, tisti ki oddajajo na fuš, oddajajo recimo za 450 eur, tisti ki redno na pogodbo pa od 500 eur naprej. Čez eno leto recimo, da cene najemnin padejo za 50 eur pri dvosobnih stanovanjih, država pa uvede strožji nadzor nad najemniškim trgom. Fušarji bodo poskusili dvigniti ceno iz 450 eur na 600 eur, da pokrijejo 'višje stroške', povprečna cena pa je za dvosobno stanovanje padla iz ca. 530 eur na 480 eur. Se pravi lahko dvignejo najemnino samo za del 'višjih stroškov' oz. lahko le del teh stroškov naprtijo najemniku, večji del 'dviga' najemnine pa prepreči normalizacija najemniškega trga. ;)

Narobe razmišljaš... višine najemnin ne določajo najemniki (v tem primeru, bi bile verjetno precej nižje ;) ampak razmerje med obrestmi in najemninami... če bo neto izplen od najemnin padel pod donos, ki ga ponuja vezani depozit na banki se nihče, ki zna vsaj malo računat ne bo zajebaval z oddajanjem.

tycoon2 je napisal(a):
Narobe razmišljaš... višine najemnin ne določajo najemniki (v tem primeru, bi bile verjetno precej nižje ;) ampak razmerje med obrestmi in najemninami... če bo neto izplen od najemnin padel pod donos, ki ga ponuja vezani depozit na banki se nihče, ki zna vsaj malo računat ne bo zajebaval z oddajanjem.

 
Ti si nor. Kakšne obresti? Od česa? Imajo Jazbinškovo socialistično stanovanje, ki ga na črno oddajajo ;)

Nor si ti... Poglej situacijo takole imaš 3 stanovanja, več kot v enem navadno ne boš živel. Imaš najemnika, zaradi krize mu znižajo plačo za 20%, pride k tebi in reče: stari 100 evrov na mesec manj ali pa grem... Kaj boš naredil? Boš rekel, pejdi in upal, da ob podobnih rezanjih plač dobiš drugega, in nosiš vse stroške morebiti praznega stanovanja (koliko časa si pripravljen denar metati stran?) ali se boš prilagodil? Ker po tvoji logiki, se bodo najemnine drastično povišale v bližnji prihodnosti, ko bojo obrestne mere poletele proti 5 in 10%... pa bodo prej padle zaradi večje ponudbe stanovanj, nižjih cen stanovanj, manjše mase plač in podobnih razlogov. Alternativa je takojšnja prodaja, ampak šment, tudi prodat ni najlažje, stroški pa ostanejo, razen če boš spet precej porezal ceno, ampak ti tega ne počneš.

coach80 je napisal(a):

 
Ti si nor. Kakšne obresti? Od česa?

Mogoče si dober trener, ampak na finance se očitno ne spoznaš najbolje ;)  Obresti od vezave kupnine za prodano stanovanje, če bo najemnina nižja od teh obresti... in glede na to, da vsi ne najemajo samo Jazbinškovih socialističnih stanovanj, tudi obresti za nakup nepremičnin kupljenih z namenom oddaje.

tycoon2 je napisal(a):
Narobe razmišljaš... višine najemnin ne določajo najemniki (v tem primeru, bi bile verjetno precej nižje ;) ampak razmerje med obrestmi in najemninami... če bo neto izplen od najemnin padel pod donos, ki ga ponuja vezani depozit na banki se nihče, ki zna vsaj malo računat ne bo zajebaval z oddajanjem.

 Stari ... spet si zablestel v polnem sijaju. Bravo bravo. 

P.S: To ni vredno resnega komentarja.

Tu imaš prav, samo to ne pomeni, da jaz narobe razmišljam. ;) Jaz sem dal samo povsem nazorni primer(brez navedbe zakaj bi najemnine padle, prav tako tudi nisem podal nekih nenormalno velikih padcev, pač ca 10% in tu sicer sklepam na pamet, mislim, da je še nekaj fore), da lahko najemnine padejo, kot se tudi že dogaja. In enako kot najemnin ne določajo podnajemniki, jih tudi ne določajo najemodajalci, temveč jih določa trg(ponudba/povpraševanje). Če pade povpraševanje, pade cena, ponavadi. Lahko pa poskušaš stanovanje prodat in dat denar na banko za te famozne obresti, samo zaradi zastoja na trgu, je to neprivlačna opcija, ker je zdaj postalo običajno, da dobiš manj, kot računaš. ;) Potem raje marsikdo(ne pa vsi) malo zniža najemnino, kot pa stanovanje proda za tretjino nižjo ceno, kot se mu zdi vredno. Povprečna cena pa je seveda lahko tudi zelo zavajajoč statistični pojem. :)

sjeraj je napisal(a):

 pride k tebi in reče: stari 100 evrov na mesec manj ali pa grem... Kaj boš naredil? 

Joj ne mi s takimi... očitno sploh ne veste kakšna je trenutno borba za najemna stanovanja v Ljubljani.

Ta moment sicer ne vem kakšna je situacija, vem pa da kakšen mesec in pol nazaj, ko sem jaz iskal, ni bila slaba izbira stanovanj za najem v Ljubljani.

trance0 je napisal(a):
Ta moment sicer ne vem kakšna je situacija... 

Poskusi za hec dat oglas za garsonjero ali enosobno stanovanje v Ljubljani, pa boš videl da ti bo že prvi dan telefon pregorel ;)

Verjamem, samo tako je bilo do zdaj vsako leto, ko so študenti ob koncu poletja zasedli veliko stanovanjskih kapacitet. Čez leto se to ponavadi stabilizira. Sezonsko nihanje ni merodajno, zanimivejše bo počakati do novega leta ali pa celo do pomladi, ko se bo večina študentov odselila. Zna se zgoditi, da bo takrat ob nadaljevanju nepremičninske krize, prišlo tudi do znatnejšega in (morda) dolgoročnejšega padca najemnin, z roko v roki seveda s konkretnim padcem cen nepremičnin. ;)

trance0 je napisal(a):
Ta moment sicer ne vem kakšna je situacija, vem pa da kakšen mesec in pol nazaj, ko sem jaz iskal, ni bila slaba izbira stanovanj za najem v Ljubljani.

 
Pred kratkim je bila situacija skor idealna, mi je celo ratalo zbit najemnino za 15%.(sicer za plačilo v naprej).

Zdej ko pa prihajajo na trg študenti, se pa spet začenja oz. se bo začel lov na prosto posteljo.
Grebejo se ko nori:))

Ta pohlepni najemodajalci pa tut tri v eno luknjo pomečejo.

tycoon2 je napisal(a):

Poskusi za hec dat oglas za garsonjero ali enosobno stanovanje v Ljubljani, pa boš videl da ti bo že prvi dan telefon pregorel ;)

 
Študenti so pogosto zelo mobilni najemniki (pa glasni, neurejeni). Hitro gredo drugam, morda že z 1.7 in potem težko najdeš najemnika, ki bi se  že čez poletje  najel. In ko imaš 2/3 mesece prazno hitro ugotoviš da je bolje oddati resnejšemu, za morda malo nižjo ceno.

Kdo pa pravi, da v Ljubljani najemajo samo študentje? Po mojih izkušnjah so to večinoma ljudje, ki trenutno ne razmišljajo o nakupu in takšni, ki se jim je dojadilo vsak dan iz kakšne vukojebine vozit v službo. Dokler bodo v Ljubljani službe (in šole) bodo tudi najemniki.